論臺州民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度變遷中的和合底蘊*

楊葉春

（中共臺州市路橋區(qū)委黨校，浙江 臺州 318050）

產(chǎn)權(quán)是所有制的核心。清晰的產(chǎn)權(quán)制度，能給產(chǎn)權(quán)擁有者帶來安全感和激勵機制。新制度經(jīng)濟學(xué)提出，“能否建立起具有激勵性的、有效的產(chǎn)權(quán)制度，是一個社會、一個國家經(jīng)濟能否發(fā)展的關(guān)鍵所在”［1］14。產(chǎn)權(quán)制度的建立與變遷存在著固有的路徑依賴，因為“人們過去的選擇決定他們現(xiàn)在可能的選擇”［1］79。行為的選擇又存在著文化、環(huán)境等多種因素的凡勃侖“累積因果論”。臺州是中國民營經(jīng)濟和中華和合文化的兩大主要發(fā)祥地。依據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)理論，探究和合文化對民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響，成為本文志趣所在。

一、臺州股份合作制中模糊產(chǎn)權(quán)的圓融變通

（一）“打硬股”演變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)萌芽的股份合作制

“打硬股”是以同一血緣、親緣和地緣為基底的、“合伙經(jīng)商、盈虧共負、休業(yè)散伙”的傳統(tǒng)商業(yè)習(xí)俗。改革開放初期，臺州人民借鑒“打硬股”的方式，把集資合股的松散型的商業(yè)行為逐步演變?yōu)榕d辦雇工型企業(yè)的股份合作制，即一個在合作制的基礎(chǔ)上引入股份制管理原則的經(jīng)濟組織方式。它具有“五共四自兩分配”［2］的特征：共同投資、共同占有、共同勞動、共同受益、共擔風險；自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束；按勞分配與按資分配相結(jié)合。相比原有“一大二公”所有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，股份合作制以承襲“打硬股”的傳統(tǒng)路徑，在產(chǎn)權(quán)歸屬上有了新突破。個人按出資比例共同占有，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對清晰；一旦盈利或虧損，按股份比例分紅或承擔債務(wù)，利益掛鉤個人財產(chǎn)。換句話說，它以產(chǎn)權(quán)人格化的雛形方式，適應(yīng)改革開放初期個人對私有產(chǎn)權(quán)的需求。

（二）圓融變通的“戴紅帽”跨越異質(zhì)體制的障礙

為避免貼上私有產(chǎn)權(quán)的標簽，股份合作制企業(yè)往往“戴上紅帽子”，即以集體經(jīng)濟形式開展經(jīng)營?！凹t帽子”下的“合股財產(chǎn)私有共用，公共財產(chǎn)公有共用”［3］5的成色，讓股份合作制既不同于個體私營經(jīng)濟，又不同于舊有的集體經(jīng)濟，而定位于兩種異質(zhì)經(jīng)濟制度有機和合為一體的“新型共有制經(jīng)濟”［3］6，幫助基層政府跨越非公所有制的意識形態(tài)障礙，使得企業(yè)在稅費減免、銀行貸款、土地征用等政策上享受鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟的待遇，為萌芽的私有產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造一個相對穩(wěn)定的發(fā)展空間。就民間創(chuàng)業(yè)者而言，“戴紅帽”不僅減少政治風險，而且增強經(jīng)濟效益，更重要的是經(jīng)營方式更加有利。共有制經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟之間模糊變通，幫助他們打開介入公有制經(jīng)濟體系的窗口，拓展計劃經(jīng)濟體制背后隱藏的巨大利益空間。

（三）混沌狀態(tài)下模糊產(chǎn)權(quán)的三大原因

一是先“產(chǎn)”后“權(quán)”的次優(yōu)策略。在短缺經(jīng)濟時代，輕工業(yè)產(chǎn)品投資少、見效快、利潤豐厚，能實現(xiàn)當年投入當年回本收益。因而，在產(chǎn)權(quán)和利益面前，“早期創(chuàng)業(yè)者更加重視產(chǎn)而不是權(quán)”，“優(yōu)先選擇經(jīng)營機會，而不管企業(yè)屬于什么性質(zhì)和制度約束”［4］。

二是“戴紅帽”企業(yè)事實上的產(chǎn)權(quán)模糊。隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，空間、資金等生產(chǎn)要素制約瓶頸凸顯，村鎮(zhèn)無償提供集體土地，參與跑貸款、爭政策，股東分紅的積累轉(zhuǎn)化為擴大再生產(chǎn)的投入等事實，都沒有明晰的作價入股，造成在共同發(fā)展的混沌狀態(tài)下，股份合作制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)事實上的模糊。

三是漸進變遷的路徑依賴。在非公經(jīng)濟發(fā)展受制約的環(huán)境下，完整明晰的產(chǎn)權(quán)變革必然會引起利益格局的調(diào)整和沖突，諸多潛在非法的交易行為會浮出水面，帶來更多的摩擦成本。沿著原有共有制經(jīng)濟的變革途徑，模糊產(chǎn)權(quán)反而為企業(yè)提供左右逢源的制度屏藩，“當批判私有制時，有些企業(yè)主就設(shè)法往集體靠，有的甚至將資產(chǎn)全部劃歸集體；當政策寬松時，有的廠長表示企業(yè)實際上就是私營的，提出取消集體企業(yè)的待遇?！保?］7

二、股份合作制中產(chǎn)權(quán)由模糊逐步趨向明晰的博弈變遷

（一）股本分紅引發(fā)的“石曲現(xiàn)象”

盡管股份合作制實行按資分配與按勞分配的結(jié)合，但由于“戴紅帽”的股份合作制企業(yè)定性為集體企業(yè)，基層政府出于規(guī)避政治風險，在利潤分配上，強調(diào)按勞分配，壓低股本分紅，如出臺《保本保息分成法》，規(guī)定股本分紅不能超過當時銀行存款利率水平。1985年，原黃巖縣石曲鄉(xiāng)（今路橋區(qū)路南街道）一家“戴紅帽”企業(yè)因按資分紅幾十萬元被查處，引發(fā)28家都面臨相同困惑的“戴紅帽”企業(yè)的恐慌。為此，他們不惜退出股金，把空殼企業(yè)交還給基層政府來進行博弈。1986年10月，原黃巖縣委、縣政府正式頒發(fā)《關(guān)于合股企業(yè)的若干政策意見》，率先承認股份合作制企業(yè)的合法地位，對企業(yè)的性質(zhì)、登記、財務(wù)管理、股權(quán)分類，尤其是明確規(guī)定了社會聚焦的分紅、入股者和勞動者的權(quán)益：“實行按勞與按資相結(jié)合的分配原則，企業(yè)資金利潤率在22.2%以下的，歸股東所有；超過22.2%的，應(yīng)提取一部分歸工人共有；企業(yè)積累的資產(chǎn)明確歸屬企業(yè)所有等等。”［5］雖然它沒有從根本上解決企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，但建立相對清晰的分配機制和企業(yè)經(jīng)營者的激勵機制。

（二）矛盾背后的是企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)的爭奪

從表象上看，不規(guī)范的利潤分配機制引發(fā)了“石曲現(xiàn)象”。實質(zhì)上，它體現(xiàn)出，隨著上世紀80年代中后期時勢環(huán)境的變化，模糊產(chǎn)權(quán)已不能給早期創(chuàng)業(yè)者帶來安全感和激勵效應(yīng)。如，1985年和1987年國家兩次信貸資金緊縮，村鎮(zhèn)參與企業(yè)擔保、跑貸款的作用減弱，企業(yè)家民間集資的能力加強；尤其是隨著短缺經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成過剩經(jīng)濟，賣方市場轉(zhuǎn)變成買方市場后，企業(yè)家的經(jīng)營決策能力在企業(yè)發(fā)展中變得更為直接有效。他們走出先“產(chǎn)”后“權(quán)”的漸進過程，開始關(guān)注清晰的個人財產(chǎn)權(quán)利，要求實事求是地對待沒有權(quán)屬的共有產(chǎn)權(quán)，積極爭取“戴紅帽”企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)。最終，政府以“紅頭文件”的形式，肯定企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)和剩余分配權(quán)逐步向企業(yè)家轉(zhuǎn)移的事實。

（三）矛盾的根源在于股份合作制內(nèi)部的私有產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)的博弈

作為特殊時期、特殊土壤培育的特殊產(chǎn)物，股份合作制是一個股份制下私有產(chǎn)權(quán)與合作制下共有產(chǎn)權(quán)和合博弈的矛盾綜合體。合作制遵循勞動決定資本的人合性原則，立足不可分的共有產(chǎn)權(quán)，通過“一人一票”的民主管理方式，滿足內(nèi)部勞動者的互惠互助。股份制遵循產(chǎn)權(quán)人格化的資合性原則，依據(jù)落實到人的私有產(chǎn)權(quán)，通過“一股一票”的決策管理方式，保障多元化的投資主體獲得資產(chǎn)收益。在股份合作制發(fā)展初期，因企業(yè)規(guī)模小，能實現(xiàn)股東兼管理者和勞動者于一身，私有產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)于一體。但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和投資主體的多元化，模糊產(chǎn)權(quán)制度安排下的不可分的共有產(chǎn)權(quán)與人格化的私有產(chǎn)權(quán)存在著越來越明顯的異己博弈，尤其是對積累之后的產(chǎn)權(quán)關(guān)系疑慮重重，出現(xiàn)“一年合伙、兩年紅火、三年分伙”的普遍現(xiàn)象。它深刻反映出，矛盾沖突下有效激勵性制度的缺失。明晰的私有產(chǎn)權(quán)成為推動股份合作制向現(xiàn)代股份制演變的內(nèi)在動力和外在要求。1993年出臺的《公司法》確認民企產(chǎn)權(quán)的合法性后，隱藏于股份合作制身后的家族制，依仗著同一血緣、親緣和地緣的基底，憑借產(chǎn)權(quán)“單一明晰、權(quán)責明確”的特點，在“脫帽改制”的產(chǎn)權(quán)制度變遷的浪潮中脫穎而出。

三、家族制下產(chǎn)權(quán)由一元化趨向多元化的調(diào)和改良

（一）“企業(yè)即家、家即企業(yè)”相融合的產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)勢

先天的血緣關(guān)系和后天的財產(chǎn)共有是家族制企業(yè)的兩大特征，而且產(chǎn)權(quán)排他性和血緣排斥性相吻合，造就家族制企業(yè)三大優(yōu)勢。

一是產(chǎn)權(quán)一元化。一元化下的產(chǎn)權(quán)界定明確，剩余索取權(quán)和企業(yè)控制權(quán)的基本對稱；交易受益或受損效應(yīng)均由家族成員直接共享共擔，激勵機制簡化有效。

二是交易成本低。以忠誠信任為核心的家族和合文化資源引入企業(yè)管理，降低交易費用，節(jié)約管理成本，提高運營效率。

三是決策快，效率高，機制靈活。家族企業(yè)采取以創(chuàng)業(yè)者為核心、親友為主體、親情為紐帶的治理結(jié)構(gòu)，信息傳遞迅速直接，凝聚力與執(zhí)行力較強，把握市場商機的反應(yīng)機制敏銳。憑借這三大優(yōu)勢，家族制下的一元化產(chǎn)權(quán)取代股份合作制的模糊產(chǎn)權(quán)，既是時代發(fā)展的必然選擇，也是市場經(jīng)濟規(guī)律作用的必然結(jié)果。

（二）家族文化和企業(yè)文化相沖突下的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷

家族文化基于血緣、親緣觀念，具有封閉性和排他性的特征；企業(yè)文化基于業(yè)緣和事緣的理念，具有開放性和包容性的特征。兩種截然不同文化在產(chǎn)權(quán)和血緣兩大排他性的共同狙擊下，被和合文化中蘊藏的“圈子文化”的固化后，造成家族制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)外交困。從外部看，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一元封閉性，家族企業(yè)控制權(quán)的開放配置涉及較高的交易成本，以血緣、親緣和地緣為基底的信任機制囿于類家族的圈子，很難拓展到制度的信任。從內(nèi)部看，“一股獨大”下家族財產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)相混淆，不僅設(shè)置外來資本與人才進入的高門檻，而且推動家族制走向家長制，民企法人治理結(jié)構(gòu)難以出現(xiàn)根本的改觀。內(nèi)外有別的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和利益分配，制造一個兩難的命題：既要符合企業(yè)整體的發(fā)展需要，又要保障家族團體的既得利益，來實現(xiàn)企業(yè)規(guī)則與家族規(guī)則的博弈均衡、異質(zhì)機制的和合兼容。

（三）產(chǎn)權(quán)一元化趨向多元化的調(diào)和改良路徑

傳統(tǒng)家族制向現(xiàn)代企業(yè)制的轉(zhuǎn)變，往往以所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離和引入職業(yè)經(jīng)理人為標志。但因“子承父業(yè)”的傳統(tǒng)價值觀和不健全社會信用體系的客觀現(xiàn)實，臺州民營創(chuàng)業(yè)者難以將自己千辛萬苦創(chuàng)下的基業(yè)托付給家族以外的人經(jīng)營管理，而是從管理體制入手，加大對親友為主體、親情為紐帶的治理結(jié)構(gòu)的改造，逐步淡化家族制，推動產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，來破解家族制企業(yè)的兩難命題。這種從家族內(nèi)部生長的調(diào)和改良機制主要體現(xiàn)為三條路徑。

一是家族內(nèi)的“合作式分家”與產(chǎn)業(yè)鏈的“衛(wèi)星式整合”。它在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，以股權(quán)的形式清晰界定到家族自然人身上；同時為抑制內(nèi)部成員瓜分家族財產(chǎn)的積極性，利用家族企業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群中資金、品牌、技術(shù)、營銷上的優(yōu)勢，讓家族成員獨自創(chuàng)建或經(jīng)營產(chǎn)權(quán)獨立明晰的產(chǎn)業(yè)鏈上下游的相關(guān)企業(yè)，重新構(gòu)建以家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)為核心的企業(yè)集團的治理結(jié)構(gòu)。

二是承襲原有股份合作制中利益共同體的傳統(tǒng)，實施員工持股與人才持股行動。如，浙江三友控股集團在1996年的“脫帽改制”中，按照技術(shù)股、工齡股、創(chuàng)始股三種形式把股權(quán)量化到全體員工。2005年，再次推出人才持股行動。企業(yè)通過向老員工回購股權(quán)等方式，量化給工作滿三年的新加入的技術(shù)、管理和銷售等骨干人才，強化股權(quán)激勵性和約束力。

三是低所有權(quán)-高控制權(quán)下的“第二形態(tài)的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制”。創(chuàng)業(yè)家族通過資本市場的增資擴股，在降低家族所有權(quán)而強化經(jīng)營掌控權(quán)的基礎(chǔ)上，實行資本和人才的社會化，構(gòu)建家族成員與社會成員共同管理的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。如家族控股的騰達建設(shè)公司，在2002年上市時，以葉洋友為核心的葉氏家族合并持股26.99%，其中，葉洋友為6.14%；經(jīng)2006年和2010年兩次資本公積金10送10高送轉(zhuǎn)，2011年葉氏家族合并持股14.72%，其中，葉洋友為4.49%；2015年家族內(nèi)部實現(xiàn)父子傳承后，騰達建設(shè)針對金鷹基金、長安基金等近20家資產(chǎn)管理公司實施非公開發(fā)行近8.6億股，葉氏家族主要成員逐步退出公司十大主要股東行列，葉林富及其一致行動人合并持股11.01%，但葉林富個人持股上升為8.26%。通過引進資產(chǎn)管理公司，騰達建設(shè)不僅實現(xiàn)股權(quán)多元化，而且把引資與引進管理、人才等有機結(jié)合，讓投資者以戰(zhàn)略目標參與企業(yè)管理，通過協(xié)助企業(yè)長期發(fā)展和成長來獲取收益。

四、民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度變遷中的和合意蘊

（一）臺州和合精神中的三大特質(zhì)

和合精神是臺州文化中最富生命力的內(nèi)核?！昂褪侵府愘|(zhì)因素的和諧共處，合是指異質(zhì)因素的融合貫通?！保?］“和合”指的是在包容異質(zhì)事物矛盾、差異基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個相互依存的和合體，“通過多元的和諧、異質(zhì)的協(xié)調(diào)與對立的消解”［7］，實現(xiàn)共存共榮狀態(tài)下的“和而不同”向“和實生物”的轉(zhuǎn)變。由此可見，臺州和合文化具備三種基本特質(zhì)：一是“和而不同”的包容性，即客觀地承認異質(zhì)事物的矛盾與差異存在；二是“以和為貴”的實用性，即把異質(zhì)事物的博弈限定在相互依存的和合體中，防止因過度的矛盾而破壞共存共榮的基底；三是“和實生物”的功利性，即立足實際，事功求利，把異質(zhì)事物有機地合為一體來創(chuàng)造新生的事物。這三種特質(zhì)潛移默化地形塑了臺州人民的一個處事的方法：即以包容性為基底、功利性為取向、實用性為目標，“注重謀求事物共存與發(fā)展的雙贏性策略”［8］。

（二）雙贏策略下產(chǎn)權(quán)變遷的三大特點

一是唯利是求的功利性。無論股份合作制的模糊產(chǎn)權(quán)，還是家族制的混合產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)權(quán)和利益之間，臺州創(chuàng)業(yè)者更加重視的是經(jīng)濟利益，優(yōu)先選擇的是謀利機遇。為此，在私有產(chǎn)權(quán)萌芽時期，他們忽略個人財產(chǎn)權(quán)利，選擇先“產(chǎn)”后“權(quán)”的漸進路徑；在私有產(chǎn)權(quán)成長時期，他們開放股權(quán)配置，選擇低所有權(quán)-高控制權(quán)的漸變途徑。

二是變通融合的包容性。這在“戴紅帽”的股份合作制淋漓展現(xiàn)?！安粋惒活悺钡哪：a(chǎn)權(quán)，既沒有股份制的規(guī)范，也沒有合作制的完善，更沒有家族制的明晰。但股份合作制邁出產(chǎn)權(quán)人格化的第一步，促進了資產(chǎn)所有者、經(jīng)營者和勞動者結(jié)盟為利益共同體，共同探索在特定制度環(huán)境約束下的民營經(jīng)濟私有產(chǎn)權(quán)制度。尤其是，地方政府從一開始“柔性保護”的默認，到逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹t頭文件”的承認，最后上升為“新型共有制經(jīng)濟”。群眾首創(chuàng)與政府包容的合拍共振，推動股份合作制沖破地域、行業(yè)、所有制的界限，使得臺州的發(fā)展贏得體制性的先發(fā)優(yōu)勢。

三是調(diào)和改良的實用性。臺州民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度在模糊走向明晰、從一元走向多元的兩大轉(zhuǎn)變時期，觀念的沖突和利益的博弈之所以沒有沖破相互依存的和合體，得益于實事求是的調(diào)和改良策略。在股份合作制時期，臺州曾經(jīng)刮起“紅色臺風”，引發(fā)“石曲現(xiàn)象”，但地方政府立足實際，通過“試錯-糾錯”機制，保駕護航產(chǎn)權(quán)制度變遷。家族制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最經(jīng)不起內(nèi)耗的爭奪，由內(nèi)部生長的家族化治理結(jié)構(gòu)的改良路徑，而不是以兩權(quán)（所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)）分離和引入職業(yè)經(jīng)理人為標準的管理創(chuàng)新，同樣是臺州民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度順利轉(zhuǎn)型的重要途徑。

（三）臺州民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度變遷中的和合底蘊

縱觀臺州改革開放40年來，民營經(jīng)濟私有產(chǎn)權(quán)制度在“無中生有”的質(zhì)變中，經(jīng)歷從模糊共有、明晰私有、混合所有的三個階段的漸進變遷。而漸進變遷的背后，處處顯現(xiàn)著傳承久遠、歷久彌新的和合文化的深厚底蘊。以“和合”為起點，正視私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)之間的差異性和多樣性，通過強調(diào)模糊共有狀態(tài)，尋找差異中的一致和多樣中的統(tǒng)一；以“博弈”為過程，以務(wù)實、圓融的姿態(tài)整合疏解異質(zhì)要素之間的差異、分歧和矛盾，把落腳點重新回歸到同質(zhì)維度的共同發(fā)展上，實現(xiàn)異質(zhì)產(chǎn)權(quán)機制的從無到有的崛起?？梢哉f，特定的和合文化傳統(tǒng)熏陶出的臺州人民所特有的價值觀念和集體意識，有形無形間約束著臺州人民的經(jīng)濟行為和選擇方式，決定民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度漸進變遷和創(chuàng)新裂變。