痕跡鑒定意見的司法困境及現(xiàn)實應(yīng)對

王 勇，史振浩，朱紅委

（西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶401120）

我國的痕跡檢驗從經(jīng)驗型的初始應(yīng)用到廣泛應(yīng)用，再到今日發(fā)展成較為完整科學(xué)的痕跡檢驗技術(shù)體系，經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程。隨著我國法治不斷進步、司法鑒定制度趨于完善，痕跡檢驗已經(jīng)成為司法鑒定制度的重要組成部分，這不僅有利于解決刑事訴訟程序中的基本問題，對于打擊犯罪、保護人權(quán)也有重要意義，在民事案件和行政訴訟案件中亦發(fā)揮了不可替代的重要作用。

一、痕跡鑒定意見的現(xiàn)狀

司法鑒定是指在訴訟過程中對案件中出現(xiàn)的專門性問題，由司法機關(guān)指派或當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種司法活動［1］。司法鑒定是刑事訴訟中收集證據(jù)、查明案情的重要手段，對案件事實認定和司法裁判均具有重要意義。鑒定意見符合案件實際情況，對案件偵查活動的順利進行，案件事實的準確認定和正確裁判均具有重要意義。鑒定意見一旦有誤，就會對案件偵查產(chǎn)生巨大的阻礙，甚至導(dǎo)致錯誤裁判的產(chǎn)生。

痕跡鑒定是司法鑒定體系中的重要組成部分，指痕跡檢驗人員接受委托或聘請，運用自己的專業(yè)知識并綜合運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對訴訟中所涉及與痕跡相關(guān)的專門性問題進行檢驗、分析、判斷，并出具結(jié)論性書面意見的司法活動［2］。就其具體內(nèi)容而言，痕跡鑒定包括筆跡鑒定、文書鑒定、手印鑒定、足跡鑒定、工具痕跡鑒定、槍彈痕跡鑒定、車輛痕跡鑒定、牙齒痕跡鑒定及整體分離痕跡鑒定等內(nèi)容［3］。痕跡鑒定體系龐雜，種類眾多，在司法實踐活動中對于事實認定具有極為重要的意義。

公平正義是司法活動一直以來的價值追求，為實現(xiàn)這一目標，鑒定人應(yīng)當出具符合案件真實情況的鑒定意見，協(xié)助法官對案件事實做出準確認定。然而，由于諸多因素的制約，鑒定人往往難以出具科學(xué)可靠的鑒定意見，或者痕跡鑒定意見難以被有效地鑒別真?zhèn)?，這在一定程度上限制了痕跡鑒定意見的司法公信力。近年來司法鑒定亂象橫生，鑒定錯誤、重復(fù)鑒定的情況層出不窮，鑒定投訴不斷常出現(xiàn)兩次甚至三次鑒定，這樣不僅消耗當事人的時間，也浪費了大量的司法資源。而造成這一現(xiàn)象的原因，一方面是由于痕跡物證本身的因素使然，而另一方面則與痕跡鑒定活動息息相關(guān)。因此，有必要對當前制約痕跡鑒定意見司法適用的因素予以剖析，并對其不足之處予以有針對性的彌補，進而促進痕跡鑒定意見司法適用的順利進行。

二、痕跡鑒定意見司法適用的制約因素

（一）痕跡物證的自身因素

從哲學(xué)角度講，痕跡是由于物質(zhì)運動和發(fā)展留下的能為人們所認識的種種形態(tài)，并能被人們有效感知到。根據(jù)洛卡德物質(zhì)交換原理，對痕跡的理解有廣義和狹義之分。廣義的痕跡是指現(xiàn)場由于行為人的行為所引起的一切物質(zhì)變化。狹義的痕跡是指行為人由于實施犯罪行為而遺留在案件現(xiàn)場的據(jù)其形態(tài)特征可進行同一認定的物質(zhì)反映形式［4］。狹義的痕跡即是痕跡學(xué)所研究的特定的痕跡。就痕跡物證的司法適用而言，痕跡物證的形成過程是制約其司法適用的首要因素。除此之外，痕跡物證的司法適用還受到痕跡物證被污染、破壞因素的影響。

1.痕跡的形成因素

痕跡形成的基本要素主要有造型客體、承受客體、作用力以及介質(zhì)四個方面：

（1）造型客體的外部結(jié)構(gòu)形態(tài)制約。造型客體，是指把造型體的外部結(jié)構(gòu)特征反映并遺留在承受客體上的客體［5］。造型客體的外部結(jié)構(gòu)特征作為痕跡物證客觀反映，很大程度上影響著痕跡物證痕跡的顯現(xiàn)情況，進而影響到鑒定人對痕跡的認知程度。例如足跡主要反映的是行為人鞋底的花紋形態(tài)特征，若行為人鞋底的花紋不明顯，在案件現(xiàn)場難以留下清晰的足跡特征，就難以充分發(fā)揮足跡應(yīng)有的司法價值。

（2）承受客體的理化屬性制約。承受客體是反映造型客體外部結(jié)構(gòu)特征的客體。各種物體的表面，以及人的皮膚等都可以作為承痕體。承受客體的理化屬性，很大程度上制約著痕跡物證的反映形態(tài)。承受客體，應(yīng)當具有吸附、滲透、可塑、變形等特征。

（3）作用力的大小、方向、角度的影響。作用力是痕跡形成過程中必不可少的要素。作用力的大小、方向、角度對形成痕跡的完整、清晰具有很大影響。作用力越大，方向、角度越接近90度，形成的痕跡就越清晰、完整，痕跡鑒定意見的準確率也會越高。相反，作用力較小，角度越大于或小于90度，痕跡就難以清晰、完整地形成，或者痕跡形成以后發(fā)生歪曲、變形、移動，這樣的情形加大了物證鑒定的難度，同時也降低了物證鑒定的科學(xué)可靠性。

（4）介質(zhì)的成分、黏度的影響。介質(zhì)的性質(zhì)從根本上決定了痕跡的性質(zhì)，同時對痕跡的提取方法、顯現(xiàn)方法起到舉足輕重的作用。

2.痕跡物證被污染、破壞

痕跡物證被污染、破壞，既可能是行為人在實施案件以后，為毀滅證據(jù)有意為之，也可能是物證技術(shù)人員對痕跡物證固定方法不當，使得痕跡難以被清晰完整地固定，抑或是由于痕跡物證保管不善，經(jīng)過長時間的自然侵蝕發(fā)生污損或破壞。而這一現(xiàn)象的發(fā)生，自然導(dǎo)致痕跡物證提取及鑒定難度的提高，甚至喪失鑒定的基本條件。即使據(jù)此作出了痕跡鑒定意見，也難以被法官所信服，進而影響到痕跡鑒定意見的司法適用。

（二）痕跡鑒定的因素

1.基礎(chǔ)理論研究不足

無論在學(xué)科的理論體系上，還是在具體研究內(nèi)容上，痕跡鑒定的研究均存在不足之處。一方面，就痕跡鑒定的理論體系而言，痕跡鑒定是一門基于對實踐經(jīng)驗的總結(jié)、歸納、概括而建構(gòu)起來的應(yīng)用性學(xué)科。審視痕跡鑒定的學(xué)科內(nèi)容，多是對痕跡鑒定具體方法的總結(jié)和歸納，而對痕跡鑒定的方法選擇，鑒定程序的進行、痕跡鑒定意見的證明力等問題缺乏具體規(guī)制。另一方面，就痕跡鑒定的具體內(nèi)容而言，痕跡鑒定部分內(nèi)容研究尚不深入，制約了痕跡鑒定活動的開展。例如在具體的鑒定過程中，傷疤是指紋鑒定的重要特征，理論研究一般將其歸納為一般特征，但事實上指紋鑒定中更多的是利用傷疤的長度、寬度、形態(tài)、面積、深度等特定特征實現(xiàn)對個體的認定。從這個意義上說，傷疤屬于典型的特定特征［6］。以上兩方面的因素，限制和制約了痕跡鑒定的活動開展，從而進一步限制了痕跡鑒定意見的司法適用。

2.鑒定依據(jù)的經(jīng)驗性和模糊性

痕跡鑒定意見的可靠性與痕跡細節(jié)特征的數(shù)量、質(zhì)量以及客體特定性密切相關(guān)。首先，痕跡鑒定意見是基于一定數(shù)量的細節(jié)特征的符合度來進行認定的。然而如何根據(jù)數(shù)量有限的細節(jié)特征來達到對客體特定性的判定，仍然是主觀認定的過程，沒有一個客觀標準，實踐中往往拼湊一些質(zhì)量較低的特征以證實鑒定人的主觀推斷［7］。其次，痕跡鑒定意見，對細節(jié)特征的質(zhì)量也有較高要求。檢材和樣本具備相同細節(jié)特征的質(zhì)量及數(shù)量達到一定程度才可以認定同一，很大程度上依賴于鑒定人的經(jīng)驗判斷，相關(guān)法規(guī)并無明確規(guī)定。此外，痕跡鑒定中，多數(shù)情況下若檢材細節(jié)特征較為模糊，檢材與樣本細節(jié)特征的吻合，也具有很大程度上的模糊性。最后，痕跡鑒定意見的可靠性與客體特定性密切相關(guān)。盡管痕跡鑒定認定貌似符合客觀事實，但其不可能做到對案件事實及痕跡形成過程的再現(xiàn)，所以仍然是相對的客觀［8］。近年來因鑒定錯誤而導(dǎo)致的冤假錯案，在案件事實認定時無不作出了認定同一的結(jié)論。鑒定意見在案件糾正以后被徹底推翻，可見依據(jù)數(shù)量有限的細節(jié)特征能否認定案件事實，尚待理論實踐考驗。

3.鑒定人因素的影響

痕跡鑒定是鑒定人依據(jù)其專業(yè)知識對檢材樣本進行同一認定的活動，痕跡鑒定活動自然不可避免地受到鑒定人主觀因素的影響。鑒定人的認知能力和經(jīng)驗，以及對案件事實的偏見、鑒定人的獨立性都會影響鑒定意見的準確性。首先，鑒定意見的準確性受到鑒定人認知能力的制約。鑒定人認知能力既包括鑒定人自身的知識能力條件，也包括鑒定人開展鑒定活動所依據(jù)的科學(xué)手段。鑒定人自身認知能力下降，或科學(xué)工具落后都會影響鑒定人作出準確的鑒定意見。其次，鑒定意見受到鑒定人經(jīng)驗的影響。司法鑒定活動歸根到底仍然是一門經(jīng)驗性的活動，與鑒定人在處理案件中所積累的經(jīng)驗密切相關(guān)。再次，鑒定意見的可靠性受鑒定人對案件事實偏見的影響。鑒定人在接受案情時，往往會在一定程度上了解案件情況。這一過程，鑒定人容易形成對案件事實的主觀認識，容易對案件先入為主地進行初步判斷，進而影響到鑒定意見的準確性。最后，鑒定人的獨立性也會影響鑒定意見的準確性。鑒定人在接受委托或聘請時，鑒定人在偵查人員的要求或干擾下作出認定意見，必定會影響到鑒定意見的科學(xué)可靠性。此種情況下，鑒定意見事實上為偵查階段查明的案件事實“背書”，鑒定活動的獨立性價值難以有效發(fā)揮，進而影響到鑒定活動的客觀性。

4.鑒定程序不規(guī)范

鑒定是一項嚴格的司法活動，鑒定活動應(yīng)當嚴格依照程序規(guī)定進行。當前，我國鑒定實踐中普遍存在“重實體，輕程序”的觀念。這一做法主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，鑒定程序規(guī)制不足。就鑒定的程序規(guī)制而言，當前司法鑒定缺乏嚴密的規(guī)制程序。第二，鑒定程序的實踐亂象。由于程序規(guī)制不足以及部分鑒定人程序意識淡薄，鑒定過程中有意或者無意地忽略種種程序要求，刑事裁判中因鑒定程序問題而導(dǎo)致鑒定意見被依法排除的不在少數(shù)，從而使得鑒定意見的價值難以達到預(yù)期的效果。

（三）司法證明的嚴格要求

1.刑事證明標準的要求

我國《刑事訴訟法》要求認定案件事實，應(yīng)當達到案件事實清楚，證據(jù)確實充分的證明標準。鑒定意見作為證據(jù)使用，同樣應(yīng)當經(jīng)過法定程序查證屬實。鑒定意見經(jīng)過有效質(zhì)證，排除合理懷疑，方能作為定案根據(jù)。如前所述，由于鑒定依據(jù)具有經(jīng)驗性、模糊性，以及受鑒定人的影響因素較大，鑒定意見往往難以實現(xiàn)有效質(zhì)證。盡管《刑事訴訟法》在修訂過程中引入了由專門知識的人在法庭上對鑒定意見進行質(zhì)證，但其僅從技術(shù)層面解決了鑒定意見的質(zhì)證問題，對鑒定意見的客觀性依舊沒有觸及。

2.刑事證據(jù)體系的要求

在認定案件事實時，鑒定結(jié)論并非唯一的證據(jù)，而是證據(jù)鏈條中的一個環(huán)節(jié)。要同其他證據(jù)相互印證，互為補充，才能共同構(gòu)成完整的證據(jù)體系。因此在應(yīng)用痕跡鑒定結(jié)論時，應(yīng)與其他證據(jù)對照，審查是否一致。若鑒定結(jié)論與其他證據(jù)互相一致，則互為補充；若相悖或部分矛盾，就需要采取復(fù)核或者調(diào)查的方法確認證據(jù)真實性，排除掉虛假證據(jù)，在矛盾尚未排除之前，不能盲目信任鑒定意見或者其他證據(jù)。

3.司法客觀化的要求

司法客觀化是當前司法活動的發(fā)展趨勢，司法活動越來越強調(diào)公開、公正、透明。然而，痕跡鑒定意見中，鑒定人采用的鑒定方法、認定標準均具有一定程度的模糊性，痕跡鑒定活動一定程度上表現(xiàn)為鑒定人員的主觀鑒定。痕跡鑒定活動的模糊性與司法公開的理念存在著一定程度上的沖突，限制和約束了痕跡鑒定意見的司法適用。

三、痕跡鑒定意見司法適用的發(fā)展

客觀化是當前司法活動的發(fā)展趨勢，痕跡鑒定理當順應(yīng)時代發(fā)展潮流，提供客觀化的鑒定意見。為此，痕跡鑒定意見應(yīng)當探索構(gòu)建統(tǒng)一的技術(shù)標準體系、鑒定方法標準體系、程序標準體系，推動痕跡鑒定活動走向透明化、公正化、規(guī)范化。

（一）構(gòu)建痕跡鑒定統(tǒng)一的技術(shù)標準體系

同一認定理論正在從嚴重依靠鑒定人經(jīng)驗的定性分析，向運用統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科理論定量表達轉(zhuǎn)變。此處定量分析，是對特征的質(zhì)量、數(shù)量、種類予以綜合判斷的結(jié)果［9］。定量分析理論的典型代表就是貝葉斯原理在DNA技術(shù)中的運用，貝葉斯原理對DNA鑒定意見的準確性予以了數(shù)字化的表達，大大增強了證據(jù)的說服力。痕跡鑒定可以借鑒DNA 技術(shù)的有益經(jīng)驗，對痕跡鑒定意見的準確性予以數(shù)值化表達，明確規(guī)定確定性的鑒定結(jié)論需要痕跡特征的種類、質(zhì)量、數(shù)量要求，無疑會增強法官對痕跡鑒定意見的信賴程度。同時，已有的研究成果顯示，痕跡鑒定意見的數(shù)值化表達具有很大的可行性，因此這應(yīng)當成為未來痕跡鑒定的發(fā)展方向。

（二）構(gòu)建痕跡鑒定統(tǒng)一的方法標準體系

鑒定方法的選擇對鑒定活動的順利進行以及鑒定意見的準確性具有重要影響。不恰當?shù)蔫b定方法不僅會浪費司法資源，影響鑒定活動的進行，甚至影響到鑒定意見的準確性。鑒定活動應(yīng)當選取恰當?shù)奶崛》椒ā⒈４娣椒?，檢驗方法以及綜合評斷方法。

第一，就痕跡提取方法而言，應(yīng)當盡可能減少對痕跡物證的損壞程度。在提取方法上應(yīng)當首選無損提取方法，其次是損壞較小的提取方法，不得已才能選擇損壞較大的提取方法。第二，就痕跡物證的保存方法而言，應(yīng)當對提取的痕跡采取恰當?shù)谋４娣椒?，根?jù)物證的特性采取干燥、防潮、避光、冷凍等保存措施，以免影響鑒定意見的客觀合理性。此外，在單一方法難以對痕跡作出準確鑒定時，可以綜合運用多種方法對痕跡展開鑒定，盡可能作出全面客觀的鑒定。第三，就痕跡鑒定的綜合評斷而言，鑒定人應(yīng)當客觀、科學(xué)地對鑒定意見進行評價。鑒定人之間就事實、法律問題發(fā)生分歧時，應(yīng)適時討論，以發(fā)現(xiàn)鑒定意見中的不合理之處。對檢材與樣本中出現(xiàn)的符合點和差異點，要認真分析其為本質(zhì)符合或是本質(zhì)差異，進而作出準確的鑒定意見。

（三）構(gòu)建痕跡鑒定統(tǒng)一的程序標準體系

痕跡鑒定應(yīng)當嚴格遵守痕跡鑒定的程序要求，嚴格依法依規(guī)開展痕跡鑒定活動。具體而言，痕跡鑒定的程序標準體系，可以劃分為程序啟動前的準備階段、痕跡鑒定的實施階段以及痕跡鑒定后的處理階段。

首先，在程序啟動前的準備階段，應(yīng)當做好檢材、樣本的提取、保管工作。這一階段的主要任務(wù)是，擬定檢驗方案，準備材料和器材為痕跡鑒定工作的開展做好準備。其次，在痕跡鑒定的實施階段，鑒定工作應(yīng)當由具備特定種類鑒定資質(zhì)的鑒定人實施。鑒定人應(yīng)當嚴格依照鑒定的技術(shù)要求和技術(shù)標準，選取恰當?shù)蔫b定方法展開。選取痕跡當中穩(wěn)定性強，質(zhì)量高的特征，進行全面細致比較分析檢驗。最后，痕跡鑒定后的處理階段，鑒定人應(yīng)當按照法律法規(guī)制作痕檢鑒定書，同時注重鑒定意見的說理性，注重對鑒定意見作出依據(jù)的闡述與表達，保障鑒定意見質(zhì)證的順暢進行，進而規(guī)范鑒定意見的司法適用。

面對日益規(guī)范化的司法要求，痕跡鑒定意見的司法適用面臨著艱難考驗。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，是痕跡物證自身屬性、痕跡鑒定的影響因素以及司法證明的要求造成的。作為一種重要的輔助認定案件事實的手段，痕跡鑒定應(yīng)當順應(yīng)時代發(fā)展潮流，不斷完善其鑒定意見的程序性，增強鑒定意見的說服力。痕跡鑒定可以從構(gòu)建痕跡鑒定統(tǒng)一的技術(shù)標準體系、方法標準體系、程序標準體系三方面入手，對痕跡鑒定意見予以發(fā)展完善，以有效破解痕跡鑒定意見的司法適用困境。