以“訴的利益”為視角淺析對行政訴訟中濫用訴權(quán)的識別

摘 要：訴的利益在訴訟法學(xué)的研究中是一個不容忽視的基礎(chǔ)概念，可以簡單將其定義為“訴訟當(dāng)事人在其利益受到威脅和損害時，通過司法途徑予以維護的必要性”。一般而言，訴的利益是推動訴訟發(fā)起的前提和基礎(chǔ)，為有效抵制濫用訴權(quán)的行為，必須準(zhǔn)確地識別當(dāng)事人對其所發(fā)動之訴是否存在訴的利益。明確訴的利益的含義和判斷基準(zhǔn)是有效辨別訴訟是否存在惡意的基礎(chǔ)，本文以一則最高法公布的典型案例為切入點，討論如何從“訴的利益”之視角去準(zhǔn)確識別當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V的利益，進而維護合理有序的訴訟秩序。

關(guān)鍵詞： 濫用訴權(quán) 訴的利益 識別

一、問題的提出

基本案情：甲某不服青島市市南區(qū)法律援助中心作出的不予法律援助決定，向該區(qū)司法局提出異議。該局作出答復(fù)意見，認(rèn)為該不予法律援助決定內(nèi)容適當(dāng)。甲某對該答復(fù)意見不服，向青島市司法局申請行政復(fù)議。該局告知其所提復(fù)議申請已超過法定申請期限。甲某不服，又向青島市人民政府申請行政復(fù)議。該府告知其所提行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議受案條件。甲某不服，繼而向山東省人民政府申請行政復(fù)議。山東省人民政府于同年11月對其作出不予受理行政復(fù)議申請決定。甲某不服，提起行政訴訟，請求撤銷該復(fù)議決定。甲某一審、二審接連敗訴，繼而向最高人民法院申請再審，最高人民法院認(rèn)為，“公民可以在申請行政復(fù)議之后再行提起行政訴訟。但甲某在提起行政訴訟之前，就同一事由接連申請了三級行政復(fù)議，明顯且一再違反一級行政復(fù)議制度。對此種情形，行政復(fù)議機關(guān)不予受理后，申請人對此不服提起行政訴訟的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定駁回起訴。鑒于本案已經(jīng)實際走完訴訟程序，原審法院經(jīng)實體審理后亦未支持甲某的訴訟請求，故無必要通過審判監(jiān)督程序提起再審后再行裁定駁回起訴?！盵1]

有學(xué)者將濫用訴權(quán)界定為一種特殊的侵權(quán)，即濫用訴權(quán)是訴權(quán)的一種非常態(tài)的表現(xiàn)方式，是對訴權(quán)的一種破壞。[2]本案是一則典型的濫用訴權(quán)的行政訴訟行為，在司法實踐中對于如何規(guī)制濫用訴權(quán)的行為雖有相關(guān)法律規(guī)定，但對于如何識別濫用訴權(quán)行為確是在實際操作中存在著不可忽視的困境。如何準(zhǔn)確識別何為當(dāng)事人的正當(dāng)訴權(quán)？何為當(dāng)事人在濫用訴權(quán)？這些問題即要涉及到訴的利益理論，對于訴的利益相關(guān)理論的準(zhǔn)確理解和把握，對于準(zhǔn)確識別在司法實踐中濫用訴權(quán)的情形有重要的指導(dǎo)意義。

二、從“訴的利益”的功能分析對濫用訴權(quán)的識別規(guī)則

根據(jù)民事訴訟理論通說，“訴的利益”是指訴中所應(yīng)具有的法院對訴作出實體判決的必要性和實效性。[3]行政訴訟中“訴的利益”應(yīng)當(dāng)不僅保護處于權(quán)力弱勢一方的公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時也應(yīng)當(dāng)維護行政機關(guān)所代表的公共利益，這點與民事訴訟不同。可以簡單將行政訴訟中的訴的利益表述為“法人、公民或其他組織認(rèn)為其合法利益受到行政機關(guān)行政行為的威脅和損害時，將其與行政機關(guān)之間發(fā)生的爭議通過訴訟予以救濟的必要性。

從訴的利益的功能來看，其一，行政訴訟中訴的利益表現(xiàn)為私人利益與公共利益之間的利益權(quán)衡，其內(nèi)容為是否有必要動用司法資源為當(dāng)事人提供救濟。法官判斷原告是否具有訴的利益時，就必然要考量將該爭議放入訴訟程序是否必要，是否會造成司法資源的不當(dāng)使用等，進而保證進入訴訟程序的爭議具有正當(dāng)性。其二，訴的利益體現(xiàn)為私人利益與行政機關(guān)利益之間的利益權(quán)衡，其衡量內(nèi)容為原告提起訴訟所欲追求的利益與被告行政機關(guān)為應(yīng)訴付出的代價之間是否均衡。對原告而言，其提起訴訟就是通過司法裁判的途徑來實現(xiàn)所追求的某種利益。無論最終的裁判結(jié)果如何，對原告而言都是一種“訴求的實現(xiàn)”。因為只要法院受理其起訴并啟動審查程序，就意味著法院必然會為該案件付出必要的訴訟成本，而這種成本的背后是公共資源的損減。簡而言之，原告參與訴訟過程本身就是一個享受公共資源的形式，敗訴并不代表他沒有實現(xiàn)自己的利益。對被告行政機關(guān)而言，其正常的工作秩序會因為被迫的應(yīng)訴行為而發(fā)生變化，行政機關(guān)為此付出的相應(yīng)的代價。因此，法官在判斷原告是否具有訴的利益時，必然要在原告期望通過獲得司法裁判實現(xiàn)的利益與保障行政機關(guān)正常的工作秩序這兩種利益之間進行權(quán)衡。以上兩點可以作為法官在案件審理過程中對“濫用訴權(quán)”情形的認(rèn)定理論基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定準(zhǔn)確識別。

三、識別“濫用訴權(quán)”所應(yīng)有的規(guī)范立場

具體到前文案例中，當(dāng)事人申請行政復(fù)議和提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具有利用復(fù)議制度和訴訟制度解決行政爭議的正當(dāng)性。人民法院有義務(wù)識別、判斷當(dāng)事人的請求是否具有足以利用行政復(fù)議制度和行政訴訟制度加以解決的必要性，避免因缺乏訴的利益而不當(dāng)行使訴權(quán)的情形發(fā)生，堅決抵制濫用訴權(quán)的行為。當(dāng)事人申請行政復(fù)議和提起行政訴訟必須基于權(quán)利的正當(dāng)行使。因此，人民法院既需要充分保障當(dāng)事人的正當(dāng)訴權(quán)，同時也需要引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)事人正確行使訴權(quán)，防止濫用訴權(quán)，盡量避免行政機關(guān)為當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為付出不必要的代價。

對于濫用訴權(quán)的準(zhǔn)確識別，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握“訴的利益”所具有的功能，具體如前文所述就是對兩個標(biāo)準(zhǔn)的衡量和認(rèn)知。其一是衡量公共利益與原告利益（私人利益），其衡量內(nèi)容為是否有必要動用國家的司法資源為當(dāng)事人提供權(quán)利救濟。其二是衡量原告利益（私人利益）與被告利益（行政機關(guān)利益），其衡量內(nèi)容為原告提起訴訟所享受和欲追求的利益與被告行政機關(guān)為應(yīng)訴付出的代價之間是否均衡。對于兩種標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確把握，輔以法官自身業(yè)務(wù)素養(yǎng)的不斷提高，正確行使法官自由裁量權(quán)合理預(yù)防和規(guī)制濫用訴權(quán)行為。

注釋：

[1] 參見2017年最高人民法院網(wǎng)典型案例發(fā)布：“最高人民法院行政審判指導(dǎo)案例十大典型案例（第一批）?！?/p>

[2] 參見張曉薇：《濫用訴權(quán)行為的性質(zhì)和法律規(guī)制》，載《云南大學(xué)學(xué)報》，2005年第2期。

[3] 參見譚兵，李浩：《民事訴訟法學(xué)》法律出版社，2013年版，第43頁。

參考文獻：

[1] 劉廣林：“惡意行政訴訟中‘訴訟利益辨識”載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第6期。

[2] 邵明：“濫用民事訴權(quán)及其規(guī)制”載《中國檢察官》，2012年第1期。

[3] 王珂瑾：“行政訴訟中‘訴的利益”載《法學(xué)論壇》，2012年第3期。

作者簡介：劉明（1995—），男，漢族，河南駐馬店人， 南昌大學(xué)訴訟法學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。