庭審網(wǎng)絡直播的實證研究
——以河北省為例

陳海平，趙春蓮

(燕山大學文法學院，河北秦皇島066004)

庭審網(wǎng)絡直播作為法院踐行司法為民、司法公開的重要舉措，受到社會各界的高度關(guān)注。特別是當下轉(zhuǎn)型期社會矛盾凸顯，庭審網(wǎng)絡直播具有其他方式不可比擬的優(yōu)勢，有效突破了空間阻隔，鼠標輕點，即可觀看庭審；拓寬了社會公眾監(jiān)督審判的渠道，足不出戶，就可監(jiān)督庭審，提高了民眾政治參與的便捷度?？v觀既有研究成果，法學界對于司法公開、裁判文書上網(wǎng)、庭審微博直播等主題關(guān)注較多，而對庭審網(wǎng)絡直播的關(guān)注略顯不足，實證研究主要表現(xiàn)為立足具體法院實踐的經(jīng)驗總結(jié)，欠缺全國性、省域性的系統(tǒng)實證觀察。

一、庭審網(wǎng)絡直播的全景觀察

中國已經(jīng)躍居為全球網(wǎng)民最多的國家，網(wǎng)絡信息技術(shù)背景下的“自媒體時代”引發(fā)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變化，社會公眾對司法活動的關(guān)注度越來越高[1]，來自基層社會的信息權(quán)力，成為最有活力、影響最廣泛的新型權(quán)力，對傳統(tǒng)社會生活形成激烈挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡作為一種新興的大眾傳播媒介，增強了公民的權(quán)利意識和主體意識，打破了傳統(tǒng)媒體對話語權(quán)的壟斷，顯示出強大的聚合力和良好的互動性。[2]法院在審判的同時通過廣播電視或網(wǎng)絡等途徑對庭審過程進行的圖文、音頻、視頻播放[3]，標志著已經(jīng)進入新媒體時代的中國[4]，正在積極拋開公權(quán)力在傳統(tǒng)言論自由理論中的羈絆[5]，積極認同這種信息權(quán)力，努力與社會公眾信息互動。放眼國內(nèi)庭審直播實踐，視頻直播、微博直播是最受關(guān)注的兩種方式，本文重點考察視頻直播。

(一)中國庭審網(wǎng)絡直播的源起

中國的庭審網(wǎng)絡直播經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：初期個別法院試水；中期最高法院發(fā)布綱領(lǐng)性文件，地方試點；后期庭審網(wǎng)絡直播全國推廣，潛在價值不斷被深挖。

第一階段以福建省為代表，1998年福建省人民代表大會常務委員會批準關(guān)于《福建省高級人民法院關(guān)于實施依法治省決議的方案》，決議指出必須堅持公開審判原則，以公開保公正。一切案件都要公開開庭審理，積極開展庭審網(wǎng)絡直播、錄播工作，增強工作透明度，將審判活動置于人民群眾監(jiān)督之下。第二階段，2009年最高法院為提高司法的透明度、助推司法民主化進程，人民法院第三個五年改革綱要中指出“不斷完善庭審旁聽制度，規(guī)范庭審網(wǎng)絡直播和轉(zhuǎn)播”，各地庭審網(wǎng)絡直播自此啟動。2013年12月11日中國法院庭審直播網(wǎng)正式上線開通?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€五年改革綱要(2014—2018)》重申推動人民法院信息化、數(shù)字化，著力整合現(xiàn)有資源，加快“天平工程”①建設。第三階段，2014年以來，庭審網(wǎng)絡直播被賦予更高的功能認知，刑事領(lǐng)域針對大案要案必須進行庭審網(wǎng)絡直播，進一步探索媒體庭審網(wǎng)絡直播：2014年“兩會”上，最高法工作報告中明確本年度將大力推進庭審網(wǎng)絡直播工作；2015年“兩會”上，最高人民法院提出進一步推進庭審網(wǎng)絡工作，“建設科技法庭，庭審全程錄音錄像”。2015年12月25日，最高法院與中國電子科技集團簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，旨在向人民法院信息化3.0版目標不斷邁進。2016年最高法院工作報告再次強調(diào)要深化司法改革，加快建設“智慧法院”，實現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，進一步強調(diào)庭審網(wǎng)絡直播的價值。2017年最高法工作報告重申加快建設智慧法院，努力提供更多優(yōu)質(zhì)司法服務。

(二)國外庭審網(wǎng)絡直播的趨勢

外國法院庭審網(wǎng)絡直播從禁止正在逐步走向開放，各國有較大差異。司法公正的首要條件就是法官中立[6]，美國長期以來禁止庭審過程的錄音、錄像和直播，并將此權(quán)利交給主審法官，訪問美國聯(lián)邦最高法院官網(wǎng)，當前的庭審記錄仍舊采用文本和錄音兩種方式，并沒有使用新媒體進行視頻直播，一直都是采取比較保守的姿態(tài)②。英國關(guān)于自媒體直播庭審的規(guī)則已初步確立，即2011年12月14日英格蘭及威爾士的首席大法官簽發(fā)的《關(guān)于實時文字報道庭審情況的指導意見》(Guidance on Live Test Based Communication by Court)?！蛾P(guān)于實時文字報道庭審情況的指導意見》中根據(jù)報道人員的素質(zhì)，將記者、法律評論員與普通的社會公眾進行區(qū)分對待，記者和法律評論員無須申請即可直接對庭審網(wǎng)絡直播進行實時報道，普通社會公眾則需要向法院提交正式書面申請或非正式口頭申請，在得到法官批準后方可使用社交媒體進行實時文字報道。[7]法國規(guī)定庭審一經(jīng)開始即禁止任何媒體設備進入法庭，但上訴法庭第一院長在聽取“視聽檔案委員會”的意見后可批準在庭審中使用電視直播。[8]澳大利亞維多利亞州司法部于2011年發(fā)布了一項使用社交媒體的政策，列舉了法官和行政裁判所的行政法官使用社交媒體的具體限制。新西蘭于2011年頒布的《新西蘭法官行為指南》對法官如何參與公眾辯論等問題做了規(guī)定，也適用于新媒體。西班牙庭審電視錄像已普及25年，但對個別案件，法院院長有權(quán)決定僅對其庭審的前15分鐘進行錄像，對未成年人、性犯罪受害人和受保護的證人出庭陳述環(huán)節(jié)均禁止錄音錄像。[9]

(三)中國庭審網(wǎng)絡直播的現(xiàn)狀

從當前庭審網(wǎng)絡直播運行實踐來看，庭審網(wǎng)絡直播縱深發(fā)展尚面臨諸多難題：頂層制度設計合理性欠佳，導致各個地區(qū)發(fā)展不平衡；平臺建設運行質(zhì)量低，堵塞司法監(jiān)督便民通道；資源未充分利用，造成司法資源極大的浪費。

庭審網(wǎng)絡直播方便、及時，“以人民看的見的方式準確無誤地、毫不懷疑地看到法官是在主持正義”[10]，但現(xiàn)實程度遠未達到目標狀態(tài)，“應拋開公權(quán)力在傳統(tǒng)，言論自由理論中的羈絆，在法理上確立網(wǎng)絡主權(quán)原則”[11]?！?015年法治藍皮書：中國司法透明指數(shù)報告》顯示2014年最高法院和31家省、自治區(qū)、直轄市的高級法院以及49家較大的市的中級法院中只有不到七成的法院有庭審網(wǎng)絡直播，其中還有一成多的法院未做到庭審網(wǎng)絡直播信息及時更新(見圖1)。

庭審網(wǎng)絡直播已發(fā)展數(shù)年，緣何存在選擇性直播、監(jiān)督無據(jù)、資源有效利用率低等問題?庭審網(wǎng)絡直播前期投入巨大，部分法院財力有限，距離實現(xiàn)全面庭審網(wǎng)絡直播還有很長的路要走，不僅無法建立庭審網(wǎng)絡直播法庭而且還被中國法院庭審網(wǎng)絡直播網(wǎng)拒之門外④；已有足夠投入的法院，后期追蹤發(fā)現(xiàn)對庭審網(wǎng)絡直播資源并未充分利用，造成司法資源極大的浪費。現(xiàn)庭審網(wǎng)絡直播資源的利用主要限于庭審網(wǎng)絡直播過程中，庭審網(wǎng)絡直播結(jié)束后，庭審網(wǎng)絡直播視頻資源鮮有人問津，也缺乏問津的可能。法院也會礙于刑事案件風險大、壓力高等問題不對社會公眾播出，對民事案件選擇性直播，當然這其中也有部分案件是考慮到對于案件當事人及證人隱私權(quán)的有效保護。我國庭審網(wǎng)絡直播工作開展的過程中，一面是不愿向社會公眾透露信息的案件當事人及證人，另一面是對于司法公開高度關(guān)注的社會公眾，在兩方主體、兩種權(quán)利之間平衡也是需要考量的重點。案件選擇性直播的直接后果導致庭審網(wǎng)絡直播案件類型單一，成為影響庭審網(wǎng)絡直播縱深發(fā)展的主要障礙。直播信息碎片化是庭審網(wǎng)絡直播工作進一步發(fā)展的又一障礙，直接原因在于各級法院庭審網(wǎng)絡直播平臺建設不統(tǒng)一，使得法院呈現(xiàn)信息孤島的樣態(tài)。就監(jiān)督工作而言，平臺建設不統(tǒng)一，外部規(guī)范規(guī)則無依據(jù)，當前我國庭審網(wǎng)絡直播中的大多數(shù)規(guī)范僅僅是在法院內(nèi)部發(fā)布的內(nèi)部規(guī)制性文件，監(jiān)督無據(jù)可查，建議無門。

圖1 全國重點法院庭審網(wǎng)絡直播情況統(tǒng)計③

總體上說，當前中國的司法公開，雖然存在很多問題，但是在深度、廣度和現(xiàn)代化程度上，的確走在了國際前列，而視頻直播的“可視正義”，將實現(xiàn)對西方國家司法公開的“彎道超車”[12]。西方國家整體上對攝像機進入法院懷有比較復雜的態(tài)度，大多是限制或者禁止；即便許可攝像頭進法院，也很難容許庭審視頻直播；即便部分法院或法官允許庭審視頻直播，但由于其法官一般享有較大的自由裁量權(quán)，也很難全國一盤棋推行庭審視頻直播。這就使得西方國家在庭審視頻直播上面臨體制上的不利，因此，我們應該以更加開放的態(tài)度、更加靈活的觀念、更加堅實的步伐，實現(xiàn)中國對西方法治發(fā)達國家在司法公開上的超越。我們要看到，近年來司法公開，尤其是庭審視頻直播取得了很大的進步，極大地提升了司法權(quán)威和公信力?？紤]到中國的國情與司法現(xiàn)狀，“讓人民群眾在每一起司法個案中感受到公平正義”很難一蹴而就，通過公開促進公正需要一個過程。

二、庭審網(wǎng)絡直播的河北樣本

2014年河北省庭審網(wǎng)絡直播正式上線，三級法院已建成701個數(shù)字法庭，全部納入河北省高院數(shù)字法庭綜合管理平臺；石家莊兩級法院高調(diào)宣布將直播范圍擴展至刑事、民事、行政、執(zhí)行復議、信訪等各類案件，并計劃直播數(shù)量比2014年提升10倍；保定中院要求“法院天天有直播、法官人人要直播”；僅秦皇島市青龍縣法院就有6個數(shù)字審判庭可進行實況直播。2016年省高院部署法院工作安排，旨在實現(xiàn)訴訟案件全程網(wǎng)上運行，各市縣法院也積極跟進：石家莊中級法院已率先實現(xiàn)案件分類直播；同年3月廊坊市中院、石家莊趙縣法院分別發(fā)布法院網(wǎng)絡庭審直播平臺項目采購成交結(jié)果公告和項目公開招標公告。為保證研究的可靠性及數(shù)據(jù)的豐富性，筆者選擇河北省三級法院庭審網(wǎng)絡直播平臺及2016年可獲取的各個法院的庭審直播數(shù)據(jù)資料作為研究對象，持續(xù)跟蹤瀏覽、記錄數(shù)據(jù)，并取得河北高院庭審網(wǎng)絡直播主管領(lǐng)導及負責人的支持，獲得一些調(diào)研數(shù)據(jù)。

河北省共有11家中院，189家基層法院，通過各個中級法院官網(wǎng)和基層法院官網(wǎng)對河北省各個法院庭審網(wǎng)絡直播平臺的建設情況進行考察。通過調(diào)研，河北省所有法院已經(jīng)全部建立了法院官網(wǎng)，在實際運行上的不足主要體現(xiàn)為以下幾個方面：部分法院官網(wǎng)通過網(wǎng)上搜素引擎很難找到；各個法院的網(wǎng)站頁面建設并不統(tǒng)一，缺乏系統(tǒng)的管理，根據(jù)需要通過法院網(wǎng)有效快捷獲取信息幾乎不可能。部分法院網(wǎng)站的信息更新不及時，有的法院更是以半年以前的信息來充門面，自此再無信息更新。也有部分工作做得很到位，不僅信息全面，而且內(nèi)容更新及時。調(diào)研發(fā)現(xiàn)基層法院庭審直播網(wǎng)的建設以市為單位整體分布，與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系不大。

(一)庭審網(wǎng)絡直播情況概覽

目前我國的庭審網(wǎng)絡直播平臺與法院各級別建設相一致，分為四級，包括高級法院庭審網(wǎng)絡直播網(wǎng)，中級法院庭審網(wǎng)絡直播網(wǎng)以及基層法院庭審網(wǎng)絡直播網(wǎng)。全省庭審直播的數(shù)字法庭已經(jīng)普遍建立，觀察運行現(xiàn)狀差異明顯。地方法院可以申請在“河北庭審網(wǎng)絡直播網(wǎng)”進行視頻直播，目前已有11家中級法院、189家基層法院上線直播。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：河北庭審網(wǎng)絡直播數(shù)字媒體設備已達到全覆蓋，技術(shù)早已經(jīng)不是庭審網(wǎng)絡直播發(fā)展的障礙；橫向?qū)Ρ龋髦性阂员臼袨閱挝?，呈?guī)律性分布；庭審網(wǎng)絡直播平臺建設好壞與經(jīng)濟發(fā)展水平不直接相關(guān)，但是從不同級別的法院來看，低級別法院庭審直播網(wǎng)站建設、信息更新速度等與河北省高院平臺運行情況相去甚遠(見表1)。

表1 河北省各中院所轄基層法院2015年庭審網(wǎng)絡直播平臺運行情況⑤

2017年1月，河北高院發(fā)布了《河北法院陽光司法指數(shù)評估結(jié)果(2016)》⑥，由省社科院法學所評估組通過對全省各家法院的立案公開、庭審公開、文書公開等各項公開共23項進行了打分測評，評估結(jié)果顯示，全省法院平均得分85.18分，較去年提高1.79分。據(jù)河北省高院發(fā)文了解到全省立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、文書公開、審務公開五項內(nèi)容得分率均達80%，立案公開、文書公開得分率超過了90%，庭審公開情況有待提升。

(二)庭審網(wǎng)絡直播經(jīng)驗挖掘

河北省建立統(tǒng)一的庭審網(wǎng)絡直播平臺，各級法院結(jié)合具體情況發(fā)揮地方優(yōu)勢進行庭審網(wǎng)絡直播。統(tǒng)一庭審網(wǎng)絡直播平臺的建立，為其他法院庭審網(wǎng)絡直播平臺的建設提供了范本。省高院庭審網(wǎng)絡直播平臺對各級法院的案件進行抽樣直播有效監(jiān)督各級法院工作；實現(xiàn)制度與平臺建設配套，倒逼各級法院均衡發(fā)展，制定合理化的庭審網(wǎng)絡直播工作計劃；根據(jù)各級法院的案件總量再結(jié)合其他個案情況進行庭審網(wǎng)絡直播數(shù)量的量化管理，實現(xiàn)對下級法院庭審網(wǎng)絡直播工作的有效監(jiān)督。

各中級法院注重發(fā)揮自身優(yōu)勢：石家莊中院在全省范圍內(nèi)率先實現(xiàn)案件分類直播；張家口中院對于現(xiàn)場旁聽案件實現(xiàn)在線預約；唐山中院根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)，設置簡易案件庭審直播平臺；衡水法院庭審直播率位居全省首位，創(chuàng)設《智慧法院》欄目與第三方媒體接洽案件進行分類存貯，實現(xiàn)典型案件分類保存，積極引入第三方力量，實現(xiàn)庭審視頻資源效益最大化，將庭審網(wǎng)絡直播工作落實到實處。

三、庭審網(wǎng)絡直播的深改思路

中國庭審直播網(wǎng)建設前期個別法院率先發(fā)展，后期建立頂層設計格局以期整體推進。2016年最高法院工作報告繼續(xù)強調(diào)深化司法公開，實現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，2017年底建成全面覆蓋的智能化信息系統(tǒng)，完善司法公開三大平臺。由此可見，深入發(fā)掘庭審網(wǎng)絡直播的深層次價值，提升庭審網(wǎng)絡直播水平是推進司法公開的重要舉措。庭審網(wǎng)絡直播建設的關(guān)鍵著力點在于合理設計頂層制度、構(gòu)建便民平臺和深入發(fā)掘潛在價值。因此，筆者認為主要應從以上三個方面進行改進。

(一)制度設計合理化

從當前我國的庭審網(wǎng)絡直播總體運行來看，上級法院發(fā)布，下級法院選擇性執(zhí)行，缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)制，造成各個法院發(fā)展速度參差不齊。

庭審網(wǎng)絡直播工作的主體涵蓋各級法院，必須明確各級法院地位。通過調(diào)研現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，部分中級法院能夠按照法律規(guī)定，對允許公開的案件大部分都進行庭審網(wǎng)絡直播，但也不乏例外?；鶎臃ㄔ旱钠脚_建設有的嚴格貫徹規(guī)定，有的選擇性實施，有的法院平臺中根本就沒有涉及相關(guān)內(nèi)容?？紤]到庭審網(wǎng)絡直播工作務必在各個法院推行，因此，庭審網(wǎng)絡直播平臺的建設主體應囊括各級法院。換言之，各級人民法院均應該對自己的庭審網(wǎng)絡直播工作的開展負起責任，而不僅僅是依托上級平臺全面公開各類型案件。法院對案件實行庭審網(wǎng)絡直播具有多重意義，從參與主體角度來看，一方面對于法官、律師和檢察官可有效監(jiān)督；另一方面，對于案件庭審參與人員來說也是一種保護。無救濟則無權(quán)利，案件的庭審網(wǎng)絡直播對于大部分公眾來說是不相關(guān)的，對于誰來進行權(quán)利的訴諸，誰又能有效監(jiān)督這些問題都亟待解決。

通過調(diào)察河北省高院包括各個中級法院的庭審網(wǎng)絡直播情況，發(fā)現(xiàn)鮮有法院對庭審網(wǎng)絡直播的視頻信息根據(jù)不同的案件類型進行公開。最高法規(guī)定，“人民法院應當使用專門設備存儲庭審錄音錄像，保存期限與案件卷宗的保存期限相同”⑦，充分發(fā)掘庭審視頻資源的潛力，自上而下整合平臺建設，采取規(guī)?；\營模式，實現(xiàn)地區(qū)性法院庭審網(wǎng)絡直播平臺的整合。我國法院系統(tǒng)建立有自己的獨立平臺，面對各地方缺乏協(xié)調(diào)，造成法院平臺上傳的內(nèi)容重疊，而通過整合網(wǎng)絡平臺建設，讀取已經(jīng)公開的信息存儲到該平臺中，吸收未建立或者未加入相關(guān)平臺的法院使用本平臺，在平臺錄入和發(fā)布司法信息，以此實現(xiàn)信息的集中化，既便于當事人及社會公眾查詢和學習，也有利于進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和管理，更有利于上級法院指導監(jiān)督公開工作。

(二)直播平臺多元化

網(wǎng)站作為庭審網(wǎng)絡直播的承載平臺，便捷社會公眾獲取法院信息資源；引入媒體參與提高平臺視頻質(zhì)量，構(gòu)建第三方參與機制；與社會公眾就典型案件進行互動都是我國庭審直播平臺構(gòu)建的必要因素。

要進一步優(yōu)化法院官網(wǎng)、整合平臺建設，特色欄目專項設置。當前我國大多數(shù)法院的定位都是建立為訴訟服務及司法公開的統(tǒng)一平臺。我國法院網(wǎng)站側(cè)重在對本院開展的業(yè)務公示情況和對公眾獲取司法信息便捷度方面。從目前的網(wǎng)站建設情況來看，單從網(wǎng)站布局角度考量已相差甚大，不同法院網(wǎng)站對類似信息發(fā)布形式各異，使公眾信息獲取成本太高。從便民角度考慮，推動法院官網(wǎng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化十分必要。社會公眾為主要的受眾主體，因此平臺的建設必須做到欄目設置清晰，內(nèi)容更新及時和搜索功能方便快捷，這些都成為法院網(wǎng)站建設的剛性要求。特別是搜索功能的設置使用，更是公眾對于網(wǎng)站使用便捷度的一個最大考驗。

“政府購買服務制度很好地將政府從以往的決策者、實施者與監(jiān)管者三位一體的角色中轉(zhuǎn)變過來，實施者的角色分配給了社會組織?！盵11]十八屆三中全會提出，推廣政府購買服務，凡屬事務性管理服務，原則上都要向社會購買。我國的法院系統(tǒng)中行政性事物繁雜，庭審網(wǎng)絡直播工作并非專業(yè)性工作，政府購買第三方服務，準確把握購買主體，厘清各方關(guān)系，引入專業(yè)媒體參與十分可行。現(xiàn)在一些法院已經(jīng)有效地借助了地方有影響力的媒體進行庭審網(wǎng)絡直播，徐州中院開設法院頻道，無錫中院開設法治頻道，珠海中院的庭審網(wǎng)絡直播欄目直接鏈接到珠海新聞網(wǎng)庭審網(wǎng)絡直播欄目。西方早就曾預言，媒體將是在立法、行政、司法之后的“第四種力量”，即“第四權(quán)力理論”，亦即“輿論監(jiān)督功能”。鑒于當前我國的庭審網(wǎng)絡直播工作初步開展，將全部工作轉(zhuǎn)交媒體時機欠佳。綜合我國目前媒體的發(fā)展情況，媒體作用的充分發(fā)揮還有待進一步確立規(guī)范和行為準則。

要不斷擴寬網(wǎng)絡便民路徑，使熱點案件線上有效解答成為提升司法形象亮點。設置專案、典型案件問答專欄，或者對于重大、疑難案件定期召開網(wǎng)上發(fā)布會也是十分必要。建立網(wǎng)上申請預約機制，對與人民群眾生活密切相關(guān)的案件能夠申請網(wǎng)上點播。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)法院庭審網(wǎng)絡直播僅僅是公布了直播的視頻，除此之外，對于法官到底怎么判決案件以及庭審過程在案件判決過程中發(fā)揮了怎樣的作用都是應該十分重視的。這一方面對庭審作秀、庭審走過場等予以有力的回擊；另一方面，也有助于司法形象通過重大、疑難案件的合理梳理解答獲取公眾點贊。

(三)直播效益最大化

社會公眾對司法公正實現(xiàn)與否的認知，主要是看法院的裁判文書是否確認了公眾對案件的“預判”，公眾事前了解的案件信息決定了其預判的結(jié)論。[13]在理論上，公開得越透明，人們就會越信任，即使公開的內(nèi)容本身存在一些問題，人們也會有所理解。

2009年《新聞記者證管理辦法》第4條規(guī)定：“本法所稱新聞記者，是指新聞機構(gòu)編制內(nèi)或者經(jīng)正式聘用，專職從事新聞采編崗位工作，并持有新聞記者證的采編人員?！笨梢?，公民并不屬于記者的范疇，為此對于公民來說了解庭審過程，信息主要來源就是庭審網(wǎng)絡直播視頻資源。庭審視頻作為在庭審過程中第一手且最直觀的庭審資料，首先可以對于案件后續(xù)一旦發(fā)生糾紛的處理提供最有效的參考依據(jù)；其次對于社會公眾來說也是一個良好的學習資源；再次可極大地節(jié)約司法資源，使得每一個庭審視頻都發(fā)揮出其本身最大的效用。關(guān)于庭審視頻的保存機制，具體操作可以參考訴訟檔案的保管來處理。雖然我國現(xiàn)在已經(jīng)建立了與人民法院訴訟檔案保存同步機制，但是落實卻十分困難。渠道和信息公開在當前已不是難點，重點是實現(xiàn)個案對司法信息需求，加強社會公眾與庭審網(wǎng)絡直播主體間的互動，公民不僅僅是庭審網(wǎng)絡直播的旁觀者，更要是庭審網(wǎng)絡直播的參與者。因此，實現(xiàn)良性互動，廣納社會公眾才是王道。

應實現(xiàn)庭審視頻區(qū)分下載功能。庭審視頻直播相較于庭審圖文直播具有更加形象、直觀和全面的特點，囿于案件類型及社會公眾時間等因素無法了解知悉，所以加拿大多倫多傳播學派伊尼斯說：“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生?！盵14]目前庭審網(wǎng)絡直播未能實現(xiàn)對庭審視頻價值的深層次發(fā)掘，尤其是對于典型案件，包括對于法院審判有指導意義的案件。對于公眾來說，可以通過案例實現(xiàn)對自己行為的良好指引；對于普通公眾，茶余飯后就可以了解一些基本的法律知識，打破了庭審視頻的時間限制?，F(xiàn)今網(wǎng)絡直播發(fā)展迅速，庭審視頻直播存在本質(zhì)上難以克服的缺陷，因此，更多的人不會考慮選擇用手機觀看庭審網(wǎng)絡視頻直播而選擇圖文直播，方便快捷地通過掌上移動終端就可以輕松關(guān)注。

綜上所述，時代呼喚“陽光”，審判也必須公開，庭審網(wǎng)絡直播的發(fā)展在我國已全面鋪開，囿于各地差異，發(fā)展參差不齊，因此要通過頂層設計、綜合平臺調(diào)整，努力實現(xiàn)庭審直播效益最大化，全面提高庭審網(wǎng)絡直播水平。筆者以河北省市縣法院的庭審網(wǎng)絡直播為實證研究對象，對庭審直播經(jīng)驗與缺失進行理論化的提取，為我國庭審網(wǎng)絡直播工作的有效推進提供了科學實用數(shù)據(jù)參考及理論指導。

注釋：

① “天平工程”最早出現(xiàn)在2014年最高人民法院兩會的工作報告中，是“國家司法審判信息系統(tǒng)工程”的簡稱，指最高人民法院向國家發(fā)展和改革委員會申報、各級法院協(xié)同建設的電子政務工程，包括制定規(guī)范化標準，開發(fā)應用軟件，完善網(wǎng)絡和存儲環(huán)境，提供庭審支持，門戶監(jiān)管、系統(tǒng)安全等保障措施，建設全國統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫等。

② 在美國最高法院公共信息辦公室制作的《報道者適用指南》(A Reporter's Guideto Application)第三部分中，針對經(jīng)常被問及的法庭中是否允許使用攝像機或者將法庭裁決錄做廣播問題，聯(lián)邦最高法院給出了非常明確的回應——“我們將遵循先例，不允許?！?/p>

③ 中國司法透明度指數(shù)的評估對象總計81家法院，覆蓋最高人民法院和31個省、自治區(qū)、直轄市的高級法院以及部分較大的市的中級法院三個層次。

④ 作為最高法院承認的全國最高庭審網(wǎng)絡直播平臺卻向地方法院收費進行庭審網(wǎng)絡直播，一些地方法院因難以負擔此項費用而放棄在這個全國性平臺上進行直播。此問題詳見《中國司法透明指數(shù)報告(2014)》。

⑤ 基層法院庭審直播率統(tǒng)計經(jīng)由各法院官網(wǎng)實證調(diào)研匯總。全年受案數(shù)及庭審直播數(shù)量統(tǒng)計主要是通過中院的政府工作報告獲取。河北省共11家中級人民法院，其中廊坊市中級法院的政府工作報告通過網(wǎng)上各種途徑檢索未能搜索到。通過各中院政府工作報告知悉，承德中院庭審直播率24.6%高于省法院規(guī)定任務19.6個百分點；保定、邢臺庭審網(wǎng)絡直播數(shù)量分別位居全省第一、第二位，保定較2014年增加16倍，邢臺較2014年增加5.6倍；唐山建立13個簡易庭審網(wǎng)絡直播平臺；滄州改建145個數(shù)字法庭；衡水建立《智慧法院欄目》，庭審直播率全省最高；石家莊實現(xiàn)各類型案件公開。

⑥ 河北省高級法院：“河北中級法院陽光司法指數(shù)”http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php?id=21680，最后訪問日期2017.11.29。

⑦ 《最高人民法院關(guān)于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》第九條規(guī)定，做到每庭必錄，并以數(shù)據(jù)形式存儲，定期備份，長期保存。