創(chuàng)業(yè)領域的認知風格研究：述評與展望

張敬偉，李 蕊

(燕山大學經(jīng)濟管理學院/創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)研究中心，河北秦皇島066004)

一、引言

近年來，認知風格研究在創(chuàng)業(yè)研究中得到了越來越多的關注[1][2]。例如，國外學者 Sadler-Smith和Badger認為，創(chuàng)業(yè)作為一種創(chuàng)新性活動受認知風格的影響[3]；Kim等則指出，認知風格在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮主導性作用[4]。國內學者楊俊等也認為，創(chuàng)業(yè)者的認知風格和思維過程對創(chuàng)業(yè)過程中的判斷和決策具有重要影響。[5]

有關認知風格的研究最早可以追溯到Allport。Allport首次將風格和認知聯(lián)系起來提出了認知風格這一構念，主要用來解釋關于人的個性心理特征[6]，Witkin等對認知風格的研究進展進行了系統(tǒng)的梳理，將認知風格定義為個體在感知、思考、學習、解決問題以及做出決策時選用的與他人不同的一貫方式等[7]。這一定義得到學者們的廣泛認可，Witkin等學者的工作也使認知風格逐漸成為一個活躍的研究領域[8]。認知風格研究開始從心理學領域擴展到教育、商業(yè)管理、人力資源和組織管理等多個學科。后續(xù)學者從信息加工方式和認知能力視角對認知風格的定義進行了發(fā)展。信息加工視角下的認知風格是指個體和組織處理信息、經(jīng)驗時采取的與他人不同的常用方式[9]。認知能力視角下的認知風格是一種高級啟發(fā)式，個體可以在情境中自發(fā)應用，并且形成行為的持久基礎，就像五大人格特征一樣往往是穩(wěn)定的[8]。綜合以上觀點，本文認為，認知風格作為個體認知的一個重要方面，代表了個體獨特的信息加工方式和認知能力，它不僅具有個體差異性和穩(wěn)定性，并且對行為具有預測作用。

文獻研究是推動理論發(fā)展的重要基礎工作，特別是對于創(chuàng)業(yè)認知這一新興的研究領域而言，及時的文獻梳理非常有必要[10]。本文通過對認知風格在創(chuàng)業(yè)領域文獻的梳理，希望能夠識別重要的研究主題，為推動認知風格在創(chuàng)業(yè)研究領域的發(fā)展做出貢獻。

鑒于Armstrong等對認知風格構念出現(xiàn)40年以來的系統(tǒng)性綜述[1]，本文以其為參考，搜集了該文提及的創(chuàng)業(yè)研究領域的認知風格研究，并重點查詢其發(fā)表后認知風格與“創(chuàng)業(yè)”有交集的文獻。首先，以 EBSCO、Elsevier和 Wiley-Blackwell等外文數(shù)據(jù)庫以及中國知網(wǎng)、萬方等中文數(shù)據(jù)庫作為文獻來源，選定“認知風格”和“思維風格”兩個搜索詞并與“創(chuàng)業(yè)”“成長”進行聯(lián)合搜索；其次，根據(jù)標題、摘要、關鍵字和主題條款進行篩選，以主題相關性、期刊質量和年限等為標準刪除了部分文獻；再次，對選中的33篇文獻進行分析和研讀，根據(jù)研究主題、類型、方法和貢獻等進行分類，以此對認知風格在創(chuàng)業(yè)研究領域的文獻進行梳理；最后根據(jù)現(xiàn)有研究的不足提出了未來研究展望。

二、創(chuàng)業(yè)研究中常用的認知風格維度

認知風格通常被學者們視為多維構念，按照不同標準劃分為不同維度[11]。由于劃分標準的多樣性和相對獨立性，認知風格維度劃分存在多樣性。創(chuàng)業(yè)研究中常常涉及適應型—創(chuàng)新型、直覺型—分析型、聚合型—發(fā)散型和學習—計劃—創(chuàng)造型等多種認知風格維度分類。但總體而言，學者們主要使用直覺型—分析型和適應—創(chuàng)新型認知風格分類，這部分文獻占比超過了50%。創(chuàng)業(yè)研究以創(chuàng)業(yè)者行動作為研究的核心內容，關注創(chuàng)業(yè)者如何通過創(chuàng)業(yè)活動達到自身目標[12]，在本質上，創(chuàng)業(yè)行動即創(chuàng)業(yè)者采用的問題解決方式，所以利用直覺型—分析型和適應型—創(chuàng)新型認知風格也許能更好地研究創(chuàng)業(yè)問題。

(一)認知風格的二維模型

認知風格的早期理論，主要采取簡單的二分法對認知風格進行分類，將個體的認知風格劃分為相互對立的兩個方面。在創(chuàng)業(yè)研究中，學者們主要使用了以問題處理方式為依據(jù)劃分的適應型—創(chuàng)新型、直覺型—分析型認知風格。

適應型—創(chuàng)新型認知風格是由Kirton[13]提出的，他發(fā)現(xiàn)人們對相似的問題會采用不同的解決方案，適應型認知風格的個體提出的解決方案數(shù)量較少，遵循規(guī)則，并多采用傳統(tǒng)的方法解決問題。創(chuàng)新型認知風格個體則會對同一問題的解決產(chǎn)生大量的想法，通過較大程度的改革提高效率，可能威脅和顛覆傳統(tǒng)的和已被接受的問題解決方式[14]。為了滿足實證研究的需要，Kirton開發(fā)了包含32個條目的認知風格量表，這是一種單一維度的量表，被試的得分高時就代表其具有創(chuàng)新型認知風格[13]。

Allinson和Hayes將個體的認知風格分為直覺型和分析型，直覺型者不關注細節(jié)，在處理問題時傾向于采用創(chuàng)造性的方法，通常在對數(shù)據(jù)進行整體考慮的情況下做出決策。分析型認知風格的個體關注具體數(shù)據(jù)，接受常規(guī)，并采用循序漸進的方法處理信息。前者比后者反應迅速，可以在快速變化的環(huán)境中及時做出決策，但因為他們對數(shù)據(jù)和事實的要求較低，所以決策的錯誤率相對較高。Allinson和Hayes開發(fā)了認知風格量表測量管理者和專業(yè)團體的直覺和分析型認知風格，該量表包括38個項目，從直覺和分析兩個維度測量認知風格[2]。

(二)認知風格的多維模型

隨著認知風格理論的發(fā)展，學者們對簡單的二維認知風格模型產(chǎn)生了質疑，開始從多維度出發(fā)對認知風格進行劃分，隨后出現(xiàn)了大量認知風格模型和認知風格測量量表。在推進這一領域研究的同時，多維度認知風格研究也使得認知風格這一構念的可用性受到質疑[2][15][16]。

在創(chuàng)業(yè)研究中廣泛使用的多維模型是學習—計劃—創(chuàng)造型認知風格，文獻占比為15%。這一分類是由Cools首次提出的，他將認知風格構念的簡單二分法進行了拓展，并通過實證研究將認知風格分為學習型、計劃型和創(chuàng)造型[17]。學習型認知風格更多地關注分析與邏輯，解決問題時注重細節(jié)，傾向于對事實和數(shù)據(jù)的感知；計劃型認知風格注重事前的準備和詳細具體的行動計劃，以及對周邊環(huán)境的組織和控制，他們傾向于選擇有條理的方案來解決問題；創(chuàng)造型認知風格把問題看成挑戰(zhàn)和機會，希望利用創(chuàng)造性的方法來解決問題，追求自由發(fā)揮的空間[18]。Cools等基于三種認知風格(學習、計劃和創(chuàng)造)開發(fā)并驗證了包括18個條目的多維認知風格量表(CoSI)，從而為認知風格評估提供了一種靈活的方法。隨后，學者們根據(jù)Cools的理論研究了個體創(chuàng)新行為[8][19]、組織以及戰(zhàn)略創(chuàng)新行為[15][18]等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和管理問題。

三、認知風格在創(chuàng)業(yè)研究中的應用

通過文獻梳理我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)研究中學者們重點關注了認知風格與創(chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)機會、成長意圖和創(chuàng)業(yè)績效等重要構念的關系。從創(chuàng)業(yè)意向到創(chuàng)業(yè)績效，這四個構念從時間角度展示了創(chuàng)業(yè)過程的大致順序，反映了創(chuàng)業(yè)者針對有市場價值的商業(yè)機會從最初的構思到創(chuàng)建和管理企業(yè)以實現(xiàn)績效的整個創(chuàng)業(yè)過程[16]?；诖耍疚膹膭?chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)機會、成長意圖和創(chuàng)業(yè)績效等四個方面對文獻進行梳理。

(一)認知風格與創(chuàng)業(yè)意向

創(chuàng)業(yè)意向是創(chuàng)業(yè)活動的開始，在創(chuàng)業(yè)活動中處于核心地位[20]，也是創(chuàng)業(yè)行為的有效預測指標。創(chuàng)業(yè)意向指的是個體擁有自己的事業(yè)或者是有成立新事業(yè)的想法[21]，Thompson也認為創(chuàng)業(yè)意向就是個體打算創(chuàng)立一個新企業(yè)，并且在未來的某一個時點上做出行動的信念[22]。創(chuàng)業(yè)意向對個體的創(chuàng)業(yè)行動有重要影響，基于此學者們探究了創(chuàng)業(yè)意向的影響因素，包括創(chuàng)業(yè)者心理特征、創(chuàng)業(yè)自我效能感和認知風格。

現(xiàn)有研究主要分析了直覺—分析型認知風格對創(chuàng)業(yè)意向的直接作用，比如：Wendy Doyle等學者在研究認知風格與創(chuàng)業(yè)驅動力之間的關系時發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)驅動力較高的個體往往具有直覺型認知風格[23]。隨后，Kickul等[24]以在職工商管理學碩士為研究對象，利用CSI問卷測量被試的認知風格，使用Grant人格量表測量創(chuàng)業(yè)意向，結果證明了直覺型認知風格者具有更高的創(chuàng)業(yè)意向。然而，也有與上述研究結論相反的，例如，Barbosa等以大學生為樣本研究了認知風格與創(chuàng)業(yè)意向的關系以及與風險偏好的交互作用，結果顯示，與直覺型認知風格的個體相比，分析型認知風格個體具有更高的創(chuàng)業(yè)意向；當個體的風險偏好較低時，分析型認知風格個體表現(xiàn)出更高的創(chuàng)業(yè)意向[25]。

還有學者研究了認知風格的調節(jié)和中介作用，例如，Marjana和Sasvari指出將創(chuàng)新型認知風格作為調節(jié)因素來研究創(chuàng)業(yè)意向會得到更好的結果，并通過實證研究驗證了這一調節(jié)作用[26]。Molaei等驗證了直覺—分析型認知風格在創(chuàng)業(yè)維度(包括：觀念的內容、數(shù)量、價值以及新穎性)和創(chuàng)業(yè)意向之間的中介作用，結果表明分析型認知風格中介了創(chuàng)業(yè)的四個維度與創(chuàng)業(yè)意向之間的關系，直覺型認知風格只中介了內容和價值這兩個維度與創(chuàng)業(yè)意向的關系[27]。

綜上所述，現(xiàn)有研究多為以大學生為樣本的實證研究，探究認知風格不同維度對創(chuàng)業(yè)意向強弱程度(具有高創(chuàng)業(yè)意向還是低創(chuàng)業(yè)意向)的影響，并驗證了認知風格對創(chuàng)業(yè)意向的直接作用、調節(jié)作用、中介作用以及與其他因素的交互作用。現(xiàn)有研究結論尚不一致，未來研究應在更多情境下驗證認知風格對創(chuàng)業(yè)意向的直接影響，并突破大學生這樣單一的樣本開展研究。此外，現(xiàn)有學者認為創(chuàng)業(yè)意向包括創(chuàng)業(yè)目標意向和創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向[28]，并實證了計劃—學習—創(chuàng)造型認知風格與創(chuàng)業(yè)目標和執(zhí)行意向的關系，研究結果表明創(chuàng)造型認知風格對創(chuàng)業(yè)目標意向和創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向有顯著的正向預測作用，學習和計劃型認知風格的預測作用不顯著[29]。而過去的研究往往將創(chuàng)業(yè)目標意向視為創(chuàng)業(yè)意向，忽視了創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向[30]，降低了對創(chuàng)業(yè)意向的預測作用，由此可見，未來研究應更多地關注創(chuàng)業(yè)意向的不同維度，探究認知風格對不同維度的創(chuàng)業(yè)意向的作用機制。

(二)認知風格與創(chuàng)業(yè)機會

現(xiàn)有研究主要分析了創(chuàng)業(yè)者的認知風格對其創(chuàng)業(yè)機會識別能力的影響。而創(chuàng)業(yè)機會識別被學者們定義為一種認知加工過程，是創(chuàng)業(yè)者特有的專長，它取決于個體的認知特征[31][32]。

Corbett認為，個人認知的信息處理方式與他們識別和利用機會的能力有關[33]。后續(xù)研究主要從兩個方面探討了認知風格與創(chuàng)業(yè)機會識別的關系，一方面，學者們將認知風格作為多維構念進行了分析。例如，Barbosa等研究表明，具有直覺型認知風格的個體相對于分析型個體具有更高的機會識別效能，也就是說直覺型認知風格者能夠更好地發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會，同時，還探究了個體的風險偏好與認知風格的匹配作用，研究發(fā)現(xiàn)具有較高風險偏好的直覺型個體比具有較低風險偏好的分析型個體顯示出更高水平的機會識別效力[25]。袁帥通過跨案例分析發(fā)現(xiàn)具有創(chuàng)新型認知風格的個體更能夠成功地識別出創(chuàng)業(yè)機會[34]。Baldacchino認為直覺型認知風格者對機會的識別能力更強，直覺的更多使用與識別更具創(chuàng)新性的機會相關聯(lián)[35]。雖然大部分學者的研究支持了認知風格對創(chuàng)業(yè)機會識別的直接作用，但苗青的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型認知風格與創(chuàng)業(yè)機會識別之間并無直接作用，而是調節(jié)了創(chuàng)業(yè)警覺性、以往知識與創(chuàng)業(yè)機會識別之間的關系[32]。另一方面，少量研究將認知風格作為單一構念進行了研究，例如，陳思思研究了創(chuàng)業(yè)者特質與創(chuàng)業(yè)機會識別的關系，其中創(chuàng)業(yè)者特質包括創(chuàng)業(yè)的敏感性、創(chuàng)業(yè)知識和認知風格(尤其是適應—創(chuàng)新認知框架)，并實證了創(chuàng)業(yè)者特質對創(chuàng)業(yè)機會識別的積極作用[36]。

現(xiàn)有學者利用實證和案例研究方法分析了直覺—分析型、適應—創(chuàng)新型認知風格對創(chuàng)業(yè)機會識別的影響，但發(fā)現(xiàn)影響路徑存在差異，例如，Baldacchino認為創(chuàng)新型認知風格對創(chuàng)業(yè)機會的識別有直接作用，而苗青則認為二者之間并無直接作用?？梢?，未來研究有必要進一步挖掘認知風格對創(chuàng)業(yè)機會識別的作用機制。此外，創(chuàng)業(yè)機會的起源包括“發(fā)現(xiàn)觀”和“創(chuàng)造觀”[37]，以往研究主要從“發(fā)現(xiàn)觀”出發(fā)探究認知風格與創(chuàng)業(yè)機會的關系，未來研究還可以分析認知風格與機會創(chuàng)造的關系。鑒于機會的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造是可以相互轉化的[38]，這種轉化也會受到環(huán)境和個人特質的影響，未來研究也可以通過實證和案例等方法探究認知風格對這種轉換關系的影響。

(三)認知風格與成長意圖

創(chuàng)業(yè)者的成長意圖表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)立后是保持現(xiàn)有規(guī)模還是進行投資擴大規(guī)模。近幾年來成長意圖被學術界廣泛關注，學者們的研究證明了個體層面的因素對成長意圖存在顯著影響，而且，認知作為一個關鍵影響因素得到了驗證。

目前關于認知風格與成長意圖的研究主要集中于兩個方面，首先，認知風格對成長意圖強弱程度的影響，例如，Ginn和Sexton的研究發(fā)現(xiàn)高速增長和低速增長企業(yè)的創(chuàng)始人在認知方面存在差異，前者在收集和處理信息時更多地采用直覺型認知方式[39]。Knockaert等研究發(fā)現(xiàn)，計劃型認知風格對成長意圖有促進作用，學習型認知風格對成長意圖有抑制作用，工作經(jīng)驗調解了認知風格與成長意圖之間的關系[40]。隨后，Knockaert等以美國兩所大學的博士和博士后為研究對象，探究了學術企業(yè)家的認知風格對成長意圖的影響，結果表明具有學習型認知風格的學術企業(yè)家成長意圖較低，在計劃型認知風格維度得分高者具有較高的成長意圖[8]。其次，認知風格對成長意圖變化的影響，例如，Dutta和Thornhill[41]認為個體的成長意圖具有可變性，并研究了認知風格在個體對競爭環(huán)境的感知和成長意圖之間的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)在競爭條件發(fā)生變化時，直覺型企業(yè)家具有更廣泛的成長意圖，并表現(xiàn)出更強的適應水平，分析型企業(yè)家接近初始的成長意圖，在成長意圖上變化較小。他們在后續(xù)研究中指出，具有整體型認知風格的企業(yè)家在具有效果導向認知邏輯的企業(yè)中，隨著時間的推移，成長意圖高速變化，分析型企業(yè)家在因果導向認知邏輯企業(yè)中，成長意圖以遞增的速度變化，相反，整體型個體在因果導向認知邏輯企業(yè)或分析型個體在效果導向認知邏輯企業(yè)中成長意圖以波動(正向或負向)的速度變化[42]。

學者們通過實證、案例和理論研究，分析了直覺—分析型、整體—分析型和學習—計劃—創(chuàng)造型認識風格對成長意圖強弱和變化的影響。根據(jù)Dutta和Thornhill的觀點可知，創(chuàng)業(yè)者的成長意圖是可變的，未來研究應深入挖掘認知風格對這種變化的作用機制；同時，個體的認知風格對成長意圖的作用受到環(huán)境因素的影響，還可以探究不同的情境變量對二者關系的影響。

(四)認知風格與創(chuàng)業(yè)績效

認知風格對企業(yè)績效存在影響已得到了多數(shù)學者的認可。他們分別從認知風格的不同維度出發(fā)研究了認知風格與企業(yè)不同績效表現(xiàn)的關系，如 Hofer和 Sandberg[43]，Gibb 和 Davies[44]，羅明忠和陳明[45]等通過研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效在一定程度上取決于創(chuàng)業(yè)者的個人特質，Dogruel等研究證明了CEO的認知風格影響企業(yè)的創(chuàng)新和開發(fā)活動，具有直覺型認知風格的CEO更傾向于把企業(yè)的研究資源分配于開發(fā)活動進而提高企業(yè)的增量創(chuàng)新績效，而分析型認知風格的CEO將企業(yè)研究資源更多地用于探索活動使企業(yè)具有更高的激進創(chuàng)新績效[46]。Carnabuci通過實證研究證明了創(chuàng)新型認知風格的個體創(chuàng)新績效較高，而認知風格表現(xiàn)為適應型的個體的創(chuàng)新績效較低[47]。部分學者的研究也證明了認知風格對創(chuàng)業(yè)績效中成長維度的重要作用，例如，劉鑫和薛有志的研究指出CEO的認知差異會導致戰(zhàn)略差異，戰(zhàn)略的制定和轉變是為了提高企業(yè)績效，促進企業(yè)的成長[48]。王艷子等也認為企業(yè)家認知風格對企業(yè)成長有著關鍵性影響，并在一定程度上決定了企業(yè)的方向和興亡[49]，作者以柯達公司為例探究了企業(yè)家認知風格對企業(yè)成長的作用機制，結果顯示在企業(yè)的成長期，創(chuàng)新型認知風格占據(jù)主導地位。

創(chuàng)業(yè)績效研究中應用到的認知風格包括直覺—分析型、適應—創(chuàng)新型、學習—計劃—創(chuàng)造型，在方法上主要使用實證研究，也有部分學者利用案例研究和理論研究分析了他們之間的聯(lián)系。現(xiàn)有研究主要集中于個體層面，團隊層面的研究較少，鑒于團隊創(chuàng)業(yè)已成為了主要的創(chuàng)業(yè)形式，基于團隊層面的研究應是未來研究重點。

綜上所述，本文將創(chuàng)業(yè)領域中的認知風格的代表性研究匯總如下，如表1所示。

四、結論與展望

本文檢索和梳理了認知風格在創(chuàng)業(yè)領域的研究，并按照“創(chuàng)業(yè)意向—創(chuàng)業(yè)機會—成長意圖—創(chuàng)業(yè)績效”這一創(chuàng)業(yè)過程對相關文獻進行梳理，得出如下結論并對未來研究方向做出一定展望。

第一，在認知風格維度分類方面。認知風格表現(xiàn)為個體特有的認知能力和獨特的信息加工策略，學術界對于認知風格構念的維度分類存在多種模型，導致學者們利用不同認知風格維度研究了同樣的問題，卻有可能得出不同的結論，降低了認知風格對個體行為的預測作用，例如，研究表明直覺型和創(chuàng)新型認知風格的個體都能夠很好地識別到創(chuàng)業(yè)機會。鑒于此，未來研究應為認知風格提供一個整合的概念和趨于一致的劃分標準，使認知風格的劃分維度更為明了，并開發(fā)特定的測量工具。認知風格受自身和環(huán)境因素的影響，而外部環(huán)境是動態(tài)變化的，未來研究有必要在改進認知風格測量方法的前提下進行縱向研究，以提高研究結論的準確性并使其更具現(xiàn)實意義。

第二，認知風格在創(chuàng)業(yè)過程中的應用方面。總體來看，創(chuàng)業(yè)研究者主要探討了直覺—分析型和適應—創(chuàng)新型認知風格在創(chuàng)業(yè)領域的應用，研究方法主要是實證研究，研究對象主要集中在個體層面，且存在不一致的研究結論。鑒于此，未來研究應利用不同的方法探究它們之間的關系，在豐富研究樣本的同時注重團隊層面的研究。當然對于創(chuàng)業(yè)過程的不同方面而言，未來研究的側重點也有所不同，例如，對于認知風格與創(chuàng)業(yè)意向的關系，應豐富研究樣本打破以大學生為樣本的現(xiàn)狀，探究認知風格對創(chuàng)業(yè)目標意向和創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向的影響；對于認知風格與創(chuàng)業(yè)機會的關系，由于現(xiàn)有研究結論不完全一致，未來研究應深入挖掘二者之間的具體作用機制，同時，考慮到創(chuàng)業(yè)是機會的識別、開發(fā)和利用過程，認知風格對機會開發(fā)和利用的影響是值得探究的議題；對于認知風格與成長意圖的關系，我國學者對這一問題的研究存在空白，在我國情境下探究認知風格對成長意圖的強弱和變化的影響具有重要意義；對于認知風格與創(chuàng)業(yè)績效的關系，學者們探討了個體認知風格對創(chuàng)業(yè)績效的影響，而創(chuàng)業(yè)績效是一個多維構念，包括創(chuàng)新績效、成長績效和財務績效，未來還應在關注結果績效的同時考慮創(chuàng)業(yè)的行動績效。

第三，認知風格研究的新動向。首先，學者們指出，創(chuàng)業(yè)環(huán)境是快速變化和充滿不確定性的，若創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)環(huán)境的不同選擇對應的認知風格便可以提高創(chuàng)業(yè)成功的可能性，因此，不同于以往強調認知風格的穩(wěn)定性特質，靈活性也得到了學者們的強調。例如，楊俊等指出柔性和靈活性是成功創(chuàng)業(yè)者的重要特征，并指出認知風格平衡能力是專家型創(chuàng)業(yè)者的獨特思維，具有該能力的個體能夠根據(jù)問題和形勢的變化采用恰當?shù)恼J知風格予以應對，在認知能力方面具有高超的平衡能力[5]。Groves和Vance也認為個體的思維風格具有一定的平衡能力[50]。高翯則認為認知風格包括固定型和靈活型兩個維度[51]，靈活性個體可以根據(jù)任務選擇適宜的認知風格。綜合楊俊等學者的觀點，本文認為未來研究有必要利用不同的研究方法進一步明確創(chuàng)業(yè)者使用認知風格的具體情況，開發(fā)認知風格平衡能力量表，滿足實證研究的需要，揭示認知風格平衡能力和靈活性對創(chuàng)業(yè)實踐、新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展的作用機制，以及對處于不同行業(yè)和環(huán)境下的企業(yè)的獲利能力的影響。其次，將創(chuàng)業(yè)認知風格研究從個體層面擴展到了團隊層面。已有少量學者做了一些嘗試，例如Vanderheyden認為團隊認知風格多樣性會降低創(chuàng)業(yè)團隊滿意度，從而降低創(chuàng)業(yè)績效[52]，而Wang和Kim等的研究則表明團隊認知風格多樣性與團隊成員的工作樂趣和滿意度正相關[53]。本研究認為，團隊認知風格研究是值得未來研究的新方向，不僅要細化創(chuàng)業(yè)團隊認知風格多樣性與創(chuàng)業(yè)績效之間的關系，還應考慮不同認知風格組合對創(chuàng)業(yè)績效的影響。