共享經(jīng)濟下消費者知情權(quán)的法律保護

摘 要： 共享經(jīng)濟作為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、培育新增長點、形成新動能的一大重要領域在新時代顯得尤為重要，而在其如火如荼發(fā)展的同時，消費者權(quán)益的法律保護也面臨著諸多挑戰(zhàn)。以共享經(jīng)濟為背景探討法治進程中消費者知情權(quán)保護存在的問題，提出完善關于消費者知情權(quán)保護的法律制度、貫徹關于消費者知情權(quán)法律保護的實施等建議。

關鍵詞： 共享經(jīng)濟 消費者 知情權(quán) 法律保護

共享經(jīng)濟在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展進步中應運而生，其作為近年來產(chǎn)生的新型經(jīng)濟模式，在給人民群眾的生活增添便利的同時呈現(xiàn)出了迅猛發(fā)展的態(tài)勢。但不容小覷的是，從共享經(jīng)濟現(xiàn)階段的發(fā)展實踐來看，其在融入既定社會秩序時引發(fā)了侵害消費者權(quán)益的新問題。

一、消費者知情權(quán)概述

（一）消費者知情權(quán)的概念和特征

消費者知情權(quán)作為消費者的九大基本權(quán)利之一，是自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎，是隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐步形成的。依照我國《消費者權(quán)益保護法》第八條的規(guī)定，消費者知情權(quán)是指“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利”。 我國2014年新修訂的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條將消費者知情權(quán)定義為“消費者依法享有知悉其購買使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利”。 此外，就消費者知情權(quán)的深層含義來看，它包括三個方面：主體、范圍和保護措施。首先，受《消費者權(quán)益保護法》保護的主體具有一定的相對取向和指向性。一般而言，在主體方面，消費者特指自然人，而法人或非法人組織不構(gòu)成此主體。一方面是因為作為抽象的法人或非法人組織無法使用和接受具體的商品和服務，另一方面是由于法人或非法人組織不但有資金加持，而且往往也能夠通過各種途徑來獲取其所要購買的商品或服務的相關信息，因而其在進行消費行為時非但不會屬于劣勢一方，甚至可能是優(yōu)勢一方。而自然人主體在進行消費這一法律行為時，由于其天生處于明顯的劣勢地位，其權(quán)利更易受到侵害，因此，《消費者權(quán)益保護法》才會為消費者主體提供相對更加特殊的保護。其次，消費者享有的知情權(quán)范圍主要有以下三個部分：包括經(jīng)營者基本信息在內(nèi)的商品或者服務的基本情況;包括商品的用途、性能、檢驗合格證書等在內(nèi)的技術(shù)狀況的表示;以及包括價格以及售后服務等信息在內(nèi)的商品或服務的銷售狀況。最后，《消費者權(quán)益保護法》和其他相關的法律法規(guī)如《廣告法》、《反不正當競爭法》、《食品安全法》等都有對消費者知情權(quán)的保護做出明確規(guī)定。

從以上論述不難得出，消費者知情權(quán)的特征可歸納為以下幾點：一是從知情權(quán)的范圍來看，其貫穿整個消費過程的始終，即購買商品或接受服務前、購買商品或接受服務時、購買商品或接受服務后的各個環(huán)節(jié)的所有階段;二是從知情權(quán)內(nèi)容本身來看，其包括有關商品或服務的基本信息、商品或服務的售后問題等。簡而言之，只要消費者想要在交易過程中知曉這些信息，消費者就有權(quán)知曉，而相應的有關主體則有義務披露并告知消費者;三是從知情權(quán)的法律保障措施來看，除民事措施之外，還有刑事、行政措施等制度來保障消費者的知情權(quán)，從而在最大程度上保護消費者知情權(quán)能夠得以落實。

（二）消費者知情權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展

在人類生活模式是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的早期社會，之所以沒有出現(xiàn)消費者和經(jīng)營者這兩種群體，是因為生產(chǎn)力水平不高，經(jīng)濟不甚發(fā)達。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)工具的改良升級，個人需求不斷得到滿足，逐漸累積起了剩余的勞動產(chǎn)品。與此同時，社會上出現(xiàn)了最原始的“易貨交易”方式，即通過互相交換各自剩余的勞動產(chǎn)品來達到物盡其用的效果以滿足主體各自的物質(zhì)或精神的需求?？梢?，雖然此時真正意義上的消費者和經(jīng)營者還沒有登上歷史舞臺，但是可以說此階段是消費者和經(jīng)營者群體開始產(chǎn)生的萌芽階段。之后，隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，嚴格意義上的消費者和經(jīng)營者在手工業(yè)、小工商業(yè)逐漸興起的同時隨之誕生。不過此階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較為單一，且科學技術(shù)并不發(fā)達，因而此時的生產(chǎn)消費關系還較為簡單，遠不如今天這樣廣泛復雜。而后，隨著經(jīng)濟和科技的高速發(fā)展，生產(chǎn)經(jīng)營關系從以往單一化的商品買賣發(fā)展到多領域的服務消費，從線下的實體消費擴展到線上的網(wǎng)絡消費，因而可以看出，無論是經(jīng)營模式還是消費模式都在隨著時代的發(fā)展而相應變化。另外值得注意的是，除了消費模式發(fā)生變化以外，人民群眾的消費理念也在發(fā)生著思維上的變遷，例如，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的共享經(jīng)濟。

二、消費者知情權(quán)保護在共享經(jīng)濟中面臨的問題

（一）平臺疏于建立信息公示系統(tǒng)

與傳統(tǒng)網(wǎng)絡經(jīng)濟相比，在共享經(jīng)濟模式中平臺作為網(wǎng)絡服務提供者處于核心地位，其在一端連接著商品或者服務的供應方（經(jīng)營者），在另一端又連接著商品或者服務的接收方（消費者）。就理論層面而言，共享經(jīng)濟中的商品服務供應方與商品服務接收方都是C端，即客戶端。在共享經(jīng)濟模式的交易過程中，消費者和經(jīng)營者都是以平臺為橋梁以求達成合意，并不能直觀的實際接觸到將要消費的商品或者接受的服務。因此，對于消費者來說，其處于被動弱勢地位。就目前來看，平臺在建立信息公示系統(tǒng)上存在問題，尤其體現(xiàn)在處理平臺中的虛構(gòu)交易、刷單等行為方面上。可以說平臺在消費者的知情權(quán)與市場利益構(gòu)成的天平下，更傾向于追求其可能獲得的更多交易機會以搶占共享經(jīng)濟市場，吸引更多潛在用戶，即使連接客戶端一方的消費者權(quán)益受到損害。在實踐中不難發(fā)現(xiàn)，由于缺乏信息公示系統(tǒng)，消費者在進行共享經(jīng)濟交易的過程中，很難辨別此種共享資源是否已通過平臺官方的驗證。此外，在共享經(jīng)濟中，產(chǎn)能過剩是平臺得以迅速發(fā)展的基礎，而虛構(gòu)交易、刷單等行為無疑使平臺陷入“泡沫繁榮”的深淵之中，在造成資源浪費的同時也使得共享經(jīng)濟不再經(jīng)濟。

（二）經(jīng)營者缺乏信息披露的自覺性

從本質(zhì)上來看，一方面經(jīng)營者追求利益最大化，往往缺乏信息披露的自覺性，存在利用其在交易過程中的優(yōu)勢地位來欺瞞消費者使其自身獲得更大利益的可能性。而由于共享經(jīng)濟依附于具有虛擬性的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，導致經(jīng)營者比消費者處于更為優(yōu)勢的地位，更易引發(fā)消費者知情權(quán)被侵害問題。另一方面，相關法律僅規(guī)定了經(jīng)營者的披露義務，而沒有具體的執(zhí)行細則以及規(guī)定不披露的責任后果。例如《消費者權(quán)益保護法》第二十八條規(guī)定，網(wǎng)絡銷售者應積極公布其所售商品或提供服務的相關真實信息。但是，該規(guī)定中所要求公布的信息范圍過于寬泛，不夠具體。雖然此條款涵蓋了商品或服務各方面的信息，但是卻沒有相關條文對此做出進一步的解釋以確定其具體執(zhí)行措施。于是，基于此，經(jīng)營者在披露商品信息時，或是夸大、隱瞞商品部分信息進行虛假宣傳，或是采取虛構(gòu)交易等欺詐行為使得消費者陷入錯誤認識，誤導消費者做出非理性甚至不正確的選擇。

（三）政府部門亟待加大監(jiān)管力度

傳統(tǒng)消費模式下，政府部門對于經(jīng)營者的監(jiān)管往往是處于不告不理的被動狀態(tài)，只有當出現(xiàn)問題并有群眾反映時才會做出處理。而共享經(jīng)濟的交易活動依附于網(wǎng)絡，經(jīng)營者的準入壁壘低于傳統(tǒng)模式。所以不難看出，此種消極的執(zhí)法模式在共享經(jīng)濟發(fā)展過程中無疑更使得經(jīng)營者變得不那么“小心翼翼”，產(chǎn)生僥幸心理，使得消費者權(quán)益遭到侵害。與此同時，相關政府部門的權(quán)責清單劃分不夠明確，各部門之間互相推諉責任和踢皮球式不作為的現(xiàn)象仍有發(fā)生，因而在對平臺和經(jīng)營者的監(jiān)管上存在著不足和進步空間。

三、關于促進共享經(jīng)濟下消費者知情權(quán)保護的建議

（一）完善關于消費者知情權(quán)保護的法律制度

1明確平臺的安全保障義務和責任。共享經(jīng)濟下的消費模式在一定意義上導致了消費者的知情權(quán)保護陷入困境，因而需要通過法律的手段來調(diào)解這種在理論上地位平等但在實際消費中信息并不對稱的消費關系，從而更好地保護消費者的權(quán)益，同時也督促商家履行誠實信用的交易原則。在共享經(jīng)濟中，平臺應當掌握經(jīng)營者自身及商品或服務的相關信息，例如營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營地址、以及主要責任人的身份信息等。一方面，平臺有義務審查介入者的資質(zhì)，并依法向用戶披露其審查標準;另一方面，平臺還有責任公開相關評估、交易量和用戶評價信息。這樣一旦出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的情況，消費者即可通過平臺來獲取經(jīng)營者的相關信息，從而更為及時的維護其合法權(quán)益，降低正義遲到的可能性。此外，在制定相關法律時，需要明確商業(yè)秘密和消費者知情權(quán)二者之間的界限，從而讓平臺的安全保障范圍能夠更加明確，出現(xiàn)糾紛后的責任劃分更加清晰。

2明確經(jīng)營者信息披露的義務和責任。目前共享經(jīng)濟發(fā)展勢頭迅猛，故而應更加關注侵害消費者合法權(quán)益的問題。在經(jīng)營者義務方面，法律需要規(guī)定的更加明確細致，在立法源頭上防患于未然。例如共享經(jīng)濟模式下難免會出現(xiàn)信息的延遲，因而在消費者購買商品或者接受服務之前，經(jīng)營者應提醒消費者相關信息和注意事項等。雖然單純從法律條文上看，對于消費者保護的權(quán)利更多，對于經(jīng)營者要求的義務更多，但是從客觀實際出發(fā)，只有此類具有傾向性的規(guī)定才能真正的讓形式上的平等轉(zhuǎn)化為實質(zhì)上的平等，從而實現(xiàn)公平正義。

（二）貫徹關于消費者知情權(quán)法律保護的實施

“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行” （明）張居正《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》 ，法律只有在被遵守時才有生命力，否則就成了一紙空文。政府作為法律的執(zhí)行者和維護者，對經(jīng)營者及平臺起著不可替代的監(jiān)督作用。因而在經(jīng)營者及平臺的準入方面，工商部門需要進一步加大審核和監(jiān)督力度，使消費者得到相關商品或服務的真實信息，以降低發(fā)生侵害消費者權(quán)益事件的可能性，讓消費者知情權(quán)得不到保障的概率最小化。

此外，社會公眾和媒體輿論也應承擔一定的社會責任。既要曝光違法的經(jīng)營者及平臺，也要披露不作為的政府部門、監(jiān)督相關政府部門的執(zhí)法成效以及消費者協(xié)會的監(jiān)督工作，從而讓權(quán)力充分曝光在陽光之下。另外，消費者在向政府提出信息公開時，政府應當積極主動地公開，如果有不能公開的信息和內(nèi)容也應當向消費者說明理由。如若不然，輕則在體制內(nèi)對于失職部門及其上級相關責任人予以批評處分，重則對其在法律上施以刑罰。如此方能讓法律得到有效的實施，更好地保護消費者的合法權(quán)益。

當前，共享經(jīng)濟發(fā)展的如火如荼，在其將社會資源調(diào)配并極大化利用的同時，由于共享經(jīng)濟模式下各相關主體的法律定性尚且不夠清晰，權(quán)利和責任的界定仍然不夠明確，造成了共享經(jīng)濟中消費者權(quán)益保護問題多樣化、復雜化，而且還有不斷冒出來新問題的趨勢。不過整體上來看，共享經(jīng)濟發(fā)展強勁，前景廣闊，需要以趨利避害的態(tài)度、包容審慎的方式來推動其既快又健康的向前發(fā)展。

總之，共享經(jīng)濟要從高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂焚|(zhì)發(fā)展，以更精細的商品和服務來滿足消費者對美好生活的需要，除了加大監(jiān)管力度、完善法律制度等途徑外，還需通過行業(yè)自律、媒體監(jiān)督、消費者自我保護等多方的共同努力，才能從根本上營造出一個“誠實守信、公平公正、共享共贏”的市場環(huán)境。簡言之，對于共享經(jīng)濟而言，只有正視并解決其中的問題，使其符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、順應時代交接變化，才能打造好一個消費者友好型的共享經(jīng)濟模式，從而將共享的理念貫穿于經(jīng)濟社會發(fā)展的整個過程。

參考文獻：

[1] 劉根榮共享經(jīng)濟：傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的顛覆者[J].經(jīng)濟學家，2017（05）.

[2]劉奕，夏杰長共享經(jīng)濟理論與政策研究動態(tài)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016（04）.

[3]費威共享經(jīng)濟模式及其監(jiān)管制度供給[J].經(jīng)濟學家，2018（11）.

[4]和志英互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代的共享邏輯[J].人民論壇，2018（01）.

[5]齊愛民，張哲共享經(jīng)濟發(fā)展中的法律問題研究[J].求是學刊，2018，45（02）.

[6]趙鵬平臺、信息和個體：共享經(jīng)濟的特征及其法律意涵[J].環(huán)球法律評論，2018，40（04）.

（程怡然，廣西師范大學法學院）