溶栓后介入療法和直接介入療法治療急性心肌梗死的療效分析

祖木熱提古麗·尼亞孜 阿不都拉·吾甫爾

【摘要】目的 研究并分析治療急性心肌梗死患者時(shí)使用溶栓后PCI（介入療法）和直接PCI的效果。方法 收集急性心肌梗死患者共150例，通過(guò)區(qū)組隨機(jī)化分為對(duì)照組（75例）和觀察組（75例），對(duì)照組行溶栓后PCI，觀察組行直接PCI，將兩組肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距離進(jìn)行觀察和對(duì)比。結(jié)果 相較于對(duì)照組，觀察組肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距離均更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在急性心肌梗死患者的治療過(guò)程中，直接PCI能夠獲得更佳效果，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性心肌梗死;直接PCI;溶栓后PCI;治療效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R541 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2019.27..01

急性心肌梗死屬于心血管常見(jiàn)疾病，隨著我國(guó)老齡化社會(huì)趨勢(shì)的日益加重，該疾病的發(fā)病率也處于了上升狀態(tài)[1]。針對(duì)急性心肌梗死患者，早期的治療干預(yù)能夠及時(shí)開(kāi)通受阻血管，減少梗死面積，使瀕死的心肌組織得到挽救，改善患者預(yù)后[2]。在本次研究中，給予急性心肌梗死患者溶栓后PCI和直接PCI 療法：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年我院急性心肌梗死患者共150例，通過(guò)區(qū)組隨機(jī)化分為對(duì)照組（75例）和觀察組（75例），其中，對(duì)照組男40劉麗，女35例;年齡48～70歲，平均（62.0±4.8）歲。觀察組男41例，女34例;年齡47～70歲，平均（62.1±4.7）歲。兩組基線資料均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

1.2 方法

對(duì)照組行溶栓后PCI，觀察組行直接PCI。溶栓治療方案：尿激酶150萬(wàn)U與100 mL生理鹽水混合后對(duì)患者行靜脈滴注，1小時(shí)內(nèi)滴注完畢。對(duì)照組在接受溶栓治療后根據(jù)患者的實(shí)際情況再擇期進(jìn)行PCI治療。觀察組則在入院90分鐘內(nèi)進(jìn)行PCI治療，術(shù)前口服給予患者300 mg氯吡格雷和300 mg水溶性阿司匹林，并通過(guò)注射5000 U低分子肝素確認(rèn)患者心肌梗死血管范圍及位置。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

將肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距離作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料由t檢驗(yàn)，P<0.05提示數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

相較于對(duì)照組，觀察組肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距離均更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

3 討 論

急性心肌梗死的起病急，且病情進(jìn)展極快，患者預(yù)后通常較差。研究者認(rèn)為由于患者心肌的血細(xì)胞過(guò)分集中，并形成血栓附著在血管壁上，縮小了局部管腔的體積，導(dǎo)致血流受阻，心肌無(wú)法得到充足的血氧，因此發(fā)病[3]。目前臨床上PCI治療對(duì)該疾病有著較好的療效，能夠使患者心肌血流灌注得到改善，修復(fù)心肌的血氧供給，減少梗死面積，但是該治療該何時(shí)進(jìn)行，一直處于爭(zhēng)論當(dāng)中。

在本次研究中，給予觀察組直接PCI，經(jīng)對(duì)比，觀察組肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距離均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。溶栓后PCI的優(yōu)勢(shì)在于如果溶栓失敗，立即進(jìn)行PCI能夠改善患者預(yù)后。但是靜脈溶栓會(huì)增加出血并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，降低再通率，并提高心肌再閉率[4]。而直接PCI能夠在最短的時(shí)間內(nèi)使患者壞死的心肌得到拯救，并有效、及時(shí)地再通其心肌的梗死血管，進(jìn)而優(yōu)化患者預(yù)后。另一方面，直接PCI能夠降低對(duì)患者血栓的負(fù)荷，更有助于抽吸，再加上縮短了微循環(huán)缺血的時(shí)間，因此慢復(fù)流和復(fù)流的發(fā)生率較低，治療安全性更高。相關(guān)的研究認(rèn)為，直接PCI在改善急性心肌梗死患者心功能方面具有明顯的有效性，而且出血的風(fēng)險(xiǎn)更低，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)早期的再灌注，因此對(duì)于患者病情的改善更有優(yōu)勢(shì)[5]。本次研究中結(jié)果也顯示直接PCI 的療效更佳，但由于樣本量較少，還需要擴(kuò)大樣本量的進(jìn)一步研究和探討。

綜上所述，在急性心肌梗死患者的治療過(guò)程中，直接PCI能夠獲得更佳效果，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙桂香，都 雯.溶栓后介入療法與直接介入療法治療急性心肌梗死的臨床療效對(duì)比[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，06（03）：61-62.

[2] 陸 軍，曹宏玲.溶栓后介入療法與直接介入療法治療急性心肌梗死的臨床療效對(duì)比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，05（52）：86-87.

[3] 彭 軍.探討溶栓后介入療法和直接介入療法治療急性心肌梗死的臨床效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，05（52）：24-25.

[4] 劉 宇，向小平，周 喆，等.急性心肌梗死靜脈溶栓后補(bǔ)救介入治療的臨床療效[J].中國(guó)心血管病研究雜志，2017，05（05）：345-347.

[5] 林 青，萬(wàn) 征，李曉春，等.急性心肌梗死靜脈溶栓后介入治療與直接介入治療的比較研究[J].天津醫(yī)藥，2016，34（06）：372-375.

本文編輯：趙小龍