要素流動(dòng)方向、空間集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)異地效應(yīng)檢驗(yàn)

董直慶，趙 星

(華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海200241)

一、引言

自1978年改革開放以來，生產(chǎn)要素投入主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了近40年來的高增長(zhǎng)。然而，在要素高投入和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)過程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象日趨凸顯，如何縮小地區(qū)間發(fā)展差距實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題日益突出?！?015年政府國(guó)務(wù)院工作報(bào)告》提出西部開發(fā)、東北振興、中部崛起和東部率先的“四大板塊”政策，以及京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶一體化和一帶一路政策，政策激勵(lì)取得一定成效。然而，導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的因素存在多元化特征，要素稟賦、環(huán)境區(qū)位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場(chǎng)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)制度等一系列因素均在其中扮演重要角色。

依據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理理論，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會(huì)受空間關(guān)聯(lián)區(qū)域經(jīng)濟(jì)行為的影響。通常經(jīng)濟(jì)一體化易誘發(fā)區(qū)域空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)逐漸強(qiáng)化，要素流動(dòng)在提高區(qū)域關(guān)聯(lián)強(qiáng)度中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前，區(qū)際要素流動(dòng)和集聚正不斷改變地區(qū)要素結(jié)構(gòu)，影響地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)并誘發(fā)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距變化。關(guān)于要素流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，研究思路主要有三：

一是資本流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Romer將資本引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，強(qiáng)調(diào)資本累積對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用[1]。若假定資本流動(dòng)外生，Gao認(rèn)為以機(jī)器設(shè)備等實(shí)物形態(tài)表現(xiàn)的物質(zhì)資本在區(qū)域間自由流動(dòng)，在虛擬的金融資本作用下將加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)走向均衡[2]。Klobodu和Adams采用ARDL模型結(jié)合加納國(guó)家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無論長(zhǎng)期或短期，資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均為負(fù)向[3]。Eng和Wong利用非對(duì)稱Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，資本流動(dòng)對(duì)九個(gè)亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非對(duì)稱影響，其中資本流入對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有影響，而資本流出對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向作用[4]。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)資本流動(dòng)的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本流向及其與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距關(guān)系并未形成共識(shí)。郭金龍和王宏偉發(fā)現(xiàn)，資本流動(dòng)存在兩種驅(qū)動(dòng)力，在政府主導(dǎo)下大量資本通過中央財(cái)政轉(zhuǎn)移渠道由東部地區(qū)向中西部地區(qū)流動(dòng)[5]。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又激勵(lì)資本從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，但整體上資本流入對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯著，暗示中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距可能會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。豆建民和肖燦夫研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)地區(qū)流向落后地區(qū)的資本流動(dòng)速度加快，出現(xiàn)西部資本潮涌現(xiàn)象，將縮小區(qū)際尤其是東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距[6-7]。

二是勞動(dòng)力流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系?；趦?nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，數(shù)理演繹結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若在資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的雙重沖擊環(huán)境中，跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程[8]。由于中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)受戶籍制度限制，Bosker等認(rèn)為，若取締地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)限制，則將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的中心—外圍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距持續(xù)[9]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)表明，伴隨中國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程加快，出現(xiàn)較大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的“民工潮”現(xiàn)象[10]。而且在1997—2007年間，中西部地區(qū)剩余勞動(dòng)開始向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，有力地推動(dòng)了東部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中西部地區(qū)勞動(dòng)力流出現(xiàn)象突出，持續(xù)的勞動(dòng)力流出將阻礙其工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11]。胡榮才等認(rèn)為，國(guó)家政策傾斜和引導(dǎo)勞動(dòng)力重新回流西部地區(qū)，中部地區(qū)勞動(dòng)力流出拉大，出現(xiàn)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)塌陷和中東西經(jīng)濟(jì)差距[12]。王飛等利用CGE模型，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)擴(kuò)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差距，卻有利于縮小人均收入差距，且作用效果與流動(dòng)強(qiáng)度正向相關(guān)[13]。劉會(huì)政和王麗娜利用京津冀地區(qū)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)有利于增加有效勞動(dòng)數(shù)量、改善要素配置、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，縮小地區(qū)工資和人均消費(fèi)水平差距[14]。李曉陽和黃毅祥表明，勞動(dòng)力過度遷移會(huì)形成人口不合理空間分布，大城市尤其是特大城市的勞動(dòng)力過度遷入會(huì)產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力適度回流將縮小經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距[15]。

三是技術(shù)流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。通常資本與勞動(dòng)流動(dòng)，只能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生短期沖擊，而技術(shù)水平將決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡路徑。與資本、勞動(dòng)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制不同，前沿技術(shù)主要掌握于發(fā)達(dá)地區(qū)，技術(shù)流動(dòng)方向主要從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)，通常技術(shù)對(duì)周邊地區(qū)即鄰地的經(jīng)濟(jì)存在溢出效應(yīng)[16]，即技術(shù)擴(kuò)散可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，并且技術(shù)擴(kuò)散的強(qiáng)度會(huì)隨著空間距離的增加而減弱，類似結(jié)論已得到一定驗(yàn)證。同時(shí)，Keller發(fā)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散與地區(qū)空間距離成反向關(guān)系，技術(shù)擴(kuò)散的強(qiáng)度影響落后地區(qū)技術(shù)趕超[17]。許治等測(cè)度北京、上海兩中心城市技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)由于區(qū)位距離差異，不同地區(qū)受京滬技術(shù)擴(kuò)散影響效果存在差異，整體而言北京對(duì)全國(guó)的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)要高于上海[18]。夏萬軍和紀(jì)宏認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度主要取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[19]，而張強(qiáng)和盧荻則認(rèn)為技術(shù)能否擴(kuò)散以及擴(kuò)散強(qiáng)度如何，取決于技術(shù)“低洼”地區(qū)的技術(shù)水平與對(duì)先進(jìn)技術(shù)的吸收能力[20]。

在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主導(dǎo)要素流動(dòng)方向和流動(dòng)強(qiáng)度，優(yōu)勢(shì)地區(qū)會(huì)持續(xù)吸引生產(chǎn)要素流入且流入地易形成集聚效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)，進(jìn)而擴(kuò)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距。當(dāng)然，要素流動(dòng)、要素集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在雙向促進(jìn)作用，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要素流入越多，要素流入越多且要素流動(dòng)越自由，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將越快[21]。Fujita和Thisse基于兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)要素集聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在耦合式發(fā)展趨勢(shì)[22]。當(dāng)然，要素集聚和相關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生不僅僅受制于市場(chǎng)機(jī)制，Tripathi認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)也可能是由政策引導(dǎo)所形成的[23]。Fan等研究表明，無論是生產(chǎn)和創(chuàng)新要素層面、產(chǎn)業(yè)層面或城市層面的集聚，均對(duì)提升企業(yè)生產(chǎn)率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響[24-27]。其主要原因可能，一方面是集聚產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化分工，提高了專業(yè)技術(shù)和技能的匹配性，從而優(yōu)化要素配置效率提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，要素集聚加速產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識(shí)技術(shù)溢出，提高區(qū)域整體的技術(shù)水平和生產(chǎn)率[28]。梁琦等認(rèn)為，集聚的匹配、共享和學(xué)習(xí)效應(yīng)要求更高的勞動(dòng)技能和勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而吸引高技能勞動(dòng)向高密度集聚地流動(dòng)，形成更具優(yōu)勢(shì)的匹配效應(yīng)和溢出效應(yīng)[29]。但王良舉認(rèn)為現(xiàn)有研究可能高估集聚效應(yīng)，因?yàn)橹行膮^(qū)正向的集聚效應(yīng)源自高生產(chǎn)率企業(yè)，而集聚對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)產(chǎn)生的擁擠問題易被忽視[30]。

就我們研究所及，文獻(xiàn)研究對(duì)要素流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系并未形成共識(shí)，現(xiàn)有研究特點(diǎn)主要有三：一是關(guān)于要素流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，文獻(xiàn)更多關(guān)注單一要素諸如資本或勞動(dòng)流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，忽視資本、勞動(dòng)和技術(shù)要素的異質(zhì)性及其引發(fā)的差異性后果；二是重點(diǎn)關(guān)注要素流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，缺乏系統(tǒng)考察要素流動(dòng)方向和強(qiáng)度變化的經(jīng)濟(jì)影響，以及對(duì)要素流出地可能造成的經(jīng)濟(jì)后果；三是文獻(xiàn)更多將產(chǎn)業(yè)集聚和要素集聚等同，忽視產(chǎn)業(yè)集聚更多只是生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)層面的表現(xiàn)形式。事實(shí)上，勞動(dòng)、資本和技術(shù)集聚程度存在差異，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不同，而且產(chǎn)業(yè)層面研究集聚效應(yīng)易忽視要素集聚形式的多樣性。基于此，本文擬采用空間計(jì)量方法，從資本、勞動(dòng)與技術(shù)三要素視角，在度量要素流動(dòng)方向和流動(dòng)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)分析異質(zhì)性要素的流動(dòng)方向和流動(dòng)強(qiáng)度，及其對(duì)要素流入地與流出地的非對(duì)稱經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；再結(jié)合要素集聚可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)比不同要素集聚在高集聚地與低集聚地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性影響。

二、指標(biāo)設(shè)計(jì)、空間計(jì)量模型選擇與數(shù)據(jù)來源說明

(一)要素流動(dòng)指標(biāo)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源說明

1.資本流動(dòng)KF。關(guān)于度量資本流動(dòng)的主要方法，F(xiàn)eldstein和Horioka從投資和儲(chǔ)蓄相關(guān)性角度考察資本流動(dòng)性[31]；王小魯和樊綱[32]、豆建民[6]用貨物與服務(wù)凈出口扣除國(guó)外凈出口后的負(fù)值、李小平和陳勇[33]采用中國(guó)省際資本存量占全國(guó)比重的變動(dòng)、郭金龍[5]采用各地區(qū)商品流動(dòng)近似衡量資本流動(dòng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑，固定資產(chǎn)投資來源包括國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金、國(guó)內(nèi)貸款、利用外資、自籌資金和其他資金，本文采用固定資產(chǎn)投資中除去自籌資金部分近似作為各省市資本流動(dòng)指標(biāo)。

2.勞動(dòng)力流動(dòng)LF。關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)，現(xiàn)有測(cè)度方法主要包括：陸銘等采用人口機(jī)械增長(zhǎng)量表征勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模[34]；樊士德等采用各地凈遷入和凈遷出人口中的勞動(dòng)力比重表征勞動(dòng)力流動(dòng)[35]；才國(guó)偉等定義現(xiàn)住地和五年前常住地發(fā)生跨省變化的那部分人口為流動(dòng)人口[36]；由于流動(dòng)人口更多表現(xiàn)為暫住人口，潘越等將勞動(dòng)流入量定義為居民1年以內(nèi)暫住人口的1/2和居住時(shí)間1年以上的暫住人口，勞動(dòng)力流出則采用兩個(gè)口徑測(cè)算，一是人口戶籍遷移數(shù)據(jù)，二是利用人口分布矩陣中人口流出數(shù)據(jù)除以總?cè)丝诘玫狡骄鞒雎?，乘以人口暫住總?shù)，得到人口流動(dòng)估計(jì)值[11]。綜合上述勞動(dòng)力測(cè)算指標(biāo)，可以看出大多數(shù)指標(biāo)都是采用人口流動(dòng)作為勞動(dòng)力流動(dòng)的近似比例，這是由于我國(guó)轉(zhuǎn)移的人口大部分屬于就業(yè)型勞動(dòng)力，人口轉(zhuǎn)移直接反映勞動(dòng)力流動(dòng)。借鑒以往文獻(xiàn)思路，本文采用各地區(qū)的勞動(dòng)增長(zhǎng)率減去人口自然增長(zhǎng)率，乘以總勞動(dòng)力表征勞動(dòng)力流動(dòng)。

3.技術(shù)流動(dòng)TF。關(guān)于技術(shù)流動(dòng)的度量，主要思路包括：郭晗和任保平以及張遼將地區(qū)申請(qǐng)專利增長(zhǎng)率作為地區(qū)間技術(shù)擴(kuò)散的指標(biāo)[16，37]；白俊紅和蔣伏心、白俊紅等選擇引力模型來界定跨區(qū)創(chuàng)新要素流動(dòng)數(shù)量，主要指標(biāo)是R&D人員流動(dòng)規(guī)模和R&D資本流動(dòng)規(guī)模[38-39]。不過，以上兩種方法均存在不足。其中，專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率并不能準(zhǔn)確表示技術(shù)流動(dòng)，而引力模型只是近似估算各地區(qū)受到其它地區(qū)吸引力變量影響的加權(quán)和，無法反映技術(shù)流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況。為能夠真實(shí)反映技術(shù)流動(dòng)情況，本文采用三個(gè)指標(biāo)衡量技術(shù)流動(dòng)。指標(biāo)1為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出；指標(biāo)2采用技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)流向地域合同金額；指標(biāo)3是技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)流向地域合同金額和技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)輸出地域合同金額的差額。其中，指標(biāo)1與指標(biāo)2反映地區(qū)技術(shù)流入總規(guī)模，指標(biāo)3反映地區(qū)技術(shù)凈流入規(guī)模。

4.其他指標(biāo)。(1)物質(zhì)資本K。采用張軍資本存量估計(jì)思路[40]，利用永續(xù)盤存法計(jì)算所得。(2)勞動(dòng)力L。勞動(dòng)力采用各省統(tǒng)計(jì)年鑒中的就業(yè)人數(shù)。(3)其他控制變量：交通基礎(chǔ)設(shè)施inf，用各省鐵路運(yùn)營(yíng)公里數(shù)表示；對(duì)外開放度open采用各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重表征，由于進(jìn)出口總額是以美元進(jìn)行核算的，采用當(dāng)年人民幣兌美元的平均匯率進(jìn)行換算；市場(chǎng)化程度pro來自王小魯?shù)鹊闹袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告[41]。原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》。樣本為2000—2015年中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)域(除去西藏和港澳臺(tái)地區(qū))。

(二)Moran I指數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在空間關(guān)聯(lián)性，尤其是生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)，會(huì)引發(fā)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)相關(guān)性。為此，本文首先采用Moran I指數(shù)法對(duì)區(qū)域GDP進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

表1給出了2000—2015年我國(guó)GDP的Moran I指數(shù)。

表1 2000—2015年我國(guó)GDP的全局Moran I指數(shù)

表1數(shù)據(jù)顯示，在2000—2015年的樣本期間，GDP全局Moran I指數(shù)保持1%的顯著性水平且系數(shù)為正，說明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著正向的空間相關(guān)性，而且其顯著性水平從2000年的0.210提高到2015年的0.222，暗示地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間相關(guān)性不斷增強(qiáng)。

圖1 2000年我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)Moran I散點(diǎn)圖

圖2 2015年我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)Moran I散點(diǎn)圖

為能夠更準(zhǔn)確地描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間分布特征，借助局部Moran I散點(diǎn)圖進(jìn)行考察(見圖1和圖2)。圖中的1至30依次代表京、津、冀、晉、內(nèi)蒙古、遼、吉、黑、滬、蘇、浙、皖、閩、贛、魯、豫、鄂、湘、粵、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新30個(gè)地區(qū)。圖1和圖2數(shù)據(jù)顯示：(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)分布規(guī)律非常明顯且分布特征穩(wěn)定。在2000年至2015年共16年的時(shí)間內(nèi)，大部分地區(qū)空間分布特征未發(fā)生顯著變化。其中落入H-H和H-L區(qū)域(第1象限和第4象限)大部分為東部沿海城市，而中西部地區(qū)則普遍落入L-H和L-L區(qū)域(第2象限和第3象限)。主要原因在于，東部沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度較高，要素需求大、報(bào)酬高且工作環(huán)境更具吸引力，誘使要素大量流入到東部，形成要素集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。(2)要素流動(dòng)和集聚效應(yīng)差異顯著。在第1象限的地區(qū)，要素流動(dòng)有力地促進(jìn)東部整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成要素流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)良性循環(huán)。在第4象限的地區(qū)，如廣東和四川依賴周邊地區(qū)要素流入，并沒有對(duì)外圍地區(qū)產(chǎn)生明顯的良性溢出效應(yīng)。對(duì)于地處中西部的大部分地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平相對(duì)較低，要素流動(dòng)障礙明顯且要素配置效率低，要素流出現(xiàn)象明顯。再在第3象限地區(qū)，周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，要素流動(dòng)集聚對(duì)本地經(jīng)濟(jì)作用甚微，第2象限的地區(qū)即使被高水平地區(qū)所環(huán)繞，經(jīng)濟(jì)也未被惠及。

(三)空間計(jì)量模型選擇

不同空間計(jì)量模型其經(jīng)濟(jì)意義往往存在差異：一是空間自相關(guān)模型(SAR)，以因變量的空間滯后項(xiàng)表征空間關(guān)聯(lián)地區(qū)對(duì)本地區(qū)的空間影響；二是空間誤差模型(SEM)，以誤差項(xiàng)反映空間效應(yīng)；三是空間杜賓模型(SDM)，以空間交互項(xiàng)反映空間效應(yīng)[42]。空間杜賓模型是一種綜合考慮上述兩種類型的空間模型，不僅本地區(qū)自變量會(huì)影響自身的經(jīng)濟(jì)水平，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響?；谶@類原因，為獲得擬合效果最好的空間計(jì)量模型，本文首先建立OLS模型見(2)式，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w之后殘差的空間莫蘭指數(shù)，建立(2)—(4)式所示SAR、SEM和SDM模型。

lnYit=αit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+εit

(1)

lnYit=αit+ρWlnYit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+εit

(2)

lnYit=αit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+μit
μit=λWμit+εit

(3)

lnYit=αit+ρWlnYit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit
+β6lnXit+φ1WlnKFit+φ2WlnLFit+φ3WlnTFit+εit

(4)

其中，Yit為i地t時(shí)期的GDP，W為空間權(quán)重矩陣。

本文選用空間距離權(quán)重矩陣(主對(duì)角線元素均為0，非主對(duì)角線上的元素為1/d2)來表征區(qū)際的空間效應(yīng)。其中d為兩個(gè)省份省會(huì)之間的地理距離；WYit為空間關(guān)聯(lián)省份GDP的空間加權(quán)自相關(guān)變量；ρ為空間自相關(guān)系數(shù)，表示空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響；KFit、LFit、TFit為i地的資本、勞動(dòng)和技術(shù)流動(dòng)水平；WKFit、WLFit、WTFit為空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動(dòng)的空間加權(quán)變量，其系數(shù)φi表示空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動(dòng)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響程度；Lit和Kit分別為i地勞動(dòng)力人數(shù)和物質(zhì)資本存量。Xit為一系列控制變量，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施(inf)、對(duì)外開放度(open)、市場(chǎng)化程度(pro)等;μit和εit為擾動(dòng)項(xiàng)，滿足εit～iid(0,σ2)、μit～iid(0,σ2)。

三、要素流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

基于上文中的模型設(shè)定和研究思路，我們首先用OLS方法進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果及殘差的空間相關(guān)性識(shí)別結(jié)果見表2和表3所示。

表2 OLS回歸結(jié)果

表3 OLS模型殘差的空間相關(guān)性檢驗(yàn)

表2和表3結(jié)果顯示：生產(chǎn)要素和要素流動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中均扮演重要角色。無論是資本、勞動(dòng)還是技術(shù)，均表現(xiàn)出5%的顯著性水平且系數(shù)為正，表明任一類要素的流動(dòng)均有利于提高要素配置效率和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。若僅從系數(shù)上看，資本流動(dòng)貢獻(xiàn)接近于資本存量貢獻(xiàn)的40%，而勞動(dòng)流動(dòng)貢獻(xiàn)約為勞動(dòng)力貢獻(xiàn)的40%，技術(shù)流動(dòng)貢獻(xiàn)約2%，表明忽視任一類型的要素流動(dòng)，均可能導(dǎo)致生產(chǎn)要素和要素流動(dòng)的貢獻(xiàn)判定出現(xiàn)偏誤。

表3的OLS殘差空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，OLS回歸殘差存在空間相關(guān)性，表明OLS回歸模型對(duì)要素流動(dòng)的貢獻(xiàn)判斷可能并不完全合理。為能夠有效涵蓋相關(guān)性可能對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交融和相關(guān)性影響的現(xiàn)實(shí)，利用空間面板模型SAR、SEM和SDM重新進(jìn)行估計(jì)，以充分反映空間相關(guān)性可能存在的影響，再結(jié)合自然對(duì)數(shù)值(Log-L)、Wald 檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)空間模型的擬合效果[43]。結(jié)果見于表4。由于技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的特殊地位，回歸模型選擇不同的技術(shù)流動(dòng)指標(biāo)加以細(xì)分考察。其中，模型①、④、⑦采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出表征技術(shù)流動(dòng)，模型②、⑤、⑧選擇技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)流向地域(合同金額)定義技術(shù)流動(dòng)，模型③、⑥、⑨采用技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)流向地域(合同金額)和技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)輸出地域(合同金額)的差額表示技術(shù)凈流動(dòng)規(guī)模。

表4結(jié)果顯示：(1)在空間面板模型SAR、SEM和SDM回歸模型中，三類要素流動(dòng)均保持10%及以上的顯著性水平且系數(shù)為正，表明要素流動(dòng)均正向作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)一步證實(shí)忽視要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用將弱化生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，印證OLS模型估計(jì)的結(jié)果。(2)三類要素流動(dòng)相對(duì)于要素存量貢獻(xiàn)作用明顯但不同模型貢獻(xiàn)存在一定差異。在SAR模型中，資本流動(dòng)占資本存量貢獻(xiàn)的1/4，勞動(dòng)流動(dòng)占勞動(dòng)力存量的60%～70%。而在SEM模型和SDM模型中，資本流動(dòng)的貢獻(xiàn)出現(xiàn)明顯下降，但勞動(dòng)流動(dòng)與勞動(dòng)力本身相比卻有著明顯提高，其份額與存量貢獻(xiàn)相當(dāng)。(3)其他控制性變量在三類模型中保持正向顯著性，市場(chǎng)作用不容忽視。

表4 空間面板模型回歸結(jié)果

若從模型擬合效果上，依據(jù)擬合優(yōu)度和對(duì)數(shù)似然值，可以認(rèn)為SAR和SEM模型劣于SDM模型。為充分考察SDM模型的優(yōu)劣度，進(jìn)行Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)，Wald空間滯后檢驗(yàn)、LR空間滯后檢驗(yàn)、Wald空間誤差檢驗(yàn)和LR空間誤差檢驗(yàn)的P值為零，均保持1%的顯著性水平，可以判定SDM模型的擬合效果更具說服力。

根據(jù)SDM即模型⑦-⑨的估計(jì)結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)：

(1)三類要素流動(dòng)基本保持1%的顯著性水平且系數(shù)均為正。表明無論是OLS模型、SAR、SEM或SDM模型，均證實(shí)要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著正向影響。

(2)三類要素流動(dòng)貢獻(xiàn)存在差異且相對(duì)于其要素自身貢獻(xiàn)明顯。資本流動(dòng)占資本貢獻(xiàn)的1/5，意味著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)近45%～50%來自資本。而勞動(dòng)流動(dòng)占勞動(dòng)貢獻(xiàn)3/2，即勞動(dòng)流動(dòng)在樣本期內(nèi)貢獻(xiàn)超過勞動(dòng)自身，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)近30%來自于勞動(dòng)。即資本和勞動(dòng)要素可以解釋80%中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這與當(dāng)前主流研究結(jié)果吻合。而對(duì)于技術(shù)流動(dòng)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響正向且系數(shù)基本保持0.05～0.07，表明技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在較大的增長(zhǎng)空間。

(3)三類要素的空間流動(dòng)相關(guān)性作用正向顯著。資本、勞動(dòng)、技術(shù)的空間交互項(xiàng)系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)均顯著為正，表明要素流動(dòng)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的要素流動(dòng)也會(huì)對(duì)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

此外，控制變量估計(jì)系數(shù)均顯著為正，其中市場(chǎng)化影響程度最大，交通基礎(chǔ)設(shè)施的影響最小。表明，按照市場(chǎng)機(jī)制配置生產(chǎn)要素，由于勞動(dòng)力的“趨優(yōu)性”和資本的“逐利性”，生產(chǎn)要素將流入到高報(bào)酬、高效率及市場(chǎng)更完善地區(qū)。若要素流動(dòng)使要素流入地形成要素集聚，則易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。反之，過度流出會(huì)損害要素流出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、要素流動(dòng)方向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)

上述研究表明，要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著明顯的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，也暗示不同要素流動(dòng)地區(qū)要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著不同的影響。為充分認(rèn)識(shí)要素流動(dòng)方向?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本部分進(jìn)一步考察要素流動(dòng)方向即要素流入或流出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用關(guān)系。

(一)要素流入地與流出地的劃分

第一，關(guān)于資本的流入地與流出地。本文采用各省(區(qū)市)資本存量與全國(guó)平均資本存量的差額，作為判斷資本流入地與流出地的標(biāo)準(zhǔn)。若該指標(biāo)大于0的年份超過小于0的年份，則認(rèn)為該地區(qū)是資本流入地，反之，指標(biāo)大于0的年份比小于0的年份少，認(rèn)為該地區(qū)是資本流出地。將各省的資本存量數(shù)據(jù)采用上述方法進(jìn)行計(jì)算，可以得出判定，資本的流入地：京、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、豫、鄂、粵。資本流出地：津、晉、內(nèi)蒙古、吉、黑、皖、贛、湘、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

第二，關(guān)于勞動(dòng)力的流入地與流出地，借鑒張遼[37]、郭晗和任保平[16]的分類思想，本文采用地區(qū)勞動(dòng)力變動(dòng)率減去該地區(qū)勞動(dòng)力自然增長(zhǎng)率，作為地區(qū)勞動(dòng)力凈流動(dòng)規(guī)模。勞動(dòng)力流入地和流出地劃分與資本相同。將省際勞動(dòng)力數(shù)據(jù)采用上述方法進(jìn)行計(jì)算，判定勞動(dòng)力流入地：京、津、滬、蘇、浙、閩、魯、粵。勞動(dòng)力流出地：冀、晉、內(nèi)蒙古、遼、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘、桂、瓊、川、渝、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

第三，關(guān)于技術(shù)的流入地與流出地，采用技術(shù)市場(chǎng)成交額與全國(guó)平均成交額的差額作為判斷技術(shù)要素的流入地與流出地標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)流入地與流出地劃分與資本和勞動(dòng)思路類似?？芍夹g(shù)流入地：京、津、遼、滬、蘇、浙、魯、粵。技術(shù)流出地：冀、晉、內(nèi)蒙古、吉、黑、皖、閩、贛、豫、鄂、湘、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

可以發(fā)現(xiàn)，資本、勞動(dòng)和技術(shù)的流入地基本一致，流出地也比較相似。這可能源于要素相似的流動(dòng)屬性。資本的“逐利性”使資本會(huì)流入到資本配置效率更高、邊際收益更高和配置結(jié)構(gòu)更完善的地區(qū)。勞動(dòng)力的“趨優(yōu)性”使勞動(dòng)力要素流入到勞動(dòng)力高邊際收益和市場(chǎng)制度更完善的地區(qū)。而發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)技術(shù)需求更高，且發(fā)達(dá)地區(qū)或同一區(qū)域經(jīng)濟(jì)相似性，對(duì)技術(shù)有著相似需求，使技術(shù)流向發(fā)達(dá)地區(qū)或相似地區(qū)。同理，要素的流出地主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的地區(qū)，比如中西部地區(qū)，進(jìn)而不同類型要素的流入地和流出地類似。最后根據(jù)每個(gè)地區(qū)三類要素流入或流出地的頻次，確定要素的流入地與流出地，結(jié)果見表5。

表5 要素流入地與流出地

(二)要素流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)

依據(jù)前述要素的流入地與流出地的分類，結(jié)合相關(guān)模型對(duì)要素流入地與流出地的要素流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行回歸，考察要素流動(dòng)方向?qū)Ξ惖亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用差異，結(jié)果見表6。

表6結(jié)果顯示：

(1)流入地和流出地空間關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)顯著但非一致性特征明顯。首先，空間計(jì)量模型中流入地與流出地的空間項(xiàng)系數(shù)(ρ或λ)均顯著為正，表明空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，流入地空間項(xiàng)系數(shù)(ρ或λ)顯著高于流出地空間項(xiàng)系數(shù)，說明流入地空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更大。這可能是要素流入地及空間關(guān)聯(lián)地區(qū)，大多分布在東部沿海地區(qū)，而流出地及空間關(guān)聯(lián)地區(qū)主要分布在中西部。東部沿海地區(qū)強(qiáng)關(guān)聯(lián)性誘發(fā)流入地經(jīng)濟(jì)受空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響大。

表6 要素流入地與流出地的空間面板回歸結(jié)果

(2)本地和空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯著。本地的資本、勞動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)(KF、LF、TF)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而且資本、勞動(dòng)、技術(shù)的空間交互項(xiàng)系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)正向顯著?？芍粌H本區(qū)域的要素流動(dòng)會(huì)促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的要素流動(dòng)，也會(huì)對(duì)本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮正向影響。

(3)要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在異地效應(yīng)。首先，流入地的空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動(dòng)效應(yīng)更顯著。流入地資本、勞動(dòng)、技術(shù)的空間交互項(xiàng)系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)顯著高于流出地系數(shù)，且高于本地的要素流動(dòng)(KF、LF、TF)系數(shù)。表明空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的資本、勞動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)對(duì)流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大，且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域勞動(dòng)力流動(dòng)比本地域內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更強(qiáng)。其次，流出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源于本地要素和要素流動(dòng)。流出地的本地資本、勞動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)系數(shù)(KF、LF、TF)顯著高于流入地系數(shù)，且高于相應(yīng)要素空間交互項(xiàng)。說明要素流出地主要依靠本地區(qū)要素和區(qū)域內(nèi)的要素流動(dòng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要素流出地囿于有限的空間關(guān)聯(lián)度，致相鄰地區(qū)要素流動(dòng)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)影響有限。無論是對(duì)于本地還是鄰地的要素流動(dòng)而言，資本、勞動(dòng)和技術(shù)流動(dòng)貢獻(xiàn)均出現(xiàn)依次遞減。

五、空間集聚的異地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)

一般地，要素流動(dòng)往往易在流入地形成要素集聚，形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響。為考察要素流動(dòng)引發(fā)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本部分根據(jù)要素的集聚程度，將要素流入地分為高集聚地和低集聚地，進(jìn)一步考察不同集聚度的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。

關(guān)于要素集聚度的衡量，主要指標(biāo)有區(qū)位熵、HHI指數(shù)、基尼系數(shù)，區(qū)位熵主要用于識(shí)別產(chǎn)業(yè)集聚，赫芬達(dá)爾系數(shù)和基尼系數(shù)則主要測(cè)度地理集中度。本文采用區(qū)位熵測(cè)算要素集聚度，然后根據(jù)HHI指數(shù)，將資本、勞動(dòng)、技術(shù)集聚度的平方和作為本文的總集聚度見式(5)所示。其中，資本集聚度正相關(guān)于資本深化度，資本集聚用地區(qū)資本存量與全國(guó)資本存量之比表示；勞動(dòng)力集聚度采用地區(qū)勞動(dòng)力人數(shù)和全國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)之比表示；技術(shù)集聚度用各省技術(shù)市場(chǎng)合同成交額與各省R&D經(jīng)費(fèi)支出之比表示，結(jié)果見表7。

(5)

表7 流入地要素集聚度

根據(jù)表7，可知高集聚地主要包括：北上廣蘇；低集聚地主要有魯浙津閩。其中，京滬主要是技術(shù)的高集聚地，蘇粵主要是資本與勞動(dòng)的高集聚地。在低集聚地中，除天津外的魯浙閩主要是技術(shù)的低集聚，天津主要是勞動(dòng)力的低集聚。依據(jù)集聚度回歸結(jié)果見表8。

表8 集聚地的空間面板回歸結(jié)果

表8結(jié)果顯示：空間計(jì)量模型中高集聚地與低集聚地的空間項(xiàng)系數(shù)(ρ或λ)均顯著為正，表明空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)集聚地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。資本和勞動(dòng)力(K、L)的估計(jì)系數(shù)，本地資本、勞動(dòng)、技術(shù)的流動(dòng)(KF、LF、TF)和相應(yīng)要素空間交互項(xiàng)系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)均顯著為正，表明要素和要素流動(dòng)均會(huì)提高要素集聚地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出?？刂谱兞抗烙?jì)系數(shù)顯著為正，其中，市場(chǎng)化程度的作用貢獻(xiàn)最明顯而交通基礎(chǔ)設(shè)施的影響有限。

不同集聚度的地區(qū)回歸結(jié)果顯示：(1)高集聚地空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)更顯著。高集聚地空間項(xiàng)系數(shù)顯著高于低集聚地空間項(xiàng)系數(shù)，暗示高集聚地空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度較大。相比于低集聚地，高集聚地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密，空間關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，導(dǎo)致高集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到空間關(guān)聯(lián)地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響顯著。(2)高集聚地要素流動(dòng)貢獻(xiàn)更突出。資本、勞動(dòng)、技術(shù)的空間交互項(xiàng)系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)顯著高于低集聚地，表明資本、勞動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)對(duì)高集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度更大。與低集聚地相比，高集聚地的要素集聚程度較高，要素更集中且更易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可能是高要素集聚地更易對(duì)空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的資本和技術(shù)形成虹吸效應(yīng)，推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(3)低集聚地本地的要素流動(dòng)作用更明顯。本地資本、勞動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)系數(shù)(KF、LF、TF)顯著高于高集聚地系數(shù)，表明本區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)對(duì)低集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更大，說明低集聚地主要依靠本地區(qū)要素和區(qū)域內(nèi)部的要素流動(dòng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。結(jié)合表7的結(jié)果，高和低集聚地的主要差異是技術(shù)集聚度。在要素的流動(dòng)過程中，由于技術(shù)流向并集聚在高集聚地區(qū)，使高集聚地區(qū)技術(shù)進(jìn)步快、產(chǎn)出效率和創(chuàng)新能力高，進(jìn)而更快提升高集聚地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。反之，高集聚地區(qū)經(jīng)濟(jì)又會(huì)吸引其他地區(qū)的生產(chǎn)要素流入，又進(jìn)一步增強(qiáng)高集聚地的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，形成良性循環(huán)。而低集聚地的技術(shù)集聚程度較低，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，生產(chǎn)率和研發(fā)水平低，導(dǎo)致生產(chǎn)要素流向高集聚地，進(jìn)一步削弱低集聚地的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此提高低集聚地區(qū)要素積累和區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)更為關(guān)鍵。

六、結(jié)論

本文采用2000—2015年中國(guó)30個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量分析方法建立空間SAR、SEM和SDM模型，檢驗(yàn)要素的區(qū)際流動(dòng)、要素集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非獨(dú)立，而是受到與之相鄰地區(qū)的影響，在空間分布上具有明顯的正向相關(guān)性，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(2)不同要素流動(dòng)方向的異地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)迥異。劃分要素流入地與要素流出地，發(fā)現(xiàn)流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響強(qiáng)于流出地，地區(qū)間要素流動(dòng)有力地促進(jìn)要素流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相對(duì)而言，本地區(qū)的要素投入和區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)，是驅(qū)動(dòng)流出地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?3)將要素流入地根據(jù)要素集聚度進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)高集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響強(qiáng)于低集聚地，地區(qū)間要素流動(dòng)是高集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉，且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的要素流動(dòng)，比域內(nèi)要素流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更強(qiáng)，表明高集聚地會(huì)對(duì)空間關(guān)聯(lián)區(qū)域要素形成虹吸效應(yīng)，而低集聚地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠本地要素投入和區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)。