古代詩(shī)文典籍中“城市”與“山林”關(guān)系的思辨初探

邊 謙

近年來(lái)，中國(guó)園林史研究中有關(guān)“理論工具概念”與“歷史概念”的發(fā)現(xiàn)與區(qū)分①[1]，幫助學(xué)界重新審視了園林史研究中的一系列重要問(wèn)題，如顧凱對(duì)于“明代江南園林”在中國(guó)園林史中高峰與轉(zhuǎn)折地位的確立[2]、都銘有關(guān)18世紀(jì)“揚(yáng)州園林”作為一種歷史事實(shí)的論證[3]等均是在這一奠基下所作出的突破性研究。

“城市山林”一詞在中國(guó)園林史研究的理論工具概念中長(zhǎng)期占據(jù)著重要地位，且因其對(duì)江南傳統(tǒng)造園現(xiàn)象的精妙概括，甚至一度成為江南園林的代名詞而被學(xué)界所廣泛接受。在被當(dāng)代學(xué)者不斷賦義與詮釋的過(guò)程中，作為理論工具概念的“城市山林”已變得十分具體，其所蘊(yùn)含的人與自然相調(diào)和、詩(shī)意棲居等觀念亦在此過(guò)程中受到廣泛的關(guān)注[4-19]。但與此同時(shí)，已有研究對(duì)“城市山林”概念的歷史生成卻一直缺乏必要的梳理，對(duì)其如何能夠產(chǎn)生如今的普世內(nèi)涵與指代意義亦缺乏足夠的重視。而對(duì)這一工作的忽視很大程度上會(huì)影響“城市山林”概念在中國(guó)園林史研究中的進(jìn)一步深入。

因此，本文嘗試對(duì)“城市山林”在歷史文獻(xiàn)中的使用進(jìn)行考證，并對(duì)其背后可能蘊(yùn)含的造園、自然觀念變遷加以剖析，以期獲得對(duì)這一重要概念的歷史性認(rèn)知與初步揭示。

1 “城市山林”在當(dāng)代研究中的賦義與問(wèn)題

童寯先生在《江南園林志》中提出：“蓋人之造園，初以巖穴本性，未能全矣，城市山林，壺中天地，人世之外，別辟幻境；妙在善用條件，模擬自然。[20]”文中的“城市山林”與“壺中天地”并置，其意在表述中國(guó)園林所存在的某種造園現(xiàn)象。此時(shí)，“城市山林”尚未被視作一個(gè)獨(dú)立的概念來(lái)理解，書(shū)中亦無(wú)再多闡述。

相較之下，劉敦楨先生在稍晚一些的《蘇州古典園林》中，對(duì)“城市山林”一詞的解釋就顯得更為具體。其不僅明確指出了“城市山林”兼有“城市物質(zhì)享受”與“山林自然意趣”的兩全之意，更是將其中的“山林”意象進(jìn)一步壓縮到“咫尺山林”的尺度[21]?？梢钥吹?，此時(shí)的“城市山林”在園林史研究中，已開(kāi)始被作為一個(gè)獨(dú)立且重要的造園觀念來(lái)加以認(rèn)知。且這一明確的賦義取向，似由于對(duì)解釋蘇州古典園林中諸多造園手法(如以小見(jiàn)大、以少勝多)的迫切理論需要。此后，不同學(xué)者對(duì)這一賦義又作了進(jìn)一步的強(qiáng)化。如陳從周先生在《園林清議》一文中，提出“避去煩囂，寄情山水，以城市山林化，造園就是山林再現(xiàn)的手法”[22]來(lái)強(qiáng)調(diào)“城市山林”之于造園實(shí)踐的主導(dǎo)作用。楊鴻勛先生則在《江南園林論》中，更加篤定地認(rèn)為“‘城市山林’必然是所謂‘咫尺山林’”[23]，繼而引申出其有別于自然的主觀性與藝術(shù)性。至此可以認(rèn)為，在中國(guó)園林史研究中，作為理論工具概念的“城市山林”已逐步趨向于某一定式的解釋，造成這一現(xiàn)象的原因，可能是由于上述大家都以晚近的江南園林，尤其是蘇州園林遺存作為重點(diǎn)分析或佐證的材料，從而在一定程度上略過(guò)了對(duì)其歷史概念的追溯。

隨著新視角的切入，有關(guān)“城市山林”概念的認(rèn)識(shí)得以進(jìn)一步發(fā)展。如趙曉峰基于禪宗與園林的關(guān)系研究，提出了“城市山林意識(shí)”這一概念，并在此基礎(chǔ)上充分肯定了該意識(shí)對(duì)中唐以后文人宅園興盛的積極作用[24]。董豫贛則通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“陰陽(yáng)”理式來(lái)解讀“城市山林”一詞中“城市”與“山林”對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)思辨[25]。童明雖未就“城市山林”一詞作專門(mén)的探討，但在重新審視“江南園林”這一概念時(shí)，質(zhì)疑了以“城市山林”來(lái)指代“江南園林”的合理性[26]。值得注意的是，周儀雖開(kāi)始嘗試融入歷史語(yǔ)境的意識(shí)來(lái)獲得對(duì)“城市山林”的新認(rèn)知[27]，但限于其所涉文獻(xiàn)的不足，作為歷史概念的“城市山林”并未被系統(tǒng)地梳理與辨析。

綜上所述，作為歷史概念的“城市山林”并不清晰，其仍有諸多問(wèn)題亟待關(guān)注。而這其中，頗為核心的一個(gè)，是歷史上，“城市”“山林”二詞究竟如何發(fā)展與糾纏，使其最終走向了對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)局，成為一個(gè)完整的概念。

2 相關(guān)歷史文獻(xiàn)的獲取策略與梳理

近年來(lái)，中國(guó)園林史學(xué)在方法論上出現(xiàn)了重要的反思與新意[28-29]，而利用《文淵閣四庫(kù)全書(shū)(電子版)》對(duì)風(fēng)景園林學(xué)科中的重要?dú)v史理論概念(如“風(fēng)景”“景”)進(jìn)行全面檢索，繼而獲得其在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中的再釋義成為這一思潮下的重要實(shí)踐途徑[30-31]。因此，針對(duì)前文所提的問(wèn)題，筆者直接以“城市山林”作為關(guān)鍵詞，對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》進(jìn)行了檢索(共計(jì)獲得79個(gè)匹配項(xiàng))，在剔除重復(fù)的、弱關(guān)聯(lián)的條目后，輯錄得到40條(不包括清代，下文同)直接含有“城市山林”一詞的強(qiáng)關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)，它們是本文論述的核心基礎(chǔ)材料。

鑒于過(guò)少的樣本量，筆者又進(jìn)一步地以“城市”為關(guān)鍵詞對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的集部做了專項(xiàng)的檢索。在逐條閱讀共計(jì)2 553個(gè)匹配項(xiàng)后，筆者篩選輯錄了包括“城市”、“城市”與“山林”、“城市”與“林壑”、“城市”與“丘壑”、“城市”與“園林”、“城市”與“林泉”等共計(jì)183條“城市山林”相關(guān)文獻(xiàn)，它們是本文研究的重要輔證材料。

最后，筆者以“市隱”“園居”“園隱”等其他可能與“城市山林”相關(guān)的詞語(yǔ)作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并最終得到了22條可用文獻(xiàn)作為以上2項(xiàng)材料的補(bǔ)充參考。

在完成以上3類(lèi)材料的輯錄與部分點(diǎn)校工作之后，下文嘗試對(duì)“城市山林”概念的歷史發(fā)展做出有限的考證與分析。

3 “城市山林”概念的發(fā)展演變考析

在所輯錄的歷史文獻(xiàn)中，“城市山林”作為一個(gè)復(fù)合詞的形式出現(xiàn)，最早可溯至南宋朱熹的“偶來(lái)石廩峰頭寺，忽憶畫(huà)船齋里人。城市山林雖一致，不知何處是真身”②一詩(shī)。細(xì)品詩(shī)意，便可知這里的“城市山林”并不是一個(gè)完整的概念，也并非用來(lái)指代園林。不僅“城市”與“山林”所指向的是“畫(huà)船”與“山寺”2個(gè)具體的意象，而且其所表達(dá)的亦是二者在原初內(nèi)涵上的天然對(duì)立。但值得注意的是，所發(fā)“不知何處是真身”的感慨已表明，詩(shī)人開(kāi)始對(duì)“城市”與“山林”孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題產(chǎn)生了思辨。而這種思辨，在南宋以前便已頗為頻繁。

金學(xué)智先生曾基于美學(xué)角度，提出自覺(jué)的城市山林審美意識(shí)始于唐、成于宋[33]，而無(wú)論是從所輯錄的文獻(xiàn)數(shù)量還是內(nèi)容來(lái)看，自唐代開(kāi)始，有關(guān)“城市”與“山林”關(guān)系的思考的確顯得更為深入。

3.1 唐至北宋“城市”與“山林”關(guān)系的構(gòu)建與思辨

中唐以前，文人居于郭外山莊、野墅別業(yè)的現(xiàn)象十分普遍，與之相對(duì)應(yīng)的，是他們對(duì)于城市生活的遠(yuǎn)避態(tài)度，如楊炯(650—693)“蕭然隔城市”③、孟浩然(689—740)“不聞城市喧”④、吳筠(？—778)“絕跡遠(yuǎn)城市”⑤等系列觀點(diǎn)成為這一時(shí)期文人避城主流的縮影。且由于此時(shí)文人所追求的山林意趣更多地依靠遠(yuǎn)離城市浮煩、行入“真山林”中來(lái)獲得，因而除了山莊、別業(yè)之外，本就多處山林的寺院、道觀亦成為文人實(shí)現(xiàn)“山林”理想的途徑，如獨(dú)孤及(725—777)在《送薛處士業(yè)游廬山序》中所提的“方以城市鄙于丘壑，倦游不如嘉遁。是日也，拂纓上之塵，西游廬山。山上有峰，頂大林，下有東林、西林、化成、遺愛(ài)六寺”⑥便可堪一例。

約至中唐，文人當(dāng)中持有“心出區(qū)宇外，跡參城市中”⑦的入城一派逐漸占據(jù)上風(fēng)。而這其中最為人所熟知的當(dāng)屬白居易(772—846)，其在履道里筑有宅園。除著名的《池上篇》外，他在《閑居自題》一詩(shī)中更為直接地提出了能夠“雖居城市但獲山林之趣”的造園意象，“門(mén)前有流水，墻上多高樹(shù)。竹徑繞荷池，縈回百余步。波閑戲魚(yú)鱉，風(fēng)靜下鷗鷺。寂無(wú)城市喧，渺有江湖趣。吾廬在其上，偃臥朝復(fù)暮。洛下安一居，山中亦慵去。時(shí)逢過(guò)客愛(ài)，問(wèn)是誰(shuí)家住。此是白家翁，閉門(mén)終老處”⑧。而諸如“竹”“荷”“游魚(yú)”“禽鳥(niǎo)”等要素作為城市“喧囂”的對(duì)立面與山林意趣的標(biāo)志，日后亦屢見(jiàn)于造園實(shí)踐，如元末明確記載有“城市山林”之名的倪仲權(quán)“花香竹影”⑨與高元善“松云之巢”⑩均將以上要素作為園中最核心的營(yíng)造與欣賞對(duì)象。而“洛下安一居，山中亦慵去”則更進(jìn)一步地指出納山林入城市的優(yōu)勢(shì)所在。除此之外，白居易所持的“中隱”態(tài)度與“始知真隱者，不必在山林”[11]的觀點(diǎn)亦成為理解“城市”與“山林”關(guān)系的重要突破。而這似與唐代以來(lái)，文人階層深受禪宗觀念的侵染密不可分[24]。

轉(zhuǎn)至北宋，有關(guān)“城市”與“山林”關(guān)系的思辨開(kāi)始呈現(xiàn)出更為多樣的觀點(diǎn)交鋒。如在蘇軾(1037—1101)一人身上，就出現(xiàn)了有關(guān)二者認(rèn)知的明顯變化：熙寧四年(1071年)，蘇軾在任杭州通判，與蔡準(zhǔn)共游西湖期間，他通過(guò)比較“城市”與“江湖”的格格不入明確地表達(dá)了對(duì)于“城市”的消極態(tài)度(“城市不識(shí)江湖幽，如與蟪蛄語(yǔ)春秋。試令江湖處城市，卻似麋鹿游汀洲”[12])；至熙寧七年(1074年)，蘇軾在游鎮(zhèn)江鶴林寺時(shí)，對(duì)幽居古寺還能“時(shí)見(jiàn)城市人”[13]的現(xiàn)象頗為遺憾，可見(jiàn)此時(shí)其對(duì)“城市”仍有抵觸；直到元豐二年(1079年)春，蘇軾在游靈璧張氏園時(shí)，因有感于園址選擇上的兩宜，對(duì)“城市”的態(tài)度間接地產(chǎn)生了改觀(“使其子孫開(kāi)門(mén)而出仕，則跬步市朝之上，閉門(mén)而歸隱，則俯仰山林之下。于以養(yǎng)生治性，行義求志，無(wú)適而不可”[14])，以至于想效仿張氏，“買(mǎi)田于泗水之上而老”。這一前后觀念的轉(zhuǎn)變加之其于熙寧、元豐間仕途的浮沉[34]，可以透露出蘇軾在“仕隱”矛盾下對(duì)于“城市”反感的弱化，這似與白居易的“中隱”相似。但近來(lái)有學(xué)者指出，蘇軾的“仕隱”觀有其自己的新意與批判，其更接近于陶淵明的“形神自我”而非白居易的“身心相物”[35]。盡管如此，以白居易、蘇軾為代表，文人的仕隱矛盾始終作為理解“城市”與“山林”關(guān)系的重要議題，影響深遠(yuǎn)。

除了“仕隱”觀念的摻雜之外，此時(shí)的文人在“入城”的心性修養(yǎng)方面亦有所進(jìn)展。如蘇轍(1039—1112)認(rèn)為，只要心懷“山林”之境，即便身在城市亦能自得其樂(lè)、饒有滋味(“筑室城市間，移栢南澗底。山林夙所尚，封植聊自寄。﨑嶇脫巖石，擁塞出棼翳。上承清露滋，下受寒泉惠。秋來(lái)采霜葉，咀嚼有余味?？酀错毾?，愈久甘如薺”[15])。又如王安石(1021—1086)指出，“城市”與“山林”可以歸于一體，且二者并沒(méi)有必然的喧靜之別，其體會(huì)的不同，很大程度上源于所居之人內(nèi)心的“超然”與否(“山林與城市，語(yǔ)道歸一轂。……孰識(shí)古之人，超然遺耳目。豈于喧與靜，趣舍有偏獨(dú)……”[16])。因此，如果說(shuō)白居易心中的“城市山林”更多地依靠山林意趣的物質(zhì)實(shí)現(xiàn)，那么此時(shí)以蘇、王為代表的一眾文人已開(kāi)始嘗試從自身的修養(yǎng)與學(xué)識(shí)出發(fā)，來(lái)獲得“身在城市如入山林”的心境了。而這一由外在的具體物象轉(zhuǎn)而向內(nèi)心修養(yǎng)的追求變化，似為“城市”“山林”的媾和疏通了底層思想上的氣脈。

特別的是，這一時(shí)期的文人之中還出現(xiàn)了“雖在山林卻思城市”的“雜音”，如韓維(1017—1098)寓居北園時(shí)就對(duì)所謂“人間世”“城市喧”頗為懷念(“不知人間世，況論空中花。卻思城市喧，閣閣鳴群蛙”[17])，且這種懷念并非出于入仕之便，而是真正對(duì)城市喧囂生活的回味。這一例證并非主流，卻也從側(cè)面反映出“城市”與“山林”關(guān)系的思辨，已由早期完全以“山林理想”作主導(dǎo)轉(zhuǎn)而開(kāi)始向思考“城市生活之便”發(fā)展的端倪。凡此種種，爭(zhēng)鳴不斷，直至晁補(bǔ)之(1053—1110)在《上皇帝論北事書(shū)》中的一番評(píng)述：“何謂之地？夫四夷之與中國(guó)，其土地風(fēng)俗，剛?cè)犭U(xiǎn)易之不同，猶之城市之與山林，并得其宜，各便其欲，未嘗同也。[18]”其在類(lèi)比中國(guó)與“四夷”之差異時(shí)，意外地道出了“城市”與“山林”關(guān)系的某種結(jié)論，即所謂的“并得其宜，各便其欲”。由此可以認(rèn)為，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思辨，至北宋時(shí)期，文人階層已大致完成了對(duì)“城市”與“山林”關(guān)系的構(gòu)建與理解。

3.2 南宋時(shí)期“城市-山林”的意境與心境追問(wèn)

回到南宋的歷史語(yǔ)境之中，會(huì)發(fā)現(xiàn)此時(shí)將“城市”與“山林”并置討論的情況已遠(yuǎn)不止朱熹一例，諸如楊萬(wàn)里(1127—1206)“城市山林難兩兼”[19]的慨嘆，王十朋(1112—1171)“山林與城市，何處隱非真”[20]的困惑以及趙蕃(1143—1229)“山林與城市，吾亦任乘流”[21]的豁達(dá)等一系列的觀點(diǎn)紛呈。然而，總的來(lái)說(shuō)，這一階段的文人在思想上已基本擺脫了“是否居在城市”的困擾，轉(zhuǎn)而開(kāi)始更多地探討如何“居在城市并獲山林意境”的問(wèn)題。例如呂本中(1084—1145)認(rèn)為，“入林恐不遠(yuǎn)，入山恐不深。城市有深遠(yuǎn)，不必在山林”[22]?？梢?jiàn)，由于真山林中的“深遠(yuǎn)”意境不易獲得，其繼而成為文人在“城市-山林”中的意境訴求。又如“步名園，登崇臺(tái)，心目頓豁。游城市未羨曠野之適”[23]一句，則表明了“城市-山林”中“頓豁”意境的實(shí)現(xiàn)。而在此類(lèi)山林意境的不斷概括與追求基礎(chǔ)上，更多的文人延續(xù)了北宋時(shí)期所提倡的心性意識(shí)，如“但是胸中有丘壑，何分城市與山林”[24]“辜負(fù)山中月與風(fēng)，心無(wú)城市亦山中”[25]“身閑境自勝，城市亦山林”[26]“我居城市間，而有山林適”[27]等觀點(diǎn)均是在面對(duì)城市喧囂時(shí)的自我審視?？傊?，在“城市-山林”趨向于一個(gè)完整概念的過(guò)程中，這種對(duì)其所營(yíng)意境與所持心境的雙向追問(wèn)顯得十分必要，文人可借此不斷思考、修正、選擇自己心中的理想棲居方式，從而推動(dòng)“城市山林”歷史概念的最終生成。

與南宋同時(shí)期的金代，王寂(1128—1194)曾在《王子吿竹溪清集圖》中有過(guò)一番精彩的論述，他認(rèn)為：“溪山佳處多荒僻，豹霧蛟涎斷人跡?？v能陟險(xiǎn)一登賞，重繭百休疲峻陟。豈知城市有林泉，杖屨相從都咫尺。尋常四友會(huì)真率，茗具酒尊隨所適……[28]”這一論述十分細(xì)膩地勾畫(huà)了文人棲居從“真山林”轉(zhuǎn)向“城市-山林”的追求變化與現(xiàn)實(shí)意義，似乎可被視作此前漫長(zhǎng)探索階段的一次有力總結(jié)。

3.3 元明之際“城市山林”概念的成型與躍遷

元明之際，“城市山林”一詞已由形式上的復(fù)合真正發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的概念。其作為一個(gè)整體，在被文人進(jìn)一步詮釋內(nèi)涵的過(guò)程中，開(kāi)啟了漫長(zhǎng)的用以指代城市棲居方式的命運(yùn)。諸如“請(qǐng)君試自南頭數(shù)，城市山林(海印居士幽居)第一家”[29]“城市山林(倪仲權(quán)居宅)爽氣佳，衣冠世裔舊光華”[30]“猗歟隱君子，城市山林(新新堂)靜”[31]“城市山林(封溪黎仲綽池上亭)境自殊，喜看新筑小茅廬”[32]等一眾詩(shī)文中的宅、居、堂、池亭等皆用“城市山林”來(lái)進(jìn)行指代。更為重要的是，此時(shí)的“城市山林”似從客觀的現(xiàn)象描述開(kāi)始向一種園林理想或者說(shuō)園林欣賞的至高評(píng)價(jià)躍遷，這一跡象從園中題榜直名“城市山林”的現(xiàn)象變得頻繁(如袁祖庚醉穎堂[33]、王世貞弇山園[34])便可見(jiàn)一斑。那么，“城市山林”的這種觀念躍遷究竟造成了什么影響，其對(duì)明代以后更為豐富的造園實(shí)踐又起到了怎樣的推動(dòng)呢？這有待于從更為多樣的造園例證中去探尋。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于一定數(shù)量的詩(shī)文典籍，較為清晰地梳理出了“城市山林”在其概念成型之前的演進(jìn)脈絡(luò)。在考析的過(guò)程中，筆者始終著眼于“城市”與“山林”關(guān)系的互動(dòng)，所探討的亦更多是二者在觀念層面上的內(nèi)容。

總體來(lái)看，歷史上的“城市山林”絕非一開(kāi)始就是一個(gè)獨(dú)立完整的概念?！俺鞘小迸c“山林”媾和的過(guò)程，本質(zhì)上是歷史進(jìn)程中的文人階層對(duì)于“人之棲居”問(wèn)題的持續(xù)思辨與關(guān)注。且正是源于這一相同的問(wèn)題導(dǎo)向，“城市山林”才始終不可避免地與“園林”發(fā)生交集，并在“禪宗”“仕隱”“意境”“心境”等系列重要議題的不斷促進(jìn)下，逐步發(fā)展成為文人階層所普遍傾心的棲居理想與園林游賞品評(píng)的重要依據(jù)，以至于持續(xù)影響至中國(guó)傳統(tǒng)造園活動(dòng)的末期而未竭[37]。因此，筆者深入對(duì)“城市山林”這一概念的歷史生成研究或?qū)橹袊?guó)園林史的發(fā)展提供多一個(gè)角度的認(rèn)知與理解。

當(dāng)然，限于歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的弊端[38]，本文在界定“城市山林”相關(guān)文獻(xiàn)收錄范圍時(shí)亦碰到了突出的困難，再加之筆者運(yùn)用、解讀文獻(xiàn)功力的不足，本文對(duì)有關(guān)“城市山林”概念的理解必然會(huì)存在相當(dāng)?shù)木窒?。懇?qǐng)各位專家學(xué)者批評(píng)指正。

注釋：

在強(qiáng)制性制度安排下，中國(guó)農(nóng)業(yè)合作金融事業(yè)完全失去了自主發(fā)展的能動(dòng)性。從1937—1949年長(zhǎng)達(dá)十幾年的發(fā)展中，中國(guó)農(nóng)業(yè)金融合作事業(yè)幾經(jīng)變遷，但始終遵循一條規(guī)律，即服從于政府意志的轉(zhuǎn)變。合作金融事業(yè)本應(yīng)為合作事業(yè)服務(wù)，但由于合作內(nèi)部資金缺乏積累，資金高度依賴國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，因此其受?chē)?guó)家銀行擺布，最終成為政府農(nóng)貸政策工具的結(jié)局也是勢(shì)所必然。

① 丁垚在《隋唐園林研究——園林場(chǎng)所和園林活動(dòng)》一文中提出了有關(guān)園林“歷史概念”與“理論工具概念”的差別問(wèn)題。他認(rèn)為歷史概念的園林是指“歷史上形成的不斷變化的園林概念”；而理論工具概念的園林則“是現(xiàn)代園林史研究在繼承前者的基礎(chǔ)上提出、運(yùn)用并加以解釋的一個(gè)逐漸發(fā)展的園林概念”。見(jiàn)文獻(xiàn)[1]：2-6。筆者在本文中借鑒了這樣的概念分法。

② 朱熹《晦庵集》卷五，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1143冊(cè)。

③ 楊炯《盈川集》卷二：《和石侍御山莊》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1065冊(cè)。

④ 孟浩然《孟浩然集》卷一：《澗南園即事貽皎上人》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1071冊(cè)。

⑤ 吳筠《宗玄集》卷下：《龐德公》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1071冊(cè)。

⑥ 獨(dú)孤及《昆陵集》卷十四，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1072冊(cè)。

⑦ 吳筠《宗玄集》卷下：《董威輦》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1071冊(cè)。

⑧ 白居易《白氏長(zhǎng)慶集》卷三十，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1080冊(cè)。

⑨ 劉仁本《羽庭集》卷六：《履齋記》：“鄞治之地，城西北隅，土區(qū)燥剛，隱然起伏，河流襟帶，豐植扶疏，林樾茂美，有蓮沼焉，有石甃焉，有棟甍焉，花香竹影之交加，無(wú)壒氛野馬之馳騖，斯為城市山林矣。此故宋吏部侍郎髙公之竹嶼，今為倪仲權(quán)氏所居也。……。清蔭幽芬，游鱗出泳，好鳥(niǎo)和鳴。……”見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1216冊(cè)。

⑩ 陳基《夷白齋稿》卷三十：《松云巢記》：“……，且構(gòu)亭鑿池，環(huán)植花竹，自題曰‘松云之巢’，每退食休沐，輒撫琴詠詩(shī)，尚年乎其中，而禽魚(yú)下上，云霞出沒(méi)，不越戶庭，而城市山林翛然自得?！币?jiàn)文獻(xiàn)[32]第1222冊(cè)。

[11]白居易《白氏長(zhǎng)慶集》卷八：《玩新庭樹(shù)因詠所懷》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1080冊(cè)。

[12]蘇軾《東坡全集》卷三：《和蔡準(zhǔn)郎中見(jiàn)邀游西湖三首·其二》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1107冊(cè)。

[13]蘇軾《東坡全集》卷六：《游鶴林招隱二首》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1107冊(cè)。

[14]蘇軾《東坡全集》卷三十六：《靈璧張氏園亭記》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1107冊(cè)。

[15]蘇轍《欒城集》卷六：《柏軒》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1112冊(cè)。

[16]王安石《臨川文集》卷十一，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1105冊(cè)。

[17]韓維《南陽(yáng)集》卷六：《次韻謝尉公靖同游北園五首·其三》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1101冊(cè)。

[18]晁補(bǔ)之《雞肋集》卷二十四：《上皇帝論北事書(shū)》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1118冊(cè)。

[19]楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》卷三十七：《題張?jiān)螂榍f圖三首》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1160冊(cè)。

[20]王十朋《梅溪集》后集卷十七：《宿真隱寺》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1151冊(cè)。

[21]趙蕃《乾道稿_淳熙稿》卷九：《次韻審知寄來(lái)二首》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1155冊(cè)。

[22]呂本中《東萊詩(shī)集》卷十二：《荅朱成伯見(jiàn)贈(zèng)四首·其三》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1136冊(cè)。

[23]袁甫《蒙齋集》卷十五：《跋慈湖先生廣居賦》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1175冊(cè)。

[24]薛嵎《云泉詩(shī)》：《薛野鶴》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1186冊(cè)。

[25]陳著《本堂集》卷五：《右感慨前事梅山摘其八絕為四首和來(lái)余因次韻·其二》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1185冊(cè)。

[26]陸游《劍南詩(shī)稿》卷十四：《宿天慶道院》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1162冊(cè)。

[27]蔡戡《定齋集》卷十六：《韻作十詩(shī)·其四》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1157冊(cè)。

[28]王寂《拙軒集》卷一，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1190冊(cè)。

[29]劉秉忠《藏春集》卷四：《詠海印居士幽居四首》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1191冊(cè)。

[30]劉仁本《羽庭集》卷二：《過(guò)鄞城北郭倪仲權(quán)居宅》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1216冊(cè)。

[31]張紳《龜巢稿》卷十七：《新新堂》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1218冊(cè)。

[32]胡行簡(jiǎn)《樗隱集》卷一：《題封溪黎仲綽池上亭》，見(jiàn)文獻(xiàn)[32]第1221冊(cè)。

[33]蘇州藝圃前身。姜埰《頤圃記》：“憲副(袁祖庚)四十投簪，耽美禽魚(yú)，此一地也，署曰：‘城市山林’，……”見(jiàn)文獻(xiàn)[36]。

[34]王世貞《弇州續(xù)稿1》卷五十九：《弇山園記三》：“其西臨水五楹，中為門(mén)，張中丞肖甫榜曰：‘城市山林’?！币?jiàn)文獻(xiàn)[32]第1282冊(cè)。