PFNA配合鉗夾復(fù)位治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究

任兆鋒

股骨粗隆間骨折是老年人的常見骨折類型, 骨質(zhì)疏松是發(fā)病的主要因素, 導(dǎo)致老年人在發(fā)生意外事故后容易出現(xiàn)股骨粗隆間骨折。如果采取非手術(shù)治療, 可因長期臥床而并發(fā)墜積性肺炎、褥瘡、泌尿道感染、深靜脈血栓等并發(fā)癥, 嚴重影響患者的恢復(fù)效果。目前, 臨床多主張在無明顯手術(shù)禁忌的情況下應(yīng)早期復(fù)位固定, 以加快骨折的恢復(fù)。PFNA對于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折具有微創(chuàng)、手術(shù)時間短、出血少、治愈率高、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點, 但復(fù)位的質(zhì)量直接影響到術(shù)后內(nèi)固定物的穩(wěn)定性［1］。本研究分析PFNA配合鉗夾復(fù)位治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年4月1日～2018年7月1日本院骨外科二區(qū)手術(shù)治療的50例老年股骨粗隆間骨折患者,所有患者均符合股骨粗隆間骨折診斷標準, 經(jīng)CT檢查確診,年齡均≥65歲, 均采用手術(shù)治療, 手術(shù)時間在傷后4～13 d；骨折AO分型；A1型16例, A2型21例, A3型13例；排除有手術(shù)禁忌患者。將患者隨機分為對照組和觀察組, 各25例。觀察組患者男11例, 女14例；年齡65～87歲, 平均年齡(77.2±6.9)歲。對照組患者男12例, 女13例；年齡65～88歲,平均年齡(77.6±7.1)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用PFNA未配合鉗夾復(fù)位治療, 切口選擇在股骨大粗隆頂上方取3～4 cm長切口, 在C臂透視下手法復(fù)位骨折端, 插入導(dǎo)針, 擴髓, 置入PFNA主釘 , 利用瞄準器先后置入螺旋刀片及橫鎖釘, 固定后常規(guī)關(guān)閉切口。觀察組采用PFNA配合鉗夾復(fù)位治療, 采用腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉, 行中醫(yī)正骨手法復(fù)位后于股骨大粗頂上方作一4～6 cm 小切口 , 切開各層 , 鈍性分離至大粗隆頂 , 潛行縱向破開部分髂脛束, 將髕骨復(fù)位鉗插入大粗隆骨折端, 插入時保持鉗尖端閉合, 緩慢將鉗子張開并跨過骨折端, C臂機透視骨折端對線對位良好, 鉗夾加壓髕骨復(fù)位鉗, 若透視復(fù)位不佳, 則助手牽引患肢糾正縮短移位, 在旋轉(zhuǎn)的同時, 予撬撥、鉗夾加壓, 直至透視復(fù)位滿意；以大粗隆頂點稍偏外側(cè)0.5 cm的前1/3與后2/3交界處為進針點開口, 置入導(dǎo)針,C臂透視確保導(dǎo)針在股骨髓腔內(nèi), 行股骨近端擴髓, 置入PFNA主釘, 安裝瞄準器, 向股骨頭頸內(nèi)置入1枚導(dǎo)針, 確保正位X線透視下見導(dǎo)針位于股骨頭頸的中下1/3, 側(cè)位透視時導(dǎo)針位于股骨頭頸的中心, 測深, 空心鉆擴孔, 將適長的螺旋刀片捶擊置入頭頸內(nèi), 其針尖位于股骨頭軟骨下5～10 mm,鎖緊螺旋刀片, 根據(jù)患者情況選擇1～2枚動態(tài)或靜態(tài)的遠端鎖釘鎖定, 再次透視C臂機, 確認復(fù)位滿意后安裝并擰緊主釘尾帽 , 結(jié)束手術(shù)［2］。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能效果及手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時間、住院時間、骨折愈合時間, 并觀察術(shù)后有無螺旋刀片松動、內(nèi)固定松動退出、髖內(nèi)外翻畸形、外側(cè)壁骨折等并發(fā)癥發(fā)生。

1. 4 療效判定標準 采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分判定療效。優(yōu)：骨折愈合良好, 髖關(guān)節(jié)無疼痛, 活動度恢復(fù)正常；良：骨折愈合良好, 髖關(guān)節(jié)偶有疼痛, 活動度基本正常；中：骨折基本愈合, 髖關(guān)節(jié)有疼痛, 且活動有所受限；差：骨折不愈合, 髖關(guān)節(jié)疼痛明顯, 活動受限明顯［3］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能效果比較 觀察組患者優(yōu)良率為96.00%, 明顯高于對照組的76.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表 1。

2. 2 兩組患者各項指標比較 觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組, 術(shù)中出血量明顯少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為0, 明顯低于對照組的16.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表 3。

表1 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能效果比較(n,%)

表2 兩組患者各項指標比較(±s)

表2 兩組患者各項指標比較(±s)

注 ：與對照組比較 , aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后下床活動時間(d) 住院時間(d) 骨折愈合時間(周)觀察組 25 31.2±8.3a 25.6±4.9a 33.5±7.8a 7.9±1.4a 12.4±2.3a對照組 25 62.5±10.4 128.6±15.5 42.3±8.1 11.5±2.2 15.9±2.6

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

決定PFNA成功的關(guān)鍵是股骨粗隆間骨折解剖復(fù)位, 骨折的復(fù)位影響髓內(nèi)主釘進針點及螺旋刀片在股骨頸位置。術(shù)中運用中醫(yī)正骨手法配合髕骨鉗鉗夾對股骨粗隆間骨折的復(fù)位與有效固定, 確保從股骨大粗隆最頂點略內(nèi)側(cè)作為入針點,而良好的復(fù)位能減少置入主髓內(nèi)釘時骨折端移位率及提高置入螺旋刀片準確率, 加強螺旋刀片在股骨頸中的錨合力, 減少內(nèi)固定失效率, 減少X射線照射次數(shù), 縮短手術(shù)時間［4］。因此, 中醫(yī)正骨手法配合髕骨鉗鉗夾復(fù)位配合PFNA治療老年股骨粗隆間骨折效果確切, 且切口小, 創(chuàng)傷少, 且螺旋刀片的生物力學(xué)特性好, 能夠防止旋轉(zhuǎn)和塌陷, 減輕髓內(nèi)釘和刀片結(jié)合處的壓應(yīng)力和張應(yīng)力, 穩(wěn)固性高［5-8］。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者優(yōu)良率為96.00%, 明顯高于對照組的76.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組, 術(shù)中出血量明顯少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為0, 明顯低于對照組的16.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述, PFNA配合鉗夾復(fù)位治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果確切, 優(yōu)勢明顯, 骨折愈合效果好, 值得在臨床推廣使用。