嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)：區(qū)塊鏈在著作權(quán)交易中的應(yīng)用再檢討

臧志彭， 崔 煜

(華東政法大學(xué) 傳播學(xué)院， 上海 201620)

近年來(lái)，在虛擬貨幣發(fā)展與政府機(jī)構(gòu)介入等背景下，英國(guó)、日本與中國(guó)等多國(guó)政府及國(guó)際間組織均出臺(tái)了與虛擬貨幣及區(qū)塊鏈等現(xiàn)象和技術(shù)相關(guān)的政策或研究報(bào)告，區(qū)塊鏈技術(shù)(blockchain technology)日漸為各界矚目。所謂區(qū)塊鏈，指的是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式賬本(distributed ledgers)，這種算法表現(xiàn)出顯著的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(peer-to-peer)特征，不依賴于特定中心節(jié)點(diǎn)，所有節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)、共同記賬，單一節(jié)點(diǎn)無(wú)法篡改。[注]① S. Oh and S. Wallsten, “Is Blockchain Hype, Revolutionary, or Both? What We Need to Know”,https://techpolicyinstitute.org/wp-content/uploads/2018/04/Is-Blockchain-Hype-Revolutionary-or-Both_What-We-Need-to-Know.pdf, 2018-04-03.目前看來(lái)，區(qū)塊鏈?zhǔn)亲鳛楸忍貛?bitcoin)的底層技術(shù)而出現(xiàn)的，在國(guó)內(nèi)研究者看來(lái)，區(qū)塊鏈僅僅是技術(shù)組合而不是新技術(shù)，但事實(shí)上，作為阿瑟(Brian Arthur)意義上技術(shù)演化的結(jié)果，[注]② 布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)：技術(shù)是什么，它是如何進(jìn)化的》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社，2014年。這種被稱為去中心化的技術(shù)源自20世紀(jì)80年代以來(lái)研究者對(duì)于數(shù)字貨幣固有問題解決的長(zhǎng)久努力。[注]③ A. Back, M. Corallo, L. Dashjr, et al., “Enabling Blockchain Innovations With Pegged Sidechains”, http://www.opensciencereview. com/papers/123/enablingblockchain-innovations-with-pegged-sidechains, 2014-10-22.在現(xiàn)有的研究中，盡管這一技術(shù)在實(shí)際運(yùn)用中仍面臨效率不高、資源耗損及囚徒博弈等諸多問題，[注]④ N.T. Courtois and L. Bahack, “On Subversive Miner Strategies and Block Withholding Attack in Bitcoin Digital Currency”, Eprint Arxiv, 2014,1:1402.1718.但仍被認(rèn)為具有廣闊的應(yīng)用前景。這是因?yàn)椋藗冋J(rèn)為這一技術(shù)具有“去中心化”和“去信任”特征?；阢y行等中心化機(jī)構(gòu)面臨的信任問題，中本聰(Satoshi Nakamoto)在首次提出的比特幣構(gòu)想中，嘗試借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)無(wú)須第三方信任主體支持的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”(peer-to-peer)交易系統(tǒng)。[注]Satoshi Nakamoto, “Bitcoin: A Peer-to-peer Electronic Cash System”, http://bitcoin.org/bitcoin.pdf, 2008.這一機(jī)制后來(lái)被越來(lái)越多的研究者稱為“去中心化”，即各節(jié)點(diǎn)彼此平等，交易過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)通過(guò)各節(jié)點(diǎn)參與共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，信息驗(yàn)證、存儲(chǔ)以及維護(hù)等均無(wú)須中心化硬件或管理機(jī)構(gòu)。[注]楊昊：《波動(dòng)之后的全球化新進(jìn)程與全球治理的新議題——區(qū)塊鏈、人的流動(dòng)與權(quán)威的跨國(guó)耦合》，載《學(xué)術(shù)界》，2018年第4期，第150-160頁(yè)。而由于交易是基于協(xié)商一致并由算法確認(rèn)的協(xié)議(based on cryptographic proof)，因而其目的實(shí)際上是試圖建立一種信任替代機(jī)制，由以往“信任人變?yōu)樾湃螜C(jī)器”，[注]王珍珍、陳婷：《區(qū)塊鏈真的可以顛覆世界嗎——內(nèi)涵、應(yīng)用場(chǎng)景、改革與挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)科技論壇》，2018年第2期，第112-119頁(yè)。在此意義上，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志稱之為“建立信任的機(jī)器”。[注]“The Promise of the Blockchain: The Trust Machine”, The Economist, 2015, 31.區(qū)塊鏈技術(shù)的這些特性引致了對(duì)去中心化合作秩序的討論，在有關(guān)研究者的論述中被概括為區(qū)塊鏈3.0。[注]區(qū)塊鏈1.0為虛擬貨幣階段(Currency)，2.0為智能合約階段(Contracts)。參見：Melanie Swan, Blockchain: Blueprint for a New Economy, O’Reilly Media, Inc., 2015.然而，近來(lái)的研究表明，區(qū)塊鏈技術(shù)在實(shí)現(xiàn)去中心化時(shí)面臨潛在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在此思路下，本文認(rèn)為，區(qū)塊鏈無(wú)法實(shí)現(xiàn)著作權(quán)去中心化交易模式。

一、 當(dāng)前的討論及其問題

經(jīng)由區(qū)塊鏈可以變革著作權(quán)交易模式的觀點(diǎn)已為多方論述。[注]聶靜：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)》，載《出版發(fā)行研究》，2017年第9期，第33-36頁(yè)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，經(jīng)由中心節(jié)點(diǎn)完成的著作權(quán)交易(本質(zhì)上是一種委托—代理模式)使得多數(shù)收益被中心機(jī)構(gòu)獲取，而不是由創(chuàng)作者享有，這種合作秩序在某種意義上與人們樸素的正義情感相悖(例如“多勞多得”)。[注]J. Silver, “Blockchain or the Chaingang? Challenges, Opportunities and Hype: The Music Industry and Blockchain Technologies”, https://www.create.ac.uk/blog/2016/05/12/blockchain-or-the-chaingang/, 2016-05-12.而區(qū)塊鏈作為一種分布式記賬工具，在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作信息確認(rèn)與交易的智能合約化基礎(chǔ)上，通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的運(yùn)作方式可以確保創(chuàng)作者直接從消費(fèi)者手中獲取收益，取消了委托—代理環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了去中心化模式。

在這些討論中，新的應(yīng)用設(shè)計(jì)均建立在區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”的特征之上。 然而，正如一些研究者指出的，區(qū)塊鏈技術(shù)正面臨“中心化”問題。[注]陳一?。骸秴^(qū)塊鏈技術(shù)的“不可能三角”及需要注意的問題研究》，載《浙江金融》，2016年第2期，第17-20頁(yè)。針對(duì)比特幣區(qū)塊鏈的工作量證明機(jī)制(proof of work，簡(jiǎn)稱pow)，近年來(lái)計(jì)算機(jī)科學(xué)中的研究表明，理性的礦工(rational miners)將傾向于加入利己主義者，這種利益團(tuán)體將在規(guī)模上不斷增長(zhǎng)，直至成為多數(shù)者(超過(guò)1/2)。[注]I. Eyal and E G. Sirer, “Majority Is Not Enough: Bitcoin Mining Is Vulnerable”, International Conference on Financial Cryptography and Data Security, Springer, Berlin, Heidelberg, 2014, pp. 436-454.而在目前的比特幣發(fā)展中，這種中心化趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)。[注]M. Atzori, “Blockchain Technology and Decentralized Governance: Is the State Still Necessary?” Journal of Governance and Regulation, 2017, 6(1), pp. 45-62.這意味著，在有關(guān)區(qū)塊鏈解決著作權(quán)問題的討論——如果不是完全忽視的話——顯然低估了技術(shù)使用者(即著作權(quán)交易者)互動(dòng)行為的復(fù)雜性。

有關(guān)去中心化的反思表明，技術(shù)的應(yīng)用不能被孤立地看待，相反，技術(shù)始終是嵌入(embedded in)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(social network)中的，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)出顯著的復(fù)雜性特征(complexity)。區(qū)塊鏈技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)去中心化的交易模式，仍然需要關(guān)注技術(shù)使用者及其互動(dòng)關(guān)系。由此，著作權(quán)交易問題實(shí)則是長(zhǎng)久以來(lái)備受關(guān)注的合作秩序問題。在已有的研究中，盡管已經(jīng)有論者對(duì)此關(guān)注，但是這些討論嚴(yán)格依賴于技術(shù)利用者的高度理性與自利假設(shè)，而且技術(shù)利用者在初始時(shí)刻被視為孤立的個(gè)體，而不是已經(jīng)處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并受其影響的節(jié)點(diǎn)(nodes)。這意味著，很大程度上，實(shí)際的互動(dòng)過(guò)程在約束條件下被簡(jiǎn)化了。由此，我們需要轉(zhuǎn)入復(fù)雜性視角下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析路徑。

本文旨在重新思考區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)確權(quán)與交易中的運(yùn)用，我們?cè)噲D說(shuō)明區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)與應(yīng)用是嵌入在目前我們所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的；節(jié)點(diǎn)(技術(shù)使用者)本身會(huì)隨網(wǎng)絡(luò)發(fā)生改變并反饋于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，中心化的節(jié)點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)，去中心化的合作秩序無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。此外，盡管中心化節(jié)點(diǎn)存在一些問題，但在信息過(guò)濾等其他層面仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因而是否需要經(jīng)由某種裝置實(shí)現(xiàn)去中心化應(yīng)該受到更多關(guān)注。由此，研究將對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行介紹，尤其是引入復(fù)雜科學(xué)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的研究成果，在此基礎(chǔ)上分析區(qū)塊鏈技術(shù)的中心化趨勢(shì)和區(qū)塊鏈的證明機(jī)制；特別要探討區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用，提出有關(guān)著作權(quán)交易委托—代理模式的其他面向，借以說(shuō)明這一問題的復(fù)雜性。

二、 嵌入、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與復(fù)雜性

“嵌入性”(embedded in)概念可追溯至斯密《國(guó)富論》與《道德情操論》，并在波蘭尼《巨變》中得到重申。[注]林南、孫準(zhǔn)模、高柏：《嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)——以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)為例》，安真真譯，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2018年第2期，第3-18頁(yè)。在此，嵌入性強(qiáng)調(diào)了一種統(tǒng)一性的觀察視角(經(jīng)濟(jì)嵌入了社會(huì))。而更令人矚目的研究來(lái)自格蘭諾維特(Mark Granovetter)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為“有待分析的行為與制度是受持續(xù)的社會(huì)關(guān)系制約的”。[注]馬克·格蘭諾維特、理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)生活中的社會(huì)學(xué)》，瞿鐵鵬、姜志輝譯，上海人民出版社，2014年，第56頁(yè)。而在此后，有關(guān)嵌入性的論證有了更深入的發(fā)展，一方面，有關(guān)“認(rèn)知的”“文化的”以及“政治的”嵌入性思考已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出格蘭諾維特對(duì)于社會(huì)關(guān)系嵌入性的分析范疇；另一方面，有關(guān)嵌入性程度的思考開始關(guān)注嵌入程度的差異對(duì)特定對(duì)象的影響。

事實(shí)上，有關(guān)嵌入性的思考在更大范圍內(nèi)涉及“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的研究。20世紀(jì)70年代，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象，“提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)主義的微觀基礎(chǔ)”，[注]周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第114頁(yè)。但這些討論仍然主要關(guān)注非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[盡管有一些例外的研究，如懷特(White)[注]H. C. White, “Where do Markets Come From?” American Journal of Sociology, 1981, 87(3), pp. 517-547.]。而格蘭諾維特的“嵌入性”討論則在此基礎(chǔ)上探討社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的差異是如何影響人們的經(jīng)濟(jì)行為的，這意味著，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究開始并且更多地關(guān)注其他社會(huì)系統(tǒng)(而不僅僅是非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))。而自伯特(Burt)提出“結(jié)構(gòu)洞”(structure holes)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的異質(zhì)性對(duì)網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的影響受到關(guān)注。[注]在伯特的研究中，企業(yè)家填補(bǔ)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞，因而對(duì)組織網(wǎng)絡(luò)的影響更為顯著。參見:羅納德·伯特：《結(jié)構(gòu)洞：競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，任敏、李璐、林虹譯，上海人民出版社，2008年。在近來(lái)的研究中，已經(jīng)有論者更進(jìn)一步地探討持續(xù)社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，例如，林南將其歸于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)。[注]林南、孫準(zhǔn)模、高柏：《嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)——以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)為例》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2018年第2期，第3-18頁(yè)。

有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(因而也是關(guān)于嵌入性)更為一般性的研究來(lái)自復(fù)雜性科學(xué)。實(shí)際上，目前看來(lái)，盡管對(duì)于許多現(xiàn)象的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解釋在很大程度上仍然基于新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的基本框架，但嵌入性與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被視為“經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)體系間的相互引導(dǎo)、促進(jìn)和限制的復(fù)雜聯(lián)系”。[注]楊玉波、李備友、李守偉：《嵌入性理論研究綜述:基于普遍聯(lián)系的視角》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2014年第3期。從形成具有集體智能(collective intelligent)的超生物(superorganism)的行軍蟻群落到人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)結(jié)構(gòu)，一旦我們承認(rèn)普遍存在的非線性聯(lián)系，對(duì)于結(jié)構(gòu)形成及其變化的思考就進(jìn)入了復(fù)雜性科學(xué)視域。[注]梅拉妮·米歇爾：《復(fù)雜》，唐璐譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011年，第3-13頁(yè)。根據(jù)哈耶克描述，復(fù)雜性在于，只要數(shù)量足夠大，即便在最簡(jiǎn)單的規(guī)則下，經(jīng)由微觀層次行為主體間的互動(dòng)形成的宏觀秩序都無(wú)法預(yù)見。據(jù)此，我們所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)即是典型的復(fù)雜現(xiàn)象之一。此時(shí)，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的討論已經(jīng)是一個(gè)跨學(xué)科問題了。這些新進(jìn)展至少包括：(1)個(gè)體理性(如此前研究者聲稱的個(gè)人利益最大化)是否完備不再重要；[注]培頓·楊：《個(gè)人策略與社會(huì)結(jié)構(gòu)：制度的演化理論》，王勇譯，上海人民出版社，2004年，第183頁(yè)。(2)基于正反饋機(jī)制，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷得以再創(chuàng)造的過(guò)程；[注]布萊恩·阿瑟：《復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)思想的新框架》，浙江人民出版社，2018年，第51-53頁(yè)。(3)在符合小世界模型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，基于黏著偏好，冪律成立，因而有重尾分布(heavy-tailed)，而不是泊松分布(Poisson distribution)。[注]G. Corso, L. S. Lucena and Z. D. Thomé, “The Small-world of Economy: A Speculative Proposal”, Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 324(1-2), pp. 430-436.

三、 證明機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)嵌入與中心化

作為一種新技術(shù)，區(qū)塊鏈的運(yùn)作由多種機(jī)制共同組成，即是由數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識(shí)層、激勵(lì)層、合約層和應(yīng)用層組成的系統(tǒng)。[注]袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，載《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，2016年第4期，第481-494頁(yè)。而囿于不誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)(dishonest nodes)的存在，為了實(shí)現(xiàn)去中心化，必須設(shè)計(jì)某一算法自動(dòng)鎖定交易節(jié)點(diǎn)，由此，證明機(jī)制與在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)成為關(guān)鍵。目前看來(lái)，盡管工作量證明機(jī)制存在資源耗損問題，但仍被視為實(shí)現(xiàn)不依賴第三方主體干預(yù)并自動(dòng)糾偏的核心算法。中本聰在設(shè)計(jì)中通過(guò)計(jì)算指出，只要誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)(honest nodes)工作量大于攻擊節(jié)點(diǎn)(attacker nodes)，即工作量大于50%，系統(tǒng)將摒棄惡意節(jié)點(diǎn)行為。在這一過(guò)程中，開放網(wǎng)絡(luò)參與者則會(huì)獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。

而事實(shí)上，工作量證明機(jī)制由來(lái)已久，并最早作為垃圾郵件問題的解決方案受到關(guān)注。1992年，辛西婭·德勞特(Cynthia Dwork)和莫尼·瑙爾(Moni Naor)首次提出了打擊垃圾郵件的算法技術(shù)，這種技術(shù)思路后來(lái)被稱為“工作量證明機(jī)制”。這一技術(shù)的原理是要求一個(gè)電子郵件發(fā)送者完成一些具有中等難度但又不難處理的信息運(yùn)算(Computation)才能獲得對(duì)資源的訪問，借以防止用戶的輕率使用行為。也因此，POW功能的關(guān)鍵屬性是它們對(duì)于電子郵件發(fā)送者來(lái)說(shuō)是非常昂貴的，但是電子郵件接收者驗(yàn)證比較便宜；而在目前的計(jì)算機(jī)研究中，最常用的工作量證明機(jī)制是哈希系統(tǒng)(hashcash system)。[注]A. Back, “Hashcash — A Denial of Service Counter-Measure”, USENIX Technical Conference， 2002.在這一系統(tǒng)下，哈希難題(hashcash puzzle)最重要的性質(zhì)之一是，解決代價(jià)高昂而驗(yàn)證簡(jiǎn)單。中本聰在比特幣最初的構(gòu)想中即是借鑒了亞當(dāng)·巴克(Adam Back)的哈希系統(tǒng)。

不難看出，工作量證明機(jī)制實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列原理在計(jì)算機(jī)科學(xué)中的運(yùn)用。這一思路假定，(1)參與者是理性個(gè)體，因而當(dāng)惡意行為的成本過(guò)高時(shí)，這種行為將不會(huì)出現(xiàn)；(2)個(gè)體追求利益的行為同時(shí)遏制了自身的某種欲望，因而參與者情愿保持誠(chéng)實(shí)的行為；(3)參與者受到經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)并采取相應(yīng)行動(dòng)，個(gè)體各自追求利益的行動(dòng)促使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)并形成某種均衡。用波茨(Jason Potts)的話說(shuō)，區(qū)塊鏈實(shí)際上運(yùn)用博弈理論(game theory)維持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和價(jià)值分配促成了結(jié)構(gòu)本身。[注]J. Potts and E. Rennie, “Blockchains and Creative Industries”, https://ssrn.com/abstract=3072129, 2017-11-16.至此，對(duì)于區(qū)塊鏈而言，可以將其視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題而不僅僅是計(jì)算機(jī)科學(xué)問題，即試圖通過(guò)一種新的機(jī)制設(shè)計(jì)(不同于真實(shí)世界的“市場(chǎng)”)實(shí)現(xiàn)個(gè)體合作秩序由中心化到去中心化——即戴維斯(Sinclair Davidson)與菲利皮(Primavera De Filippi)等學(xué)者指出的從委托—代理結(jié)構(gòu)到“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”結(jié)構(gòu)——的轉(zhuǎn)變。[注]S. Davidson, P. De Filippi and J. Potts, Economics of Blockchain, http://ssrn.com/abstract=2744751, 2016-03-08.然而，正如我們已經(jīng)指出的，這些預(yù)設(shè)顯然具有嚴(yán)格的約束條件并與真實(shí)世界相去甚遠(yuǎn)，特別是，區(qū)塊鏈屬于非同步網(wǎng)絡(luò)(asynchronous networks)，意味著一次交易不是即刻實(shí)現(xiàn)的，而是存在延遲的，也因此網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化至關(guān)重要，[注]R. Pass, L. Seeman and A. Shelat, “Analysis of the Blockchain Protocol in Asynchronous Networks”, International Conference on the Theory and Applications of Cryptographic Techniques, Springer, Cham,pp.643-673.但區(qū)塊鏈技術(shù)的預(yù)設(shè)卻低估了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)參與者的影響以及參與者行動(dòng)及其關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作用的復(fù)雜性。我們將在接下來(lái)的內(nèi)容中說(shuō)明，如果著作權(quán)交易在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，中心化節(jié)點(diǎn)緣何會(huì)出現(xiàn)。

一個(gè)明顯的事實(shí)是，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)出地域與人群的集聚現(xiàn)象。作為一種技術(shù)創(chuàng)新，區(qū)塊鏈往往在更具創(chuàng)新性的地域得到應(yīng)用，而參與到其中的群體也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的技術(shù)性特征。從創(chuàng)新與技術(shù)擴(kuò)散的角度來(lái)看，整體上，這一點(diǎn)敏感依賴于社會(huì)性質(zhì)與節(jié)點(diǎn)性質(zhì)，而首要的社會(huì)性質(zhì)即是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，首要的節(jié)點(diǎn)性質(zhì)則是個(gè)體的認(rèn)知能力。[注]S. Bhattacharyya and S. Ohlsson, “Social Creativity as a Function of Agent Cognition and Network Properties: A Computer Model”, Social Networks, 2010,32(4), pp. 263-278.這已經(jīng)表明，區(qū)塊鏈上的參與者是真實(shí)世界中嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的人，而不是某種低度原子化的個(gè)體。這意味著，個(gè)體在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)已經(jīng)受到真實(shí)世界社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。

由此，更值得注意的是，當(dāng)著作權(quán)交易發(fā)生在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用中時(shí)，有關(guān)技術(shù)的認(rèn)知、對(duì)著作權(quán)價(jià)值及可負(fù)擔(dān)成本等均有所差異，這在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)中被稱為社會(huì)資本不均等性。社會(huì)資本，在此被界定為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中一切有利于囚徒困境合作解的因素構(gòu)成的集合。[注]汪丁?。骸缎袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)講義：演化論的視角》，上海人民出版社，2011年，第24頁(yè)。由此帶來(lái)的影響是，技術(shù)應(yīng)用者(即產(chǎn)權(quán)交易者)實(shí)際上是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中具有異質(zhì)性的節(jié)點(diǎn)。(1)在個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)中，其選擇的硬件設(shè)備可能存在差異，并由此帶來(lái)計(jì)算力上的不均等，設(shè)想每個(gè)參與者機(jī)會(huì)均等也不可能成立。已有的研究表明，早在比特幣興起之前，人們便意識(shí)到，專用硬件(dedicated hardware)在產(chǎn)生工作量證明時(shí)要遠(yuǎn)比普通臺(tái)式機(jī)或筆記本電腦更快且成本更低。[注]C. Dwork, A. Goldberg and M. Naor, “On Memory-bound Functions for Fighting Spam”, Lecture Notes in Computer Science, 2003, 2729, pp. 426-444.而在當(dāng)前比特幣的發(fā)展過(guò)程中，這種因硬件差異而形成的計(jì)算力不均等使得挖礦集中在一些規(guī)模巨大且耗電量大的礦場(chǎng)。(2)對(duì)于產(chǎn)權(quán)交易者而言，遏制其惡意行為的成本如何考量，特別是著作權(quán)所對(duì)應(yīng)的往往是滿足人們精神需求的文本，而文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論表明對(duì)其消費(fèi)的首要因素是心理認(rèn)知而不是成本核算。這意味著，大量的網(wǎng)絡(luò)用戶之間如果進(jìn)行著作權(quán)交易，其互動(dòng)行為將難以預(yù)測(cè)。正如有論者指出的，負(fù)載于惡意行為者(bad guys)的成本究竟有多少才能約束其行為。[注]Ben Laurie, Richard Clayton, “Proof-of-work Proves Not to Work; Version 0.2”, Workshop on Economics and Information, Security, 2004.

進(jìn)一步，基于反饋系統(tǒng)原則，社會(huì)資本的存量分布隨著參與者不斷進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)也因網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響而發(fā)生變化。在區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，這一點(diǎn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)的可擴(kuò)展性問題(scalability)。區(qū)塊鏈技術(shù)吸引新的參與者介入，但可以經(jīng)由算法程序進(jìn)行運(yùn)作的礦工數(shù)量在某一時(shí)間段甚至可能下降(實(shí)際上有關(guān)技術(shù)擴(kuò)散的研究支持了這一說(shuō)法)。由此帶來(lái)的影響是，挖礦的成本將會(huì)增加。在這種情況下，中心化(實(shí)際上是一種規(guī)模效應(yīng))成為與可擴(kuò)展性相折中的選擇。[注]M. Atzori, “Blockchain Technology and Decentralized Governance: Is the State Still Necessary?” Journal of Governance and Regulation, 2017, 6(1), pp. 45-62.目前看來(lái)，這一問題在比特幣的發(fā)展中已經(jīng)顯現(xiàn)，澳大利亞的比特幣集團(tuán)(Bitcoin Group)在公開募股說(shuō)明書中即聲稱募得資金用于購(gòu)買礦機(jī)和收購(gòu)規(guī)模較小的比特幣礦商。二是在庫(kù)托斯(Courtois)有關(guān)程序自毀理論(The Theory of Programmed Self-Destruction)的討論中，區(qū)塊鏈(盡管他以比特幣架構(gòu)為分析對(duì)象)的主要運(yùn)行問題之一即是網(wǎng)絡(luò)的中立性差，而這一點(diǎn)在很大程度上源于參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)不合理預(yù)期的數(shù)據(jù)缺乏。[注]N. T. Courtois, “On the Longest Chain Rule and Programmed Self-destruction of Crypto Currencies”, Computer Science, Arxiv Preprint Arxiv: 1405.0534.而有關(guān)參與者激勵(lì)機(jī)制的分析支持了庫(kù)托斯的研究結(jié)論。埃亞勒及其合作者(Ittay Eyal & Emin Gün Sirer)基于自利假設(shè)提出區(qū)塊鏈上參與者傾向于形成串謀集團(tuán)(colluding group)并發(fā)起對(duì)區(qū)塊鏈的攻擊，由網(wǎng)絡(luò)全部礦工組成的少數(shù)集團(tuán)能夠控制整個(gè)系統(tǒng)并破壞其去中心化本質(zhì)。[注]I. Eyal and E. G. Sirer, “Majority Is Not Enough: Bitcoin Mining Is Vulnerable”, Communications of the ACM, 2018, 61(7), pp. 95-102.以上兩個(gè)層面實(shí)際上使得產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中原本不均等的社會(huì)資本存量的分布更加失衡。而正如我們看到的，在這一過(guò)程中，不同節(jié)點(diǎn)之間的差異性更加凸顯，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身也在不斷發(fā)生變化。

嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，特別是我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)小世界網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，必然引致信息不對(duì)稱，即我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中感受到的不熟悉感。[注]D.J. Watts, “The ‘New’ Science of Networks, Annu, Rev”, Social, 2004,30, pp. 243-270.事實(shí)上，20世紀(jì)70年代以來(lái)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的成就之一恰恰是，必須確信我們處在某種具有不確定性的環(huán)境之中，因而基于有限理性只能達(dá)成不完全契約。[注]Jean. Tirole, “Incomplete Contracts: Where do We Stand? ” Econometrica, 1999, 67(4), pp. 741-781.我們知道，一方面社會(huì)資本在網(wǎng)絡(luò)中存在分配不均等，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重，這使得網(wǎng)絡(luò)中具有企業(yè)家精神的參與者擁有了套利空間。由此，這樣的參與者將通過(guò)自身的努力不斷獲取新的收益，改變自身的狀態(tài)。正如我們已經(jīng)看到的，原本掌握著大量著作權(quán)資源的組織，無(wú)論是音樂產(chǎn)業(yè)中的廠牌公司還是其他產(chǎn)權(quán)交易的中介機(jī)構(gòu)，已經(jīng)開始在區(qū)塊鏈著作權(quán)交易應(yīng)用中進(jìn)行探索。特別是，在區(qū)塊鏈上不斷出現(xiàn)的有關(guān)各類著作權(quán)交易應(yīng)用之間已經(jīng)展開競(jìng)爭(zhēng)，在追逐更多音樂人、作家加入其平臺(tái)的同時(shí)也借由各種商業(yè)模式使其依附于平臺(tái)本身。這已經(jīng)表明，中本聰在最初構(gòu)想中所依賴的由隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)推出的泊松分布不是對(duì)真實(shí)世界的刻畫，在區(qū)塊鏈的運(yùn)作過(guò)程中，節(jié)點(diǎn)之間的連邊概率實(shí)際上表現(xiàn)出重尾分布的特征。根據(jù)巴拉巴西(Barabási)和阿爾伯特(Albert)等學(xué)者的研究，在重尾分布中，將出現(xiàn)若干中心節(jié)點(diǎn)。[注]A. L. Barabási and R. Albert, “Emergence of Scaling in Random Networks”, Science,1999, 286(5439), pp. 509-512.在此意義上，區(qū)塊鏈應(yīng)當(dāng)被視為“多中心體系”。[注]朱建明、付永貴：《區(qū)塊鏈應(yīng)用研究進(jìn)展》，載《科技導(dǎo)報(bào)》，2017年第13期，第70-76頁(yè)。

正如我們已經(jīng)看到的，有關(guān)區(qū)塊鏈的技術(shù)層面的諸多討論均承認(rèn)，區(qū)塊鏈去中心化目標(biāo)所依賴的工作量證明機(jī)制存在風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)工作量證明機(jī)制的改進(jìn)方案或新的證明機(jī)制受到關(guān)注。例如，坎普及其合作者(L. Jean Camp & Debin Liu)提出將工作量證明機(jī)制與信用機(jī)制(reputation mechanism)相結(jié)合。[注]D. Liu and J. Camp, “Proof of Work Can Work”, Weis, https://www.econinfosec.org/archive/weis 2006/docs/50.pdf.然而，混合方案(hybrid schemes)很容易成為人們努力的方向，但這無(wú)疑使程序更加復(fù)雜也更為脆弱。其他研究者試圖開發(fā)新的證明機(jī)制，如權(quán)益證明機(jī)制(proof of stake)、授權(quán)股份證明機(jī)制(Delegated proof of stake)等。[注]袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，載《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，2016年第4期，第481-494頁(yè)。但這些新機(jī)制同樣存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。例如，針對(duì)權(quán)益證明機(jī)制存在的問題，有論者提出權(quán)益證明機(jī)制與可信性證明機(jī)制(proof of credibility)組成的混合機(jī)制，實(shí)際上是關(guān)注不同節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)行為。[注]D. Fu and L. Fang, “Blockchain-based Trusted Computing in Social Network”, IEEE International Conference on Computer and Communications, 2016, pp. 19-22.但這無(wú)疑會(huì)落入我們已經(jīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析上，中心化仍舊是可能出現(xiàn)的。

實(shí)際上，作為主要的區(qū)塊鏈平臺(tái)之一的以太坊(Ethereum)的運(yùn)作正是基于權(quán)益證明機(jī)制而產(chǎn)生的。在已有的討論中，以太坊作為去中心化應(yīng)用(Dapps)開發(fā)的底層系統(tǒng)受到關(guān)注。按照加文·伍德(Gavin Wood)的觀點(diǎn)，經(jīng)由以太坊更為豐富的程序語(yǔ)言，智能合約(Smart contracts)的范疇被極大擴(kuò)展。[注]Gavin Wood, “Ethereum: A Secure Decentralised Generalised Transaction Ledger”, Ethereum Project Yellow Paper, 2014, 151, pp. 1-32.此處，智能合約即是去中心化應(yīng)用的運(yùn)作方式，即在確保網(wǎng)絡(luò)安全的前提下，使用者在既定的算法下完成交易行為。[注]K. Delmolino, M. Arnett, A. Kosba, et al., “Step by Step Towards Creating a Safe Smart Contract: Lessons and Insights From a Cryptocurrency Lab”, International Conference on Financial Cryptography and Data Security, Springer, Berlin, Heidelberg, 2016, pp. 79-94.而相關(guān)研究表明，這一平臺(tái)已經(jīng)表現(xiàn)出中心化的挖礦過(guò)程，去中心化的非許可共識(shí)機(jī)制(permissionless consensus protocols)研究應(yīng)受到更多關(guān)注。[注]A. E. Gencer, S. Basu, I. Eyal, R. V. Renesse & E. G. Sirer, “Decentralization in Bitcoin and Ethereum Networks”, https://arxiv.org/abs/1801.03998, 2018-05-29.在此意義上，有論者指出，盡管倡導(dǎo)者充滿熱情，但科學(xué)界普遍同意，作為底層技術(shù)的區(qū)塊鏈仍然是不成熟和高度脆弱的技術(shù)。[注]Marcella ATZORI, “Blockchain Technology and Decentralized Governance: Is the State Still Necessary?” Journal of Governace and Regulation, 2017, 6(1), pp. 45-62.

四、 基于區(qū)塊鏈的著作權(quán)應(yīng)用案例

伯克利音樂學(xué)院有關(guān)音樂產(chǎn)業(yè)透明度和收益分配的報(bào)告一經(jīng)發(fā)布即引發(fā)了對(duì)于這一行業(yè)去中心化模式的再次討論，根據(jù)西爾弗(Jeremy Silver)分析，這使得區(qū)塊鏈技術(shù)很快進(jìn)入人們的視野，并相信長(zhǎng)久以來(lái)影響價(jià)值分配的中心模式可能因此發(fā)生改變。[注]J. Silver, “Blockchain or the Chaingang? Challenges, Opportunities and Hype: The Music Industry and Blockchain Technologies”, https://www.create.ac.uk/blog/2016/05/12/blockchain-or-the-chaingang/, 2016-05-12.在已有的討論中，人們普遍認(rèn)為新技術(shù)將帶給音樂創(chuàng)作者更強(qiáng)的作品控制力。而區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于音樂產(chǎn)業(yè)則始自伊莫金·希普(Imogen Heap)在區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)Ujo Music發(fā)布音樂單曲“Tiny Human”。此后，其他先行者發(fā)布了其他基于區(qū)塊鏈的音樂平臺(tái)，這使得經(jīng)由區(qū)塊鏈變革的音樂產(chǎn)業(yè)受到越來(lái)越多的關(guān)注。我們將在本節(jié)簡(jiǎn)要介紹基于區(qū)塊鏈的音樂著作權(quán)交易應(yīng)用案例，借以證明，經(jīng)由區(qū)塊鏈技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)去中心化交易模式。

目前，最為人們認(rèn)可的平臺(tái)之一是Ujo Music，其運(yùn)作方式代表了早期區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)的基本設(shè)計(jì)。Ujo Music平臺(tái)基于以太坊區(qū)塊鏈。在這一平臺(tái)上，內(nèi)容創(chuàng)建者及后續(xù)所有者擁有多種控制內(nèi)容傳播的選項(xiàng)，而關(guān)鍵在于它為每個(gè)上傳的音樂作品創(chuàng)建了一個(gè)身份，并由此跟蹤數(shù)字版權(quán)所有者，而所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的支付問題則在內(nèi)容播放中經(jīng)由以太坊智能合約完成。Ujo Music平臺(tái)的運(yùn)作可以以希普作品為例。首先，希普上傳作品并由平臺(tái)生成ISNI代碼作為權(quán)屬證明；Ujo Music連接到加密貨幣交換平臺(tái)Kraken，以指示銷售價(jià)格的轉(zhuǎn)換率，以便買方可以創(chuàng)建電子錢包，為賬戶提供資金及輸入訂單；平臺(tái)提供交易方式大體如下，以0.60美元的銷售價(jià)格下載，以0.006美元的代價(jià)獲取單次流媒體播放權(quán)利；而受益分配則是 91.25%給希普本人，1.25%給其他七位相關(guān)者。[注]J. Pons, “Blockchains and Smart Contracts in the Culture and Entertainment Business”, 2017,8, pp. 1-17.在希普的單曲發(fā)布之后，其他的區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)相繼出現(xiàn)。例如，希普發(fā)布了Mycelia平臺(tái)。作為一種發(fā)展，更值得注意的是，以PeerTracks為代表的音樂平臺(tái)開始在原有音樂平臺(tái)單純進(jìn)行音樂交易的基礎(chǔ)上嘗試社區(qū)功能，音樂人與粉絲關(guān)系得以在此呈現(xiàn)。而近來(lái)新平臺(tái)的發(fā)展，例如Soundeon，在滿足功能日趨完善的同時(shí)使得中心化趨勢(shì)開始顯現(xiàn)。

在Soundeon平臺(tái)的中文版網(wǎng)站首頁(yè)，該平臺(tái)聲稱自己是“一個(gè)有開創(chuàng)性分散管理的垂直整合音樂平臺(tái)，它涵蓋了音樂行業(yè)的各個(gè)方面。 包括作品創(chuàng)作、作品版權(quán)、現(xiàn)有和未來(lái)音樂資產(chǎn)的轉(zhuǎn)售、音樂會(huì)的組織和票務(wù)銷售”。在運(yùn)作方式上，這一平臺(tái)強(qiáng)調(diào)在音樂制作和版權(quán)形成的基礎(chǔ)上開展衍生商業(yè)活動(dòng)，如融資和投資行為、票務(wù)銷售行為等。在這些商業(yè)活動(dòng)中，平臺(tái)本身已經(jīng)顯現(xiàn)出針對(duì)音樂人的優(yōu)勢(shì)地位。例如，在票務(wù)銷售活動(dòng)中，平臺(tái)扮演著信息過(guò)濾的角色，顯現(xiàn)出明顯的議價(jià)權(quán)力。這實(shí)際上意味著，相比于此前的其他區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)，Soundeon具有明顯的優(yōu)勢(shì)。正如馬爾科及其合作者(Marco Lansiti & Karim R. Lakhani)在《哈佛商業(yè)評(píng)論》撰文指出，在區(qū)塊鏈應(yīng)用發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖將日漸發(fā)揮企業(yè)家職能，建構(gòu)著社群、使用者及其他組織間的網(wǎng)絡(luò)。[注]Marco Iansiti and Karim R. Lakhani, “The Truth About Blockchain”, Harvard Business Review, 2017, 95(4), pp. 118-127.而Soundeon平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)恰恰在于借助技術(shù)構(gòu)建起了包括生產(chǎn)者與消費(fèi)者縱向貫通以及音樂產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)橫向關(guān)聯(lián)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)比較可見，一方面，競(jìng)爭(zhēng)行為(表現(xiàn)為企業(yè)家活動(dòng))使得作為節(jié)點(diǎn)的音樂平臺(tái)本身不再是均等的，這在整體上使得區(qū)塊鏈音樂生態(tài)系統(tǒng)趨向于目前我們看到的由若干科技巨頭組成的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)形態(tài)；另一方面，區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)本身功能的完善使得音樂作品著作權(quán)交易活動(dòng)日漸由平臺(tái)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。這已經(jīng)表明，盡管交易數(shù)據(jù)存儲(chǔ)不再集中于某個(gè)中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)中，但影響交易活動(dòng)的權(quán)力中心已經(jīng)開始出現(xiàn)，著作權(quán)交易的收益分配比例開始向平臺(tái)傾斜。正如有論者在2018年“去中心化網(wǎng)絡(luò)峰會(huì)”(The Decentralized Web Summit)上指出的，越來(lái)越多機(jī)構(gòu)的介入正使得區(qū)塊鏈開始維持原有的中央控制模式。

五、 區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用的重新檢視

本文旨在重新檢視目前區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用。在我們看來(lái)，以往的討論將技術(shù)剝離了所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，忽視了可能由此帶來(lái)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。本文的分析基于復(fù)雜性視角下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，這意味著，技術(shù)嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用(實(shí)際上在任何領(lǐng)域的應(yīng)用)需要關(guān)注技術(shù)使用者及其互動(dòng)關(guān)系。目前看來(lái)，試圖借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)去中心化的合作秩序仍然面臨潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)使用者的互動(dòng)實(shí)際上是小世界網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)表現(xiàn)，基于黏著偏好，冪律成立(重尾分布的一種表現(xiàn))，因而在這一過(guò)程中會(huì)有中心節(jié)點(diǎn)存在。而有關(guān)區(qū)塊鏈平臺(tái)上運(yùn)行的音樂著作權(quán)交易應(yīng)用的案例討論證明了我們的觀點(diǎn)。從方法上看，我們的討論并不依賴對(duì)個(gè)體高度理性的假設(shè)，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其行動(dòng)便難以從個(gè)人主義進(jìn)行預(yù)測(cè)，而需要從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的角度展開分析。而基于培頓·楊(Peyton Young)隨機(jī)穩(wěn)定均衡理論，即便行動(dòng)者不是高度理性個(gè)體，經(jīng)由學(xué)習(xí)策略與長(zhǎng)期演化，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)演化同樣可以形成并展現(xiàn)出變化軌跡。[注]培頓·楊：《個(gè)人策略與社會(huì)結(jié)構(gòu)：制度的演化理論》，王勇譯，上海人民出版社，2004年，第183頁(yè)。

視區(qū)塊鏈為嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)，意味著新技術(shù)的應(yīng)用需要基于既有的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。戴維斯等學(xué)者指出，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，為什么交易可能發(fā)生在區(qū)塊鏈構(gòu)建的合作秩序之上，而不是公司或市場(chǎng)中。[注]S. Davidson, P. De Filippi and J. Potts, “Economics of Blockchain”, https://ssrn.com/abstract=2744751, 2016-03-08.這實(shí)際上意味著，要想打破當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中已經(jīng)由科技巨頭構(gòu)建的中心輻射(hub-and-spoke)狀態(tài)，需要形成沒有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的去中心化技術(shù)，以及在此基礎(chǔ)上與當(dāng)前商業(yè)活動(dòng)性能同等或更優(yōu)的商業(yè)模式。然而，目前看來(lái)，不僅在技術(shù)層面區(qū)塊鏈面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)，在其基礎(chǔ)上展開的著作權(quán)交易活動(dòng)同樣難以達(dá)到實(shí)際所需。

次之，按照萊欣(Sam Lessin)的觀點(diǎn)，對(duì)于區(qū)塊鏈應(yīng)用的討論，首先不是如何與現(xiàn)有運(yùn)行系統(tǒng)契合并實(shí)現(xiàn)所謂去中心化，而是哪些情形之下需要去中心化，哪些情形之下要中心化。著作權(quán)領(lǐng)域同樣如此。以出版行業(yè)為例，已有的討論往往認(rèn)為，出版商作為中心化機(jī)構(gòu)獲取了多數(shù)價(jià)值收益，據(jù)此應(yīng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)去中心化的商業(yè)模式。[注]冉景剛：《區(qū)塊鏈在數(shù)字出版業(yè)中的應(yīng)用研究》，載《出版發(fā)行研究》，2018年第6期，第34-38頁(yè)。但事實(shí)上，在信息爆炸的時(shí)代，信息過(guò)濾失效更值得關(guān)注，因?yàn)槲覀兠媾R著如何做出選擇的關(guān)鍵問題。在注意力有限的制約下，出版部門在很大程度上仍然扮演著“把關(guān)人”的角色，承擔(dān)著整個(gè)行業(yè)發(fā)展的過(guò)濾器功能[注]甘琦：《出版業(yè): 向美國(guó)學(xué)習(xí), 還是從美國(guó)的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)——記美國(guó)獨(dú)立出版人安德列·西弗林》，載《讀書》，2011年第6期，第108-118頁(yè)。。正如西弗林(André Schiffrin)所說(shuō)，出版工作是“發(fā)現(xiàn)新作者，使他們經(jīng)典化，繼續(xù)發(fā)現(xiàn)新作者”的持續(xù)過(guò)程。[注]錢偉、吳丹丹：《傳統(tǒng)出版變革路徑再思考》，載《中國(guó)出版》，2016年第22期，第48-51頁(yè)。而在這一過(guò)程中，西蒙(Herbert A. Simon)所說(shuō)的“信息超載環(huán)境下對(duì)有效分配注意力的需求”將在一定程度上得到滿足?？傊霭娌块T這種在著作權(quán)領(lǐng)域占據(jù)中心地位的機(jī)構(gòu)以及由此形成的合作秩序仍然在當(dāng)前社會(huì)發(fā)揮著不可替代的作用。由此，是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)由區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)交易的去中心化仍有待商榷。