大國效應(yīng)下中國的雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級研究
——一個基于制造業(yè)的理論分析框架

紀玉俊，馮 闊，孫 彪

(1.中國海洋大學 a. 經(jīng)濟學院; b.教育部人文社會科學重點研究基地中國海洋大學海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100;2.中央財經(jīng)大學國際經(jīng)濟與貿(mào)易學院，北京 100081；3.中山大學 管理學院，廣東 廣州 510006)

一、問題提出與文獻回顧

金融危機之后，中國制造業(yè)發(fā)展格局發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)低附加值產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢不斷被削弱，新型產(chǎn)業(yè)方興未艾。然而在傳統(tǒng)低端制造業(yè)產(chǎn)能過剩及中國勞動力成本大幅提高的情況下，依然以低端產(chǎn)品為主導的中國制造業(yè)亟需升級。中國制造業(yè)能否成功進行產(chǎn)業(yè)升級對中國實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、保持經(jīng)濟持續(xù)增長具有重要意義。

中國產(chǎn)業(yè)升級之路為什么要選擇雁陣模式？“雁陣理論(FG)”因解釋東亞地區(qū)經(jīng)濟快速增長而為理論界所熟知，日本、亞洲四小龍與中國經(jīng)濟騰飛均受益于雁陣模式產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。雁陣模式最初由 Akamatsu提出，展現(xiàn)了開放的后發(fā)經(jīng)濟體實現(xiàn)工業(yè)化趕超的過程：經(jīng)濟體中每種工業(yè)產(chǎn)品必然經(jīng)歷“進口—生產(chǎn)—出口(M-P-E)”過程[1-2]；就某一時期而言，各工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)在國家間合理化分工不僅體現(xiàn)某一經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力，還能有效促進國民經(jīng)濟發(fā)展[3]；就某一經(jīng)濟體而言，產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟發(fā)展就是工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)通過“M-P-E”循環(huán)，不斷從低端粗劣向高端精細改進的過程[4]。不少實證研究認為，世界產(chǎn)業(yè)升級進程的“雁陣”順序為：美國—日本—中國臺灣、中國香港、新加坡—中國大陸—東盟[5-6]。中國作為“雁陣”中的后發(fā)國家，需要制定合理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，沿著產(chǎn)業(yè)升級路線不斷趕超。歷史經(jīng)驗與理論分析證明，違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的跳躍式發(fā)展戰(zhàn)略對于中國這樣的大國是不可行的[7-8]。

但同時，在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、升級過程中，中國并不單純是“雁陣”中的普通一員，中國經(jīng)濟的大國效應(yīng)決定了中國產(chǎn)業(yè)升級的特殊性。有關(guān)研究表明，自1990年起，中國不但在勞動密集型產(chǎn)品國際市場中保持著較強的競爭力，而且其資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的國際市場競爭力也不斷提升[9]。就中國制造業(yè)經(jīng)濟規(guī)模與產(chǎn)業(yè)鏈延伸程度而言，中國就像是“雁陣”中的一只巨鳥，如果僅僅將其作為全球產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)研究其產(chǎn)業(yè)升級過程反倒有所偏頗?；诖耍芯恐袊a(chǎn)業(yè)升級不能忽視“大國效應(yīng)”。歐陽峣等認為大國無法像小國一樣在產(chǎn)業(yè)升級中實現(xiàn)跨越式發(fā)展，原因在于“大國效應(yīng)”[10]。當然，大國效應(yīng)并不僅包含經(jīng)濟規(guī)模大、制造業(yè)體系完備和對世界經(jīng)濟影響顯著等基本特征，還包括大國經(jīng)濟體中存在的獨有特性[11-12]；對于中國而言，這一獨有特征表現(xiàn)為區(qū)域間資本、技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施等條件的階梯性差異、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動中較強的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，以及中國獨特的經(jīng)濟管理體制[13-14]。

在大國效應(yīng)下，尤其是考慮到中國地區(qū)間巨大發(fā)展差距，有關(guān)中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級問題的研究可以借鑒林毅夫關(guān)于國家發(fā)展戰(zhàn)略的思想。林毅夫等認為后發(fā)國家趕超發(fā)達國家應(yīng)充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，若政府制定符合比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略、政策，就能加速產(chǎn)業(yè)升級、促進經(jīng)濟增長[15]；若政府采取違背自身比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略則會導致經(jīng)濟發(fā)展的不可持續(xù)。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展亦是如此，大國效應(yīng)下巨大的區(qū)域差異要求各地方政府根據(jù)地區(qū)自身優(yōu)勢與特點制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略；不同發(fā)展水平地區(qū)適宜發(fā)展不同類型的產(chǎn)業(yè)，進而形成“分工經(jīng)濟”，其中發(fā)達地區(qū)作為領(lǐng)頭雁帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈升級。但這種雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級在中國國內(nèi)真的發(fā)生了嗎？一些學者通過實證分析認為其正在發(fā)生著[16-17]，而學者蔡昉等[18]、曲玥等[19]均認為有發(fā)生的可能性，但這一進程受到了政府政策的阻礙，其認為減少政府干預(yù)、加強市場導向是實現(xiàn)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵。

通過以上分析，有關(guān)大國效應(yīng)下中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級問題的研究存在著以下拓展空間：一方面是多數(shù)研究從“雁陣理論”出發(fā)，認為在大國效應(yīng)下，中國產(chǎn)業(yè)升級可以通過雁陣模式實現(xiàn)，但并沒有從理論上探討中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級路徑與動力等具體問題；另一方面是對地方政府行為討論不夠，國內(nèi)有關(guān)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的研究重視分析中央政府發(fā)展戰(zhàn)略，但對地方政府中存在的晉升博弈因素考慮不足。鑒于此，立足于大國效應(yīng)，本文試圖通過構(gòu)建理論模型對上述雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)問題進行深入分析。

二、理論模型假定

(一)生產(chǎn)者假定

假定a為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，b為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)?？紤]資本技術(shù)密集型與勞動密集型兩類產(chǎn)業(yè)，資本技術(shù)密集型與勞動密集型產(chǎn)業(yè)分別用符號1、2表示；α1>α2表示兩產(chǎn)業(yè)間資本密集度的不同，而Ai顯示兩產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率差異。其C-D生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

Yij=AiKαiL1-αii=1,2;j=a,b

作為大國效應(yīng)的第一個體現(xiàn)，中國區(qū)域間要素稟賦差異巨大，生產(chǎn)要素價格、技術(shù)結(jié)構(gòu)水平與各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平從東到西皆呈現(xiàn)梯度差距。就生產(chǎn)要素而言，中國各地區(qū)間勞動力流動性低于資本流動性，地區(qū)間勞動力工資差異較大而資本利差不明顯。因此假定同一區(qū)域內(nèi)勞動力為同質(zhì)，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)勞動力工資wi存在差異，如果經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)工資為單位1，則經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)工資可以設(shè)定為wa。同時假定區(qū)域間物質(zhì)資本自由流動，而人力資本不能自由流動。勞動力跨區(qū)域流動的動力與阻礙并存，勞動力由經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移。

就產(chǎn)業(yè)技術(shù)而言，對于一個封閉經(jīng)濟體，資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高源于研發(fā)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)采用的技術(shù)往往已處于標準化。Ai顯示兩產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，假定A1=Hγ，其中γ∈(0,1]表示人力資本的生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)化系數(shù)，是關(guān)于人力資本存量的二階可微函數(shù)；A2=γ(0)=μ,μ表示標準化技術(shù)水平，其既為勞動密集型產(chǎn)品生產(chǎn)所采用的技術(shù)，也是資本技術(shù)密集型產(chǎn)品研發(fā)的基礎(chǔ)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在人力資本積累方面同樣存在差異，為了簡化分析，假定t期(即當期)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)人力資本積累為單位1，則經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人力資本積累為Ha,Ha>1。假設(shè)成熟技術(shù)已標準化并為全部企業(yè)所掌握，而研發(fā)的新技術(shù)為資本技術(shù)密集型企業(yè)所掌握。欠發(fā)達地區(qū)由于人力資本積累落后于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，在發(fā)展資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)時需要購入相關(guān)技術(shù)，假定單位技術(shù)價格為v，則技術(shù)引進成本為vγb。

圖1 產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與產(chǎn)業(yè)間更替演化路徑

由上述假設(shè)可得出t期企業(yè)生產(chǎn)成本函數(shù)，p和1分別作為資本技術(shù)密集型產(chǎn)品與勞動密集型產(chǎn)品價格，中西部地區(qū)技術(shù)引進成本構(gòu)成東部地區(qū)資本技術(shù)密集型企業(yè)的利潤。與相應(yīng)產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的企業(yè)利潤函數(shù)可表示為：

(二)消費者假定

在消費總額一定的前提下，消費者對期內(nèi)兩類商品消費滿足C-D函數(shù)形式：

s.t.pci1+ci2=Ct

β為消費者對資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的偏好系數(shù)，ci1、ci2為不同產(chǎn)品的消費數(shù)量，而當期兩地區(qū)消費總額用Ct表示。

(三)地方政府假定

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、產(chǎn)業(yè)稅收與產(chǎn)業(yè)補貼均為政府影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方式，其中后兩者具有相對更為直接的調(diào)控干預(yù)作用。在大國效應(yīng)下，鑒于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展側(cè)重點不同，假定地方政府效用是關(guān)于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，則政府間晉升博弈決定了其效用函數(shù)為以下形式：

具體而言，在地方官員政治錦標賽中，本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是地方政府期望的政策績效，即u(·)>0；而地方政府間的橫向博弈可能導致本地政府沒有激勵去促進其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，即v(·)≤0。假定地方政府遵循比較優(yōu)勢原則，補貼當?shù)鼐哂邪l(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)。不考慮中央政府轉(zhuǎn)移支付，在從量稅收與補貼的情況下，其預(yù)算約束為：

基于上述分析，中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級中的大國效應(yīng)既包括區(qū)域間巨大差異、公共物品數(shù)量與質(zhì)量的差異及規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)等因素，也包括勞動力在不同區(qū)域間的轉(zhuǎn)移，還包含了中央、地方政府間的調(diào)控與博弈機制。在此背景下，如何根據(jù)大國效應(yīng)推進中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的形成就顯得尤為重要。下面主要是從“形成路徑”與“形成動力”兩方面對大國效應(yīng)下雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級進行分析。

三、雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的形成路徑：大國效應(yīng)下的產(chǎn)業(yè)集聚與擴散

雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的出現(xiàn)要求國家或區(qū)域間發(fā)展階段、要素稟賦結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，而大國效應(yīng)決定了中國有能力形成區(qū)域間的“雁陣經(jīng)濟”，這一進程中區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散成為實現(xiàn)中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的必要路徑。具體而言，對于生產(chǎn)者也就是企業(yè)來說，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散是企業(yè)在利潤最大化原則下針對地區(qū)間差異采取的合理決策，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與工資差異等外在經(jīng)濟因素影響著地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)集聚與擴散，而人力資本積累與生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)化等內(nèi)在經(jīng)濟因素則成為這一變化的內(nèi)在動力，進而推動雁陣模式的形成與發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)角度看，中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級是地區(qū)間產(chǎn)業(yè)通過集聚與擴散，從而不斷提高地區(qū)產(chǎn)品平均附加值水平的過程。

(一)生產(chǎn)者行為與大國效應(yīng)下區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)集聚、擴散

下面分析兩地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的形成。在生產(chǎn)者也就是企業(yè)追求利潤最大化的原則下，根據(jù)前述相關(guān)假定分別得到兩地勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動需求與資本密集型產(chǎn)業(yè)的資本需求[注]因篇幅所限，公式相關(guān)推導從略。感興趣的讀者可與作者聯(lián)系。：

在大國效應(yīng)下，兩地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚離不開區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)擴散。中國當前的產(chǎn)業(yè)分布格局與地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚趨勢有一定矛盾，也就是東部地區(qū)大量存在的勞動密集型企業(yè)面臨升級與轉(zhuǎn)移的抉擇。中西部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚并不意味著是大量新企業(yè)投資建廠，承接東部地區(qū)企業(yè)的轉(zhuǎn)移能提高本地企業(yè)整體技術(shù)水平，并改變其生產(chǎn)經(jīng)營模式。發(fā)達地區(qū)通過新興產(chǎn)業(yè)集聚得以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，并通過產(chǎn)業(yè)擴散及再集聚引領(lǐng)欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，前后呈現(xiàn)大國雁陣模式。因此，以生產(chǎn)者行為也就是企業(yè)的利潤最大化原則為基礎(chǔ)，通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散是實現(xiàn)中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的必要路徑。

(二)人力資本積累、生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)化和雁陣模式形成與升級

區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)等外在經(jīng)濟因素作用下的客觀經(jīng)濟發(fā)展進程，而人力資本積累與生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)化等內(nèi)在經(jīng)濟因素則是大國效應(yīng)下雁陣模式形成與升級的經(jīng)濟動力。技術(shù)研發(fā)效率γ與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人力資本存量Ha會怎樣推動中國雁陣模式形成與發(fā)展？本部分將進行深入分析。

聯(lián)立資本技術(shù)密集型企業(yè)利潤最大化一階條件可得：

(1)

得益于人力資本積累與技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)達地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚對雁陣模式下產(chǎn)業(yè)升級進程發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一方面，“雁首”在這一過程中形成，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平得以進一步提高；另一方面，資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚不斷壓縮原有勞動密集型企業(yè)發(fā)展空間，東部地區(qū)對中西部地區(qū)的經(jīng)濟帶動作用通過產(chǎn)業(yè)擴散得以實現(xiàn)。這種雁陣模式下的產(chǎn)業(yè)具體升級過程需要通過產(chǎn)品層面的變化進行詳細分析。

(三)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級

根據(jù)圖2橫軸中的單位產(chǎn)品資本與技術(shù)投入可以將產(chǎn)品劃分為不同種類，且隨著單位產(chǎn)品中資本與技術(shù)投入的增加，產(chǎn)品類型由勞動力密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本技術(shù)密集型。單位產(chǎn)品附加值與資本技術(shù)投入通過f(·)曲線相聯(lián)系，不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)均在縱軸有相應(yīng)的單位產(chǎn)品附加值區(qū)間。在圖2中，用aa′、bb′、dd′分別表示a地區(qū)產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的單位產(chǎn)品附加值上界、下界與平均水平，用cc′、ee′、ff′分別表示b地區(qū)產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的單位產(chǎn)品附加值上界、下界與平均水平。低于本地區(qū)產(chǎn)品平均附加值水平的產(chǎn)品制造商需要加入本地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級進程，或轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)，各地區(qū)不斷引入產(chǎn)品附加值高于本地區(qū)平均水平的企業(yè)。圖中bb′d′d、ee′f′f兩區(qū)域的縱軸分別對應(yīng)著a、b兩地區(qū)亟待淘汰升級的產(chǎn)業(yè)。

圖2 兩地區(qū)聯(lián)動效應(yīng)與雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級路徑

從圖2中可以看出，a(b)地區(qū)產(chǎn)品平均附加值水平bb′(ee′)的提高，源于本地區(qū)產(chǎn)品附加值上界aa′(cc′)以及產(chǎn)品附加值下界dd′(ff′)的提高。如果用地區(qū)產(chǎn)品平均附加值代表該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，則經(jīng)濟發(fā)展水平取決于地區(qū)產(chǎn)業(yè)上下界。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)下界提高源于“落后”產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)上界提高則依靠技術(shù)研發(fā)基礎(chǔ)上的新興產(chǎn)業(yè)集聚。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)下界提高源于舊產(chǎn)業(yè)的淘汰，產(chǎn)業(yè)上界提高依靠承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下的產(chǎn)業(yè)升級。發(fā)達地區(qū)通過新興產(chǎn)業(yè)的集聚得以升級，并通過產(chǎn)業(yè)擴散引領(lǐng)欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級。而處于不同進程的兩地區(qū)均沿f(·)曲線，通過地區(qū)間產(chǎn)業(yè)的集聚與擴散不斷升級，一前一后呈“大國雁陣模式”。由此，以發(fā)達地區(qū)為引領(lǐng)的雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級進程得以不斷推進。在這一進程中，新的產(chǎn)品與行業(yè)不斷在a地區(qū)產(chǎn)生；而且，隨著雁陣模式升級進程的不斷推進，各地區(qū)單位產(chǎn)品附加值區(qū)間對應(yīng)的產(chǎn)品類別也趨于多樣化[注]由于f(·)曲線斜率不斷減小且始終大于零，用單位產(chǎn)品資本與技術(shù)投入劃分不同類別產(chǎn)品，可以得到沿該曲線升級過程中地區(qū)單位產(chǎn)品附加值對應(yīng)的產(chǎn)品類別不斷增加的結(jié)論。由于新產(chǎn)品不斷產(chǎn)生，地區(qū)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間升級交替進行的現(xiàn)象。。

四、雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的形成動力：大國效應(yīng)下的分工經(jīng)濟

(一)地區(qū)分工與雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級

大國效應(yīng)決定了中國可以通過產(chǎn)業(yè)集聚與擴散實現(xiàn)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級，而大國效應(yīng)下的“分工經(jīng)濟”則是推動這一模式形成的重要動力。分工經(jīng)濟對中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級具有怎樣的經(jīng)濟意義，而中國又能否實現(xiàn)區(qū)域間分工經(jīng)濟是本部分的中心問題。

1.分工經(jīng)濟提高了雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟效率

如圖3所示，分工經(jīng)濟下中國雁陣式產(chǎn)業(yè)升級在f(·)曲線上體現(xiàn)出鮮明特征：從縱軸看，a地區(qū)產(chǎn)品附加值下界dd′銜接于b地區(qū)產(chǎn)品附加值上界cc′。若a地區(qū)產(chǎn)品附加值下界dd′低于b地區(qū)上界cc′，但高于b地區(qū)平均水平ee′，b地區(qū)愿意承接高于其附加值上界bb′c′c部分的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而對低于其上界部分cc′d′d，b地區(qū)在承接轉(zhuǎn)移時要綜合考慮承接成本進行有選擇性的引進，在這一過程中應(yīng)當重視同一產(chǎn)業(yè)的引進對本地經(jīng)濟的沖擊。若a地區(qū)產(chǎn)品附加值下界dd′低于b地區(qū)平均水平ee′，則ee′d′d區(qū)域?qū)?yīng)的產(chǎn)業(yè)向b地區(qū)擴散自然是無效率的。由于國內(nèi)區(qū)域間資本與勞動力流動性高于國家間流動，區(qū)域間技術(shù)引進成本低于國際間技術(shù)轉(zhuǎn)移成本，加上政府強力調(diào)控干預(yù)，中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不存在“斷層”問題。所以，嚴格來講，a地區(qū)產(chǎn)品附加值下界dd′高于b地區(qū)上界cc′的情況極少出現(xiàn)。

圖3 分工經(jīng)濟下兩地雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級路徑

因此，中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級面臨的主要問題并非欠發(fā)達地區(qū)的低承接能力，而是違背“分工經(jīng)濟”的低效率升級。由于避免了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)無效率轉(zhuǎn)移，降低了欠發(fā)達地區(qū)承接成本，地區(qū)間通過分工經(jīng)濟實現(xiàn)合作能顯著提高雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟效率，而如何實現(xiàn)分工經(jīng)濟則成為進一步研究的關(guān)鍵問題。

2.分工經(jīng)濟實現(xiàn)的充要條件

在大國效應(yīng)下，雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級是區(qū)域間差異性的供給與需求共同作用的過程，因此消費者行為選擇同樣重要。地區(qū)消費額可以看作工作期與退休期消費額之和，它的絕對變動量是工作期與退休期家庭收入凈值變動量的加權(quán)平均，且權(quán)重值不隨時間變化[注]本處結(jié)論在方福前和祝靈敏《人口結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》一文中已經(jīng)探討，本文在此不作過多推算與解釋。。如果用Ct表示兩地區(qū)消費總額，通過最優(yōu)化分析，我們得到不同商品的消費數(shù)量：

根據(jù)要素市場與產(chǎn)品市場出清條件，兩地區(qū)兩類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值可以用矩陣Y表示：

分工經(jīng)濟要求YT=(x,0,0,y)，且x,y≠0?？梢宰C明，其充要條件為[注]因篇幅所限，公式相關(guān)推導從略。感興趣的讀者可與作者聯(lián)系。：

(2)

(3)

毋庸置疑，分工經(jīng)濟的產(chǎn)生是一個比雁陣模式形成更為嚴格的命題。從公式(2)、(3)可知：國內(nèi)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級下分工經(jīng)濟的實現(xiàn)，對兩地區(qū)勞動力數(shù)量及比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)條件與產(chǎn)品需求條件有著嚴格的要求。盡管分工經(jīng)濟的產(chǎn)生條件較為復雜苛刻，但一旦上述經(jīng)濟條件得以實現(xiàn)，兩地區(qū)間會同時達到分工經(jīng)濟狀態(tài)，這為進一步簡化分工經(jīng)濟的產(chǎn)生條件提供了線索與依據(jù)。

由此可見，當且僅當技術(shù)引進成本為零時，才能實現(xiàn)地區(qū)之間的分工經(jīng)濟狀態(tài)。對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)而言，資本技術(shù)密集型企業(yè)選擇最優(yōu)的技術(shù)革新時應(yīng)當滿足研發(fā)成本等于引進成本。當引進成本為零時，研發(fā)成本又必然存在[注]根據(jù)模型設(shè)定，資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)需要投入人力資本，相應(yīng)的工人工資中包含了人力資本投入的回報，不存在不投入就能得到研發(fā)技術(shù)成果的不勞而獲現(xiàn)象，所以研發(fā)成本必然存在。，那么企業(yè)會放棄研發(fā)轉(zhuǎn)而在國內(nèi)技術(shù)市場進行技術(shù)引進。對于資本技術(shù)密集型企業(yè)，不能擁有屬于自己的技術(shù)與專利便會因失去在市場中的競爭優(yōu)勢而無法立足。當前，中國對先進技術(shù)的引進愈發(fā)困難，但正是“技術(shù)封鎖”下的高引進成本在一定程度上顯著提高了中國東部地區(qū)的自主研發(fā)能力和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)。同樣道理，東部地區(qū)作為國內(nèi)技術(shù)研發(fā)地，可以通過降低中西部地區(qū)技術(shù)引進成本，提高知識技術(shù)溢出效應(yīng)，從而推動本地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚，進而更好地引領(lǐng)中西部地區(qū)實現(xiàn)集聚與擴散下雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級。

(二)分工經(jīng)濟的影響因素與雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級

1.勞動力回流與分工經(jīng)濟

雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級意味著產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的重新布局，自然相應(yīng)的生產(chǎn)要素需要重新配置，但要素重配過程是否意味著中國勞動力流動規(guī)模方向的改變？其與分工經(jīng)濟又有何關(guān)系？

經(jīng)推算可知，分工經(jīng)濟下區(qū)域間勞動力分布受產(chǎn)品供給與需求條件的共同作用。具體而言，工人工資、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、消費者對不同類型產(chǎn)品偏好及產(chǎn)出彈性系數(shù)等因素均影響著分工經(jīng)濟下的勞動力分布情況：

(4)

值得注意的是，勞動力分布與地區(qū)間工資差距有著密切聯(lián)系：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)工人工資越高，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)勞動力數(shù)量比例就越高，這一相關(guān)關(guān)系會受產(chǎn)品供給與需求條件影響。從理論上講，這是兩地區(qū)廠商追求利潤最大化的合理選擇，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)勞動力價格越高，生產(chǎn)過程中資本與技術(shù)投入比例就越高。

但由于分工經(jīng)濟尚未形成，中國東部地區(qū)大量存在勞動力密集型廠商，不同地區(qū)的同質(zhì)勞動力報酬不同，“農(nóng)民工”便成為跨區(qū)域勞動力流動的主力軍。中國勞動力不斷從低工資水平的中西部向高工資水平的東部轉(zhuǎn)移，且勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模與工資差距呈正相關(guān)。因此，中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級必然要求生產(chǎn)要素尤其是勞動力的重新配置。而隨著中西部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)承接進程加速，中國農(nóng)村剩余勞動力出現(xiàn)了本地內(nèi)轉(zhuǎn)移規(guī)模擴大與農(nóng)民工返鄉(xiāng)規(guī)模增加等新特征，“民工荒”現(xiàn)象也表明勞動力供給對工資趨于不敏感。那么，在分工經(jīng)濟的形成過程中一定會發(fā)生勞動力回流嗎？

(5)

也就是當且僅當xM>1時，分工經(jīng)濟下勞動力會出現(xiàn)由a地區(qū)向b地區(qū)的流動。勞動力跨區(qū)域流動方向與流動規(guī)模由a、b兩地區(qū)勞動力供給數(shù)量、工人工資差異、主導產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)條件以及消費者對兩類商品的偏好系數(shù)共同決定。而在分工經(jīng)濟的形成過程中，a地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)不斷向b地區(qū)擴散，勞動力是否回流則取決于轉(zhuǎn)移至東部的勞動力能否進行足夠的人力資本投資，緊跟a地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級進程。而現(xiàn)實是東部地區(qū)很難能讓“農(nóng)民工”融入城市，實現(xiàn)勞動力產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移，這部分勞動力只有回流才能推進雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級。但勞動力回流對整體經(jīng)濟發(fā)展可能會存在負作用：一方面，勞動力回流會制約人力資本積累的規(guī)模，從要素供給方面限制資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和發(fā)展水平；另一方面，勞動力無效率的回流會造成社會資源浪費與經(jīng)濟效率損失。所以提升中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級效率需要解決的主要問題不是如何讓更多的民工返鄉(xiāng)，而是如何在分工經(jīng)濟下讓更多的民工融入城市，進而加入產(chǎn)業(yè)升級的進程。

2.政府行為與地區(qū)分工

中央政府調(diào)控及地方政府博弈是中國大國效應(yīng)的重要特征，而基建投入與政策補貼分別代表政府間接扶持與直接干預(yù)兩類手段。在不同經(jīng)濟條件下，政府面臨不同決策區(qū)間，故應(yīng)格外注意調(diào)控模式的選擇以及兩類手段的適用邊界，以推進大國效應(yīng)下雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的進程。

(1)政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入。

地方政府通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入可以推進產(chǎn)業(yè)重新布局。地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與總消費額同時滿足以下條件，分工經(jīng)濟才能夠?qū)崿F(xiàn)：

(6)

(7)

由于地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與產(chǎn)品消費額的相互替代性，產(chǎn)品的旺盛需求可能會掩蓋特定時期下基礎(chǔ)設(shè)施投入不足的問題。但產(chǎn)品消費是多因素共同作用的產(chǎn)物，各經(jīng)濟變量隨時間的動態(tài)變化又會加劇市場的不確定性；而且當前國際市場中勞動密集型產(chǎn)品供給過剩，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品市場競爭激烈，中國產(chǎn)品需求狀況較為嚴峻。因此，各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級顯得極為重要。

而政府對地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入需要根據(jù)實際有所側(cè)重：b地區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與勞動密集型產(chǎn)品總消費額存在替代關(guān)系，a地區(qū)軟件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與資本技術(shù)密集型產(chǎn)品總消費額存在替代關(guān)系。因此，中國東部地區(qū)要利用已有的硬件基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢，除了加強傳統(tǒng)軟件基礎(chǔ)設(shè)施以外，更應(yīng)當推動數(shù)字經(jīng)濟下以大數(shù)據(jù)為核心的新興軟件設(shè)施變革，從而提升資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚水平與發(fā)展層次。中國中西部地區(qū)需要借鑒東部地區(qū)設(shè)施建設(shè)經(jīng)驗，進行有針對性的必要投資，注重硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量與效率，從而加速產(chǎn)業(yè)承接進程，提高勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。兩類產(chǎn)業(yè)在各自適宜地區(qū)集聚，中國雁陣模式進程得以不斷推進。在此基礎(chǔ)上，中國區(qū)域間分工經(jīng)濟進一步要求跨區(qū)域的地方政府之間要相互配合，共同推進各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，從而提升中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量與效率。

(2)政府產(chǎn)業(yè)補貼調(diào)控模式。

考慮產(chǎn)業(yè)稅收與補貼[注]稅率的長期穩(wěn)定性決定了地方政府更多通過產(chǎn)業(yè)補貼方式推進產(chǎn)業(yè)升級，因此，本文著重分析政府產(chǎn)業(yè)補貼行為。，相關(guān)系數(shù)需要發(fā)生變化：

中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級進程可以通過兩地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比的變化加以體現(xiàn)。均衡條件下中國區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系密切，依據(jù)地方政府產(chǎn)業(yè)補貼對雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟效益可劃分六類區(qū)間[注]因篇幅所限，公式相關(guān)推導從略。感興趣的讀者可與作者聯(lián)系。：

上述六類區(qū)間在圖4、圖5分別用兩條實線加以區(qū)分。若將上文中探討的分工經(jīng)濟充要條件分別在兩圖中體現(xiàn)，則可以用兩條虛線表示，而兩條虛線交點便是分工經(jīng)濟。

圖4 政府a(chǎn)產(chǎn)業(yè)補貼政策作用區(qū)間

圖5 政府b產(chǎn)業(yè)補貼政策作用區(qū)間

根據(jù)排列組合原理可以將坐標平面最多劃分為九個區(qū)域，政府根據(jù)區(qū)域特點合理調(diào)控。

隨著中國經(jīng)濟增長，政府面臨決策區(qū)間不斷變化：紅利區(qū)間/單邊行動區(qū)間—綜合調(diào)控區(qū)間—單邊調(diào)控區(qū)間/非政策區(qū)間。

在經(jīng)濟發(fā)展初期，政府補貼行為的決策有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中央政府應(yīng)當充分調(diào)動地方政府積極性。改革開放后，以地方政府為主導的“諸侯經(jīng)濟”模式的確對中國東部地區(qū)經(jīng)濟騰飛以及國內(nèi)“雁首”地位的奠定起到了至關(guān)重要的作用。產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展削弱了地方政府促進產(chǎn)業(yè)升級的積極性，在大國效應(yīng)下，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)改造升級與中西部地區(qū)“雁尾”的騰飛又需要政府審時度勢采取扶持措施。故加快推進雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級進程需要中央政府的戰(zhàn)略性與全局性的管理模式。具體而言，中央政府需協(xié)調(diào)并鼓勵地方政府進行合理補貼，特別注重提高補貼正效應(yīng)而降低負效應(yīng)。由于分工經(jīng)濟下的雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級只可能發(fā)生在單邊調(diào)控與非政策區(qū)間，隨著經(jīng)濟發(fā)展，市場機制日趨完善，政府需要通過減少政策干預(yù)而推進分工經(jīng)濟進程。為提高雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量與效率，中央政府需要重視監(jiān)督地方政府，避免其不會因晉升激勵而對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行不當補貼進而損害產(chǎn)業(yè)升級。

表1 政府決策區(qū)間與決策行為選擇

五、分工經(jīng)濟實現(xiàn)條件的實證檢驗

根據(jù)理論模型結(jié)論，中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)引進成本密切相關(guān)。技術(shù)引進成本越低越能促進產(chǎn)業(yè)的合理布局，而高技術(shù)引進成本反而會導致中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不合理發(fā)展。為了驗證這一分工經(jīng)濟的核心結(jié)論，本文選取了中國2001—2015年中西部省份數(shù)據(jù)，通過PVAR模型探究國內(nèi)、國外技術(shù)引進成本與資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的動態(tài)關(guān)系。

通過整理《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》分地區(qū)分行業(yè)數(shù)據(jù)，可以得到2001—2015年18個中西部省、自治區(qū)及直轄市20個細分行業(yè)總產(chǎn)值，通過加總資本技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)值得到資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的面板數(shù)據(jù)。通過整理《中國科技統(tǒng)計年鑒》分地區(qū)數(shù)據(jù)，可以得到2001—2015年18個中西部省、自治區(qū)及直轄市國內(nèi)、國外技術(shù)引進合同數(shù)量與總金額數(shù)據(jù)，進而可以計算得到國內(nèi)、國外技術(shù)引進合同的單位價格。

為了更好地捕捉樣本單位個體異質(zhì)性的影響，本文采用面板數(shù)據(jù)估計方法與向量自回歸相結(jié)合的PVAR模型，建立如下回歸方程：

其中yit={lnout,dlnlprice,dlnfprice}分別表示中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的增長率、國內(nèi)技術(shù)引進合同的單位價格變化率與國外技術(shù)引進合同的單位價格變化率。βi與ηt分別代表個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，εit為白噪聲誤差項。通過AIC、BQ等信息準則，選擇一階滯后作為PVAR系統(tǒng)最優(yōu)滯后階數(shù)；通過ADF-Fisher與LLC單位根檢驗，可以證明內(nèi)生變量數(shù)據(jù)均為平穩(wěn)的時間序列數(shù)據(jù)；最后，PVAR所有特征值均位于單位圓中，模型通過了PVAR系統(tǒng)穩(wěn)定性檢驗。由于受到篇幅限制，以上檢驗結(jié)果在此不作展示，最終脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖6所示。

圖6 正交脈沖響應(yīng)圖

通過對圖6正交脈沖響應(yīng)圖的分析，我們可以得到以下結(jié)論：其一，中國中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來對國內(nèi)技術(shù)引進的依賴，以及對國外技術(shù)引進需求的降低。這主要是因為中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的技術(shù)在中西部地區(qū)依然存在市場，而同水平的國外技術(shù)引進成本更高。其二，無論是國內(nèi)技術(shù)引進還是國外技術(shù)引進，合同的單位價格越高反而越能促進中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

PVAR實證結(jié)果證明了中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)引進成本間存在正向作用關(guān)系，并且這種正向作用是雙向的。值得注意的是，中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展會提高國內(nèi)技術(shù)引進成本，而東部沿海地區(qū)更有動機去實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，進而提高中西部地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，進一步扭曲產(chǎn)業(yè)的不合理集聚與擴散。所以，東部地區(qū)作為國內(nèi)技術(shù)研發(fā)地，有必要降低中西部地區(qū)技術(shù)引進成本，提高知識技術(shù)溢出效應(yīng)，從而推動本地區(qū)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚，進而更好地引領(lǐng)中西部地區(qū)實現(xiàn)集聚與擴散下雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級。

六、結(jié)論及啟示

發(fā)揮中國地區(qū)間比較優(yōu)勢，選擇合理的產(chǎn)業(yè)升級模式極為關(guān)鍵。在大國效應(yīng)下，中國區(qū)域間巨大差距表明當前中國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段及比較優(yōu)勢均存在差異，因此可以選擇雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的路徑。從大國效應(yīng)出發(fā)，通過對中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的深入分析，可以得到如下結(jié)論與啟示。

第一，在大國效應(yīng)下，通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散實現(xiàn)國內(nèi)雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級具有可行性。由于中國東部與中西部地區(qū)的巨大差異，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)通過集聚與擴散不斷升級。在這一進程中，東部地區(qū)為“領(lǐng)頭雁”，新的行業(yè)與產(chǎn)品由東部地區(qū)率先研發(fā)或引進，中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，兩地區(qū)聯(lián)動發(fā)展，前后呈“雁陣模式”。

第二，地區(qū)間的分工經(jīng)濟提高了雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟效率。在分工經(jīng)濟下，中國中西部間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接可以避免較高的經(jīng)濟效率損失與轉(zhuǎn)移成本；而得以迅速甩開產(chǎn)業(yè)“冗贅”的東部地區(qū)，可以大力度引進或自主研發(fā)新技術(shù)，在實現(xiàn)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級或推進新興產(chǎn)業(yè)集聚時不必擔心地區(qū)產(chǎn)業(yè)會集聚過度。由此，中國技術(shù)研發(fā)或引進以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)間溢出速度加快，地區(qū)間雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級效率損失成本大幅降低，從而其雁陣模式升級進程與地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量得以迅速提升。

第三，政府行為是把“雙刃劍”?；ㄍ度肱c政策補貼分別代表政府間接扶持與直接干預(yù)兩類手段。在不同經(jīng)濟條件下，政府面臨不同決策區(qū)間：紅利區(qū)間/單邊行動區(qū)間—綜合調(diào)控區(qū)間—單邊調(diào)控區(qū)間/非政策區(qū)間。為推進中國雁陣模式產(chǎn)業(yè)升級進程，除了要明確政府與市場界限之外，還應(yīng)合理定位中央政府與地方政府角色。