環(huán)境規(guī)制、空間溢出與產(chǎn)業(yè)升級(jí)
——來自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的例證

李 強(qiáng)，丁春林

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、研究背景與問題

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶橫貫中國(guó)東中西三大區(qū)域，覆蓋上海、江蘇等11個(gè)省市，人口和經(jīng)濟(jì)總量均超過全國(guó)40%，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)高于全國(guó)平均水平，經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用強(qiáng)、輻射范圍廣，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)密度最大的流域經(jīng)濟(jì)帶，在中國(guó)發(fā)展大局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。同時(shí)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿岸城市聚集了大量鋼鐵、石化、能源等高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)，以2015年為例，沿長(zhǎng)江地區(qū)的鋼鐵產(chǎn)量全國(guó)占比36%，汽車產(chǎn)量全國(guó)占比47%，石化工業(yè)產(chǎn)量全國(guó)占比50%以上，重化工業(yè)占比較高給長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的可持續(xù)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。2016年國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方案》中明確提出要大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅能夠提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重，而且能夠降低資源密集型等重化工企業(yè)的占比，從源頭上減少污染物的產(chǎn)生和排放，是解決保增長(zhǎng)、促減排的關(guān)鍵路徑。環(huán)境規(guī)制作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，其在改善生態(tài)環(huán)境的同時(shí)亦可以通過施加環(huán)境約束給企業(yè)帶來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的激勵(lì)。在此背景下，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展二者的關(guān)系，以往研究視角多集中于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，研究成果以污染天堂假說(又叫污染避難所假說)為代表。Abay等[1]選取具有不同環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)和不同污染程度的產(chǎn)業(yè)，以歐洲13個(gè)國(guó)家的16個(gè)制造工廠為樣本，對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇和環(huán)境規(guī)制進(jìn)行實(shí)證研究，并將污染天堂效應(yīng)與污染天堂假說概念作出區(qū)分，結(jié)果證明污染天堂效應(yīng)確實(shí)存在，但污染天堂假說不成立。關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，學(xué)界主要存在兩種聲音：其一，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為由于高門檻的環(huán)境準(zhǔn)入，廠商通過提高廢棄物處理率或者探索更為清潔先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以達(dá)到規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，均會(huì)在很大程度上增加其成本，追求利益最大化的生產(chǎn)廠商則會(huì)尋找環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)從事生產(chǎn)，從而實(shí)行環(huán)境規(guī)制的地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)受到妨礙。該理論未將產(chǎn)業(yè)區(qū)際間轉(zhuǎn)移成本及貿(mào)易壁壘等納入考慮因素，但它揭示了由于環(huán)境規(guī)制的空間溢出，實(shí)行環(huán)境規(guī)制的地區(qū)不能得到其全部效益，這也是本文探究的重點(diǎn)。其二，波特假說相比前者較為樂觀，提出環(huán)境規(guī)制的實(shí)施能夠促使企業(yè)革新技術(shù)，提高資源利用效率，通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”降低規(guī)制成本，將本來具有負(fù)外部性的污染排放等問題轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，最終導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率的提升，從而有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)行環(huán)境規(guī)制能夠得到環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的雙贏局面。

國(guó)內(nèi)外對(duì)上述兩種觀點(diǎn)均做了相應(yīng)研究，但波特假說是目前研究較多且得到廣泛驗(yàn)證的一種觀點(diǎn)。學(xué)者從不同角度對(duì)波特假說進(jìn)行論證，發(fā)現(xiàn)不同規(guī)制手段、不同類型企業(yè)甚至不同時(shí)期的環(huán)境規(guī)制效果都會(huì)有所不同。Anabel[2]的實(shí)證研究表明波特假說在西班牙地區(qū)顯著成立，且進(jìn)一步提出征收環(huán)境稅比實(shí)行行政性的環(huán)境規(guī)制更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。韓晶等[3]則基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度視角實(shí)證分析證明了當(dāng)前中國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到了明顯的促進(jìn)作用，且東部地區(qū)相比于中西部環(huán)境規(guī)制的促進(jìn)作用更為顯著。李娜等[4]將開放程度引入模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有正向影響，但不同時(shí)期影響程度存有差異，在改革開放初期環(huán)境規(guī)制力度較弱，易引致污染型企業(yè)投資，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響較弱，隨著開放程度的增強(qiáng)，環(huán)境友好型企業(yè)進(jìn)入，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生了顯著的正向影響。雖然大多文獻(xiàn)論證結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有促進(jìn)作用，但同時(shí)也有越來越多學(xué)者對(duì)波特假說提出質(zhì)疑[5]，指出波特假說并不普遍適用，不同區(qū)域及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型均會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，不應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用過于樂觀。Gollop[6]對(duì)美國(guó)1973—1979年SO2限排政策效果的分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的實(shí)施使企業(yè)轉(zhuǎn)而使用價(jià)格更高的替代能源，單純?cè)黾恿似髽I(yè)負(fù)擔(dān)卻并未得到促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)償效用。鐘茂初等[7]則基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)實(shí)證研究得出環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)升級(jí)呈現(xiàn)U型關(guān)系，得到環(huán)境規(guī)制的兩個(gè)門檻值，只有越過這兩個(gè)門檻值環(huán)境規(guī)制才能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，且其依據(jù)門檻值將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷劃為外延式、半內(nèi)涵式和內(nèi)涵式發(fā)展三個(gè)階段，研究結(jié)果表明，不同類型的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響也顯著不同[8]。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同維度探究了環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，研究結(jié)論尚存爭(zhēng)議。部分文獻(xiàn)嘗試將空間計(jì)量方法運(yùn)用至環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究中，但多為針對(duì)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或者產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)視角的研究甚少，對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶這樣典型區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)研究更為缺乏。特別是，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較高相關(guān)性[7]，環(huán)境規(guī)制在影響本地產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，也會(huì)影響相鄰城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。有鑒于此，本文基于2003—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，采用空間杜賓模型實(shí)證研究環(huán)境規(guī)制影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接與間接效應(yīng)，系統(tǒng)總結(jié)環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)，并有針對(duì)性地提出相應(yīng)的政策建議。

二、影響機(jī)理、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)機(jī)理分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的探討主要有波特假說和壁壘效應(yīng)兩個(gè)方面。波特認(rèn)為，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制可能會(huì)給廠商生產(chǎn)帶來負(fù)擔(dān)，但由于生產(chǎn)活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，長(zhǎng)期看廠商會(huì)將這種“額外負(fù)擔(dān)”轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動(dòng)力，通過調(diào)整生產(chǎn)程序、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來適應(yīng)環(huán)境規(guī)制帶來的生產(chǎn)環(huán)境變化。合理的環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)優(yōu)化資源配置效率、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平，且由于污染本質(zhì)上預(yù)示著資源未得到充分利用，這也為企業(yè)指明了可能存在的技術(shù)改進(jìn)方向，即通過技術(shù)創(chuàng)新提高能源利用效率，這不僅能夠彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制帶來的額外成本，甚至?xí)捎诩夹g(shù)進(jìn)步給企業(yè)帶來額外收益，長(zhǎng)期內(nèi)整個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率得到提升，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向高級(jí)化、合理化方向發(fā)展。具體環(huán)境規(guī)制政策施行過程受到空間效應(yīng)影響，即各區(qū)域間存在互動(dòng)行為，而具體是追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放松環(huán)境規(guī)制的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”還是競(jìng)相追求高環(huán)境規(guī)制的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”(又稱示范效應(yīng))仍需進(jìn)一步分析。

壁壘效應(yīng)。政府通過設(shè)置環(huán)境進(jìn)入壁壘，對(duì)嘗試進(jìn)入?yún)^(qū)域市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行篩選，企業(yè)或者選擇退出或者提高自身?xiàng)l件以達(dá)到準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。環(huán)境規(guī)制主要通過兩種方式限制企業(yè)的進(jìn)入：一種是設(shè)置資金壁壘，進(jìn)入企業(yè)需要配備較為清潔的生產(chǎn)及廢物處理設(shè)備，這對(duì)進(jìn)入企業(yè)資金要求較高；第二種是設(shè)置技術(shù)壁壘，要求新進(jìn)企業(yè)實(shí)施更為嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生產(chǎn)材料、生產(chǎn)技術(shù)及廢棄物的排放等均有較高要求。環(huán)境壁壘勢(shì)必使企業(yè)增加額外附加成本(部分文獻(xiàn)將此稱為遵循成本效應(yīng))，從這一方面來說不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但另一方面限制低端產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，整體產(chǎn)業(yè)環(huán)境、水平均得以提升，因此環(huán)境規(guī)制優(yōu)化了新進(jìn)企業(yè)主體，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化升級(jí)，所以說環(huán)境規(guī)制的壁壘效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響是雙向的。

綜合以上兩個(gè)方面可以看出，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響方向及程度取決于多方面復(fù)雜因素的綜合作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同都可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果迥異，關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響尚不能簡(jiǎn)單確定，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究探討。

此外，環(huán)境規(guī)制本質(zhì)上屬于政府社會(huì)性規(guī)制的重要范疇，是由于污染的負(fù)外部性，僅依靠市場(chǎng)機(jī)制不能有效調(diào)節(jié)，政府通過征收排污稅、行政處罰以及設(shè)置排污許可等方式對(duì)廠商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制，以期實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)環(huán)境投資額從2003年的1 627.7億元增至2015年的8 806.3億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)13.87%[注]數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。，這一數(shù)據(jù)從側(cè)面反映了政府對(duì)環(huán)境問題的重視。環(huán)境規(guī)制的空間溢出體現(xiàn)了地區(qū)間具有外部性，如上游區(qū)域的污水排放會(huì)引致中下游區(qū)域環(huán)境遭受破壞，這會(huì)造成地區(qū)間經(jīng)濟(jì)及環(huán)境的扭曲。污染源區(qū)域通過向其他地區(qū)疏散自身的污染而不承受任何代價(jià)，從而降低了環(huán)境規(guī)制的機(jī)會(huì)成本，而被迫“接受”污染輸送的區(qū)域規(guī)制成本上升，從而造成區(qū)際間的不平衡，不考慮環(huán)境規(guī)制的溢出效應(yīng)則會(huì)高估污染源地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果。

(二)模型構(gòu)建

為能夠直觀對(duì)比，本部分構(gòu)建兩個(gè)模型。第一個(gè)模型不考慮空間溢出效應(yīng)，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接影響。第二個(gè)模型引入環(huán)境規(guī)制的空間溢出，重新對(duì)二者之間關(guān)系進(jìn)行測(cè)度，以檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制的溢出效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。

模型一：一般函數(shù)，無空間溢出，基于前文的理論分析，本文建立如下靜態(tài)面板模型：

USit=b0+bEERit+bzzit+αi+vt+εit

(1)

系數(shù)bE描述了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響程度和方向，考慮到地區(qū)和時(shí)間特征，本文引入地區(qū)固定效應(yīng)ɑi和時(shí)間虛擬變量vt，并假設(shè)隨機(jī)誤差項(xiàng)εit服從正態(tài)分布。

模型二：為了度量環(huán)境規(guī)制的溢出效應(yīng)，我們將環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)納入模型中。類似模型一的設(shè)定，帶有環(huán)境規(guī)制溢出效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)函數(shù)設(shè)定為：

(2)

式中，i表示各地級(jí)市，t代表年份，ρ為空間自回歸系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣，αi和vt分別表示地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，US為產(chǎn)業(yè)升級(jí)，ER為環(huán)境規(guī)制，ER*為環(huán)境規(guī)制空間溢出效應(yīng)，Z為其他影響因素(如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本等)。

本文使用地理權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣兩種空間矩陣度量空間溢出，均為108×108矩陣。地理權(quán)重矩陣兩地有共同邊界則為1，無共同邊界則為0，城市與自己之間即主對(duì)角線也標(biāo)為0，相鄰矩陣反映了地理上臨近的區(qū)域其政策制定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展彼此間會(huì)相互影響，這符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但這種劃分割斷了地理上不相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，因此有必要將經(jīng)濟(jì)因素引入權(quán)重模型。經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣基于經(jīng)濟(jì)相似性，反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近區(qū)域則其經(jīng)濟(jì)往來也會(huì)較為頻繁，用各地級(jí)市人均gdp差距絕對(duì)值的倒數(shù)表示，其中各城市人均gdp取樣本期內(nèi)平均數(shù)值。兩個(gè)權(quán)重矩陣均經(jīng)過行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即每行元素之和為1。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)為2003—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，如無特殊說明，均來自各年度中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)環(huán)境年鑒，個(gè)別缺失值采用年平均增長(zhǎng)率推算得出。

1.被解釋變量

關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，學(xué)界主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和合理化兩方面進(jìn)行測(cè)度[9-10]，也有很多學(xué)者通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)[11]或選取系列指標(biāo)運(yùn)用一定方法轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的綜合指標(biāo)[12]。隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究的不斷深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別探討了自主創(chuàng)新能力、資源稟賦、環(huán)境規(guī)制、政府管制等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響?；跀?shù)據(jù)的可得性和方法的使用頻率(使用頻率高的方法一定程度上也可看作認(rèn)可程度較高)，本文采用第一種方法，即從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化兩方面進(jìn)行度量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化(AD)采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比進(jìn)行表征，并借鑒干春暉[9]做法通過泰爾指數(shù)(TL)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)。

(3)

式中TL表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度，其中，TL值越大，表示經(jīng)濟(jì)偏離均衡狀態(tài)越遠(yuǎn)，意指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理；反之，TL值越小，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理,泰爾指數(shù)為0則表明經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)。i表示第i產(chǎn)業(yè)部門，n為產(chǎn)業(yè)部門的總量。Y表示總產(chǎn)出，L表示總的勞動(dòng)力投入量；相應(yīng)地，Yi表示第i產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出，Li表示第i產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力投入。由于TL指數(shù)為負(fù)向指標(biāo)，取倒數(shù)后采用熵值法與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)合成產(chǎn)業(yè)升級(jí)綜合指標(biāo)US。

2.核心解釋變量

環(huán)境規(guī)制的測(cè)度可以從“投入”(如污染治理投資額)以及“產(chǎn)出”(如三廢處理率、污染排放)兩方面進(jìn)行。由于用污染投資額進(jìn)行度量過于單一且不能很好說明環(huán)境治理效果，本文選用第二種方法，參考魏瑋和畢超[13]做法，用單位工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)應(yīng)的主要污染物(工業(yè)廢水、工業(yè)SO2、工業(yè)粉塵)排放量衡量各區(qū)域環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和環(huán)境規(guī)制指標(biāo)由多項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，同樣選用熵值法確定各分項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最終得出綜合指標(biāo)。

(4)

Pij為j地區(qū)主要污染物i的排放量，v表示工業(yè)總產(chǎn)值，αi表示污染物i的權(quán)重，通過對(duì)主要污染物排放量進(jìn)行熵值法計(jì)算得出。ER值越大，表示該地區(qū)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度越高。

3.其他解釋變量

影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平的因素較多，本文沿襲以往文獻(xiàn)研究，選用除環(huán)境規(guī)制外的其他控制變量度量對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，具體包括以下變量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP。產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無疑是地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要影響因素。錢納里提出當(dāng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)生變化時(shí)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變，其中一三產(chǎn)業(yè)變化較小，第二產(chǎn)業(yè)變化最大，并由此提出產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)模式；而后學(xué)者相繼提出許多支持或者相左意見，論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素。本文使用人均GDP(萬(wàn)元)進(jìn)行表征。

外商直接投資FDI。利用外資是促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要途徑[14]，很多研究結(jié)果表明FDI的進(jìn)入能通過資本供給、技術(shù)提升等途徑帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化和合理化方向發(fā)展。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域之一，承接著大部分的外商投資，因此將FDI作為解釋變量引入模型是較為合理的。使用實(shí)際外商投資額占GDP的比重作為外商直接投資的代理變量，其中實(shí)際外商投資額用當(dāng)年平均匯率轉(zhuǎn)化為人民幣計(jì)價(jià)。

自然資源稟賦NR。自然資源是地區(qū)發(fā)展的必要條件，但目前資源型城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)普遍陷入困境，在此背景下將資源稟賦納入產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因素十分必要也有其現(xiàn)實(shí)意義。本文選取采掘業(yè)從業(yè)人員占該城市全部從業(yè)人員的比重衡量資源豐裕程度。

政府干預(yù)程度GOV。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是在地方政府主導(dǎo)下進(jìn)行，政府干預(yù)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要外部條件[15]，且自1980年財(cái)政分權(quán)改革后，地方政府在財(cái)政、自然資源以及政策制定等方面均有很大的自主權(quán)，政府在經(jīng)濟(jì)資源和政策法規(guī)上擁有絕對(duì)控制力，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也可看出政府重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)和地區(qū)一般均能獲得較快發(fā)展。政府的干預(yù)程度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生重大影響，適當(dāng)?shù)母深A(yù)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而管制不當(dāng)或干預(yù)過多都會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的充分發(fā)揮。政府是環(huán)境規(guī)制具體政策的制定者，是壁壘效應(yīng)有效發(fā)揮的重要載體，因此政府干預(yù)程度能夠作為反映壁壘效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生影響的一項(xiàng)指標(biāo)。選用各城市財(cái)政收入占gdp的比重表示。

人力資本HR。在所有生產(chǎn)要素中，人力資本是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的重要基礎(chǔ)[16]，其數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)構(gòu)狀況均會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生重要影響，人力資本在產(chǎn)業(yè)間分布的不同會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的差異。用高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占常住人口比重對(duì)人力資本定量測(cè)度。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2003—2015年)

三、計(jì)量檢驗(yàn)

(一)靜態(tài)面板估計(jì)

經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，各模型均在1%顯著性水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，因此本文考慮建立時(shí)間、個(gè)體同時(shí)固定的雙固定效應(yīng)模型。通過逐漸引入各解釋變量，各變量符號(hào)及顯著性均無顯著變化，可以認(rèn)為此結(jié)果較為穩(wěn)健。從各種估計(jì)結(jié)果(表2)看，不考慮空間溢出的環(huán)境規(guī)制在不同模型中均在1%水平上顯著為負(fù)，初步顯示環(huán)境規(guī)制抑制了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在前文關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響機(jī)理的分析中，波特假說支持環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，而壁壘效應(yīng)影響方向尚不確定，此實(shí)證結(jié)果證明了壁壘效應(yīng)的存在性，也表明創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)不能彌補(bǔ)企業(yè)的遵循成本，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高抑制了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在1%水平上顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，能對(duì)本轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到促進(jìn)作用，這也與我們的經(jīng)驗(yàn)預(yù)期相符。外商直接投資、資源稟賦和政府干預(yù)均在不同的水平上顯著為負(fù)。關(guān)于資源富裕地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而較為落后早有研究，Auty早在1993年便提出“資源詛咒命題”，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于資源稟賦與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的熱烈討論。政府對(duì)市場(chǎng)的有效調(diào)控有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是干預(yù)不當(dāng)或者過多干預(yù)則會(huì)影響市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。設(shè)置環(huán)境壁壘是環(huán)境規(guī)制的重要手段和政府干預(yù)的重要內(nèi)容。政府干預(yù)變量在各模型中顯著為負(fù)與環(huán)境規(guī)制明顯抑制長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)論相呼應(yīng)，是環(huán)境規(guī)制壁壘效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的體現(xiàn)。人力資本對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)作用似乎并不明顯，這可能與地區(qū)人才外流有關(guān)。由于此模型估計(jì)結(jié)果未考慮空間因素，各解釋變量對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間環(huán)境規(guī)制政策最終導(dǎo)致逐底競(jìng)爭(zhēng)還是逐頂競(jìng)爭(zhēng)，都需要加入空間因素進(jìn)一步探討。

表2 無空間溢出估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t(z)統(tǒng)計(jì)值；***，**，*分別表示在1%，5%和10%置信水平下顯著，下同

(二)SDM模型估計(jì)

空間自相關(guān)是對(duì)區(qū)域間集聚現(xiàn)象的描述，本文采用最常見的Moran’s I描述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間相關(guān)性。

表3為2003—2015年的全局自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，除經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下的2011年和2015年較不顯著，其余均在不同顯著性水平下強(qiáng)烈拒絕“無空間自相關(guān)”原假設(shè)，且系數(shù)顯著為正，即環(huán)境規(guī)制存在明顯的正向空間相關(guān)?？梢钥闯龅乩硐噜従仃嚺c經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣相比空間相關(guān)程度較高，各年份莫蘭指數(shù)也較為顯著。值得注意的是，全域自相關(guān)本身有很大局限性，如一些地區(qū)環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)，另一些地區(qū)呈現(xiàn)強(qiáng)負(fù)相關(guān)，則加總可能導(dǎo)致空間不相關(guān)，故個(gè)別年份空間相關(guān)程度較低并不能否認(rèn)其空間相關(guān)性。圖1為進(jìn)一步的局域自相關(guān)檢驗(yàn)，由于篇幅限制本文只選取了相鄰權(quán)重矩陣下樣本期首尾兩年進(jìn)行展示，結(jié)果可以看出多數(shù)城市均位于第一象限，產(chǎn)業(yè)升級(jí)城市間存在正空間相關(guān)性，可以強(qiáng)烈拒絕“無空間自相關(guān)”原假設(shè)，與全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果一致。環(huán)境規(guī)制的空間相關(guān)意味著普通的OLS估計(jì)法不再有效，因此本文將空間溢出效應(yīng)納入模型中，即模型二。為進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因素及空間效應(yīng)，下面采用SDM模型進(jìn)行計(jì)量分析。

表4報(bào)告了空間面板杜賓模型的檢驗(yàn)結(jié)果，為驗(yàn)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，有必要進(jìn)行穩(wěn)健性分析。前文產(chǎn)業(yè)升級(jí)為從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化兩個(gè)方面進(jìn)行度量，在此考慮其他衡量方式，通過第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行重新估計(jì)[17]，表4中6—7列為穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果。可以看到，在兩種權(quán)重矩陣下的6種模型中，除穩(wěn)健性檢驗(yàn)的變量系數(shù)數(shù)值有所變化外，各變量符號(hào)和顯著性均未發(fā)生明顯變化，可以認(rèn)為此估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的?；貧w結(jié)果顯示，除經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下的雙固定模型，其余兩種空間權(quán)重矩陣下的各種效應(yīng)模型中空間自回歸系數(shù)ρ均在1%水平上顯著為正，說明以往研究中經(jīng)常被忽視的區(qū)域外部性對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有重要影響。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度及其空間滯后項(xiàng)系數(shù)在各種模型下均在不同顯著性水平上顯著為負(fù)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境規(guī)制以及鄰近地區(qū)的污染溢出都會(huì)抑制當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)升級(jí)。這一現(xiàn)象可能是中國(guó)現(xiàn)行環(huán)境規(guī)制政策所致，目前中國(guó)環(huán)境規(guī)制手段主要為對(duì)排污進(jìn)行收費(fèi)，而對(duì)生產(chǎn)廠商來說繳納排污費(fèi)顯然比與治理更為“劃算”，這并不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，相反地，地區(qū)污染排放收費(fèi)提高還會(huì)強(qiáng)化企業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)。且根據(jù)以往學(xué)者的研究[18]，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同類型的企業(yè)產(chǎn)生的影響也有所差別，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高會(huì)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成較大消極影響，而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)多為重化工業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，故環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)為負(fù)也不難理解。環(huán)境規(guī)制空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，直接證明了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間環(huán)境規(guī)制存在逐底競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)相追求高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制的逐頂競(jìng)爭(zhēng)。人均GDP和人力資本均顯著為正，這與我們經(jīng)驗(yàn)預(yù)期一致。值得注意的是，除部分模型中政府干預(yù)程度變量不顯著外，外商直接投資、自然資源豐裕程度以及政府管制均在不同顯著性水平下為負(fù)。FDI增加理論上會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但可能由于資金利用水平不高且吸引外資加工產(chǎn)品附加值較低，造成“產(chǎn)業(yè)空洞”，研究結(jié)果顯示外商投資增加并未對(duì)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生促進(jìn)作用。資源稟賦良好的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而陷入困境，這是目前許多國(guó)家地區(qū)出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，進(jìn)而很多學(xué)者提出資源詛咒命題，優(yōu)渥的自然資源成為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的束縛，資源型城市如何更好利用自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型仍需進(jìn)一步探討。另外，政府管制符號(hào)為負(fù)，但不顯著，證實(shí)了政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有微弱負(fù)向作用，這與于斌斌和金剛[19]、陸銘和向?qū)捇20]研究結(jié)論一致。

表3 空間自相關(guān)性檢驗(yàn)

圖1 2003及2015年產(chǎn)業(yè)升級(jí)Moran散點(diǎn)圖

表4 空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)空間面板杜賓模型的回歸結(jié)果，本文估算了解釋變量變化的直接效應(yīng)、溢出效應(yīng)以及總效應(yīng)，其中總效應(yīng)是直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)的加總。受篇幅限制，本文只報(bào)告空間相關(guān)程度較高的地理相鄰權(quán)重下的空間固定效應(yīng)模型(即表4中第3列)的三種效應(yīng)。

從表5可以看出，直接效應(yīng)結(jié)果并不等于對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)(即表4第3列)，這是由于反饋效應(yīng)[21]引起的。反饋效應(yīng)是指解釋變量的變化引起鄰近地區(qū)的反應(yīng)，這種反應(yīng)又反饋到本轄區(qū)，其部分來自于鄰近地區(qū)的滯后項(xiàng)wy的系數(shù)，部分來自解釋變量滯后項(xiàng)wx的系數(shù)。解釋變量的直接效應(yīng)與回歸系數(shù)之差描述了反饋效應(yīng)的大小，如環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)為-0.232，直接效應(yīng)為-0.387，則回饋效應(yīng)為-0.155，為直接效應(yīng)的40.05%。同理可以得到其他變量溢出效應(yīng)也占據(jù)直接效應(yīng)很大比例，來自鄰近區(qū)域的“滲透”不容忽視。值得關(guān)注的是，直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)方向并不總是一致的，而總效應(yīng)取決于兩種效應(yīng)各自作用的大小。以人均GDP為例，其對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)直接效應(yīng)顯著為正，而溢出效應(yīng)卻顯著為負(fù)，表明雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)升級(jí)起到促進(jìn)作用，但鄰近區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻會(huì)一定程度上抑制地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這是由于地理上的相近使得各種資源流動(dòng)成本較低，而資源總是趨于向更為發(fā)達(dá)的地區(qū)流動(dòng)，且由于各地均存在一定程度的地方保護(hù)主義，以致對(duì)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)能力有限。

表5 空間溢出效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)、空間溢出效應(yīng)以及總效應(yīng)均在1%水平上顯著為負(fù)。說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境規(guī)制抑制了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)升級(jí)，波特假說在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市級(jí)層面不成立。由于所選樣本為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市，橫跨東西，而多數(shù)城市為中西部不發(fā)達(dá)城市，這與沈能和劉鳳朝[6]研究結(jié)論一致，即環(huán)境規(guī)制存在地區(qū)差異，中西部較不發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制會(huì)阻礙當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。與非空間模型對(duì)比可知，帶有空間效應(yīng)的回歸系數(shù)(絕對(duì)值)明顯小于無空間效應(yīng)，說明忽視空間效應(yīng)的結(jié)果會(huì)高估環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，這會(huì)給當(dāng)?shù)丨h(huán)境政策的制定以及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來不利影響。

四、結(jié)論與政策建議

綠水青山就是金山銀山，實(shí)現(xiàn)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共贏也一直是各地政府追求的目標(biāo)。本文基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市2003—2015年市級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，其中，重點(diǎn)探究了環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)。通過本文的實(shí)證研究可知，波特假說是否成立，可能與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)，對(duì)于中西部較不發(fā)達(dá)地區(qū)以及二產(chǎn)占比較高區(qū)域環(huán)境規(guī)制并非一定能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，不能對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用過于樂觀估計(jì)，波特假說更非通用真理。事實(shí)上，逐利的廠商是否還需政府環(huán)境規(guī)制外因的驅(qū)動(dòng)才進(jìn)一步改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)這一點(diǎn)本身就值得商榷，因此，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度究竟是促進(jìn)還是抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究存在分歧。通過本文研究，主要結(jié)論及啟示如下。

第一，不考慮空間溢出效應(yīng)時(shí)，將會(huì)過高估計(jì)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，表明控制空間效應(yīng)十分必要。此結(jié)論的實(shí)際意義在于，環(huán)境規(guī)制政策制定應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)等實(shí)際情況，從而作出對(duì)地區(qū)最有利的判斷，如在實(shí)施環(huán)境規(guī)制具體政策時(shí)，盡量采用市場(chǎng)化手段而減少政府直接管制，且針對(duì)不同發(fā)展水平的區(qū)域、企業(yè)有一定的差別對(duì)待。值得注意的是，無論是環(huán)境優(yōu)化還是產(chǎn)業(yè)升級(jí)都不是一蹴而就的，不能急于求成，環(huán)境規(guī)制手段應(yīng)盡量分階段實(shí)施以減少對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。

第二，環(huán)境規(guī)制的直接效應(yīng)、溢出效應(yīng)以及總效應(yīng)均在1%水平顯著為負(fù)，說明本地及鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制均會(huì)對(duì)本轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)面影響，啟示性建議在于，應(yīng)采取有效措施避免地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的非完全執(zhí)行現(xiàn)象。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“東高西低”狀態(tài)，與之相對(duì)應(yīng)環(huán)境污染卻呈現(xiàn)出“東低西高”格局，采取差異化環(huán)境規(guī)制政策勢(shì)在必行。比如，在長(zhǎng)江下游區(qū)域或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)，積極推廣清潔能源的使用；而發(fā)達(dá)程度較低的中上游地區(qū)，則應(yīng)實(shí)行較為強(qiáng)制的環(huán)境規(guī)制政策，防止污染企業(yè)過分集聚，同時(shí)也應(yīng)有更多政策性環(huán)保資金的投入。各級(jí)政府可以從改善規(guī)制政策角度入手，實(shí)現(xiàn)規(guī)制手段的多樣化，如設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、提高環(huán)保資金的投入，而非單純依靠征收排污費(fèi)對(duì)生產(chǎn)廠商行為進(jìn)行規(guī)制。

第三，人均GDP和人力資本的提升對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有顯著的正向影響，而外商直接投資、自然資源及政府管制均會(huì)不同程度抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)。FDI的增加會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但可能由于資金利用水平不高且吸引外資加工產(chǎn)品附加值較低，從而造成“產(chǎn)業(yè)空洞”，本文結(jié)果顯示其并不能有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。