基于馬克思地租理論的我國土地地租問題研究

李 逸

（昆明理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明650093）

自“土地是財(cái)富之母”在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出，地租理論就是任何政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派繞不開的一個(gè)重要范疇。亞當(dāng)·斯密在其著名的資本主義古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國富論》當(dāng)中就指出:地租是作為使用土地的代價(jià)。進(jìn)而必然涉及誰支付地租，地租的收取者是誰，地租的來源問題？馬克思進(jìn)一步厘清在資本主義國家支付地租者必然是農(nóng)業(yè)資本家，收受地租者必然是擁有土地所有權(quán)的地主，地租的來源必然是農(nóng)業(yè)資本家所雇傭的工人通過土地所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。那么，討論社會主義國家是否有地租必然就需要討論農(nóng)業(yè)資本家、地主、地租來源即土地所有權(quán)問題。

1 農(nóng)業(yè)資本家、地主及地租來源問題

農(nóng)業(yè)資本家和地主二者都是通過間接或直接占有生產(chǎn)資料而行使其階級利益的。所謂農(nóng)業(yè)資本家就是通過雇傭關(guān)系來榨取雇傭農(nóng)業(yè)工人的剩余價(jià)值的資本家，屬于資本主義工商業(yè)的范疇；由于農(nóng)業(yè)資本家不具有土地的所有權(quán)，他必須把剩余價(jià)值的超額部分作為地租交給土地所有者即地主。所以，農(nóng)業(yè)資本家、地主、雇傭農(nóng)總是連在一塊的，作為利益的共同體前二者結(jié)合的目的就是通過土地這一基本的生產(chǎn)資料共同剝削現(xiàn)實(shí)的土地勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

中華人民共和國成立以來，進(jìn)行的土地改革、三大改造實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料的歷史性變革從根本上消滅了地主階級和從事資本主義生產(chǎn)來剝削雇傭工人的資產(chǎn)階級。社會主義制度建立的一個(gè)大前提的改變就是生產(chǎn)資料的由“私”入“公”，聯(lián)系地租理論地租的來源就是剩余價(jià)值，剩余價(jià)值的本質(zhì)可以說是剝削階級憑借他們對生產(chǎn)資料的占有或壟斷，強(qiáng)制的甚至是無償?shù)卣加心切]有或者缺少生產(chǎn)資料的階級所創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品。中國是無產(chǎn)階級專政的，工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，二者的階級性質(zhì)就不可能存在剝削，所以，從中國的現(xiàn)有階級性質(zhì)和地租來源來說，中國是沒有地租的。

2 土地所有權(quán)問題

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中也明確提出觀點(diǎn):土地作為農(nóng)民根本的生產(chǎn)資料的。馬克思在其著述中要達(dá)到的人的自由而全面的發(fā)展的基本前提也可以概括為首先是生產(chǎn)資料的變革。私有制與公有制的根本區(qū)別是地租厘清的關(guān)鍵，地租的產(chǎn)生根本來源于私有制，正是由于土地的私有制才有了農(nóng)業(yè)的雇傭工，通過地主私有土地，到農(nóng)業(yè)資本家建立的資本主義農(nóng)場，再到攫取雇傭工人所創(chuàng)造的超過平均利潤以上的剩余價(jià)值構(gòu)成了完整的資本主義地租鏈條。

新中國成立以來，我國土地的所有權(quán)按照其地域歸屬于國家和集體所有，土地的使用者依法享有土地的收益；并正在逐步完善土地的“三權(quán)分置”，使土地既有整體效應(yīng)又能發(fā)揮各自功能。所以，我國的土地并不歸屬于地主，且土地的使用者并不需要向土地的所有權(quán)者繳納租金、利潤等，特殊時(shí)期的繳納“公糧”、“土地稅”等形式也是在國家集體個(gè)人利益一致之下所實(shí)行的，是沒有損害個(gè)人生存發(fā)展利益的，且在“三權(quán)分置”背景之下，土地的原使用者還可以依法享有擁有土地使用權(quán)所帶來的收益，作為非所有權(quán)者享受所有權(quán)者的利益，這也是世界土地制度下的革命性變革，因此，我國現(xiàn)行的土地制度下不存在地租。特別是自2006年1月1日起農(nóng)業(yè)稅的廢止標(biāo)志著延續(xù)上千年的“地稅”的廢止，地租更是無從談起。

3 土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的收入和地租厘清

地租，通過上訴探討可知按照其必然條件必須有三:土地所有者地主、土地使用者農(nóng)業(yè)資本家、被剝削者雇傭農(nóng)。在中國的現(xiàn)行社會主義的制度框架下上訴三者都已經(jīng)不復(fù)存在。但是，按照地租的標(biāo)準(zhǔn)不考慮階級其實(shí)就是一種租金，一種依靠生產(chǎn)資料所獲取的收入范疇。所以，在中國現(xiàn)行的鼓勵(lì)農(nóng)村地區(qū)“三權(quán)分置”下把土地使用權(quán)（經(jīng)營權(quán)）流轉(zhuǎn)，土地的使用權(quán)所有者依然可以靠土地這一生產(chǎn)資料通過轉(zhuǎn)包、租賃等方式獲取一定的土地收益。那么它是地租嗎？答案顯然不是。即使把地租的概念從農(nóng)業(yè)資本家向地主支付繳納的超額的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)換為地租就是土地使用者向土地?fù)碛姓呃U納的租金也是不成立的。在我國土地是國家和集體所有，個(gè)人對于土地?fù)碛惺褂脵?quán)（經(jīng)營權(quán)），這里的個(gè)人不是土地的所有權(quán)者，擁有土地使用權(quán)的個(gè)人在土地使用的過程中并不需要向所有權(quán)者繳納租金，同時(shí)，使用權(quán)（經(jīng)營權(quán)）流轉(zhuǎn)背景下，個(gè)人僅僅只是通過讓度自身的使用價(jià)值而獲得相應(yīng)的價(jià)值補(bǔ)償，而在這一價(jià)值補(bǔ)償?shù)倪^程當(dāng)中不發(fā)生價(jià)值的增值或者可以忽略，并且不存在剩余價(jià)值的剝削。設(shè)使個(gè)人土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的租金也許比其使用該土地獲取價(jià)值更多，但是，在技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件相似情況下，租金基本等同該土地產(chǎn)出價(jià)值，且取得經(jīng)營權(quán)的使用者在社會主義條件下不存在剝削工人。同時(shí)，從國家和集體的角度來說，作為土地的實(shí)際所有權(quán)的擁有者，允許使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是為了發(fā)展土地的多種經(jīng)營體制，搞活土地經(jīng)濟(jì)，使土地使用權(quán)的所有者獲得利益的最大化，從這一點(diǎn)來說土地所有權(quán)的擁有者并不在流轉(zhuǎn)中獲益，或者所獲利益又用于公共事業(yè)，在這其中所有者并未用這“租金”進(jìn)行再生產(chǎn)或者獨(dú)享利益，“租金”繳納者也并未剝削雇傭工人，土地所有權(quán)者依然獲取土地生產(chǎn)資料的利益。

一言以蔽之，我國現(xiàn)階段土地租賃等類似地租行為，但是從本質(zhì)上來說，這樣的土地租賃的行為反映的是國家在集體、個(gè)人三者利益一致的前提之下，對土地這一基本的生產(chǎn)資料做出符合各方利益最大化的改革方案，是生產(chǎn)資料的利益分配。利益的分配過程中不摻雜剩余價(jià)值的攫取，這和地租概念是有本質(zhì)區(qū)別的。

4 結(jié)論

在社會主義國家土地所有權(quán)歸屬于“公”，土地的所有者是國家和集體，個(gè)人是土地的使用者。在所有者、使用者及流轉(zhuǎn)過程中的復(fù)雜鏈條之間不存在剩余價(jià)值的生產(chǎn)和壓榨剝削。土地的使用者可以實(shí)實(shí)在在地享有土地所帶來的利益，所有權(quán)者從土地所獲的利益上繳國家財(cái)政用于公共事業(yè)的支出，同時(shí)，使用權(quán)者和流轉(zhuǎn)之后的經(jīng)營權(quán)者之間的利益鏈條反映的是二者之間的基于平等交易的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，總而言之這是在國家、集體、個(gè)人利益一致的前提之下的一種土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系。