美國庭審錄音錄像檔案的公開與啟示

蔣麗華/西南政法大學(xué)

庭審錄音錄像一般是指人民法院利用數(shù)字化庭審系統(tǒng)，制作的審判活動同步錄音錄像。我國最初將庭審錄音錄像的功能定位為輔助庭審筆錄的制作，以提升審判效率。隨著司法改革的深入，庭審錄音錄像在簡易程序中被賦予了替代庭審筆錄的功能。此外，庭審錄音錄像還可作為證據(jù)使用，用以證明案件的程序性和實體性事項。庭審錄音錄像各種功能的發(fā)揮與其向當(dāng)事人和社會公眾的公開密切相關(guān)。然而，庭審錄音錄像在完整地呈現(xiàn)庭審活動全貌的同時，在公開過程中也更容易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，面臨司法公開的邊界與隱私權(quán)保護(hù)的沖突。在信息技術(shù)的推動下，美國庭審記錄方式經(jīng)歷了由傳統(tǒng)速記員記錄到錄音錄像的轉(zhuǎn)變，聯(lián)邦和各州法院均對庭審錄音錄像檔案的公開進(jìn)行了長久的探索，了解美國實踐有助于為我國提供比較法方面的借鑒。

1 美國法庭記錄方式的演變

1.1 傳統(tǒng)的法庭記錄方式

美國記錄法庭訴訟程序的做法始于19世紀(jì)中期，當(dāng)時由速記員采用速記法逐字記錄。之后的司法實踐中，速記員經(jīng)常將速記鍵盤與計算機輔助筆錄系統(tǒng)（CAT）結(jié)合起來使用。但傳統(tǒng)記錄方式存在明顯的問題：第一，記錄費用高昂、法庭速記員數(shù)量不足。第二，速記員在記錄過程中進(jìn)行語言更正及標(biāo)點符號的編輯被認(rèn)為是普遍的做法，甚至?xí)谀承┣闆r下“清理”證人證言。第三，書面記錄難以體現(xiàn)非語言信息，即便速記員進(jìn)行補充標(biāo)記也難以捕捉或說明其微妙之處；而美國審判法官往往會認(rèn)為，當(dāng)證人表現(xiàn)出眾多的肢體語言時，通常會產(chǎn)生對案件裁判起決定性作用的證詞[1]。

1.2 法庭記錄的新模式

新模式包括以下三種：第一，電腦輔助法庭記錄模式。指一組法庭記錄系統(tǒng)，由計算機化的法庭記錄設(shè)備和訓(xùn)練有素的、能夠操作這種設(shè)備的專業(yè)記錄人員組成。第二，數(shù)字音頻錄音模式。指通過在法庭上設(shè)置電子系統(tǒng)來捕獲、存儲、管理、復(fù)制和傳播音頻信息。該模式近年來在美國得到廣泛應(yīng)用，使得法庭記錄制作的關(guān)注領(lǐng)域從記錄本身轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮骱凸芾磉@些電子系統(tǒng)。第三，錄像模式。美國許多州的審判法庭都有錄像記錄功能，聯(lián)邦第七巡回法庭的每個審判室都配備了8個麥克風(fēng)和1個攝像頭，并提供法庭的全景視圖[2]。

2 美國庭審錄音錄像檔案公開的探索

2.1 美國庭審錄音錄像檔案公開的實踐

在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，獲取法院記錄存在很大難度，且一般只能在當(dāng)?shù)孬@得。當(dāng)事人向法院書記員提出申請，在獲得許可的情況下進(jìn)行查詢和復(fù)制。這種傳統(tǒng)的法院記錄檔案獲取模式導(dǎo)致法院記錄公開的范圍和對象十分有限。之后美國法院電子檔案系統(tǒng)的建立改變了這一現(xiàn)狀，不僅方便了當(dāng)事人和律師獲取法院記錄，而且保障了社會公眾的接近權(quán)。

美國聯(lián)邦最高法院致力于通過法院網(wǎng)站推動司法透明度提升的實踐。美國聯(lián)邦最高法院網(wǎng)站現(xiàn)行版本分為8個版塊，在“文書欄目”版塊中包含“法庭辯論”項目。從2010年起，美國聯(lián)邦最高法院已將言辭辯論的錄音在其網(wǎng)站的專屬頁面上公開，公眾可以選擇直接線上收聽或?qū)浺魴n案下載離線收聽[3]。在聯(lián)邦巡回上訴法院層級，各法院做法雖未統(tǒng)一，但在13個法院中已有8個法院選擇將言辭辯論程序的錄音在法院網(wǎng)站上主動向公眾公開。截至2012年12月，已有超過40個聯(lián)邦破產(chǎn)法院及7個聯(lián)邦地方法院（準(zhǔn)備）透過PACER系統(tǒng)（Public Access to Court Electronic Records）向公眾公開庭審程序錄音[4]。

近年來美國地方法院遵循技術(shù)發(fā)展趨勢，開始從紙質(zhì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向電子信息系統(tǒng)，一些法院已經(jīng)自行開展這項工作，另一些則依靠圖書館和檔案館等第三方機構(gòu)來實現(xiàn)公眾訪問。2005年6月14日，馬里蘭州上訴法院規(guī)定歷史上法院提供的信息將能夠以電子方式獲??；南達(dá)科他州為了方便郊區(qū)居民，也大力推廣法院記錄的電子訪問政策[5]。庭審錄音錄像檔案電子訪問具有便捷性，公眾不用像之前那樣需要前往法院申請查詢和復(fù)制，但增加了案件當(dāng)事人和訴訟參與人個人信息泄露的可能性，因而在庭審錄音錄像檔案公開過程中如何平衡隱私權(quán)保護(hù)是法院必須面對的難題。

2.2 美國庭審錄音錄像檔案公開中的隱私權(quán)保護(hù)

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)十分便捷且連接到數(shù)位錄音的成本已經(jīng)大幅度下降時，法院檔案在多大程度上必須對外公開是美國學(xué)者討論得比較多的話題，其討論的范圍不僅在于庭審筆錄的公開，還包括其他法律文件的公開；不僅是對訴訟當(dāng)事人公開，還包括對一般大眾公開。隨著身份盜竊事件和公眾安全問題的增加，美國聯(lián)邦和各州法院正在重新審查包括庭審錄音錄像在內(nèi)的法院檔案公開政策，尤其是電子訪問政策。這種審查包括研究公眾訪問法院檔案的法律傳統(tǒng)，以平衡公共法庭服務(wù)涉及的隱私利益。

美國隱私權(quán)及公眾接近電子案件檔案委員會成立于1999年，在司法會議確立錄音記錄作為法院程序記錄方式前便展開了對隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)研究。該委員會認(rèn)為除了被封存或依據(jù)法規(guī)和司法會議政策限制公眾接近的案件外，都應(yīng)推定向社會公眾公開。近年來美國司法會議有關(guān)隱私權(quán)和公眾接近電子卷宗的政策有所變化，認(rèn)為法院卷宗向公眾公開應(yīng)采取必要的隱私安全屏障。2007年美國司法會議發(fā)布交付電子筆錄和卷宗的隱私權(quán)政策，增加保護(hù)民事、刑事及破產(chǎn)訴訟當(dāng)事人、證人及其他訴訟相關(guān)人敏感私人信息的條款，并納入聯(lián)邦上訴、破產(chǎn)、民事及刑事等各項規(guī)定中。美國司法會議2008年最新修訂的政策規(guī)定，當(dāng)事人或律師有責(zé)任校對依據(jù)28.U.S.C.§753制作的筆錄，并依據(jù)相關(guān)聯(lián)邦規(guī)則修正這些筆錄；針對法庭的電子筆錄或電子資料，當(dāng)事人或律師有提醒法院遮蓋個人隱私資料的責(zé)任；對于更為具體的庭審錄音交付隱私權(quán)政策，由美國各級法院自行決定。如華盛頓東區(qū)破產(chǎn)法院規(guī)定公眾通過網(wǎng)絡(luò)獲取案件錄音檔案，須網(wǎng)上填寫申請表并支付費用[6]。

3 美國庭審錄音錄像記錄及公開的影響與價值

3.1 改變傳統(tǒng)的上訴復(fù)審審查方式

對于法院而言，尤其是上訴法院，如果沒有對法庭訴訟程序進(jìn)行精確記錄，則難以履行正常的司法職能。基于美國的司法傳統(tǒng)，上訴法院一般僅審理法律問題，初審法院對事實問題的認(rèn)定受到上訴法院的高度尊重。初審法官和陪審團面對當(dāng)事人、證人和律師，被認(rèn)為會對證人可信度、證據(jù)效力等問題作出更加正確的判斷。錄音錄像技術(shù)在制作法庭筆錄中的廣泛運用對美國傳統(tǒng)的上訴復(fù)審模式產(chǎn)生了重大影響，也帶來了困惑。

美國一些上訴法院不愿意將錄音錄像記錄作為對一審判決不予尊重的“借口”，這一方面是基于司法經(jīng)濟以及司法終局和穩(wěn)定的需要，另一方面則是尊重審判法官對法庭的控制權(quán)、確保不受上訴法院的不當(dāng)干涉，特別是針對不構(gòu)成根本性錯誤的事項。因而多數(shù)美國學(xué)者認(rèn)為庭審錄音錄像檔案的可獲取性可能會改變案件在上訴時的審查方式，但不大可能會顯著改變上訴法院對審判法院裁決的尊重或動搖初審法院的權(quán)威性，對美國法院實踐的觀察也印證了學(xué)者的觀點。

3.2 增強司法公信力

在美國，聯(lián)邦法院電子檔案系統(tǒng)屬于電子政務(wù)系統(tǒng)的一部分，美國電子政務(wù)因一開始就定位為“聯(lián)邦系統(tǒng)”，因而也適用于聯(lián)邦法院。傳統(tǒng)的法庭審判雖然也對社會公眾公開，但必須親自到法庭旁聽，法院審判對社會公眾存在事實上的“模糊”。庭審錄音錄像檔案對于社會公眾的公開可視為公開審理案件的延伸，在線訪問法院錄音錄像檔案使公眾不受時間、地理等因素的限制，能隨時了解法庭審理的情況，同時也有助于媒體以更低廉的成本進(jìn)行更深入的法庭報道。

美國律師協(xié)會和國家法院中心的調(diào)研數(shù)據(jù)均顯示公眾對于司法的信任度較低，公眾的不信任源于對司法體系的角色和任務(wù)的不夠了解。庭審錄音錄像在公眾了解和監(jiān)督法庭并提高對司法的公信力方面發(fā)揮了重要作用。庭審錄音錄像檔案公開提升了司法透明度，以公開促進(jìn)審判行為的規(guī)范化、保證審判行為的公正性，進(jìn)而提升司法的公信力。

4 美國庭審錄音錄像檔案公開對我國的啟示

在借鑒美國庭審錄音錄像檔案公開經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，筆者認(rèn)為可以從三個方面對我國庭審錄音錄像檔案公開制度進(jìn)行完善。

第一，擴大庭審錄音錄像檔案公開的對象和范圍。根據(jù)《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕5號）第10條、第11條的內(nèi)容，最高人民法院將庭審錄音錄像的查閱主體限定為“當(dāng)事人、辯護(hù)律師和訴訟代理人”，并未將社會公眾包含在內(nèi)。法院通過“中國庭審公開網(wǎng)”和其他途徑播放的庭審錄音錄像畢竟有限，也限制了公眾對法院庭審活動的監(jiān)督范圍。通過對美國庭審錄音錄像檔案公開制度的評析，筆者認(rèn)為我國應(yīng)建立全國統(tǒng)一的庭審錄音錄像檔案平臺，原則上法院公開審理的案件均應(yīng)上傳錄音錄像，不僅案件訴訟參與人可以查閱，社會公眾也可以點擊觀看。

第二，對庭審錄音錄像進(jìn)行必要的編輯。庭審錄音錄像通過視頻的方式，完整地呈現(xiàn)包括訴訟參與人肖像和行為舉止在內(nèi)的庭審活動全貌。和庭審筆錄相比，對庭審錄音錄像的不當(dāng)利用會給訴訟參與人的隱私和個人生活帶來負(fù)面影響，因而要求對庭審錄音錄像進(jìn)行合理編輯的做法值得肯定。在美國，法院有時會應(yīng)當(dāng)事人要求編輯視頻記錄，以排除無關(guān)緊要的或保密的證詞。我國庭審錄音錄像在通過“中國庭審公開網(wǎng)”或其他途徑進(jìn)行公開時，法院應(yīng)通過內(nèi)部審查或訴訟主體申請的方式，對于視頻中出現(xiàn)的個人信息或其他不宜公開的內(nèi)容進(jìn)行編輯，并對案件當(dāng)事人的面部進(jìn)行遮蓋。

第三，加強庭審錄音錄像錄制技術(shù)的培訓(xùn)。一方面，法院系統(tǒng)應(yīng)加強對業(yè)務(wù)庭法官和書記員的培訓(xùn)工作，使其能夠熟練地操作數(shù)字庭審系統(tǒng)，進(jìn)一步規(guī)范庭審行為[7]。另一方面，應(yīng)開展對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的技術(shù)培訓(xùn)。高校應(yīng)開展相應(yīng)的實踐課程，加強與法院的溝通，由從業(yè)人員進(jìn)行實踐演示并對法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行實踐培訓(xùn)。與庭審錄音錄像制造商進(jìn)行合作，通過捐贈或折扣的方式建立學(xué)校錄音錄像模擬審判室，通過理論實踐課程或模擬法庭比賽等方式，增加學(xué)生對技術(shù)的熟悉程度。