農(nóng)戶分化背景下農(nóng)民合作社的益貧性

■ 文/本刊評論員 朋文歡

寧波大學商學院講師

農(nóng)民合作社由于其獨有的制度安排和運行機制，往往被學界看作農(nóng)村減貧最合宜且最合意的組織形態(tài)。誠如徐旭初、吳彬（2012）的觀點，合作社作為主流形式的農(nóng)村合作組織可以為中國的扶貧事業(yè)提供極為可取的發(fā)展路徑。2011年中共中央、國務院印發(fā)的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》以及2016年國務院發(fā)布的《“十三五”扶貧攻堅規(guī)劃》都明確表示要將合作社作為精準扶貧的重要手段?？梢钥闯?，理論界和實務界對農(nóng)民合作社農(nóng)村減貧表達了諸多期許。

誠然，農(nóng)民合作社能否發(fā)揮減貧效果取決于合作社的益貧性。作為政府推行農(nóng)村經(jīng)濟、社會政策的有力工具，農(nóng)民合作社是否具備益貧性關乎“十三五”期間依托農(nóng)民合作社緩解農(nóng)村貧困的政策路徑是否可行，關系到農(nóng)民合作社能否打通“精準扶貧”最后一公里，引導小農(nóng)戶，尤其是農(nóng)村弱勢農(nóng)戶參與到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展軌道。傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟理論認為，農(nóng)民合作社“天然地”具備益貧性，原因在于，合作組織運動最初源于一些思想家、社會活動家的倡導和推動，其初衷和宗旨從根本上說是益貧的；最初的合作社幾乎都以互助性合作組織為主，以益貧為導向；合作社內部的制度安排大都強調維護弱者或貧困成員的組織主體地位，自我服務旨趣和民主管理權利（吳彬，徐旭初，2009）。

然而，農(nóng)民合作社在中國的“本土化”實踐中也偏離了經(jīng)典合作制度，尤其是在中國經(jīng)濟社會結構正經(jīng)歷大變革、大調整的宏觀背景下，農(nóng)戶的快速分化形塑了農(nóng)民合作社成員結構的異質性特征，大戶或農(nóng)村精英領辦、控制的合作社已成為主流形態(tài)（張曉山，2009）。這一背景下，合作社是否仍然具備益貧性遭受質疑。例如，有調查表明中國合作社的發(fā)展更有利于具有企業(yè)家特質和境遇較好的農(nóng)民尋求新的市場機會，創(chuàng)造一種機制保護甚至增進弱勢農(nóng)戶的利益越發(fā)困難。實證證據(jù)也表明，盡管農(nóng)民合作社對成員福利有著明顯的正效應，但高收入成員受益更明顯（如溫濤等，2015）。換言之，農(nóng)民合作社理論意義上的益貧性難以得到實證證據(jù)的有力支撐。

本文以為，目前學界關于農(nóng)民合作社益貧性的討論仍然存在諸多缺陷，其研究視角局限于比較異質性成員入社的福利改善效應，而普遍忽視了農(nóng)戶分化背景下，農(nóng)民合作社對弱勢農(nóng)戶的可能性排斥。另外，盡管學界基于農(nóng)戶調研數(shù)據(jù)比較了合作社對異質性成員的福利改善效應，但作為深嵌農(nóng)村社區(qū)的組織，農(nóng)民合作社的作用不僅僅體現(xiàn)在對成員的影響，還表現(xiàn)為對非成員的溢出效應（Birchall，2003）。因此，在農(nóng)戶分化背景下對農(nóng)民合作社益貧性的考察，應構建一個囊括“農(nóng)戶參與”和“福利改善”兩個維度并綜合考慮3個方面的統(tǒng)一分析框架：一是從“成員參與”的維度，考慮合作社是否排斥農(nóng)村弱勢群體；二是從“福利改善”的維度，重點回答異質性農(nóng)戶參與合作社誰將更受益，以及合作社對非成員農(nóng)戶，尤其是其中的弱勢農(nóng)戶是否存在溢出效應。