“保險+期貨”模式下各主體套期會計的應用

王曉藝

關鍵詞：套期會計保險+期貨 農(nóng)產(chǎn)品價格風險 期權

一、“保險+期貨”模式的提出背景

2004年開始，為推進市場化改革，我國政府逐漸放松了對糧食購銷的管制，但是糧食產(chǎn)量的不斷增長引起了糧食價格的下跌，致使“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象頻發(fā)，為此，我國政府開始實施糧食最低價收購政策。2008年，受金融危機影響，我國糧食市場遭受巨大沖擊，為降低價格沖擊對農(nóng)戶的影響，我國政府推出了臨時收儲政策。

雖然糧食最低價收購政策和臨時收儲政策保障了農(nóng)戶的收入水平和利益，但隨著時間的推移，其弊端也逐漸暴露出來。一方面，這兩項政策擾亂了農(nóng)產(chǎn)品市場上的價格機制，使得市場機制難以順利運行，阻礙了我國的市場化改革進程;另一方面，用財政資金收購糧食的做法也加重了我國的財政負擔。基于此，我國政府開始逐步推動農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制。

農(nóng)產(chǎn)品市場化進程雖然推動了我國的市場化改革進程、減輕了財政壓力，但其也帶來了一些隱患。首先，農(nóng)產(chǎn)品面臨著巨大的自然風險和市場價格波動風險，且其生產(chǎn)周期長的特點帶來的時間上的不確定性是也構成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險。其次，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭小規(guī)模生產(chǎn)為主，這種模式抗風險能力較差，農(nóng)產(chǎn)品價格的不確定性不僅直接影響到大量農(nóng)村人口的生存情況，更關乎我國社會的穩(wěn)定。

為化解上述風險，我國開始逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標價格制度，目標價格保險就是其中的一個重要方面。傳統(tǒng)的目標價格保險有兩個弊端：第一，農(nóng)戶雖然可以通過保險公司購買保險，但是保險公司難以確定保險產(chǎn)品價格，即便確定了保險價產(chǎn)品格，巨大的賠付風險也會使保險公司望而卻步。第二，雖然期貨市場具備分散風險的功能，但是由于農(nóng)戶受教育水平普遍較低，不具備參與期貨市場交易的能力，且由于我國農(nóng)業(yè)以分散化經(jīng)營為特點，而期貨市場上的每一單交易量都十分巨大，單個農(nóng)戶很難參與期貨市場上的交易。

為解決上述問題，國務院在2014年指出要“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品”，并要“發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)和風險規(guī)避功能。”此后，中央一號文件在每年都會對此提出新的指導要求。2015-2017年的中央一號文件也都積極鼓勵農(nóng)產(chǎn)品保險模式的創(chuàng)新和發(fā)展，“保險+期貨”逐漸成為實現(xiàn)我國農(nóng)產(chǎn)品目標價格制度的重要模式。

二、“保險+期貨”的運作模式

“保險+期貨”運作模式由投保人（農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶或農(nóng)戶）、保險公司和期貨公司三個主體共同參與，通過風險的逐步轉移將農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶所面臨的農(nóng)產(chǎn)品價格風險轉移至期貨市場，從而實現(xiàn)鎖定農(nóng)產(chǎn)品目標價格、防范農(nóng)產(chǎn)品價格風險與市場風險以及精準扶貧利農(nóng)的功能。

“保險+期貨”模式的原理可以從風險轉移路徑、出險賠付路徑、利益流動路徑三個角度進行理解。

（一）“保險+期貨”模式下風險轉移路徑

“保險+期貨”運作模式的主要目的就是將農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶面臨的農(nóng)產(chǎn)品價格風險轉移到市場上，在這過程中，保險公司、期貨公司分別在不同的階段承擔了不同風險的轉移功能（見圖1）。

“保險+期貨”風險轉移路徑可以分為如下三個階段：①農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶作為投保人購買保險，將農(nóng)產(chǎn)品未來價格下跌的風險轉移至保險公司。保險公司以期貨市場上的農(nóng)產(chǎn)品期貨價格為基礎設計產(chǎn)品，根據(jù)其面臨的風險情況確定保費費率，并與投保人簽訂保險合同，完成風險轉移過程。②保險公司將保險賠付風險轉移至期貨公司。保險公司與期貨公司簽訂場外期權，向期貨公司支付權利金，購買相應農(nóng)產(chǎn)品的場外看跌期權，將風險轉嫁給期貨公司。③期貨公司將簽出期權行權風險轉移至期貨市場。期貨公司在期貨市場上復制看跌期權，簽訂場內(nèi)期貨合約，將期權頭寸轉化為期貨頭寸，從而把風險分散到市場上。

（二）“保險+期貨”模式下出險賠付路徑

保險事故發(fā)生時，賠付路徑與風險轉移路徑剛好相反，賠償金的流向是由期貨市場向農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶逐步推進的（見圖2）。

農(nóng)產(chǎn)品價格保險出險時，“保險+期貨”運作模式的出險賠付路徑可以分為四個階段：①農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，期貨合約貶值，期貨公司在期貨市場上買入期貨合約平倉，從期貨市場獲得收益。②農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，保險公司簽出期權價值升高，行使看跌期權，從期貨公司處獲得收益。③農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶難以實現(xiàn)預期銷售價格，要求保險公司賠付，農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶從保險公司處收到保險金。④農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)戶將跌價后的農(nóng)產(chǎn)品在現(xiàn)貨市場低價出售，承受價差帶來的損失。

（三）“保險+期貨”模式下利益流動路徑

根據(jù)風險轉移路徑和出險賠付路徑，可以總結出“保險+期貨”運作模式出險時的利益流動路徑（見圖3）。

對于投保人而言，其付出為保費和實際價差，回報為保護價差，可能還有政府補貼的部分保費。因此，其絕對收益總額為保護價差與實際價差的差額減去保費，相對收益為保護價差與保費的差額。如果政府補貼保費，則應減去上文所述“保費”。

對于保險公司而言，由于保險合同出險賠付損失的保護價差和看跌期權行權收益的保護價差相等，其付出為期權權利金，其回報為保費。因此，保險公司的實際收益為保費與權利金之間的差額。

對于期貨公司而言，其在期貨市場上獲得的風險管理后的保護價差不一定與為保險公司提供的保護價差相等，因此，期貨公司的收益總額為權力金與期貨合同手續(xù)費的差額與風險管理后的收益的和或損失的差額。

三、“保險+期貨”模式下套期會計的應用

依據(jù)企業(yè)會計準則第24號——套期會計，該模式下，三個主體都分別將各自的風險敞口通過不同的工具進行轉移，因此分別形成如下三個套期關系：

對于農(nóng)業(yè)合作社而言，計劃于未來賣出的存貨可能價格上漲走勢不如預期，存在目標利潤下降的風險，因此購買保險對已確存貨的未來價格向下波動進行套期，但是保險合同并不符合套期工具的條件，農(nóng)業(yè)合作社的套期關系應該計入當期損益。對于保險公司而言，與農(nóng)業(yè)合作社簽訂的保險合同可能會發(fā)生保險事故，存在賠付風險，由精算部門精算確認后形成保險負債，存在保險負債增值的風險，因此向期貨公司購入看跌期權。購入看跌期權屬于以公允價值計量且其變動計入當期損益的衍生工具，符合套期工具的條件。被套期項目為已確認的保險負債，在保險公司資產(chǎn)負債表內(nèi)體現(xiàn)為計提的未到期責任準備金。當預期價降低時，保險負債價值升高，看跌期權的價值也升高，因為兩者分別出于資產(chǎn)端與負債端，因此滿足套期有效性，可以使用套期會計。同時，因為保險負債的公允價值是根據(jù)不可觀察的第三層次輸入值精算得到的，其本身不是根據(jù)市場供求關系導致的公允價值變動，而且保險的業(yè)務實質是出險賠付而不是衡量保單價值，因此應該防范的是未來保險事故發(fā)生時賠付的現(xiàn)金流出，應分類為現(xiàn)金流量套期（見圖4）。

對于期貨公司而言，與保險公司簽出看跌期權，存在保險公司行權風險，因此在期貨市場上賣出期貨合約以用來管理簽出期權行權風險。簽入期權為被套期項目，賣出的期貨合約屬于以公允價值計量且其變動計入當期損益的衍生工具，為套期工具。當預期價格降低時，簽入期權計提的期權風險準備金價值升高，賣出的期貨合約價值升高，因為兩者分別出于資產(chǎn)端與負債端，因此滿足套期有效性，可以使用套期會計。該套期對已確認的負債的公允價值變動風險敞口進行套期，因此應分類為公允價值套期。

對于具體的會計處理，下文將結合具體案例進行分析。

四、基于新湖瑞豐與人保財險遼寧玉米項目的案例分析

自2015年始，在大商所的支持下，上海新湖瑞豐金融服務有限公司（新湖瑞豐）和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司（人保財險）就開始在遼寧地區(qū)探索“保險+期貨”的玉米收入險方案。2017年的項目已是雙方進行的第三次合作，經(jīng)過兩年多的摸索，雙方和合作日漸成熟，為“保險+期貨”模式的發(fā)展提供了許多值得借鑒的地方，孫玉奎和楊陽（2018）曾對雙方合作的發(fā)展過程進行過詳細介紹。因此，本文選擇以此項目為例，依據(jù)前述原理對其進行分析。

（一）案例背景介紹及原理分析

該項目風險轉移路徑分析如下：在第一階段，遼寧省義縣、清源縣的農(nóng)戶及合作社為規(guī)避風險，于2017年8月與人保財險簽訂了2.2萬噸玉米的保險合同，人保財險以玉米1801的最終入場價1677元/噸為基礎，將保險協(xié)議價定為1820元/噸。在進行風險評估后，保險公司將保費定為99.92元/噸，共計219.82萬元，其中政府補貼85%，農(nóng)戶自付15%。為保障農(nóng)戶的收益，賠付方式為階梯賠付+保本賠付，理賠結算價為2017年10月9日到2017年12月15日期間大商所玉米期貨C1801合約交易日收盤價的算數(shù)平均值，到期時如果理賠結算價低于保險協(xié)議價，則人保財險按照合同中規(guī)定的階梯賠付方案進行賠付;到期時如果理賠結算價高于保險協(xié)議價，則人保財險按15元/噸的價格進行賠付，保證農(nóng)戶至少可以得到其自付的保費。通過該項目，農(nóng)戶將風險轉嫁給了人保財險。在第二階段，人保財險以84.63元/噸的價格向新湖瑞豐購買了2.2萬噸玉米的場外看跌期權，共支付權利金186.19萬元，行權價為1820元/噸，與保險協(xié)議價相同，到期時如果結算價低于行權價，則按照合同進行階梯賠付。通過該項期貨合同，人保財險將風險轉嫁給了新湖瑞豐。在第三階段，新湖瑞豐在期貨市場上復制看跌期權，通過場內(nèi)期貨合約將風險分散至期貨市場。

由于2017年11月下旬，玉米期貨價格出現(xiàn)波動，基于基本面分析，預期玉米價格后期將會上漲，人保財險與農(nóng)戶協(xié)商后選擇于2017年11月23日提前結算，將理賠結算價定為1680元/噸，由于其低于理賠結算價和行權價，根據(jù)合同規(guī)定，該項目的出險賠付路徑如下：新湖瑞豐在期貨市場上的期貨合約平倉，新湖瑞豐賠付人保財險[（1820-1680）×50%+15]=85（元/噸），共計187萬元，人保財險依合同中的階梯賠付方案賠付農(nóng)戶[（1820-1680）x50%+15]=85（元/噸），共計187萬元，農(nóng)戶按照市場價出售玉米。

根據(jù)上述分析，得到該項目的利益流動路徑見圖5。

在該項目中，農(nóng)戶通過購買保險獲得的相對收益為187-32.92=154.08（萬元），平均70.012元/噸，人財保險通過場外看跌期權獲得凈收益為219.82-186.19=33.62（萬元），平均15.29元/噸，新湖瑞豐通過期權獲得凈損益186.19-187=-0.81（萬元），假定風險管理后的保護價差為60元/噸，期貨手續(xù)費0.2元/噸，則新湖瑞豐凈收益9.746萬元，平均4.43元/噸?？傮w而言，在參與該項目的三個主體中，農(nóng)戶和人財保險都獲得了豐碩的收益，雖然新湖瑞豐出現(xiàn)了小幅虧損，但其在期貨市場上的風險管理收益完全可以覆蓋其損失。也就是說，體系內(nèi)各主體的風險實現(xiàn)有效規(guī)避，且其支付的對價均處于可承受的合理范圍內(nèi)。

（二）農(nóng)業(yè)合作社的會計處理

依據(jù)企業(yè)會計準則第25號——原保險合同和第16號——政府補助，對于遼寧省義縣、清源縣農(nóng)戶及合作社，應該進行的會計處理為：

（1）保險合同簽訂時：

借：管理費用 219.82

貸：銀行存款 219.82

借：銀行存款 186.90

貸：其他收益 186.90

（保費為99.92元/噸，共計219.82萬元，應計入管理費用;政府補助保費186.90萬元，占比85%，計入當期損益。）

（2）收到賠款時：

借：銀行存款 187

貸：營業(yè)外收人 187

（當理賠結算價低于保險協(xié)議價時，則按照和合同進行階梯賠付;當理賠結算價高于保險協(xié)議價時，則按15元/噸賠付。由于理賠結算價低于保險協(xié)議價，根據(jù)合同：賠付農(nóng)戶[（1820-1680）x50%+15.1x2.2=187（萬元）

（三）保險公司的會計處理

依據(jù)企業(yè)會計準則第25號——原保險合同、第22號——金融工具確認與計量和第24號——套期會計，對于人保財險，應該進行的會計處理為：

（1）保險合同簽訂時：

借：銀行存款 219.82

貸：保費收人 219.82

（2）期權合約簽訂時：

借：管理費用 186.19

貸：銀行存款 186.19

（期權合約的公允價值為0，不做套期會計的賬務處理，但需編制指定文檔）

（3）期末時計提未到期責任準備金：

借：提取未到期責任準備金 180

貸：未到期責任準備金 180