鎖定加壓接骨板外置和外固定支架治療開(kāi)放性脛骨骨折的臨床療效比較

金盛年 孫 剛

（瓦房店市中心醫(yī)院骨科，遼寧 瓦房店 116300）

脛骨開(kāi)放性骨折往往出現(xiàn)嚴(yán)重軟組織損傷，在治療時(shí)具有一定難度，治療過(guò)程中，需早期進(jìn)行骨折固定，對(duì)軟組織予以修復(fù)[1]。脛骨開(kāi)放性骨折的常用方法為外固定支架治療，但因其會(huì)對(duì)患者日常生活、功能鍛煉造成一定影響，使之臨床應(yīng)用存在一定局限性，因此尋求更為合理的治療方案具有重要意義[2]。本文選取74例開(kāi)放性脛骨骨折患者，探討鎖定加壓接骨板外置和外固定支架治療開(kāi)放性脛骨骨折的臨床療效比較，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2012年1月至2015年1月74例開(kāi)放性脛骨骨折患者，按照就診順序分成觀察組與對(duì)照組，每組37例。觀察組中男23例，女14例；年齡18～72歲，平均年齡為（41.69±3.58）歲；致傷原因：交通致傷29例，高處墜落致傷4例，擠壓致傷4例；受傷到手術(shù)間隔時(shí)間為0.9～7.6 h，平均時(shí)間（3.09±0.32）h。對(duì)照組中男25例，女12例；年齡18～74歲，平均年齡為（41.76±3.07）歲；致傷原因：交通致傷30例，高處墜落致傷4例，擠壓致傷3例；受傷到手術(shù)間隔時(shí)間為0.9～8.08 h，平均時(shí)間（3.15±0.27）h。2組患者基線(xiàn)資料間無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法：觀察組采用鎖定加壓接骨板皮外固定治療，患者經(jīng)全麻或硬膜外醉，仰臥位。完全清創(chuàng)處理后，將骨折處復(fù)位，通過(guò)克氏針或持骨器實(shí)施臨時(shí)固定。在患者小腿內(nèi)側(cè)或前內(nèi)側(cè)放置4.5 mm LCP，注意LCP與皮膚應(yīng)間隔1.5～2.0 cm，預(yù)防肢體腫脹導(dǎo)致皮膚受到LCP的壓迫。如患者擬行二期軟組織缺損修復(fù)術(shù)時(shí)，應(yīng)注意將鋼板放于合適位置，避免其對(duì)二期手術(shù)產(chǎn)生不良影響。在骨折遠(yuǎn)、近端均通過(guò)3～4枚鎖定螺釘進(jìn)行合理固定。

對(duì)照組采用外固定支架治療，患者經(jīng)全麻或硬膜外麻，仰臥位。完全清創(chuàng)處理后，選擇骨折部位遠(yuǎn)、近端的外側(cè)放置4 mm鋼針，對(duì)骨折合理復(fù)位，通過(guò)連接桿連接遠(yuǎn)、近端2枚鋼針予以固定，在骨折遠(yuǎn)、近端靠近骨折線(xiàn)處均放置1枚鋼針進(jìn)行固定。

兩組患者均通過(guò)C臂X線(xiàn)機(jī)透視檢查骨折復(fù)位情況。術(shù)后根據(jù)患者實(shí)際情況實(shí)施長(zhǎng)收縮訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)、部分負(fù)重訓(xùn)練一直過(guò)渡到完全負(fù)重。兩組患者均通過(guò)同一組醫(yī)師完成整個(gè)手術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察兩組患者臨床治療效果、愈合時(shí)間、開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間及并發(fā)癥情況。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)Johner-Wruhs標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定治療效果，優(yōu)：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)正常，步態(tài)正常，無(wú)疼痛；良：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)75%以上，步態(tài)正常，輕度疼痛；中：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)50%以上，輕度跛行，中度疼痛；差：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)5%以上，顯著跛行，嚴(yán)重疼痛[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)均通過(guò)SPSS21.0處理。計(jì)量資料通過(guò)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料通過(guò)χ2檢驗(yàn)，P＜0.05說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果比較：觀察組治療后優(yōu)26例，良8例，中3例，優(yōu)良率為91.89%；對(duì)照組治療后優(yōu)22例，良8例，中7例，優(yōu)良率為81.08%，兩組優(yōu)良率比較無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.956，P＞0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況比較：觀察組無(wú)釘?shù)栏腥净颊?，?duì)照組釘?shù)栏腥?例（21.62%），兩組釘?shù)栏腥景l(fā)生率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.297，P ＜0.05）；觀察組患者下肢深靜脈血栓形成4例（10.81%）、切口淺表感染2例（5.41%）、切口深部感染1例（2.70%）；對(duì)照組患者下肢深靜脈血栓形成3例（8.44%）、切口淺表感染3例（8.44%）、切口深部感染3例（8.44%），兩組下肢深靜脈血栓形成、切口淺表感染、切口深部感染發(fā)生率對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

2.3 愈合時(shí)間與負(fù)重時(shí)間比較：觀察組切口愈合時(shí)間為（23.26±3.85）d，對(duì)照組為（29.56±10.63）d，組間對(duì)比無(wú)明顯差異（t=0.623，P ＞0.05）。觀察組患者開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間為（9.65±3.69）周，對(duì)照組為（13.29±3.76）周，2組對(duì)比具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=6.358，P＜0.05）。

3 討 論

由于交通、建筑業(yè)的快速發(fā)展，因車(chē)禍、意外而造成的脛骨骨折發(fā)生率越來(lái)越高，尤其出現(xiàn)于中下段時(shí)，極易導(dǎo)致延遲愈合或是不愈合[4]。若未對(duì)其進(jìn)行及時(shí)有效固定，極易導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。在對(duì)開(kāi)放性脛骨骨折進(jìn)行治療時(shí)，外固定支架是常用方法，操作簡(jiǎn)單，效果良好，但因閉合復(fù)位無(wú)法對(duì)骨進(jìn)行精確的復(fù)位，使得遠(yuǎn)期效果受到一定影響，且極易因螺釘松動(dòng)、釘?shù)栏腥径霈F(xiàn)一系列并發(fā)癥，導(dǎo)致臨床治療受到影響[5]。

經(jīng)本文研究可知，觀察組術(shù)后無(wú)釘?shù)栏腥?，?duì)照組釘?shù)栏腥景l(fā)生率為21.62%，差異顯著（P＜0.05）；觀察組開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間明顯少于對(duì)照組，組間差異明顯（P＜0.05）。雖然兩組患者優(yōu)良率并無(wú)明顯差異，但是觀察組可有效預(yù)防并發(fā)癥，患者開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間顯著縮短。LCP在固定過(guò)程中，通過(guò)鋼板與螺釘?shù)姆€(wěn)定性進(jìn)行連接，并不依靠鋼板與骨間形成的摩擦力，與外固定支架比較相似。LCP治療過(guò)程中，鎖定加壓鋼板固定后并不會(huì)導(dǎo)致骨面受到擠壓，可有效預(yù)防骨膜損傷，對(duì)皮質(zhì)骨血供形成良好保護(hù)作用。鎖定加壓鋼板固定術(shù)為有限切開(kāi)，不會(huì)造成軟組織的大范圍剝離，血運(yùn)得到有效保留，可促進(jìn)創(chuàng)面、骨愈合[6]。由于LCP為偏心固定，往往導(dǎo)致接骨板與骨面之間具有較大的間隙，使得鎖定加壓接骨板軸向與扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度明顯降低，所以應(yīng)確保斷端得到足夠螺釘完成固定，且外固定鎖定板需足夠厚，外置LCP所使用鋼板因應(yīng)有較大跨越、螺釘密低度，預(yù)防應(yīng)力遮擋效應(yīng)導(dǎo)致骨折疏松，使得固定材料出現(xiàn)疲勞斷裂現(xiàn)象。

總之，鎖定加壓接骨板外置和外固定支架治療開(kāi)放性脛骨骨折效果均較為顯著，但因鎖定加壓接骨板外置后并發(fā)癥較少，患者恢復(fù)快，使之在臨床中更具有使用價(jià)值。因此方法LCP為偏心固定，與中心固定相比較不具備較高穩(wěn)定性，但本研究隨訪時(shí)間短，還需對(duì)結(jié)果進(jìn)一步確認(rèn)。