中國民族音樂學(xué)的“西學(xué)東漸”問題

吳夢琪

【摘 要】“民族音樂學(xué)”最早是源于西方學(xué)者對非歐音樂文化的好奇從而進行探索和研究的新生學(xué)科，因音樂本體與相關(guān)學(xué)科等問題逐漸發(fā)生裂變，傳入中國后，以同樣的問題甚至更加嚴(yán)峻的形勢擺在中國學(xué)者面前。本文就中國民族音樂學(xué)能否“西學(xué)東漸”的問題展開論述與思考。

【關(guān)鍵詞】民族音樂學(xué);音樂本體;文化語境

中圖分類號：J607? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）32-0056-01

在西方民族理論的影響下，中國民族音樂學(xué)的理論逐漸形成了兩派：一邊是愿意接受西方音樂學(xué)并專注于音樂文化的研究——民族音樂學(xué)派（或稱人類學(xué)派）;另一邊是堅持傳統(tǒng)的研究方法，始終注重音樂本體的研究——中國傳統(tǒng)音樂派（或稱音樂學(xué)派）①。關(guān)于“中國傳統(tǒng)音樂學(xué)派”與“民族音樂學(xué)派”的理論差異問題，黃翔鵬曾指出：“對于各國、各民族的傳統(tǒng)音樂來說，前者（本體研究）是研究‘其然的問題，后者（文化研究）是研究‘其所以然的問題?！倍艁喰蹌t認為資料是搜集成果而不是研究成果，民族音樂學(xué)與其他學(xué)科一樣，不能僅滿足于信息的需要，而是要通過調(diào)查表面現(xiàn)象揭示民族音樂的規(guī)律性和本質(zhì)。

實際上，就目前中國的研究現(xiàn)狀而言，尚有許多“其然”的問題沒有解決。自上世紀(jì)九十年代起，全國上下都在做大量的收集、整理工作，與當(dāng)時的西方國家各個方面都不持平。中國剛經(jīng)歷過諸如戰(zhàn)爭、文革等磨難，相比于古時早已落魄不堪，大量有關(guān)音樂的資料、古籍都少得可憐。如果在這個時候完全按照西方民族音樂學(xué)的理論來大談文化背景等研究，那豈不就如同黃翔鵬先生所說的“空中樓閣”？而伍國棟曾對此提出質(zhì)疑：“難道中國學(xué)者20世紀(jì)80年代之前的若干以田野考察為基礎(chǔ)完成的具有較高學(xué)術(shù)價值和作用價值的傳統(tǒng)音樂研究或民族民間音樂研究實踐和成果，就與中國民族音樂學(xué)發(fā)展歷程毫無關(guān)系可言，就沒有潛移默化地對當(dāng)代民族音樂學(xué)理論和‘理論家們產(chǎn)生本土母源文化學(xué)理的絲毫影響②？”一些學(xué)者用所謂的“外國理論和方法”來否定過去在同一領(lǐng)域存在的我國相關(guān)理論和方法。筆者認為，“西學(xué)東漸”并不完全符合中國音樂的研究方法，更不用說西方民族音樂學(xué)界公認的是：本體研究和文化內(nèi)涵研究同樣重要。單拿這一點來看，那些所謂的“拿來主義”學(xué)者們就有點過于崇洋媚外了。

由于國情、由于種種歷史的和現(xiàn)實的條件，我國的民族音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)有它自己的側(cè)重。因而可以將研究劃分為三個層次：首先，音樂植根于中國傳統(tǒng)文化環(huán)境，這是中國民族研究的主體;二，與中華民族傳統(tǒng)音樂有明顯“血緣”關(guān)系和交互影響的其他國家、地區(qū)和民族的傳統(tǒng)音樂;三，其他參照系統(tǒng)，特別是歐洲音樂體系，作為一種對近代世界（包括近代和當(dāng)代中國）有巨大影響力的音樂體系、作為一種有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系的音樂文化，它具有特殊的參考價值，在民族音樂學(xué)中發(fā)揮著重要作用。筆者認為，無論是音樂還是文化，他們都是相輔相成、缺一不可的。在研究音樂本體時，可以將民族音樂學(xué)視為一門方法論學(xué)科，把它看作是研究音樂的重要參考，也便于拓寬研究的視野。只是如果只局限在單一方面上做文章，便“淡化和消解了民族音樂學(xué)歸根結(jié)蒂是一門‘音樂學(xué)學(xué)科所應(yīng)當(dāng)具備的音樂形態(tài)學(xué)方面的學(xué)理追求和音樂事象方面的綜合觀察①”。那么，在民族音樂學(xué)研究中，如何看待音樂與文化之間的關(guān)系？有學(xué)者認為某些地區(qū)和民族的音樂與某些儀式有關(guān)，導(dǎo)致音樂學(xué)研究與音樂本體論的關(guān)系逐漸衰落。然而，它仍然屬于音樂類別，因為它是一種音樂現(xiàn)象，但音樂背后有著獨特的文化意義。音樂本體是復(fù)雜的，研究者對音樂形式的分析將占主導(dǎo)地位。相反，音樂本體論很簡單，研究人員可能會更多地關(guān)注音樂以外的文化。

筆者對伍國棟在《無學(xué)理觀念的學(xué)科不能成立》中的觀點表示認同：《民族音樂學(xué)概論》所倡導(dǎo)的若干學(xué)理觀念，總的來說，“民族音樂學(xué)概論”所倡導(dǎo)的一些學(xué)術(shù)概念并不是一種堅實而不變的思維方式。隨著民族音樂學(xué)本身的進步和發(fā)展，由于時代和環(huán)境的變化和差異，它們可以得到豐富和更新，以獲得新的增強;或被修正、完善而得到新的運用;或被擱置、更換而由新的理念所替換……然而，無論如何，只要音樂學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)將民族音樂學(xué)視為具有指導(dǎo)價值和實踐意義的音樂學(xué)分支，那么它的學(xué)術(shù)概念本身就不可避免地會有一些具有豐富學(xué)科特色的更新功能，并將繼續(xù)處于學(xué)科的教學(xué)和自學(xué)過程中，充分發(fā)揮其宏觀指導(dǎo)作用，得到應(yīng)有的重視和突出③。

因此，對于音樂本體研究與文化背景研究之間的“博弈”，客觀來說，都是“仁者見仁，智者見智”的表現(xiàn)，既有合理之處也有欠妥之處。筆者認為，不該盲目“拿來”，也不該自我“封閉”，將文化研究作為研究音樂本體的工具、資料是很有必要的，同時也不應(yīng)侈談文化而離開了音樂自身，二者多方面的有機結(jié)合才能對民族音樂學(xué)做更全方位的研究。

注釋：

①郭昕.音樂與文化：中西民族音樂學(xué)之比較——訪中央音樂學(xué)院張伯瑜教授[J].音樂時空，2015.

②伍國棟.得失有三思 皆可以為鑒[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，2009.

③伍國棟.無學(xué)理觀念的學(xué)科不能成立.[J]音樂與表演（南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報），2018.