章太炎《文心雕龍劄記》史料補正

董婧宸

一、 《文心雕龍劄記》的記録者和聽課人

二、 《文心雕龍劄記》與章太炎1909年的國學(xué)講授

稿本乙種有授課進(jìn)度表，作“三月十一日，一至八；三月十八日，九至十八；三月廿五日，十九至廿九；四月初一，三十至卅八；四月初八，卅九至五十。每週一次，五周而畢其事。”其中有月份而無具體年份。根據(jù)這份筆記聽課者錢玄同、朱希祖、沈兼士，以及稿紙用日本紙，時賢推定其爲(wèi)章太炎在日本期間的授課筆記。朱希祖1908年日記今存，記載了當(dāng)年在日本聽章太炎講授《説文解字》《爾雅義疏》《廣雅疏證》《莊子》《楚辭》，而未提及《文心雕龍》，因此學(xué)界對稿本的具體講課年代未有定論。據(jù)錢玄同1909年3月日記：

3月11日： 講《文心雕龍》八篇，講畢即歸。

3月18日： 是日《文心雕龍》講了九篇(九至十八)。在炎處午餐。

3月22日： 下午借取逖先、未生、卓身、兼士及余自己五本《文心雕龍》札記，艸録一通。

3月25日： 《文心雕龍》今日講至廿九篇。

4月7日： 午後札《文心雕龍》藁弍紙。

4月8日，上午去上《文心雕龍》課，今日恰好講完了。

由此可知，章太炎從1909年3月11日起，於每週四上午講授《文心雕龍》，至4月8日共講授五次，完整地講完了五十篇《文心雕龍》，故有些學(xué)者推測的“未全部講授”，與實際情況不合。講課的地點，3月18日日記有“在炎處午餐”，3月25日有“是晚宿師處”，4月8日有“午後在太炎師處”，知課程開設(shè)的地點，均在章太炎的寓所，即民報社處。

在日本留學(xué)期間的日記表明，錢玄同有借閲同學(xué)筆記並加以整理的習(xí)慣。今存的錢玄同《説文解字》聽課筆記有兩套，均爲(wèi)1908年4月至7月間章太炎同一次授課內(nèi)容的筆記，其中第一套是在錢玄同、朱希祖、朱宗萊、龔寶銓、張敬銘五人的筆記基礎(chǔ)上整理的，第二套則據(jù)朱希祖第一次筆記校過?！段男牡颀垊炗洝犯灞疽曳N和甲種的情況，與錢玄同整理《説文》筆記的情況類似。其中，乙種稿本前八篇與甲種稿本內(nèi)容基本相同而較爲(wèi)簡略，至第十八篇而止，是原始的前兩次講課的聽課筆記。甲種稿本至第八篇止，內(nèi)容較爲(wèi)詳細(xì)，題“藍(lán)本五人 錢東潛、朱逖先、朱蓬仙、沈兼士、張卓身”，與錢玄同3月22日日記中的“取逖先、未生、卓身、兼士及余自己五本《文心雕龍》札記，艸録一通”大體相合，知甲種稿本並不是原始的聽課記録，而是錢玄同借得朱希祖、沈兼士、張卓身等人第一次聽課筆記後加以匯録的産物。其中，稿本的朱宗萊(蓬仙)與日記中的龔寶銓(未生)不一致，當(dāng)有一誤。遺憾的是，錢氏日記中，僅3月22日、4月7日有整理《文心雕龍》筆記的記録，後來未見整理《文心雕龍》筆記的情況，這也當(dāng)爲(wèi)今存稿本至卷十八便戛然而止的原因。

甲種稿本封面所題的“文心雕龍劄記”，與傳統(tǒng)意義的“劄記”(亦作“札記”)不同?！霸北緛碇付棠酒?，後來有讀書筆記之義。自明清以來，“札記”常指考訂類的讀書筆記，但錢氏題“《文心雕龍劄記》”，日記又作“札《文心雕龍》稿二紙”，這並非自己撰寫札記，而是指記録筆記、整理筆記。這份講稿的主講人，毫無疑問，就是章太炎。

這份《文心雕龍劄記》揭示了章太炎在日本東京國學(xué)講習(xí)會的相關(guān)情況。稿本乙種《原道》下有筆記：“文學(xué)定誼，詳《國學(xué)講習(xí)會略説》。”此即日本秀光社1906年刊行的章太炎《國學(xué)講習(xí)會略説》中的《論文學(xué)》?！段男牡颀垊炗洝分械倪@份記載也説明，章太炎在國學(xué)講習(xí)會上，曾印行講義並用於課堂講授。

據(jù)許壽裳回憶，魯迅曾在課堂與章太炎討論“文學(xué)的定義”——“章先生問及文學(xué)的定義如何……魯迅默然不服，退而和我説：‘先生詮釋文學(xué)，範(fàn)圍過於寬泛，把有句讀的和無句讀的悉數(shù)歸入文學(xué)。其實文字與文學(xué)固當(dāng)有分別的。’”根據(jù)《文心雕龍劄記》看，章太炎曾在3月11日第一次授課時討論過文學(xué)定義，《國學(xué)講習(xí)會略説》也提及“文之爲(wèi)名，包舉一切著於竹帛者而言之，故有成句讀之文，有不成句讀之文，兼此二事，通謂之文”。則魯迅和許壽裳也應(yīng)當(dāng)聽過《文心雕龍》課程。

另據(jù)錢玄同日記記録，章太炎在1909年講授的科目，除了《文心雕龍》外，還有《漢書》《毛詩》《文史通義》等?！稘h書》《文史通義》是史部著作，在周作人、許壽裳等章門弟子的回憶中，鮮見提及。由這樣的授課方案，也可以窺見章太炎以小學(xué)爲(wèi)基礎(chǔ)，貫通文學(xué)、史學(xué)、諸子的學(xué)術(shù)器局。

三、 《文心雕龍劄記》與章太炎《國故論衡》的撰述

《文心雕龍》是劉勰闡述文學(xué)定義、探討不同文體流變的文學(xué)理論著作。章太炎在講授中，結(jié)合《文心雕龍》的文字考證、內(nèi)容串講，闡發(fā)了他獨到的文學(xué)見解及對相關(guān)文體源流優(yōu)劣的判斷。雖然稿本今僅存十八篇，但將章太炎的講授內(nèi)容與章太炎同期的學(xué)術(shù)著作進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，《文心雕龍劄記》的文學(xué)觀，上承《國學(xué)講習(xí)會略説》，下啟《國故論衡》的《文學(xué)總略》，並與章太炎《國故論衡》中的《論式》《辨詩》《正齎送》等篇的撰作密切有關(guān)。

就文學(xué)的定義而言，稿本乙種的《原道》下及稿本甲種的“總説”，均是對章太炎文學(xué)觀的陳述，在對於“古者凡字皆曰文”的觀點上，直接承襲章氏《國學(xué)講習(xí)會略説》中的《論文學(xué)》?！墩撐膶W(xué)》最初爲(wèi)章太炎1906年的講稿，經(jīng)過修訂後曾以《文學(xué)論略》爲(wèi)題，刊載於《國粹學(xué)報》丙午年(1906)第九至十一號。在1910年秀光舍《國故論衡》初版付印前，章太炎又將該文大幅修訂，改題《文學(xué)總略》，重新刊載在《國粹學(xué)報》庚戌年(1910)第五號並收入《國故論衡》?！段男牡颀垊炗洝分?，討論了中國古代文學(xué)的流變、從總集到別集的變化、文筆之分等問題，其觀點亦與《國故論衡·文學(xué)總略》前後一貫。

就相關(guān)文體的討論而言，《文心雕龍劄記》在《諸子》《論説》篇下的筆記，涉及章太炎對論説類文體的發(fā)展、優(yōu)劣的評價，與《國故論衡·論式》篇多同。如乙種《諸子》下筆記“‘雖標(biāo)論名，歸乎諸子?！湃苏摻猿蓵侨玑崾乐畣纹撜h”，與《論式》“前世著論在諸子，未有率爾持辯者也。九流之言，擬儀以成變化者，皆論之儕”的觀點一致，章太炎指出，論之源流，原先昉自諸子，後來才發(fā)展?fàn)?wèi)單篇論説。又乙種《論説》下筆記：“論説以釋例、議禮爲(wèi)最難(指駢文文言)，釋例若輔嗣之《易略例》則得矣，議禮若魏晉間議《喪服》諸文，雖以汪中之能文，亦不能爲(wèi)其後世也?！蓖瞥缤蹂觥兑桌?、尊尚魏晉議禮文章，與《論式》中的文學(xué)評論，也前後呼應(yīng)。

《文心雕龍劄記》在《辨騷》《明詩》《樂府》《詮賦》下的筆記，涉及章太炎對賦、騷、詩、樂府等韻文文體的認(rèn)識，與《國故論衡·辨詩》觀點一致?！秳炗洝芬曳N在《詮賦》下記載“通言詩賦同，別言則賦爲(wèi)詩之一體”，《樂府》下記“樂府本於頌，二者皆多無韻”，説明詩、賦的區(qū)別，以及樂府與頌的源流，與《辨詩》觀點一致。而就具體作品的優(yōu)劣而言，《文心雕龍劄記》中尊崇荀卿之賦、屈原之騷，標(biāo)舉韋孟的四言詩，這些相關(guān)表述，也見於《國故論衡·辨詩》篇中。

《文心雕龍劄記》對《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》等篇筆記，涉及章太炎對頌、贊、銘、碑、頌、誄、碑等文體的辨析，這與《國故論衡·正齎送》也頗有一致之處。如《誄碑》下筆記説：“‘?dāng)⑹氯鐐鳌癄?wèi)誄之正體，古言誄，今言行狀，唯有韻與無韻之別耳?！闭绿渍J(rèn)爲(wèi)，誄文最初是記述個人生平的一種文體，隨後則演變爲(wèi)行狀、別傳，這與《正齎送》中“自誄出者，後有行狀”等觀點均一致。

1910年，章太炎將他關(guān)於小學(xué)、文學(xué)、諸子的單篇文章，結(jié)集爲(wèi)《國故論衡》三卷，在日本秀光舍以國學(xué)講習(xí)會名義印行。《國故論衡》初版的篇目，大多經(jīng)過了從國學(xué)講習(xí)會課堂講授、期刊發(fā)表到編入《國故論衡》的過程，故章太炎主筆的《教育今語雜誌》在爲(wèi)《國故論衡》作廣告時云：“(本書)用講義體裁，解説簡明，學(xué)理湛深，誠研究國學(xué)者所不可不讀也?！敝档藐P(guān)注的是，與《國故論衡》上卷小學(xué)、下卷諸子多曾在《國粹學(xué)報》發(fā)表不同，《國故論衡》中卷文學(xué)討論“有句讀者，略道其原流利病，分爲(wèi)五篇”的文章，除《原經(jīng)》外，均是首次結(jié)集刊入《國故論衡》?！秶收摵狻分芯硎侨绾巫铄h成帙的？考察《文心雕龍劄記》與《國故論衡》中卷文學(xué)篇的源流關(guān)係，可以看出《文心雕龍》講授的內(nèi)容，與《國故論衡》中篇《辨詩》《論式》《正齎送》三篇撰述的關(guān)係最爲(wèi)密切。另一方面，《國故論衡》中卷的《原經(jīng)》《明解故》對經(jīng)和解故的探討，未見於《文心雕龍》筆記。這是因爲(wèi)，雖然“《文心雕龍》於凡有字者，皆謂之文，故經(jīng)傳子史，以至諧隱皆稱謂文”(甲種總説)，但《文心雕龍》的《宗經(jīng)》《正緯》所述，並沒有涉及經(jīng)和訓(xùn)詁類文獻(xiàn)的流變，故章太炎未在《文心雕龍》的講授中展開，而是另外單獨撰寫了《原經(jīng)》《明解故》，討論訓(xùn)詁、小學(xué)、故事、典故與其他文體的創(chuàng)作之間的相互推動，這體現(xiàn)出章太炎以他深厚的小學(xué)功底和敏鋭的洞察力。在課堂講授《文心雕龍》之後，章太炎還曾開設(shè)過幾次文學(xué)史課程，最後，他將與文學(xué)有關(guān)的篇目整理寫定後，撰成《國故論衡》中卷的單篇文章。

綜上而言，上海圖書館著録作“朱逷先撰《文心雕龍劄記》”的兩套筆記，爲(wèi)章太炎1909年3月至4月在東京爲(wèi)國學(xué)講習(xí)會講授《文心雕龍》的寶貴記録。根據(jù)錢玄同日記、《章太炎説文解字授課筆記》等史料可以確定，這份筆記的記録者爲(wèi)錢玄同而非朱希祖，其中稿本乙種是原始的聽課記録，較爲(wèi)簡略，記録內(nèi)容自《文心雕龍》卷一至卷十八，爲(wèi)章太炎兩次授課的內(nèi)容。稿本甲種是錢玄同1909年3月22日前後整理的聽課筆記，記録內(nèi)容自卷一至卷八，較爲(wèi)詳盡，是匯集朱希祖、沈兼士、張傳琨等人的筆記後整理而成。章太炎的《文心雕龍》講課，講授了章太炎的文學(xué)定義，闡明了章太炎對相關(guān)文體的認(rèn)識，吸引了錢玄同、朱希祖、朱宗萊、張傳坤、魯迅、許壽裳等人前去聽課，并産生了深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響。就《文心雕龍劄記》的學(xué)術(shù)價值來看，這份筆記反映了章太炎在東京講學(xué)的情況，也與《國故論衡》中卷的撰述有著密切的關(guān)係，其史料價值不容忽視。