海洋命運(yùn)共同體對西方海權(quán)論的超越

李國選

（山東財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

海權(quán)論是地緣政治理論中影響國際格局演變的最重要理論之一，至今在國際社會還有較大的影響力，但其在國家崛起進(jìn)程中的作用經(jīng)常處在推崇備至和飽受爭議的兩極評價之中。推崇備至的基本依據(jù)在于海權(quán)推動了國家崛起和民族復(fù)興，飽受爭議的基本誘因在于西方國家在海外殖民和海上爭霸過程中易引發(fā)國家間海權(quán)競爭和沖突。毫無疑問，海權(quán)論既對世界強(qiáng)國的崛起起著不可磨滅的作用，又是引發(fā)歷史上國家間海上沖突或戰(zhàn)爭的重要誘因。

當(dāng)今世界正面臨著百年未有之大變局，不確定性不穩(wěn)定性更加突出，共同挑戰(zhàn)增多。[1]人類比歷史上任何時期都需要合作來應(yīng)對海洋傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全相互交織的威脅。2019 年4 月23 日，習(xí)近平總書記在中國海軍成立70 周年的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)，提出“海洋命運(yùn)共同體”理論，這一理論富含深邃的歷史眼光、長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思維和濃厚的天下情懷，是中國深度參與全球海洋治理的中國方案。海洋命運(yùn)共同體為何、如何超越西方海權(quán)論及如何引領(lǐng)全球海洋治理就成為當(dāng)下及未來相當(dāng)長時間學(xué)界研究的重大理論熱點(diǎn)問題。本文擬從西方海權(quán)論在當(dāng)今世界的式微為出發(fā)點(diǎn)，著力論述海洋命運(yùn)共同體對西方海權(quán)論的三重超越，最后分析海洋命運(yùn)共同體對全球海洋治理的巨大引領(lǐng)作用，以求拋磚引玉。

一、“式微”：西方海權(quán)論的時代境遇

一般而言，海權(quán)論誕生的標(biāo)志是馬漢的《海權(quán)對歷史的影響：1660-1783》一書的出版。時至今日，海權(quán)論仍被看作對人類歷史產(chǎn)生巨大影響的地緣政治理論，但因其所奉行的西方中心主義、社會達(dá)爾文主義和對抗性與控制性思維，與當(dāng)下的時代潮流格格不入而需要“揚(yáng)棄”。

（一）西方海權(quán)論的代表性觀點(diǎn)

西方海權(quán)論可以分為美英式海權(quán)和法國式海權(quán)兩部分，美英式海權(quán)的代表性理論主要有馬漢海權(quán)論和科貝特海權(quán)論，法國式海權(quán)論的代表性理論是法國青年學(xué)派。

1.馬漢式海權(quán)論：決定著國家興衰

在“海權(quán)論”三部曲中，馬漢把是否控制海洋提升到國家興衰的最高戰(zhàn)略層面。他認(rèn)為海權(quán)能夠“讓一個民族在海上或靠海洋而崛起”。[2]1馬漢的海權(quán)不僅指控制海洋的軍事力量，而且包括維持國家富強(qiáng)的、與海洋緊密相關(guān)的要素。海洋因“如同一片廣闊的公有區(qū)域”[2]19而成為經(jīng)濟(jì)活力的源泉，通過生產(chǎn)、海運(yùn)和殖民地實(shí)現(xiàn)貿(mào)易、商業(yè)、人口、財富等生產(chǎn)因素的自由流通，這是海權(quán)論的“馬漢邏輯”，而流通過程中產(chǎn)生的對應(yīng)的安全功能則是“馬漢語法”?！榜R漢邏輯”的實(shí)質(zhì)就是憑借作為交通介質(zhì)的海洋無往不至的特性，實(shí)現(xiàn)全球市場統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)要素的優(yōu)化配置；“馬漢語法”就是保障海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠順暢運(yùn)轉(zhuǎn)而衍生的強(qiáng)制性安全手段。[3]馬漢海權(quán)論的邏輯鏈條是建立強(qiáng)大的海軍，通過發(fā)動海戰(zhàn)，來消滅敵方艦隊，取得制海權(quán)，打通本國與世界市場的通道并確保在遠(yuǎn)方的商業(yè)優(yōu)勢，從而保持帝國的不斷增長。[4]總之，馬漢以海洋與國家經(jīng)濟(jì)、政治的必然聯(lián)系這一客觀事實(shí)為依據(jù)，以海洋使世界連成一體、國家需要全球戰(zhàn)略思維為哲學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)了一條重要規(guī)律：海權(quán)對國家興衰至關(guān)重要，誰有效控制海洋，誰就能取得海權(quán)，誰就能成為真正的世界大國。

2.科貝特海權(quán)論：如何有效使用海權(quán)打擊大陸強(qiáng)國

英國曾經(jīng)是世界海洋霸主，其海權(quán)論思想頗具特色。英國是一個典型島國，在面對強(qiáng)大的大陸國家的挑戰(zhàn)時，英國如何有效應(yīng)對，這是英國式海權(quán)論思考的一貫主題。英國式海權(quán)論的代表人物是朱利安·科貝特。他對英國迷信馬漢的海權(quán)威力深感憂慮，從國家戰(zhàn)略的高度來考量軍事戰(zhàn)略和海軍戰(zhàn)略，提出了“海陸聯(lián)合作戰(zhàn)”、“相對制海權(quán)”、“有限戰(zhàn)爭方式”和“離岸平衡思想”。[5]他的海權(quán)論的邏輯鏈條是憑借獲取相對制海權(quán)，維護(hù)海上交通線暢通，通過在陸上發(fā)動有限戰(zhàn)爭，來支援陸上盟友或者實(shí)現(xiàn)陸上有限目標(biāo)。在某種程度上，科貝特的海權(quán)論是對馬漢海權(quán)論的糾偏。

3.法國“青年學(xué)派”：憑借“殺手锏”打擊對方交通線

19 世紀(jì)末，作為海陸復(fù)合型的法國，在海洋方向面臨著強(qiáng)大的英國，在大陸方向面臨著快速崛起的新統(tǒng)一的德國。為應(yīng)對這雙重困境，里夏爾·格里韋爾和泰奧菲勒·奧貝提出了“青年學(xué)派”理論，該理論的核心觀點(diǎn)是如何在有限的資源約束條件下，利用新技術(shù)，以小型快速艦種為主力的艦隊為“殺手锏”，有效打擊敵方的海上交通線。法國“青年學(xué)派”是“弱者的海權(quán)戰(zhàn)略”，其邏輯鏈條是運(yùn)用新技術(shù)建造“殺手艦”，發(fā)動非對稱戰(zhàn)爭，打擊對方商業(yè)航線，造成對方?jīng)Q定性的損失導(dǎo)致國內(nèi)混亂，從而按照法國的意志進(jìn)行談判，實(shí)現(xiàn)法國戰(zhàn)略目標(biāo)。法國“青年學(xué)派”理論中的非對稱戰(zhàn)爭、對“殺手锏”技術(shù)的倚重、以弱對強(qiáng)及對絕對制海權(quán)的否定等觀點(diǎn)至今還能在許多國家的海洋戰(zhàn)略中得以運(yùn)用。[6]125-134

綜上，源于西方國家的海洋實(shí)踐的西方海權(quán)論的觀點(diǎn)雖有差異，但也有共性，差異主要體現(xiàn)在：海權(quán)國（如英國、美國）運(yùn)用海權(quán)時關(guān)注的焦點(diǎn)是當(dāng)大陸國家崛起時，海洋國家對陸地戰(zhàn)爭的投入達(dá)到什么程度，海權(quán)是否還有決定作用；陸權(quán)國（如法國）運(yùn)用海權(quán)時關(guān)注的焦點(diǎn)是防御性海權(quán)是否是應(yīng)對海權(quán)國家威脅的有效方式。[6]121共性主要體現(xiàn)在：第一，看到了海洋對沿海國家崛起的重要價值；第二，海權(quán)與國家興衰休戚與共，海權(quán)的喪失則會損害國家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮；第三，海權(quán)的爭奪帶有明顯的戰(zhàn)爭屬性，歷史上海權(quán)易手均由大規(guī)模海戰(zhàn)引起，此外，海權(quán)經(jīng)常通過與陸權(quán)發(fā)生對抗來維護(hù)其主導(dǎo)優(yōu)勢。

（二）西方海權(quán)論已不能解答時代命題

以制海權(quán)、海軍至上主義、海上霸權(quán)為核心的西方海權(quán)論長期主導(dǎo)著國際海洋政治的進(jìn)程，國際海洋政治的演變史就變成了西方國家橫行海洋，爭奪海洋霸權(quán)的歷史，催生了以霸權(quán)主義為核心的國際海洋政治秩序。[7]西方海權(quán)論因有“開放而不包容、對內(nèi)多元與對外普世的雙重標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)取與破壞相伴生”三大原罪而導(dǎo)致“海殤”。[8]時至今日，“和平與發(fā)展是當(dāng)今時代的主題，也是時代的命題”。[9]海洋領(lǐng)域出現(xiàn)了三個鮮明特點(diǎn)：第一，涉及國家主權(quán)、發(fā)展和安全利益的瀕海區(qū)域成為全球海洋競爭的重心；第二，海洋價值的多元化、海洋威脅的多樣化和海洋威脅的傳導(dǎo)性要求加強(qiáng)國際海上合作；第三，遠(yuǎn)距離打擊技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致的相互摧毀情勢極大限制了海洋國家發(fā)動戰(zhàn)爭的沖動。這種海洋政治生態(tài)背景導(dǎo)致國家海洋競爭激烈，但合作應(yīng)對威脅的需求空前強(qiáng)烈。[6]246正如習(xí)近平總書記所說，人類命運(yùn)比歷史任何時期都聯(lián)系緊密，美好希望與全球性挑戰(zhàn)并存，需要所有國家心往一處想，勁往一處使，來共同應(yīng)對。[10]所以，西方海權(quán)論已落后于當(dāng)今時代的發(fā)展要求，不但無助于時代問題的解決，而且還會使緩和的海洋問題激化，使激化的海洋問題走向沖突，甚至戰(zhàn)爭。在歐洲海洋國家，特別是在英國的海洋崛起實(shí)踐基礎(chǔ)上誕生的海權(quán)論雖有合理因子，但已脫離時代發(fā)展要求，理應(yīng)加以改造和揚(yáng)棄。

大時代需要大格局，大格局需要大智慧。海洋的相通性和不可分割性決定了全球海洋治理具有先天的開放性，[11]現(xiàn)代海洋科技日新月異、世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化和文化多樣化的深入發(fā)展、國際政治民主化趨勢增強(qiáng)及各國利益和命運(yùn)相互依存程度的空前加深，決定了海洋治理內(nèi)涵的多樣化、博弈的和平化和行動的集體化。同時，海洋挑戰(zhàn)花樣繁多、層出不窮，任何一個國家都難以單獨(dú)有效應(yīng)對，海洋傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題相互交織的情勢促使全球海洋治理體系發(fā)揮積極效用。但西方海權(quán)論還“停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框架內(nèi)”，[12]已不能滿足全球海洋治理的迫切需要。若以西方海權(quán)論來作為全球海洋治理的理論基礎(chǔ)，不但會給本來就很嚴(yán)重的海洋問題火上澆油，而且會直接破壞來之不易的海洋總體穩(wěn)定局勢。國際海洋形勢的深刻變化和國際社會同舟共濟(jì)的客觀要求使得海洋命運(yùn)共同體理論應(yīng)運(yùn)而生。

二、“超越”：海洋命運(yùn)共同體開辟了海洋政治理論的新紀(jì)元

眾所周知，西方海權(quán)論以西方中心主義、海上霸權(quán)、對抗控制性思維來主導(dǎo)海洋話語權(quán)。雖然新全球化使得各國在海洋上相互依賴增強(qiáng)，但兩極分化愈演愈烈。“利己必?fù)p人”的西方海權(quán)論堅持零和博弈式的海洋控制，導(dǎo)致海洋領(lǐng)域出現(xiàn)和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字和信任赤字。

海洋命運(yùn)共同體是對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)海洋思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和對馬克思主義海洋思想與中國共產(chǎn)黨海洋戰(zhàn)略思想[13]的繼承性發(fā)展。海洋命運(yùn)共同體超越了狹隘的國家利益，主張在共同體中實(shí)現(xiàn)和諧共生、和平發(fā)展，為維護(hù)全球海上安全與穩(wěn)定，推進(jìn)全球海洋治理提供了中國方案，為世界海洋政治大發(fā)展擘畫了美好前景。

（一）海洋命運(yùn)共同體從主體、目標(biāo)和路徑三方面創(chuàng)新了國際海洋思想

海洋命運(yùn)共同體是當(dāng)代的國際海洋政治思想。海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)世界各國平等參與海洋治理，既蘊(yùn)含合作共贏、共同發(fā)展、互尊互信等理念，又直指全球海洋治理病灶，提出切實(shí)可行的“中國藥方”。

1.參與主體多元

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體離不開各國的積極參與，一個都不能少。世界各國共同掌握海洋命運(yùn)，共同書寫海洋規(guī)則，共同治理海洋事務(wù)，共同分享海洋成果。在構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，海洋事務(wù)出現(xiàn)分歧是正常的，關(guān)鍵“要有事多商量、有事好商量”。[14]中國愿意同世界上絕大多數(shù)國家、國際組織和機(jī)構(gòu)一道，共同推進(jìn)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程。[15]548

2.構(gòu)建目標(biāo)指向

海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在海洋領(lǐng)域的生動運(yùn)用，人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)與海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)是一致的。所以，海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建目標(biāo)是建設(shè)一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的海洋世界。[15]541-544海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)指向十分契合“人類的命運(yùn)從沒有像今天這樣緊密相聯(lián)，各國的利益從沒有像今天這樣深度融合”[16]的時代背景判斷。海洋命運(yùn)共同體通盤謀劃海洋發(fā)展前景，縱深推進(jìn)海洋發(fā)展。

3.具體構(gòu)建路徑

海洋命運(yùn)共同體既有崇高的目標(biāo)追求，又規(guī)劃了切實(shí)可行的構(gòu)建路徑。第一，合力維護(hù)海洋和平安寧。和平安寧的海洋對人類生存、發(fā)展和互聯(lián)互通至關(guān)重要，海洋的和平安寧需要世界各國共同維護(hù)，唯如此，才能阻止個別海洋國家稱霸海洋的陰謀。第二，共同增進(jìn)海洋福祉。當(dāng)今絕大多數(shù)國際合作都以海洋為紐帶和載體，“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議旨在憑借海上互聯(lián)互通與務(wù)實(shí)合作，推動海洋經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，加強(qiáng)海洋文化交融互鑒。第三，共同保護(hù)海洋生態(tài)文明。海洋因人類的過度開發(fā)和忽視保護(hù)而出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，人類要以可持續(xù)發(fā)展的高度自覺，為后代子孫留下永續(xù)發(fā)展的藍(lán)色海洋。第四，以平等協(xié)商態(tài)度，妥善解決分歧。海洋因?qū)野l(fā)展的價值提升、歷史因素及其引發(fā)的民族主義情緒、地區(qū)安全機(jī)制的缺失或失效導(dǎo)致全球海洋爭端時有發(fā)生。但海洋爭端的解決不能動輒訴諸武力或威脅使用武力，應(yīng)平等協(xié)商，妥善解決，把海洋爭端限制在一定的范圍內(nèi)，并出現(xiàn)某種秩序特征，不會影響國家關(guān)系的健康發(fā)展這個大局。

綜上，海洋命運(yùn)共同體的基本結(jié)構(gòu)可以概括為“一綱四目”，其中，海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建的目標(biāo)指向是“綱”，合力維護(hù)海洋和平安寧，共同增進(jìn)海洋福祉，共同保護(hù)海洋生態(tài)文明，堅持平等協(xié)商妥善解決分歧是“四目”，這是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的“四梁八柱”。海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建目標(biāo)與路徑高度匹配，綱舉目張，計熟事定，舉必有功，海洋巨變，由此而來。

（二）海洋命運(yùn)共同體對西方海權(quán)論的三重超越

海洋命運(yùn)共同體從參與主體、目標(biāo)指向與建構(gòu)路徑三個方面超越西方海權(quán)論，從而完成了其理論構(gòu)建，是當(dāng)代國際海洋政治思想中最鮮艷的一朵花，必將成為全球海洋治理的行動指南。

1.參與主體的超越

西方的海權(quán)論一誕生就具有濃厚的西方中心主義色彩。臭名昭著的“種族優(yōu)劣論”是西方海權(quán)論的立論之基。如馬漢就認(rèn)為盎格魯—撒克遜人是最優(yōu)秀最高貴的民族，其他民族則是“蠻族”，優(yōu)秀的民族打敗落后的民族有利于增進(jìn)全人類的“福祉”。他把西方文明看作“野蠻沙漠中的一片綠洲”[17]。海權(quán)論中的西方中心主義主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，地理空間的等級性。海洋國家是文明的、先進(jìn)的、自由的、民主的，占據(jù)世界的中心，而大陸國家則是野蠻的、落后的、保守的、專制的，處在世界的邊緣。言而總之，海洋國家比大陸國家優(yōu)越。第二，大國可以犧牲小國。海權(quán)論者以社會達(dá)爾文主義或國家有機(jī)體論為分析工具，認(rèn)為海洋大國為實(shí)現(xiàn)特定的國家目標(biāo)可以控制不發(fā)達(dá)的小國，甚至可以犧牲小國。第三，堅持一己之私的邏輯思維。海權(quán)論者認(rèn)可國際政治無政府狀態(tài)的假設(shè)，以零和博弈來謀取國際政治收益。[18]所以，西方的海權(quán)論把廣大的發(fā)展中國家排除在外，妄圖主宰世界海洋事務(wù)，把海洋變成西方海洋強(qiáng)國的“私產(chǎn)”。

海洋命運(yùn)共同體使海洋回歸其原初的公共本質(zhì)屬性，即“海洋孕育了生命，聯(lián)通了世界，促進(jìn)了發(fā)展”，世界“不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體”。[14]構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的主體是聯(lián)合國所有的成員國和合法的國際組織，其中國家是最重要的行為體。海洋命運(yùn)共同體以整體性、可持續(xù)發(fā)展和全球性視角來摒棄海權(quán)論中的西方中心主義，恢復(fù)海洋的本來面目，讓海洋成為人類的共同財富，共同造福于全世界人民。海洋命運(yùn)共同體秉持合作共贏理念和海洋文明交流互鑒，建立藍(lán)色海洋伙伴關(guān)系，讓海洋成為人類的美好家園。

2.目標(biāo)指向的超越

西方海洋強(qiáng)國發(fā)展海權(quán)的目標(biāo)指向是建立強(qiáng)而霸的海洋國家。西方海洋強(qiáng)國以海權(quán)論為理論基礎(chǔ)，為一己之私，早期通過發(fā)展商業(yè)、航海事業(yè)及海外殖民等來追求霸權(quán)；現(xiàn)在則憑借發(fā)達(dá)的海洋科技來開發(fā)海洋資源，尤其是開發(fā)公海和國際海底的戰(zhàn)略性資源，打著航行自由的旗幟進(jìn)行全球海洋科學(xué)考察。西方海洋強(qiáng)國，特別是美國頑固堅持海軍至上主義，爭奪制海權(quán)，制造事端，肆意干涉別國內(nèi)政。[19]

海洋命運(yùn)共同體是中國海洋強(qiáng)國建設(shè)的終極目標(biāo)和最高愿景，必將開啟國際海洋政治未來發(fā)展新模式。海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在海洋領(lǐng)域的生動運(yùn)用和目標(biāo)凝練，理應(yīng)遵循人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的、為國際社會所公認(rèn)的精神、原則和理念。人類命運(yùn)共同體所打造[15]522的“五位一體”的國際社會理念也適用于海洋命運(yùn)共同體。

海洋命運(yùn)共同體的政治目標(biāo)是追求海洋持久和平，海洋應(yīng)是“各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競技場”，這超越了西方海權(quán)論中狹隘的權(quán)力政治觀；海洋命運(yùn)共同體的安全目標(biāo)是堅持總體國家安全觀和共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，堅決維護(hù)國家核心利益，這超越了西方海權(quán)論中片面的個體國家安全觀；海洋命運(yùn)共同體的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是堅持陸海統(tǒng)籌和“共商、共建、共享”原則，運(yùn)用新發(fā)展理念和“21 世紀(jì)海洋絲綢之路”來壯大和發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，這超越了西方海權(quán)論中狹隘的國家利益觀；海洋命運(yùn)共同體的文化目標(biāo)是運(yùn)用和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由的全人類共同價值，建構(gòu)交流互鑒的海洋文化，這超越了西方海權(quán)論中偏執(zhí)的普世文明觀；海洋命運(yùn)共同體的生態(tài)目標(biāo)是運(yùn)用“和諧海洋”理念，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的海洋生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，這彌補(bǔ)了西方海權(quán)論中海洋生態(tài)觀的缺失。[15]541-544

海洋命運(yùn)共同體必將把西方海權(quán)論放進(jìn)歷史博物館。海洋命運(yùn)共同體立意高遠(yuǎn)，著眼于全人類共同價值，堅持利益共享、合作共贏、共同發(fā)展，為世界各國參與海洋合作和資源共享提供了“最大公約數(shù)”，畫出了“最大同心圓”，人海必將和諧，海洋必將更美麗。

3.建構(gòu)路徑的超越

西方海權(quán)論語境下的海洋競爭實(shí)質(zhì)是對海洋資源的爭奪和海洋空間的控制，把海洋看作西方海洋強(qiáng)國的“勢力范圍”，把海權(quán)看作其“專利”，具有顯著的對抗性與控制性。海權(quán)論中的對抗性首先體現(xiàn)在“海權(quán)”史的定位上。馬漢認(rèn)為，海權(quán)史在很大程度上記載了國家間斗爭、對抗、最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭的暴力行徑。[2]1要想獲得決定國家繁榮富強(qiáng)的海權(quán)，就必須建立一支強(qiáng)大的海軍[20]和通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)對海洋戰(zhàn)略要地的有效控制，對于國家發(fā)展來說，海上戰(zhàn)爭是不可避免的，是國家生存的需要。[6]47-48其次，海權(quán)是作為陸權(quán)的對立面出現(xiàn)的。海權(quán)論者認(rèn)為海權(quán)與陸權(quán)之間的沖突與對抗是必然要發(fā)生的，且海權(quán)國家一定能夠戰(zhàn)勝陸權(quán)國家。正如喬治·利斯卡所言，陸權(quán)國家與海權(quán)國家的對抗是經(jīng)常發(fā)生的，一般不能借助競爭或其他互動來解決，戰(zhàn)爭是雙方經(jīng)常采用的解決方式。[21]最后，全球化時代海權(quán)對抗性。全球化使得傳統(tǒng)的大國間的海上沖突大幅度減少，但并沒有完全消除海權(quán)的對抗性。第一，一些“熱點(diǎn)地區(qū)”的海軍軍備競賽時有發(fā)生。如朝鮮半島上朝韓之間時斷時續(xù)的海上沖突，“薩德”入韓對東北亞海洋局勢的沖擊，南海地區(qū)的“逆裁軍”情勢都或多或少地體現(xiàn)了海權(quán)的對抗性。第二，大國間的海上對抗與緊張局面時斷時續(xù)。美國對中國的和平崛起心生疑懼，認(rèn)為中國的海軍建設(shè)會威脅美國的海軍優(yōu)勢。從20 世紀(jì)90 年代中期開始，美國罔顧中國的抗議，持續(xù)加大對中國黃海、東海、臺灣海峽和南海的武力偵查和監(jiān)視，2001 年中美撞機(jī)事件的發(fā)生凸顯了美國這些無理行為的極大危險。[22]最近幾年，美國經(jīng)常違反國際法和國際慣例，派出軍艦進(jìn)入中國南海島礁附近海域。美國的這些行為違反國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，損害中國的南海島礁主權(quán)和安全，破壞南海海域來之不易的穩(wěn)定與和平。

傳統(tǒng)的海權(quán)論是以控制為理論設(shè)計的目標(biāo)，最能體現(xiàn)這一理論旨趣的是對制海權(quán)的不懈追求。通過研究海權(quán)給英國帶來巨大的財富與權(quán)力和法國從海洋到陸地關(guān)注點(diǎn)的改變給法國的巨大危害這一歷史事實(shí)，馬漢堅定地認(rèn)為對海洋的有效控制導(dǎo)致英國強(qiáng)大，對控制權(quán)的忽視導(dǎo)致法國衰落。制海權(quán)是海權(quán)決定國家命運(yùn)最關(guān)鍵一環(huán)，是國家財富和權(quán)勢的首要物質(zhì)因素。[23]傳統(tǒng)海權(quán)論都強(qiáng)調(diào)要獲取制海權(quán)，只不過是控制程度有別而已。在當(dāng)代，海洋運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性、有效應(yīng)對海上非傳統(tǒng)安全的需要、擴(kuò)大國家在世界范圍內(nèi)的影響力依然決定著制海權(quán)仍是海權(quán)論的核心。[24]迄今為止，美國還控制世界主要咽喉通道，企圖用“島鏈戰(zhàn)略”把中國的主要活動范圍限制在大陸區(qū)域內(nèi)，把國際海洋看作美國的私有財產(chǎn)，其他國家通過其控制的海洋要付出較大的經(jīng)濟(jì)成本。許多海洋國家打著保護(hù)海洋生態(tài)之名，行擴(kuò)大控制國際海域之實(shí)，以實(shí)際占領(lǐng)或宣示主權(quán)手段，強(qiáng)化對極地或爭議海域的爭奪與控制。

思想是行動的先導(dǎo)。海洋命運(yùn)共同體繼承和發(fā)展了“和諧海洋”思想，其蘊(yùn)含的融合性思想超越了西方海權(quán)論的對抗與控制性思想。首先，海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)和平、發(fā)展、合作、共贏。習(xí)近平從合力維護(hù)海洋和平安寧、共同增進(jìn)海洋福祉、共同保護(hù)海洋生態(tài)文明、堅持平等協(xié)商妥善解決分歧[14]四個方面來構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，這無疑彰顯了合作共贏理念，凸顯了共商、共建、共享原則，剔除了西方海權(quán)論的對抗性與控制性。

其次，強(qiáng)調(diào)陸海統(tǒng)籌原則。西方海權(quán)論的理論前提是海權(quán)與陸權(quán)的對抗，馬漢以英法、英德、英俄的海上博弈為例子，詳細(xì)描繪了海陸對抗的具體場景，得出了海權(quán)與陸權(quán)的沖突是不可避免的。[25]海洋命運(yùn)共同體是“一帶一路”倡議的進(jìn)一步深化，是“一帶一路”海上合作實(shí)踐的行動指南。海洋命運(yùn)共同體堅持陸海統(tǒng)籌原則，堅持陸海良性互動和陸海一體化，打破西方地緣政治中海權(quán)與陸權(quán)的長期對抗局面。

最后，重新定義了海軍功能。西方海權(quán)論把海軍視為獲得制海權(quán)的決定性因素，建立一支強(qiáng)大的海軍幾乎是西方國家獲得海權(quán)的基本前提。海軍成了西方海洋強(qiáng)國爭奪霸權(quán)的最主要工具。時代的變遷、國際社會道德水平的提高及海洋領(lǐng)域的立法削弱了海洋領(lǐng)域的無政府性，海軍的功能有了明顯的變化，除了發(fā)揮傳統(tǒng)的軍事功能（向岸上投送力量海洋控制）外，又有了警察功能（維護(hù)國家主權(quán)、保衛(wèi)國家資源、參與國際維和）和外交功能（顯示國家主權(quán)、維持炮艦政策），海軍的核心作用就是利用和控制海洋。[26]杰弗里·蒂爾進(jìn)一步概括了海軍的四項功能，即海上控制、遠(yuǎn)征行動、維護(hù)海上良好秩序和維持海上共識。前兩項功能是傳統(tǒng)海軍功能，后兩項是海軍新功能，就是要維護(hù)西方海洋強(qiáng)國主導(dǎo)下的良好秩序和海上共識。[27]可以看出，西方海權(quán)論語境下的海軍的最重要功能還是軍事功能。這是當(dāng)今海洋局勢緊張的主要原因之一。

海洋命運(yùn)共同體并不否認(rèn)海軍的軍事功能，而是強(qiáng)調(diào)在維護(hù)本國的核心利益，不損害別國正當(dāng)權(quán)益的前提下，發(fā)揮海軍的非軍事功能，為海洋的和平安寧做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。正如習(xí)近平所說：“海軍作為國家海上力量主體，對維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序負(fù)有重要責(zé)任”。[14]正人先正己，習(xí)近平把中國海軍在構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的作用規(guī)定為：“中國海軍將一如既往同各國海軍加強(qiáng)交流合作，積極履行國際責(zé)任義務(wù)，保障國際航道安全，努力提供更多海上公共安全產(chǎn)品。”[14]所以，習(xí)近平精準(zhǔn)地把海軍功能定位為：維護(hù)海洋和平安寧的“堅強(qiáng)盾牌”、加強(qiáng)交流合作的“和平方舟”和提供海上公共安全產(chǎn)品的“生命之船”，這必將為世界海軍功能轉(zhuǎn)變指明了方向。唯如此，海洋的和平與發(fā)展才能真正實(shí)現(xiàn)。

總之，海洋命運(yùn)共同體徹底摒棄冷戰(zhàn)思維、控制和對抗思維，在互相尊重過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)、責(zé)、能的動態(tài)平衡，彰顯了和平、公平、正義的本質(zhì)。海洋命運(yùn)共同體主張責(zé)任共擔(dān)、利益共享、合作共贏，從海洋整體視角來促進(jìn)海洋開發(fā)與保護(hù)的平衡，實(shí)現(xiàn)全球海洋善治，以可持續(xù)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)人海和諧。海洋命運(yùn)共同體是以增進(jìn)人類整體福祉為旨?xì)w，共護(hù)海洋和平安寧、共筑海洋新秩序、共促海洋可持續(xù)發(fā)展，[28]從而構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型海洋國際關(guān)系。

三、“引領(lǐng)”：海洋命運(yùn)共同體是全球海洋治理的行動指南

當(dāng)下，全球海洋治理因面臨著目標(biāo)碎片化、方向扭曲化和效果差異化[29]而處在“處在十字路口”[30]。海洋命運(yùn)共同體能夠指導(dǎo)全球海洋治理何去何從，通過發(fā)揮集體海洋治理聚合效應(yīng)，可以實(shí)現(xiàn)個體海洋治理所無法達(dá)到的良好效果。海洋命運(yùn)共同體可以從凝練共識、制度設(shè)計與實(shí)踐指導(dǎo)三個方面來引領(lǐng)全球海洋治理。

（一）凝練全球海洋治理共識

再先進(jìn)的理念，必須被絕大數(shù)人接受，才能形成共識，在共識的基礎(chǔ)上，才能引領(lǐng)人的行為。同樣，海洋治理需要在共識的指導(dǎo)下才可能取得良好效果。海洋命運(yùn)共同體凝練成為全球海洋治理共識有其獨(dú)特優(yōu)勢。首先，人類命運(yùn)共同體理念已成為全球共識。2017 年，聯(lián)合國社會發(fā)展委員會、安理會、人權(quán)理事會相繼把人類命運(yùn)共同體理念寫入決議，標(biāo)志著人類命運(yùn)共同體漸漸成為全球共識。人類命運(yùn)共同體理念的國際共識化為海洋命運(yùn)共同體理念凝聚全球海洋治理共識奠定了良好的國際環(huán)境基礎(chǔ)，海洋命運(yùn)共同體理念能夠獲得更多的關(guān)注，從而提升中國的海洋話語權(quán)。[31]其次，海洋命運(yùn)共同體理念順應(yīng)時代潮流，站在道德的制高點(diǎn)上。海洋命運(yùn)共同體理念順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，遵循和平與發(fā)展的時代主題，努力克服西方海權(quán)論的強(qiáng)權(quán)與欺凌行為，遵循平等協(xié)商、同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)、利益共享基本原則，[7]堅持“義利相兼，以義為先”[32]的義利觀，堅持開發(fā)海洋與治理海洋并重，讓海洋成為和平安寧、合作共贏、利益共享之地。最后，海洋命運(yùn)共同體是當(dāng)下最先進(jìn)的海洋政治理論。海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含著相互依賴的國際權(quán)力觀、可持續(xù)發(fā)展觀、新安全觀、共同利益觀、共商共建共享的全球治理觀，這一理論兼顧了世界絕大多數(shù)國家的利益，為全球海洋治理貢獻(xiàn)了中國聲音和中國智慧，理應(yīng)為國際社會所接受，并凝練成全球海洋治理的偉大共識。

（二）重塑全球海洋治理機(jī)制

當(dāng)下，全球海洋治理機(jī)制還是二戰(zhàn)結(jié)束時的產(chǎn)物，是聯(lián)合國和主權(quán)國家相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充的、以《聯(lián)合國海洋法公約》為法律基礎(chǔ)的產(chǎn)物，雖然現(xiàn)存的海洋治理機(jī)制起到了一定的效果，但全球海洋問題越治越多，島礁主權(quán)爭端時緩時緊，海洋劃界問題長期懸而未決，特別是作為全球海洋治理體系主角的美國長期游離于《聯(lián)合國海洋法公約》之外，只享受海洋權(quán)利，而規(guī)避海洋義務(wù)。美國在全球海洋治理的作用不但弱化，而且破壞性日益顯現(xiàn)，[33]使全球海洋治理體系出現(xiàn)了一個大缺口。

海洋命運(yùn)共同體可以作為重塑海洋治理機(jī)制的核心理念。當(dāng)下的全球海洋治理機(jī)制以海洋議題為導(dǎo)向，以國家成本與收益的理性算計來追求國家利益的最大化，這容易導(dǎo)致海洋治理機(jī)制的低效和功利化；未來重塑的全球海洋治理機(jī)制當(dāng)以海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含的包容性成長和共贏性合作為價值取向，從團(tuán)結(jié)合作中獲取海洋治理的力量，這有利于構(gòu)建良好的全球海洋治理的國際生態(tài)。

海洋命運(yùn)共同體是重塑未來全球海洋治理的價值基礎(chǔ)。海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含的合作發(fā)展、合作共贏、利益共享理念經(jīng)過系列的、有組織的談判和不斷的區(qū)域、全球?qū)嵺`，可成為迫切的機(jī)制化的共識，滲透在現(xiàn)有全球海洋治理機(jī)制之中，或構(gòu)建新的海洋治理機(jī)制加以補(bǔ)充，或使現(xiàn)有的海洋治理機(jī)制升級換代，把全球海洋治理體系的缺口堵上。一旦海洋命運(yùn)共同體理念成為全球海洋治理機(jī)制的核心理念，就能起到“把原則規(guī)范化和使各種問題領(lǐng)域相連接的作用”。[34]

（三）引領(lǐng)全球海洋治理

當(dāng)下，全球海洋治理因缺乏統(tǒng)一的治理目標(biāo)而導(dǎo)致治理主體意愿和能力差異明顯、治理客體明顯增多、治理效果較差。究其原因在于：治理主體為一己之私，或選擇“搭便車”以逃避治理責(zé)任，或堅持單邊主義，置集體利益于不顧，最終損害個體利益與集體利益。[31]海洋命運(yùn)共同體為國際社會貢獻(xiàn)出一整套全新完整的海洋治理觀。首先，海洋命運(yùn)共同體把海洋的和平與發(fā)展作為時代大命題，恰當(dāng)?shù)靥幚碇黧w間、共同體間及主體與共同體間辯證關(guān)系來引領(lǐng)全球海洋治理。以唯物史觀為理論基礎(chǔ)的海洋命運(yùn)共同體聚焦海洋對人類的前途與命運(yùn)的關(guān)鍵作用，很好地調(diào)整與協(xié)調(diào)全球海洋治理主體的個體利益與集體利益的關(guān)系，將個體利益置于集體利益之中，全球治理主體的個體利益只有在海洋命運(yùn)共同體中才能真正實(shí)現(xiàn)。其次，海洋命運(yùn)共同體以包容性和共贏性的全人類共同價值為取向，直面海洋爭端與合作，摒棄贏家通吃、零和博弈的舊局面，開創(chuàng)合作共贏的新局面。最后，海洋命運(yùn)共同體把人海和諧作為全球海洋治理的目標(biāo)指向。海洋命運(yùn)共同體把人類與海洋視為不可分割的一個整體，在從海洋汲取財富的同時，也要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)海洋，像愛護(hù)生命一樣愛護(hù)海洋，實(shí)現(xiàn)人海和諧共生共存。

西方海權(quán)論還牢牢占據(jù)著海洋話語主導(dǎo)權(quán)，但重視國家間利益博弈而輕視國際合作，奉行以實(shí)力決定利益的海上霸權(quán)行為邏輯，把人類公共財富的海洋視為己有，當(dāng)作某一國、某一族的私有財產(chǎn)，剝奪了絕大部分海洋國家的海洋權(quán)益。所以，西方海權(quán)論已不合時宜，是國際海洋爭端時有發(fā)生的重要原因。要還海洋一片祥和安靜，需要新的海洋政治理論來破解全球海洋治理困境。

海洋命運(yùn)共同體是國際海洋政治理論的一次重大創(chuàng)新，是對西方海權(quán)論的全面超越。海洋命運(yùn)共同體堅持增量思維，精準(zhǔn)把脈全球海洋問題，直面全球海洋問題，找到其癥結(jié)所在，開出徹底解決全球海洋問題的中國藥方，是全球海洋治理的中國智慧和中國方案。

不可否認(rèn)，讓西方海洋強(qiáng)國一下子改變海洋控制的慣性思維是不可能的。中國可堅持從點(diǎn)到線，由線成面，憑面筑體的漸進(jìn)原則，從周邊海洋尋找突破口和試驗田，著重構(gòu)建南海、東海、黃海海域命運(yùn)共同體，從中積累經(jīng)驗，總結(jié)實(shí)踐智慧，久久為功，海洋命運(yùn)共同體終將構(gòu)建成功。