俄羅斯解釋和運(yùn)用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》包含了有利于實(shí)現(xiàn)俄羅斯海洋資源開發(fā)和海洋環(huán)境保護(hù)利益的條款。俄羅斯對(duì)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的運(yùn)用有積極的因素，體現(xiàn)為外大陸架劃界案支撐性科技信息的提交以及和有關(guān)國(guó)家展開的大陸架劃界談判;也有消極因素，體現(xiàn)為北部海航道航行規(guī)則包含的防治海洋環(huán)境污染的規(guī)定。建議我國(guó)借鑒俄羅斯對(duì)公約的合法運(yùn)用，規(guī)避不合法運(yùn)用，推進(jìn)區(qū)域資源開發(fā)、南海海域劃界談判和外大陸架勘定進(jìn)程，加強(qiáng)對(duì)南海航道的管轄權(quán)，強(qiáng)化北極航道管轄方面的中俄合作。

關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》;外大陸架;北部海航道;區(qū)域資源開發(fā);南海

中圖分類號(hào)：D993.5 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）18-0058-06

中國(guó)提出了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。中國(guó)是南海爭(zhēng)端的聲索國(guó)之一。這兩個(gè)事實(shí)讓中國(guó)面臨著妥善處理海洋事務(wù)的問題?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）被稱為“海洋憲章”，是最重要的國(guó)際海洋法律文件。中國(guó)有傳統(tǒng)的陸權(quán)意識(shí)，海洋意識(shí)相對(duì)薄弱，如何在海洋領(lǐng)域從事規(guī)范行為，進(jìn)而獲得在海洋事務(wù)方面的話語權(quán)，是中國(guó)在深層次融入國(guó)際體系的過程中應(yīng)該思考的話題。俄羅斯有漫長(zhǎng)的海岸線，是海洋強(qiáng)國(guó)，同時(shí)在北極大陸架劃界問題上和其他國(guó)家有爭(zhēng)端，在北極航線問題上的行為引發(fā)爭(zhēng)議。鑒于此，本文將辯證分析《公約》對(duì)俄羅斯的價(jià)值，俄羅斯對(duì)《公約》的運(yùn)用，考察俄羅斯經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)的啟示。

一、《公約》有利于維護(hù)俄羅斯的國(guó)家利益

《公約》對(duì)俄羅斯的價(jià)值在于，保證了俄羅斯在海洋資源開發(fā)事務(wù)方面的話語權(quán)，預(yù)售給它一張門票進(jìn)行海洋資源的勘探和開發(fā)，保障它實(shí)現(xiàn)對(duì)大陸架的權(quán)利以及滿足其對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的利益。

（一）《公約》確保前蘇聯(lián)成為國(guó)際海底管理局的成員

“區(qū)域”是大陸架之外的深海海床及洋底及其底土，“區(qū)域”活動(dòng)由國(guó)際海底管理局理事會(huì)組織和管理。締約國(guó)在進(jìn)行“區(qū)域”活動(dòng)之前，須向國(guó)際海底管理局理事會(huì)提交工作計(jì)劃，理事會(huì)法律和技術(shù)委員會(huì)先進(jìn)行審議，將建議呈交給理事會(huì)，后者決定是否批準(zhǔn)工作計(jì)劃。在委員會(huì)建議否決工作計(jì)劃的情境下，理事會(huì)將以3/4多數(shù)通過批準(zhǔn)工作計(jì)劃。理事會(huì)關(guān)于兩件事情的決策須取得全體成員的一致同意：公平分配“區(qū)域”活動(dòng)所得財(cái)政和經(jīng)濟(jì)收益以及開發(fā)外大陸架非生物資源所繳納的費(fèi)用和實(shí)物;關(guān)于“區(qū)域”內(nèi)探礦、勘探和開發(fā)以及關(guān)于管理局財(cái)政和行政制度的規(guī)則、規(guī)章和程序。

管理局理事會(huì)應(yīng)由大會(huì)按照下列次序選出的36個(gè)管理局成員組成。其中，四個(gè)成員來自在有統(tǒng)計(jì)資料的最近五年中，對(duì)于可從“區(qū)域”取得的各類礦物所產(chǎn)的商品，其消費(fèi)量超過世界總消費(fèi)量2%，或其凈進(jìn)口量超過世界總進(jìn)口量2%的那些締約國(guó)，無論如何應(yīng)有一個(gè)國(guó)家屬于東歐（社會(huì)主義）區(qū)域，和最大的消費(fèi)國(guó)。四個(gè)成員來自直接地或通過其國(guó)民對(duì)“區(qū)域”活動(dòng)的準(zhǔn)備和進(jìn)行作出了最大投資的八個(gè)締約國(guó)，其中至少應(yīng)有一個(gè)國(guó)家屬于東歐（社會(huì)主義）區(qū)域。四個(gè)成員來自締約國(guó)中因在其管轄區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)而為可從“區(qū)域”取得的各類礦物的主要凈出口國(guó)，其中至少包含兩名出口這種礦物對(duì)其經(jīng)濟(jì)有重大影響的發(fā)展中國(guó)家。六個(gè)代表特殊利益的發(fā)展中國(guó)家，這些特別利益應(yīng)包括人口眾多的國(guó)家，內(nèi)陸國(guó)或地理位置不利的國(guó)家，可從“區(qū)域”取得的各類礦物的主要進(jìn)口國(guó)，這些礦物的潛在生產(chǎn)國(guó)以及最不發(fā)達(dá)的國(guó)家的利益。另外，十八個(gè)締約國(guó)按照確保理事會(huì)的席位作為一個(gè)整體由公平地區(qū)分配的原則選出，但每一地理區(qū)域至少應(yīng)有根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定選出的一名成員。為此目的，地理區(qū)域應(yīng)為非洲、亞洲、東歐（社會(huì)主義）、拉丁美洲和西歐及其他國(guó)家[1]。美國(guó)為首的西方世界預(yù)計(jì)將占據(jù)7—9個(gè)席位。美國(guó)不能確保本國(guó)公私企業(yè)提交的工作計(jì)劃一定能獲得批準(zhǔn)。冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)使二分法思維發(fā)酵，美蘇利益呈現(xiàn)對(duì)立態(tài)勢(shì)，兩大陣營(yíng)穩(wěn)定性較高，美國(guó)的擔(dān)憂可以為蘇聯(lián)對(duì)《公約》的正面認(rèn)知提供較為充分的解釋。

（二）《公約》確保了前蘇聯(lián)的先驅(qū)投資者地位

決議二[2]175建立了先驅(qū)投資制度，旨在保護(hù)《公約》生效前為“區(qū)域”活動(dòng)進(jìn)行的投資。決議一決定建立國(guó)際海底管理局和國(guó)際海洋法法庭籌備委員會(huì)，在《公約》生效之前代行管理局職能。

先驅(qū)投資者有三種類別。第一類是蘇聯(lián)、印度、法國(guó)和日本，第二類是四個(gè)實(shí)體，其組成成員是擁有下列國(guó)籍，或被他們或其國(guó)民有效控制的自然人或法人：比利時(shí)、加拿大、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、大不列顛和北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)、美國(guó)。第三類是發(fā)展中國(guó)家，其國(guó)有企業(yè)，或擁有其國(guó)籍、或被其或其公民有效控制的自然人和法人，或這幾類行為體的聯(lián)合體。前兩類先驅(qū)投資者須證明在1983年1月1日前，第三類須證明在1985年1月1日前已花費(fèi)至少3000萬美元用于先驅(qū)活動(dòng)。先驅(qū)投資者指以建立關(guān)于多金屬結(jié)核性質(zhì)、形狀、濃度、位置和等級(jí)的檔案為目的的觀察和評(píng)估活動(dòng)和以設(shè)計(jì)、試驗(yàn)、制造用于多金屬結(jié)核開發(fā)的設(shè)備為目的的多金屬結(jié)核的回收活動(dòng)。

簽訂《公約》的國(guó)家為自己，或代表其國(guó)有企業(yè)，以及擁有本國(guó)國(guó)籍、或?yàn)楸緡?guó)或本國(guó)公民有效控制的自然人或法人向籌備委員會(huì)提出申請(qǐng)，指明申請(qǐng)區(qū)域，經(jīng)后者批準(zhǔn)登記為先驅(qū)投資者。在管理局批準(zhǔn)其工作計(jì)劃之前，先驅(qū)投資者的活動(dòng)不能超越先驅(qū)活動(dòng)的范圍。

《公約》生效后六個(gè)月內(nèi)，先驅(qū)投資者應(yīng)向籌備委員會(huì)遞交工作計(jì)劃，被批準(zhǔn)后，在商業(yè)生產(chǎn)開始之前，向籌備委員會(huì)申請(qǐng)生產(chǎn)許可。工作計(jì)劃和生產(chǎn)許可的批準(zhǔn)應(yīng)遵守《公約》條款和管理局規(guī)定。在授予生產(chǎn)許可方面，先驅(qū)投資者擁有較企業(yè)部除外其他申請(qǐng)者的優(yōu)先權(quán)。

從關(guān)于“區(qū)域”的條款可以看出，俄羅斯獲得先驅(qū)投資者地位之后，在“區(qū)域”活動(dòng)中可以先行一步獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)深海或大洋資源的先河性勘探開發(fā)實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國(guó)的價(jià)值。

（三）《公約》有利于實(shí)現(xiàn)俄羅斯對(duì)大陸架尤其是外大陸架的利益

1982年《公約》第76條[3]425規(guī)定了大陸架的定義：大陸架是沿海國(guó)領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的自然延伸，直到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床及底土，如果從基線起到大陸邊的外緣不足200海里，則延伸到200海里?？梢姡豆s》關(guān)于大陸架的定義涵蓋兩層內(nèi)涵：指涉大陸架的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——自然延伸和人為延伸。如果從基線起到大陸邊的外緣超越200海里，200海里之外的大陸架被稱作外大陸架。外大陸架的外部邊界線是連接各定點(diǎn)的一條線，確定這些定點(diǎn)須遵循嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：第一類標(biāo)準(zhǔn)，定點(diǎn)的沉積巖厚度不超過該點(diǎn)到大陸坡坡腳距離的1%，或這些定點(diǎn)到大陸坡坡腳的距離不超過60海里。第二類標(biāo)準(zhǔn)，定點(diǎn)至基線的距離不超過350海里，或至2500米等深線的距離不超過100海里。第三類標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)定點(diǎn)之間的距離不超過60海里。另外，沿海國(guó)確定外大陸架外部邊界之前，須向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)呈交提案，附上支撐性科學(xué)技術(shù)信息，后者反饋建議，在這種建議基礎(chǔ)之上確立外大陸架外部邊界，通過這種程序確立的外大陸架外部邊界是確定的和有約束力的。如果沿海國(guó)對(duì)委員會(huì)反饋的建議存有異議，則修改提案，如此往復(fù)。

（四）《公約》有利于實(shí)現(xiàn)俄羅斯的海洋環(huán)境保護(hù)利益

第一屆蘇維埃政府人民委員會(huì)主席列寧重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)保理念在前蘇聯(lián)建國(guó)之初便得以發(fā)展。前蘇聯(lián)憲法第18條規(guī)定，基于當(dāng)代和后世子孫的利益，前蘇聯(lián)應(yīng)該采取必要措施實(shí)現(xiàn)對(duì)陸地、礦物資源、水資源、動(dòng)植物資源的科學(xué)合理利用，維持空氣和水的純凈，確保自然資源的繁殖以及人類環(huán)境的改進(jìn)[4]271。

《公約》體現(xiàn)了對(duì)海洋環(huán)境的關(guān)愛，規(guī)定締約國(guó)應(yīng)履行通過合作防治海洋環(huán)境污染的義務(wù)。他們應(yīng)協(xié)調(diào)彼此關(guān)于防治海洋環(huán)境污染的法律法規(guī)，應(yīng)通過外交會(huì)議和專業(yè)國(guó)際組織建立防治海洋環(huán)境污染的全球性或區(qū)域性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、被建議的慣例和程序[5]426。他們應(yīng)開展旨在促進(jìn)研究，開展科學(xué)考察和鼓勵(lì)海洋環(huán)境污染方面信息數(shù)據(jù)交換的合作，通過參與全球或區(qū)域性項(xiàng)目獲取對(duì)海洋環(huán)境污染程度、幅度、性質(zhì)、源頭和補(bǔ)救措施進(jìn)行評(píng)估的知識(shí)。締約國(guó)應(yīng)該利用交流所得信息為制定和解釋防治海洋環(huán)境污染的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、慣例和程序確定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。他們應(yīng)把已知迫在眉睫或已經(jīng)發(fā)生的海洋環(huán)境污染通知給其認(rèn)為將受影響的國(guó)家，并和其以及專業(yè)國(guó)際組織合力發(fā)展及完善突發(fā)事件應(yīng)急方案。締約國(guó)應(yīng)該為防治各種源頭的環(huán)境污染制定法律法規(guī)，并協(xié)調(diào)彼此之間的這些法律法規(guī)。

二、俄羅斯對(duì)《公約》的解釋和運(yùn)用

《公約》某些條款具有較強(qiáng)的原則性，締約國(guó)可以對(duì)之根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行不同的解釋和運(yùn)用。《公約》是一攬子協(xié)議，除非其本身規(guī)定的保留之外，締約國(guó)不能作任何保留。這些都增加了締約國(guó)基于其特殊性國(guó)家利益針對(duì)《公約》作出夸大性訴求的可能性，也增加了締約國(guó)之間在解釋和運(yùn)用《公約》的進(jìn)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議的可能性。

（一）外大陸架邊界確定體現(xiàn)了俄羅斯對(duì)《公約》的積極利用

2001年，俄羅斯向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交北極外大陸架外部邊界的化解案，2001年收到委員會(huì)并非不利的建議。根據(jù)各相關(guān)國(guó)家提出的建議，委員會(huì)要求俄羅斯補(bǔ)充完善支撐性科學(xué)技術(shù)信息，或修正劃界案。具體說來，建議集中在三個(gè)方面。關(guān)于鄂霍次克海，因?yàn)樯婕岸砹_斯與日本的北方四島爭(zhēng)端，建議措辭謹(jǐn)慎。鑒于俄羅斯使用的是上世紀(jì)60年代前蘇聯(lián)科學(xué)院的資料，信息陳舊，無法證明鄂霍次克海的海底是俄羅斯領(lǐng)土的自然延伸。關(guān)于巴倫支海和白令海，建議認(rèn)為巴倫支?！帮w地”淺水部分的海底是俄羅斯的大陸架。這兩個(gè)海域涉及俄羅斯與挪威、俄羅斯與美國(guó)的大陸架劃界爭(zhēng)議，應(yīng)由他們協(xié)商解決，之后將以談判為基礎(chǔ)的劃界案提交至委員會(huì)。關(guān)于中北冰洋海底部分，委員會(huì)認(rèn)為俄羅斯提交的劃界案缺少這一海域大陸架的原始數(shù)據(jù)，羅蒙諾索夫海嶺和門德列耶夫海嶺地質(zhì)狀況不清，而且俄羅斯提交的地球物理學(xué)數(shù)據(jù)不完全符合委員會(huì)的科學(xué)技術(shù)要求，必須補(bǔ)充地質(zhì)——地球物理材料。具體來說，俄羅斯認(rèn)為門捷列耶夫海嶺和羅蒙諾索夫海嶺是西伯利亞大陸的自然延伸。丹麥認(rèn)為羅蒙諾索夫海嶺是其格陵蘭大陸的自然延伸，加拿大認(rèn)為是其北極群島的自然延伸，美國(guó)關(guān)注其北極阿拉斯加與楚科奇海臺(tái)的關(guān)系[6]。

俄羅斯為了回應(yīng)上述建議，進(jìn)行了艱苦卓絕和卓有成效的科考工作，包括海洋地震勘測(cè)、水深測(cè)量、地質(zhì)研究。2011年，《俄羅斯聯(lián)邦與挪威王國(guó)關(guān)于在巴倫支海和北冰洋的劃界與合作條約》生效，滿足了聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)關(guān)于俄羅斯在這一地區(qū)確定外大陸架外部邊界的前提條件，使巴倫支海“飛地”大部分劃歸俄羅斯。俄羅斯與美國(guó)達(dá)成了在北冰洋和太平洋包括白令海的大陸架劃界協(xié)定，由于俄羅斯在中白令海的漁業(yè)損失，俄羅斯聯(lián)邦杜馬遲遲未批準(zhǔn)協(xié)定。美俄兩國(guó)圍繞俄羅斯?jié)O民因劃歸美國(guó)海域遭致的漁業(yè)損失的賠償性措施展開談判。該爭(zhēng)議是個(gè)別事項(xiàng)爭(zhēng)議，而非關(guān)于劃界合法性的爭(zhēng)議。俄羅斯于2013年向大陸架界限委員會(huì)提交鄂霍次克海部分的修正案，2014年3月11日委員會(huì)一致通過鄂霍次克海中部海域和北部“飛地”的海底是俄羅斯外大陸架，不涉及日俄兩國(guó)有爭(zhēng)議的南部海域[7]。關(guān)于中北冰洋，俄、加拿大和丹麥商議擬定了北冰洋地質(zhì)歷史的統(tǒng)一立場(chǎng)，俄羅斯于2013年向委員會(huì)提交了補(bǔ)充材料，這一部分的劃界修訂案由俄羅斯外交部于2015年8月4日提交給了大陸架界限委員會(huì)。

（二）俄羅斯關(guān)于北部海航道的法律法規(guī)對(duì)《公約》的利用從消極走向積極

俄羅斯認(rèn)為，自己在北冰洋的航道即東北航道或北方航道又或北部海航道是其位于北極的唯一航道，而這一航道位于俄羅斯的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，因此俄將這條航道定義為自己的國(guó)內(nèi)運(yùn)輸線。1991年俄羅斯官方文件將該航道定義為位于蘇聯(lián)內(nèi)海、領(lǐng)?；蛘吲B俄羅斯北方沿海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海運(yùn)線路[8]。1990年俄羅斯《北部海航道航行規(guī)則》規(guī)定，對(duì)于所有通過該航道的船舶都要收取費(fèi)用。船舶在經(jīng)過維利基茨基海峽、紐卡利斯基海峽、德米特里拉普捷夫海峽和圣尼科娃海峽時(shí)需接受強(qiáng)制引航。針對(duì)引航等特殊服務(wù)，對(duì)于俄羅斯本國(guó)船舶和外國(guó)船舶采取不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。特殊服務(wù)收費(fèi)制度不僅適用于領(lǐng)海，也適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，俄羅斯在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)為外國(guó)船舶提供破冰和引航服務(wù)也要收取因此而產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)用[9]。而《公約》規(guī)定，沿海國(guó)不能僅僅因?yàn)橥鈬?guó)船舶經(jīng)過領(lǐng)海而對(duì)之收費(fèi)，而只能因自己對(duì)其提供的特殊服務(wù)收費(fèi)。又規(guī)定，沿海國(guó)不能施加事實(shí)上否定或妨礙外國(guó)船舶無害通過權(quán)利的要求，而且不能形式上或事實(shí)上歧視任何國(guó)家的船舶駛?cè)?、駛出?/p>

由于北部海航道所在海域穿過俄羅斯的西伯利亞，連接大西洋與太平洋，是連接公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)一部分和公海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)另一部分且用于國(guó)際航行的海峽，是《公約》第3部分“過境通行制度”適用的對(duì)象，這是美國(guó)的立場(chǎng)。俄羅斯國(guó)內(nèi)立法日漸考慮到國(guó)際社會(huì)上的這種聲音。俄羅斯在《2013年北方海航道水域航行規(guī)則》中廢除了強(qiáng)制引航和收費(fèi)制度中的不合理規(guī)定。規(guī)則送審稿規(guī)定，船長(zhǎng)的北方海航道航行經(jīng)驗(yàn)少于三個(gè)月時(shí)方需要一名冰區(qū)引航員的引航。規(guī)則最終版本修改了這種規(guī)定，僅要求冰區(qū)航行船舶在無法獨(dú)立移動(dòng)時(shí)，應(yīng)通知北方海航道管理局以獲得破冰服務(wù)。這就減少了破冰服務(wù)的強(qiáng)制性，更多地顧及了船舶本身是否有要求獲得服務(wù)的意愿。俄羅斯在2014年頒布的《聯(lián)邦稅費(fèi)服務(wù)指令》中取消了對(duì)通過北方海航道的本國(guó)船舶和外國(guó)船舶提供破冰引航服務(wù)的收費(fèi)差別，而且規(guī)定不再根據(jù)船載貨物的種類收取高昂費(fèi)用，而主要根據(jù)船舶航行時(shí)間、航行季節(jié)、噸位和冰級(jí)進(jìn)行收費(fèi)，收費(fèi)額度也趨向合理。

俄羅斯1990年的航行規(guī)則規(guī)定了領(lǐng)海內(nèi)的無害通過及國(guó)際海峽的過境通行兩種制度。關(guān)于過境通行制度，《公約》規(guī)定，海峽沿岸國(guó)在指定海上航道或制定分航制度之前應(yīng)該向?qū)I(yè)國(guó)際組織提交申請(qǐng)，并必須得到后者的采納。俄羅斯在1990年的規(guī)則中針對(duì)過境通行制定分航制度是單方面行為，并未提請(qǐng)國(guó)際海事組織的同意。

（三）俄羅斯北部海航行規(guī)則有關(guān)海洋環(huán)境的法律法規(guī)及北極“插旗”行為體現(xiàn)的對(duì)于《公約》的消極利用

1990年和2013年的航行規(guī)則包含大量防治海洋環(huán)境污染的條款，超出了《公約》規(guī)定的限度。《公約》第236條規(guī)定，防治海洋環(huán)境污染的法律法規(guī)不適用于軍艦、軍用飛機(jī)和被政府擁有或操作以及服務(wù)于政府非商業(yè)性用途的飛機(jī)或船舶。1990年規(guī)則非歧視性地適用于所有國(guó)家的船舶和航空器，軍艦和服務(wù)于非商業(yè)性用途的政府船舶在被管轄范圍之內(nèi)。2013年規(guī)則未明確使用船舶種類和船籍，但并未禁止對(duì)軍艦和政府船舶行使管轄權(quán)[10]。

《公約》第230條規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)違反防治海洋環(huán)境污染的本國(guó)法律法規(guī)或普遍性國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)船舶，僅能進(jìn)行罰款，這是一項(xiàng)民事而不是刑事責(zé)任。俄羅斯1990年航行規(guī)則卻將在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)違反環(huán)境法律法規(guī)的外國(guó)船舶作為刑事處罰的對(duì)象[9]。

《公約》第234條規(guī)定，沿海國(guó)可以在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的冰封水域內(nèi)為防止船舶導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染制定和執(zhí)行非歧視性的法律法規(guī)。第211條規(guī)定，沿海國(guó)為防止船舶導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染，有權(quán)利在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)制定和通過與專業(yè)國(guó)際海事組織或外交會(huì)議制定的普遍性國(guó)際規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)一致且使其發(fā)揮效力的法律法規(guī)。根據(jù)《公約》上下文得知，根據(jù)《公約》第234條出臺(tái)的國(guó)內(nèi)立法，應(yīng)和管控船舶造成的海洋環(huán)境污染的一般性國(guó)際規(guī)則保持一致。早在《公約》生效之前，俄羅斯和加拿大制定了高于《防治船舶造成污染國(guó)際公約》的防污標(biāo)準(zhǔn)，《公約》生效之后，兩國(guó)認(rèn)為《公約》賦予其制定高于普遍性國(guó)家規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境法律法規(guī)的權(quán)利，未修改國(guó)內(nèi)立法。俄羅斯2013年航行規(guī)則禁止船上油類殘?jiān)呐欧牛@種規(guī)定比《防治船舶造成污染國(guó)際公約》的排放規(guī)定更為嚴(yán)格[10]。《公約》第77條[11]規(guī)定，沿海國(guó)享有以勘探大陸架和開發(fā)其自然資源為目的的主權(quán)權(quán)利。第81條[11]規(guī)定，沿海國(guó)享有授權(quán)和管理以任何目的自大陸架上開展鉆孔活動(dòng)的專屬權(quán)利。第80條[12]259規(guī)定，沿海國(guó)享有建造、授權(quán)和管理人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的建造、操作及使用的專屬管轄權(quán)。從這些規(guī)定可以看出，沿海國(guó)對(duì)于大陸架只具有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)而不具有主權(quán)，大陸架因此不能稱作沿海國(guó)的領(lǐng)土。俄羅斯在北極羅蒙諾索夫插旗宣示主權(quán)的行為因此值得商榷。更何況，彼時(shí)俄羅斯在羅蒙諾索夫海嶺的外大陸架劃界案還未獲得大陸架界限委員會(huì)的審議通過。

三、俄羅斯解釋和運(yùn)用海洋法的實(shí)踐對(duì)中國(guó)的啟示

伴隨著北極冰層的迅速融化，如何利用北極新航線和開發(fā)當(dāng)?shù)氐挠蜌赓Y源，將越來越成為國(guó)際關(guān)系中的焦點(diǎn)問題。對(duì)中國(guó)而言，開發(fā)新的充滿前景的海域固然重要，捍衛(wèi)已有的海域權(quán)利更為重要。中國(guó)應(yīng)分別借鑒和規(guī)避俄羅斯在北極地區(qū)應(yīng)用《公約》的積極和消極因素，處理海洋問題，維護(hù)海洋權(quán)益，實(shí)現(xiàn)海洋利益。

（一）加強(qiáng)北極和太平洋“區(qū)域”資源開發(fā)

北冰洋地區(qū)蘊(yùn)藏的石油資源大約有1300億噸，主要集中在沿岸國(guó)家200-400海里的離岸水域，俄羅斯2001年所申請(qǐng)的外大陸架范圍內(nèi)就蘊(yùn)藏有約50億噸的標(biāo)準(zhǔn)燃料碳?xì)浠衔颷13]。外大陸架外部邊界連接的定點(diǎn)須符合特定的標(biāo)準(zhǔn)，這些定點(diǎn)到基線的距離不超過350海里，或者不能超過2500米等深線100海里。外大陸架之外的深海海床、洋底及其底土是“區(qū)域”。在北極深海或洋底的“區(qū)域”部分，中國(guó)應(yīng)該依據(jù)國(guó)際海底管理局規(guī)則和規(guī)章在技術(shù)和財(cái)政要求方面做好準(zhǔn)備，按照程序提交工作計(jì)劃及相應(yīng)的生產(chǎn)許可，加入北極油氣資源開發(fā)的隊(duì)伍，補(bǔ)充中國(guó)未來發(fā)展戰(zhàn)略的能源資源庫(kù)。在北極國(guó)家如俄羅斯已經(jīng)確立的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域，中國(guó)應(yīng)該申請(qǐng)進(jìn)行海洋科學(xué)研究活動(dòng)，加強(qiáng)和這些國(guó)家在海洋科研領(lǐng)域的互動(dòng)，為海洋環(huán)境的保護(hù)和維持、海洋資源的管理及養(yǎng)護(hù)發(fā)揮積極的影響，通過這些努力使得北極沿岸國(guó)在分配剩余生物資源的時(shí)候?qū)χ袊?guó)給予正面的回應(yīng)，使中國(guó)在北極開發(fā)的大潮中不被邊緣化，提早準(zhǔn)備，未雨綢繆。

中國(guó)是“區(qū)域”活動(dòng)的先驅(qū)投資者，為北極“區(qū)域”活動(dòng)積累了經(jīng)驗(yàn)。南海油氣資源開發(fā)敏感性強(qiáng)，爭(zhēng)議可能性大，去敏感性的“區(qū)域”活動(dòng)將是中國(guó)深藍(lán)海軍戰(zhàn)略和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下的有利選擇。中國(guó)建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路，推進(jìn)亞洲沿海國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的進(jìn)程，和太平洋島國(guó)改善關(guān)系，使這一有利選擇前景更為可觀。

（二）推進(jìn)南海外大陸架外部邊界勘定研究

中國(guó)于1996年批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，根據(jù)《公約》規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)在不遲于《公約》對(duì)其生效的10年內(nèi)提交外大陸架外部邊界的提案。俄羅斯是第一個(gè)向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)遞交外大陸架外部邊界提案的國(guó)家，中國(guó)于2012年在日本國(guó)有化釣魚島之后提交了在東海的部分外大陸架外部邊界的提案，迄今沒有得到大陸架界限委員會(huì)的意見反饋。日本的中間線是單邊行為，從來沒有得到中國(guó)政府的承認(rèn)，中國(guó)關(guān)于外大陸架延伸到?jīng)_繩海槽的主張和舉證，是中日兩國(guó)大陸架劃界爭(zhēng)議的明確基準(zhǔn)。

中國(guó)沒有頒布南沙群島的基線制度?；€是起算線，從基線起陸地自然延伸限度的確定需要地質(zhì)研究、深水測(cè)量等科研工作的配合，否則外大陸架劃界案的科技支撐信息無法匯集。200海里的窄大陸架是沿海國(guó)的天然權(quán)利，但在基線缺失的背景下，大陸架海圖或起替代作用的地理坐標(biāo)表的繪制無法進(jìn)行，外大陸架的擴(kuò)展性權(quán)利不能到位。2009年，越南和馬來西亞聯(lián)合提交外大陸架劃界案，外部邊界位于南沙海域，中國(guó)發(fā)表外交照會(huì)表示抗議，聲明中國(guó)擁有對(duì)南沙群島附近海域的主權(quán)和相關(guān)海域的主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)，菲律賓等國(guó)表示，如果“相關(guān)海域”是《公約》沒有規(guī)定的海域，這種措辭即是違反《公約》的行為。中國(guó)于2011年4月21日作出回應(yīng)，中國(guó)從20世紀(jì)30年代以來，多次對(duì)南沙群島進(jìn)行測(cè)量和考察，根據(jù)《公約》和《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》和《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，中國(guó)擁有對(duì)南沙群島的主權(quán)，使它完全得以享有對(duì)南沙群島領(lǐng)海的主權(quán)、對(duì)南沙群島專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)[14]。大陸架包含外大陸架范圍大小涉及到中國(guó)享有專屬權(quán)利的資源管轄權(quán)的運(yùn)行，決定了中國(guó)的資源開發(fā)能得到什么程度的回報(bào)，其重要性不言而喻。

南海是資源聚集的地區(qū)，菲律賓1997年首次提出對(duì)黃巖島的主權(quán)訴求，原因在于聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)勘探出該地區(qū)蘊(yùn)藏極為可觀的油氣資源。菲律賓在向中國(guó)遞交的仲裁通知中，控訴在本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)遭遇中國(guó)的侵權(quán)行為，菲律賓在南沙群島半月礁附近海域抓扣中國(guó)漁民，越南干擾中國(guó)981號(hào)鉆井平臺(tái)正常作業(yè)等事實(shí)均表明，資源之爭(zhēng)是南海爭(zhēng)端成因之一。海域是平臺(tái)，搭建了平臺(tái)，《公約》賦予沿海國(guó)關(guān)于資源的權(quán)利才能行使。

（三）促進(jìn)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界進(jìn)程中的科研合作與雙邊談判

中國(guó)在西沙海域存在與越南的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界事宜，中國(guó)鉆井平臺(tái)作業(yè)處距離越南150海里以上，而距離中國(guó)西沙群島為15海里左右。中國(guó)和菲律賓在南沙海域存在劃界爭(zhēng)端，美濟(jì)礁和西門礁被菲律賓視為其大陸架的一部分?！豆s》規(guī)定，在解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界爭(zhēng)端時(shí)，相關(guān)國(guó)家應(yīng)立足國(guó)際法通過談判達(dá)成協(xié)定以求得公平解決。俄羅斯與挪威和美國(guó)分別通過談判達(dá)成了海域劃界協(xié)定，美俄之間就俄羅斯?jié)O民的補(bǔ)償問題單獨(dú)進(jìn)行談判以簽訂協(xié)定。法律案件之間的關(guān)系是相互交叉又互相獨(dú)立的，影響結(jié)果公平與否的因素視案件本身情況而定，中國(guó)和鄰國(guó)海域劃界無法復(fù)制俄挪和俄美之間的模式，但后者堅(jiān)持的原則及采取的路徑可以被借鑒。直接相關(guān)國(guó)家堅(jiān)持雙邊談判，排除外來勢(shì)力的干擾，避免劃界問題因?yàn)檎卧驈?fù)雜化，任何一方的傳統(tǒng)權(quán)利因?yàn)閯澖鐓f(xié)定遭遇了損失，應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償。

《南海各方行為宣言》規(guī)定，在全面和永久解決爭(zhēng)議之前，有關(guān)各方可探討或開展合作，可包括以下領(lǐng)域：海洋環(huán)保;海洋科學(xué)研究;海上航行和交通安全;搜尋與救助;打擊跨國(guó)犯罪，包括但不限于打擊毒品走私、海盜和海上武裝搶劫以及軍火走私。這些都是低敏感領(lǐng)域，其中的合作可以去政治化，相關(guān)國(guó)家對(duì)此寄予期待。但是，由于具體開展這些合作繞不開南海爭(zhēng)端，比如海上航行和交通安全涉及哪個(gè)國(guó)家有權(quán)利在特定海域設(shè)置航線的問題，合作的開啟和持續(xù)存在困難。通過對(duì)俄羅斯與加拿大、丹麥在中北冰洋大陸架科考方面合作的分析，可以看出，信息共享是大陸架劃界的重要前提。南海爭(zhēng)端聲索國(guó)可在獨(dú)立開展外大陸架研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行以劃界為目的的信息交流，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，為大陸架地質(zhì)構(gòu)造建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如此，可減少外大陸架劃界案提交程序的成本，也可避免類似菲律賓在中越菲聯(lián)合勘測(cè)海洋地震協(xié)議中因協(xié)議海域位于本國(guó)海域而單方退出協(xié)議的現(xiàn)象。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界方面，南海爭(zhēng)端聲索國(guó)可以效仿俄羅斯和挪威就特定國(guó)家的漁業(yè)損失補(bǔ)償單獨(dú)達(dá)成協(xié)議。

（四）加強(qiáng)對(duì)南海航道的管轄權(quán)和北極航道的中俄合作

《公約》規(guī)定，沿海國(guó)出于保護(hù)國(guó)家安全的必要性有權(quán)利在領(lǐng)海指定航道和制定分航制度，且不用經(jīng)過向國(guó)際海事組織進(jìn)行報(bào)批的程序，這一不同于國(guó)際海峽沿岸國(guó)家行使類似權(quán)利的規(guī)定增加了沿海國(guó)的自主性。為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境，沿海國(guó)有權(quán)利在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)置海上航道以減少碰撞事件發(fā)生的頻率和降低海洋環(huán)境污染的可能。中國(guó)應(yīng)強(qiáng)化完善領(lǐng)海航道制度管理的法治意識(shí)，要求外國(guó)船舶在指定航道上行駛，后者航經(jīng)中國(guó)領(lǐng)海應(yīng)服從中國(guó)的主權(quán)。中國(guó)沒有頒布標(biāo)注南沙海域?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的海圖或有同等作用的地理坐標(biāo)表，為防止設(shè)置航道的權(quán)力旁落，中國(guó)應(yīng)著力研究爭(zhēng)取最大海域權(quán)利的基線制度，明確在南沙海域的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。

《公約》規(guī)定，國(guó)際海峽的使用國(guó)和沿岸國(guó)應(yīng)在航道安全和改善方面進(jìn)行合作。北極開發(fā)程度較低，有關(guān)海圖和數(shù)據(jù)庫(kù)仍很匱乏，這為海上航行和資源勘探等行動(dòng)帶來諸多不便。雖然冰層在加速融化，但北極地區(qū)仍然是世界上氣候最惡劣的地區(qū)之一，新航道只能在夏天通航，且時(shí)常受到莫測(cè)天氣和各種體積冰山的困擾。北極地區(qū)助航設(shè)施并不完備，航行過程存在隱患，在航行事故發(fā)生后進(jìn)行施救方面存在滯后性等不足。中俄兩國(guó)應(yīng)關(guān)于設(shè)置北極海上航線問題攜手合作。

中國(guó)是《公約》締約國(guó)，應(yīng)從事《公約》規(guī)定的規(guī)范行為，履行沿海國(guó)、爭(zhēng)端國(guó)和船旗國(guó)的義務(wù)，尊重外國(guó)船舶的航行權(quán)利和航行自由，提升自己在南海海域權(quán)利訴求的法理性。完美是一個(gè)進(jìn)程，在《公約》存在缺失的情況下，如何捍衛(wèi)自己的海洋權(quán)益以及表達(dá)權(quán)利訴求考驗(yàn)中國(guó)的智慧。中國(guó)可以借鑒俄羅斯的合法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避俄羅斯在海洋事務(wù)領(lǐng)域的不適當(dāng)行為，探索建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)和解決海洋爭(zhēng)端的中國(guó)道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nandan，Satya N.The 1982 UN Convention on the Law of the Sea：at a Crossroad[J].Ocean Development and International Law，1989（5）.

[2]The Official Text of the Convention：the Law of the Sea[M].New York，Palgrave Macmillan，1983.

[3]Gary Knight，Hungdah Chiu.The International Law of the Sea：Cases，Documents，and Readings[M].Elsevier Science Publishers Ltd，1991.

[4]W.E.Butler.The Law of the Sea and International Shipping：Anglo-Soviet Post-UNCLOS Perspectives[M].OCEANA Publications，INC.，1985.

[5]E.D.Brown.Sea-Bed Energy and Minerals：The International Legal Regime：Vol.I：the Continental Shelf[M].Dordrecht：Martinus Nijhoff Publishers，1992.

[6]李學(xué)杰，姚永堅(jiān)，李剛，楊楚鵬，吳峧歧，張亞玲.北冰洋大陸架劃界現(xiàn)狀[J].極地研究，2014（3）.

[7]匡增軍.俄羅斯與鄰國(guó)的大陸架外部界限問題及其應(yīng)對(duì)[J].俄羅斯東歐中亞研究，201（4）.

[8]白佳玉.北極航道利用的國(guó)際法問題研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[9]劉惠榮，林暉.論俄羅斯對(duì)北部海航道的法律管制——兼論其與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的沖突[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[10]白佳玉，李翔.俄羅斯和加拿大北極航道法律管制述評(píng)——兼論我國(guó)北極航線的選擇[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）.

[11]John Briscoe，Jo Lynn Lambert.Seabed Mineral Discoveries with National Jurisdiction the Future of the Law of the Sea[J].University of San Francisco Law Review，1984（4）.

[12]Brown，E.D.The International Law of the Sea Volume I Introductory Manual[M].Dartmouth，1994.

[13]黃志雄.北極問題的國(guó)際法分析和思考[J].國(guó)際論壇，2009（6）.

[14]Robert Beckman.China.UNCLOS and the South China Sea[C].the Third Biennial Conference of Asian Society of International Law，China：Beijing，2001.

作者簡(jiǎn)介：李潔宇（1981—），女，漢族，山東巨野人，外交學(xué)院法學(xué)博士，現(xiàn)為中共海南省委黨校公共管理教研部主任，教授。研究方向?yàn)槟虾栴}、海洋法。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目青年項(xiàng)目13CGJ037“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在南海爭(zhēng)端中的效用及中國(guó)對(duì)策研究”的階段性研究成果