對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸地區(qū)流行音樂若干問(wèn)題的思考

明 言

古人云：“移風(fēng)易俗，莫善于樂?！?/p>

筆者云：“引領(lǐng)風(fēng)尚，莫善于歌?！惫P者又云：“各類歌中影響力至大者，均莫過(guò)于流行歌?！惫剩蟊娏餍幸魳吩诋?dāng)代中國(guó)大陸地區(qū)國(guó)民音樂生活中的影響力，與該文化產(chǎn)業(yè)在當(dāng)代第三產(chǎn)業(yè)中所占比重，均是至重、至大的。專業(yè)音樂教育群體對(duì)于這個(gè)數(shù)額龐大、影響力深遠(yuǎn)的“同行”，采取蔑視的態(tài)度是自負(fù)的，采取輕視的態(tài)度是自閉的，采取無(wú)視的態(tài)度是主觀的。這些態(tài)度均不利于當(dāng)代中國(guó)音樂生活的健康發(fā)展與長(zhǎng)足進(jìn)步。正確的態(tài)度只有一個(gè)——重視，及其后的積極行動(dòng)。何去何從？首都師范大學(xué)音樂學(xué)院與中國(guó)流行音樂學(xué)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)意，召開了“首屆高校流行音樂專業(yè)教育理論研討會(huì)”，可謂恰逢其時(shí)的“久旱逢甘露”之舉。

一、前輩的示范

值得回味的是：25年前的1993年4月，由中國(guó)音樂美學(xué)學(xué)會(huì)在中央音樂學(xué)院召開的“作為社會(huì)文化現(xiàn)象的流行音樂”專題研討會(huì)，可以視為當(dāng)代中國(guó)大陸地區(qū)專業(yè)音樂理論界第一次（也是唯一一次）專門針對(duì)大眾流行音樂開展專題研討的學(xué)術(shù)關(guān)懷活動(dòng)。僅從會(huì)議名稱來(lái)看，就說(shuō)明專業(yè)音樂理論家開始“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”地思考作為一種客觀存在的大眾流行音樂的文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等層面的學(xué)理問(wèn)題。于潤(rùn)洋先生的話，集中代表了部分具有現(xiàn)實(shí)責(zé)任感與歷史使命感的專業(yè)音樂學(xué)者，對(duì)大眾流行音樂認(rèn)識(shí)觀念的變化：

“我認(rèn)為，既然流行音樂是一個(gè)客觀存在，那么，不管你厭惡它，還是喜歡它，都既不能簡(jiǎn)單地?zé)o視它，鄙視它，也不能對(duì)它陷入盲目性。它并不因?yàn)槟銋拹核?，批判它，就不再存在；也不因?yàn)槟阆矚g它，贊揚(yáng)它，就改變了它自身的性質(zhì)和藝術(shù)品格。法蘭克福學(xué)派的主將阿多諾對(duì)流行音樂的批判不可謂不深刻、不嚴(yán)厲。然而，這個(gè)音樂品類并沒有因?yàn)檫@種批判而不再存在和發(fā)展。我主張，對(duì)它應(yīng)該采取冷靜的、分析的態(tài)度；與其批評(píng)它，判決它，不如認(rèn)識(shí)它，闡釋它?！?/p>

面對(duì)流行音樂的諸多社會(huì)與藝術(shù)上的問(wèn)題，于潤(rùn)洋先生認(rèn)為，我們音樂學(xué)者應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地站出來(lái)，使嚴(yán)肅音樂與流行音樂在交互的對(duì)話中，各自獲得自我的發(fā)展。因?yàn)椤皣?yán)肅音樂自身也有一個(gè)使自己走出狹小的專業(yè)小圈子，面向更多的聽眾，主動(dòng)占領(lǐng)陣地的問(wèn)題”。蔡仲德先生認(rèn)為“今天的中國(guó)流行音樂品位較低(從創(chuàng)作、表演到欣賞都是如此)，與世界優(yōu)秀流行音樂相比還有較大差距”，所以“我們不能任其自生自滅，而應(yīng)進(jìn)行引導(dǎo)，加以提高”。鐘子林先生在介紹了美國(guó)的情況以后，也認(rèn)為“國(guó)外的流行音樂不是一成不變的，不是自生自滅的，是可以引導(dǎo)的”。

令人遺憾的是，早在改革開放初期大眾流行音樂以“地下”的方式“頑強(qiáng)地”生存與發(fā)展的時(shí)候，專業(yè)音樂界的諸多專家學(xué)者就針對(duì)其存在的各類痼疾展開過(guò)很多善意、深刻、甚至尖銳的批評(píng)，雖然在當(dāng)時(shí)起到了某種糾偏的作用，但歷史效果不明顯。令人惋惜的是，25年前的這次專題研討會(huì)的成果，未能成為專業(yè)音樂領(lǐng)域的普遍認(rèn)識(shí)與行動(dòng)，致使流行音樂在專業(yè)教育、社會(huì)傳播等方面原先存在的各類痼疾依然存在，且不斷惡化。

面對(duì)于此，本次會(huì)議應(yīng)當(dāng)承載著怎樣的歷史使命？不言自明。

二、現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題

（一）大眾流行音樂在宏觀層面上的問(wèn)題是：

1.從傳播層面看，存在著一味博眼球、震耳膜，博點(diǎn)擊率、下載量、瀏覽量的問(wèn)題。

2.從藝術(shù)層面看，存在著一、二度創(chuàng)作品味低下（甚至低俗、惡俗）的問(wèn)題。

3.從社會(huì)層面看，存在著水平不高、“派頭”不小，貢獻(xiàn)不大、收入畸高的問(wèn)題。

（二）大眾流行音樂在具體角度上的問(wèn)題有：

1.創(chuàng)作層面——未能處理好“三者關(guān)系”：能者不屑做、做者不善做、樂者不能做的問(wèn)題。

所謂“能者不屑做”，即歌曲創(chuàng)作是音樂創(chuàng)作領(lǐng)域中技術(shù)含量最低的，絕大多數(shù)的專業(yè)作曲家都不屑于從事這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)作活動(dòng)。這種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)最具有創(chuàng)造能力的音樂家，主動(dòng)選擇了自絕于最具有社會(huì)影響力的音樂品種的處事方式。

所謂“做者不善做”，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)音樂生活中正在從事流行歌曲的創(chuàng)作者，多是創(chuàng)作能力不高、文化修養(yǎng)較低、藝術(shù)品味較低的人。整體上看，他們不具備駕馭這個(gè)藝術(shù)品類的“資質(zhì)”、才能與天賦。但由于現(xiàn)實(shí)的原因，他們做了起來(lái)。效果如何，自不待言了。

所謂“樂者不能做”（此處的“樂”，即“樂此不?！保?，即當(dāng)下音樂生活的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)昭示我們，被津津樂道于網(wǎng)絡(luò)和電視綜藝渠道上的流行音樂創(chuàng)作與傳播者，恰恰是社會(huì)不能夠賦予其創(chuàng)作與傳播權(quán)利的人。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)音樂生活中的諸多“頑疾”，都是由這群人肇始并逐步推衍、惡化而來(lái)的。

由于這里的“三者關(guān)系”一直未能處理好，導(dǎo)致了音樂創(chuàng)作的“優(yōu)質(zhì)資源”長(zhǎng)期不能進(jìn)入歌曲創(chuàng)作領(lǐng)域，而現(xiàn)在從業(yè)者總體上又存在著創(chuàng)作能力較低、藝術(shù)品味低下、文化修養(yǎng)淺薄等問(wèn)題。故，這種現(xiàn)實(shí)狀況亟待改觀。

2.傳播層面——存在著“一抓就死、一放就亂”“劣幣驅(qū)逐良幣”“為求接受沒有下限”的問(wèn)題。

所謂的“一抓就死、一放就亂”，即管理機(jī)構(gòu)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)、電視流行音樂進(jìn)行管理時(shí)，存在著管理——蕭殺——放松——散亂——再管理——再蕭殺——再放松——又散亂的“螺旋怪圈”現(xiàn)象。如何從源頭上探索一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，是國(guó)家管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)從業(yè)者共同面臨的一個(gè)急迫問(wèn)題。

所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”，即有文化品味、藝術(shù)含量、職業(yè)操守的歌手與作品，被無(wú)品、無(wú)術(shù)、無(wú)良的人物及其作品“驅(qū)逐”出流行音樂的主流平臺(tái)，乃至被“流放”出流行音樂圈。

所謂的“為求接受沒有下限”，即流行音樂創(chuàng)作者僅僅關(guān)注其作品的社會(huì)銷量和網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量，為了追求這個(gè)目標(biāo)，手段無(wú)所不用其極，內(nèi)容沒有底線，節(jié)操?zèng)]有下限。在傳播實(shí)踐中，越是超越底線、被國(guó)家管理機(jī)構(gòu)“封殺”者，其傳播量反而急速上升，“翻墻”下載、“地下”傳播盛行。國(guó)家法律與管理機(jī)構(gòu)常常被這些現(xiàn)象的操控者所奚落與嘲弄。

3.管理層面——存在著“從業(yè)無(wú)門檻”“生活無(wú)保障”“娛樂無(wú)底線”“品位無(wú)下限”“傳播無(wú)上限”“收入無(wú)極限”的問(wèn)題。

所謂的“從業(yè)無(wú)門檻”，即流行音樂的創(chuàng)作、表演群體，作曲作詞者、歌唱者無(wú)論是專業(yè)能力高低，有無(wú)專業(yè)背景，任何專業(yè)學(xué)歷背景者，只要是懷抱一把吉他、能彈會(huì)唱，就可以登臺(tái)演藝、以此為業(yè)。

所謂的“生活無(wú)保障”，即流行音樂從業(yè)者群體的絕大多數(shù)人漂泊于各城市的夜場(chǎng)，長(zhǎng)期處于社會(huì)生活的底層。他們僅僅依靠歌廳、酒吧駐唱為生，依靠走場(chǎng)、計(jì)次為酬，沒有“五險(xiǎn)一金”，缺乏社會(huì)關(guān)愛，人格得不到尊重，難以獲得人生所必須的基本生活保障和社會(huì)地位。由此，該群體已經(jīng)成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

所謂的“娛樂無(wú)底線”，即在可以“娛樂至死”的魔咒下，娛樂可以僭越政治、宗教、倫理、常識(shí)等，也可以?shī)蕵氛?、宗教、倫理、常識(shí)等。在以?shī)蕵窞樽罡吣繕?biāo)的價(jià)值觀念驅(qū)動(dòng)下，全民娛樂解構(gòu)與坍塌的是長(zhǎng)時(shí)期形成的約定俗成的社會(huì)倫理價(jià)值觀念與規(guī)范、秩序。在“毀滅崇高”的口號(hào)下，被“毀滅”的，往往都是當(dāng)代社會(huì)急需呵護(hù)與彰顯的“崇高”；在“消解秩序”的旗幟下，被“消解”的，恰恰是構(gòu)建當(dāng)代文明社會(huì)所必須的軟件環(huán)境。

所謂的“品位無(wú)下限”，即飲食男女人之大欲，可以無(wú)所遮掩、讓人喜聞樂見。不加隱晦的男女調(diào)情、赤裸袒露的肉體欲望，可以冠冕堂皇地登堂入室、任性恣意。網(wǎng)絡(luò)、歌廳等公共空間，儼然成為一個(gè)可以任意排泄個(gè)人污穢物的“公共廁所”。

所謂的“傳播無(wú)上限”，即在“流量經(jīng)濟(jì)”主導(dǎo)的背景下，衡量歌手、作品的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”僅是流量是否足夠大。于是，傳播量大者為王、流傳面廣者為帝的畸形價(jià)值觀念，已經(jīng)成為流行音樂行業(yè)唯一的“普世價(jià)值”。

所謂的“收入無(wú)極限”，即當(dāng)今中國(guó)社會(huì)人均收入方才超過(guò)溫飽線的情況下，少數(shù)靠“炒作”“包裝”“假唱”發(fā)家的“歌星”的年收入動(dòng)輒上億，且這群人在享受著“不勞而獲”“劣勞優(yōu)酬”“少勞高酬”的不合理的社會(huì)分配機(jī)制的“紅利”的同時(shí)，大多存在著偷稅、漏稅的法律問(wèn)題。

三、解決的辦法

流行音樂的諸多問(wèn)題表面看上去繁多、凌亂，歸納起來(lái)無(wú)非就是以下幾個(gè)層面的問(wèn)題與相應(yīng)的解決辦法：

長(zhǎng)沙市政府辦公廳近日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村建房管理的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確要求農(nóng)村建房必須先規(guī)劃后建設(shè)，控制建房規(guī)模，堅(jiān)持一戶一宅，實(shí)行建新拆舊，并引導(dǎo)村民集中居住，注重農(nóng)房風(fēng)貌管控。

2017福布斯中國(guó)名人排行榜[5]

2017福布斯歐洲名人排行榜[6]

（一）行業(yè)管理層面問(wèn)題的解決辦法

行業(yè)管理層面的問(wèn)題，當(dāng)然要由政府職能部門“認(rèn)領(lǐng)”。國(guó)家各層級(jí)的職能部門應(yīng)當(dāng)在廣泛深入社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，適時(shí)啟動(dòng)行業(yè)管理規(guī)范、法律的修訂（制訂）工作，將這些問(wèn)題在法律、制度的框架之內(nèi)加以規(guī)范。之后，便嚴(yán)格按照法律與規(guī)章制度進(jìn)行規(guī)范化管理即可。需要提請(qǐng)大家注意的是，這個(gè)層面系列問(wèn)題的解決，只需要抓住一個(gè)主要矛盾——“收入畸高”的問(wèn)題，并從稅收機(jī)制上進(jìn)行“削峰墊底”的政策調(diào)整，其他連帶問(wèn)題即可迎刃而解。上表數(shù)據(jù)為2017年度福布斯名人排行榜收入名單（福布斯選取2016.7-2017.6在各自領(lǐng)域有突出表現(xiàn)的名人作為候選，使用收入、曝光率、作品影響力等多個(gè)指標(biāo)，對(duì)全球各地區(qū)名人進(jìn)行綜合排名）。

對(duì)于極少數(shù)收入畸高者，可采用課以重稅的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)。將課稅的資金，用于該群體底層音樂人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、素質(zhì)提升、生活低保的系統(tǒng)工程。

（二）社會(huì)傳播層面問(wèn)題的解決辦法

當(dāng)前流行音樂創(chuàng)作與傳播的產(chǎn)業(yè)模式和盈利方式的本質(zhì)，就是“強(qiáng)者恒強(qiáng)”“贏者通吃”（不管其是通過(guò)何種手段強(qiáng)起來(lái)、贏得的）。這種源自于工業(yè)生產(chǎn)的文化藝術(shù)管理模式，弊端已經(jīng)是無(wú)需明言了。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)形成這樣一種共識(shí)：流行音樂既是一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)，也是民眾審美趣味塑造與引領(lǐng)的社會(huì)精神產(chǎn)品的制造者和輸出者，其審美引領(lǐng)的責(zé)任、社會(huì)道義示范的責(zé)任、文化傳播的責(zé)任均不可無(wú)視。對(duì)于社會(huì)傳播層面的問(wèn)題，也需要政府各級(jí)職能部門的“認(rèn)領(lǐng)”。從制度規(guī)范上入手，在集合各方智力、廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，適時(shí)啟動(dòng)行業(yè)產(chǎn)品傳播管理規(guī)范的制訂工作。該管理工作的要義應(yīng)當(dāng)在于——流行歌曲的傳播主體對(duì)其傳播作品的社會(huì)效果盡到相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）藝術(shù)創(chuàng)作層面問(wèn)題的解決辦法

這個(gè)層面當(dāng)務(wù)之急需要解決的問(wèn)題——假唱。應(yīng)當(dāng)像管理“假化肥”“假農(nóng)藥”“假種子”“假奶粉”一樣，嚴(yán)格治理流行音樂歌手的假唱、假奏行為。對(duì)于“涉假”的歌手、經(jīng)紀(jì)公司、傳播平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)一起處理一起。讓“涉假”音樂人，終生失去從業(yè)資格；讓“涉假”經(jīng)紀(jì)公司，終生失去經(jīng)紀(jì)資質(zhì)；讓“涉假”綜藝導(dǎo)演，終生不得從事綜藝類節(jié)目的導(dǎo)演工作。

這個(gè)層面的中期任務(wù)——解決一、二度創(chuàng)作品味低下，甚至低俗、惡俗的問(wèn)題。

1.宣傳文化管理機(jī)構(gòu)的各級(jí)管理人員，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換觀念，實(shí)施流行音樂文化產(chǎn)業(yè)管理的“三步走”戰(zhàn)略——由當(dāng)下的“封殺”“堵截”往“疏導(dǎo)”“引領(lǐng)”的可持續(xù)方向轉(zhuǎn)變與發(fā)展。由社會(huì)藝術(shù)創(chuàng)作、表演、傳播實(shí)踐的“有形之手”“管理者”的身份，逐漸往社會(huì)藝術(shù)創(chuàng)作、表演與傳播“無(wú)形之手”“引導(dǎo)者”的身份轉(zhuǎn)換?！岸陆亍迸c“引領(lǐng)”并重，以“堵截”為過(guò)渡，以“引領(lǐng)”為長(zhǎng)治久安之道。

2.政府管理機(jī)構(gòu)制定政策、釋放政策紅利，引領(lǐng)與鼓勵(lì)專業(yè)音樂創(chuàng)作群體，積極參與大眾流行音樂的創(chuàng)作、表演與傳播實(shí)踐活動(dòng)，以其高素質(zhì)、高品位、通俗化、大眾化的作品，逐漸成為當(dāng)下“三俗”作品的取代者、替換者。

（四）專業(yè)教育層面問(wèn)題的解決辦法

從專業(yè)音樂教育的根源上找大眾流行音樂的問(wèn)題，就是：

1.專業(yè)音樂教育從業(yè)群體，面對(duì)社會(huì)大眾流行音樂實(shí)踐中的諸多藝術(shù)問(wèn)題，長(zhǎng)期采取了“三不主義”（不關(guān)注、不介入、不作為）的態(tài)度。

2.專業(yè)音樂教育不能夠大量、長(zhǎng)期、可持續(xù)地為社會(huì)輸送適應(yīng)于流行音樂藝術(shù)發(fā)展需求的專業(yè)人才。對(duì)此，筆者曾經(jīng)在另一篇文論中這樣說(shuō)過(guò)：“任何社會(huì)問(wèn)題，都能從教育層面中找到原因?！薄皬母瓷峡?，卻源生于我國(guó)的音樂教育、文化管理的體制、觀念、實(shí)踐之內(nèi)。所以，對(duì)于大眾音樂審美品味低下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們不能責(zé)怪于普羅大眾，而應(yīng)當(dāng)反思我們國(guó)家整體現(xiàn)行的音樂教育體制結(jié)構(gòu)、文化管理方式、觀念思維定勢(shì)等?！闭缬跐?rùn)洋先生所言的那樣：“嚴(yán)肅音樂自身也有一個(gè)使自己走出狹小的專業(yè)小圈子，面向更多的聽眾，主動(dòng)占領(lǐng)陣地的問(wèn)題?！蔽覀円魳穼W(xué)者應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地進(jìn)行交流，使嚴(yán)肅音樂與流行音樂在交互的對(duì)話中，各自獲得自我的發(fā)展。

由于前面所述兩個(gè)問(wèn)題的緣故，導(dǎo)致改革開放四十年以來(lái)大陸地區(qū)音樂藝術(shù)創(chuàng)作、表演的一流人才一直不屑于從事大眾流行音樂的創(chuàng)作、表演與傳播實(shí)踐；大陸地區(qū)的專業(yè)音樂教育，基本上未能形成向大眾流行音樂源源不斷地輸送專門音樂人才的職業(yè)音樂教育和機(jī)制?，F(xiàn)有的從業(yè)者基本都是未經(jīng)過(guò)專業(yè)音樂學(xué)院科班訓(xùn)練的自學(xué)成才者。“動(dòng)輒‘粉絲’上億的網(wǎng)絡(luò)歌手不識(shí)譜，下載量達(dá)數(shù)億的網(wǎng)絡(luò)歌曲作者不懂樂理、不通音樂史的現(xiàn)象比比皆是?！边@個(gè)群體整體的基本素質(zhì)與藝術(shù)水平遠(yuǎn)低于歐美，甚至還不及日韓。由此，面向社會(huì)音樂生活的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，深化專業(yè)音樂教育體制的改革，應(yīng)當(dāng)提上我們的議事日程。

要不要改，應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。如何改，從哪入手改，則是見仁見智的。筆者在此不揣冒昧地提出個(gè)人管見以供大家思考與批判：

改革的方向與目標(biāo)——經(jīng)過(guò)改革建立起面向社會(huì)音樂生活的，穩(wěn)定、長(zhǎng)期、可持續(xù)、源源不斷地輸送經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練的優(yōu)質(zhì)流行音樂創(chuàng)作、表演、傳播人才的機(jī)制。

改革的措施與手段——除了幾所頂尖的專業(yè)音樂院校可以繼續(xù)“任性”地搞“古典”“精英”“高雅”音樂的教育與傳播之外其他的專業(yè)音樂學(xué)院、綜合大學(xué)的音樂系科與專業(yè)，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)音樂需求，面向?qū)W生實(shí)施普及與教授流行音樂基本技能與理論課程的教學(xué)工程?？梢愿恪皩Ｐ拗啤保磳ｉT的流行音樂術(shù)科、專業(yè)的學(xué)習(xí)），也可以搞“兼修制”（即現(xiàn)在管弦樂器、美聲唱法、傳統(tǒng)作曲專業(yè)里，兼修流行音樂的樂器演奏、歌唱、創(chuàng)作的課程等）。

為了營(yíng)造一個(gè)有品位、有秩序、多元化、健康可持續(xù)發(fā)展的大眾流行音樂文化環(huán)境，我們呼吁有現(xiàn)實(shí)責(zé)任感與歷史使命感的作曲家、演奏家、歌唱家、音樂教育家、音樂批評(píng)家、音樂理論家們積極行動(dòng)起來(lái)，共同努力。期待著經(jīng)過(guò)一個(gè)歷史階段以后，我們對(duì)歷史留下的當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的聲音，不僅是《老鼠愛大米》《小蘋果》《我的滑板鞋》《cucci cucci prada prada》《學(xué)貓叫》之類的“口水歌”和“神曲”。

注釋：

[1] 明言.20世紀(jì)中國(guó)音樂批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：人民音樂出版社，2002.

[2] 于潤(rùn)洋.對(duì)流行音樂應(yīng)取冷靜的分析的態(tài)度[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（3）.

[3] 蔡仲德.我看流行音樂[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（3）.

[4] 鐘子林.美國(guó)流行音樂中的“反叛——協(xié)調(diào)”現(xiàn)象[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（3）.

[5] http://www.forbeschina.com/review/201709/0065851.shtml

[6] http://www.forbeschina.com/review/201710/0065908.shtml

[7] [8] 明言.部分國(guó)民音樂審美品位低下問(wèn)題析解[J].藝術(shù)評(píng)論，2015（11）.