中國(guó)宏觀稅負(fù)的再討論
——基于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的視角

一、引 言

宏觀稅負(fù)指的是一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)水平，其意味著政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度(楊斌，1998)，表明政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分配中集中程度的大小，也表明政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政功能的強(qiáng)弱(安體富和岳樹民，1999)?？茖W(xué)合理的測(cè)算是這類問題討論的基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)水平的討論，主要從小口徑、中口徑和大口徑三個(gè)角度。

一般地，在以往研究中，小口徑計(jì)算采用了中國(guó)稅收收入占GDP的比重，中口徑計(jì)算采用了預(yù)算內(nèi)收入占GDP的比重，大口徑的計(jì)算則采用了預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入以及制度外收入之和作為政府性收入，即通過計(jì)算所有政府收入規(guī)模占GDP比重作為大口徑宏觀稅負(fù)水平。大量研究文獻(xiàn)均認(rèn)可了大口徑宏觀稅負(fù)水平，認(rèn)為通過這種方法才能夠較為準(zhǔn)確地衡量中國(guó)的稅負(fù)狀況。如安體富(1997)計(jì)算的1995年中國(guó)的大口徑宏觀稅負(fù)水平為25.4%[注]為了便于比較，本文報(bào)告了幾篇文獻(xiàn)對(duì)同一年份或相近年份的宏觀稅負(fù)水平的測(cè)算結(jié)果。；李波(2007)測(cè)算的1995年大口徑宏觀稅負(fù)水平為22.8%，2006年則達(dá)到了31.5%；趙薇薇(2008)得到2007年的大口徑宏觀稅負(fù)水平為36.30%，而在2001～2007年這一均值為28.58%；羅美娟和黃麗君(2013)計(jì)算的1995年中國(guó)宏觀稅負(fù)水平為17.17%，2007年則為32.91%。可以看出，盡管利用同一口徑，不同文獻(xiàn)得到的宏觀稅負(fù)水平也差別較大，這可能是來自制度外收入數(shù)據(jù)的估算差異。

隨著預(yù)算管理體系的完善，大量的預(yù)算外收入納入預(yù)算內(nèi)管理，制度外收入轉(zhuǎn)變?yōu)榉嵌愂杖牒突痤A(yù)算收入，大口徑計(jì)算方法隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椋赫允杖?公共財(cái)政收入+政府基金性收入+國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入+社會(huì)保障基金收入，即通過中國(guó)政府四本預(yù)算收入之和計(jì)算宏觀稅負(fù)水平。如關(guān)予馨(2013)計(jì)算得到2013年的中國(guó)宏觀稅負(fù)水平為35.79%，《地方財(cái)政研究》對(duì)2013年度測(cè)算結(jié)果則為37.1%[注]《地方財(cái)政研究》在2012～2014年年初會(huì)通過咨詢速遞的方式報(bào)告中國(guó)宏觀稅負(fù)水平。，張念明和龐鳳喜(2015)對(duì)2013年宏觀稅負(fù)的測(cè)算結(jié)果則為37.94%。不難發(fā)現(xiàn)，與之前口徑計(jì)算的宏觀稅負(fù)水平相比，利用四本預(yù)算收入之和得到的宏觀稅負(fù)水平在不同文獻(xiàn)之間的差異度較小。

當(dāng)然，仍有一些文獻(xiàn)對(duì)GDP直接作為分母是否合適進(jìn)行了討論，如王軍平和劉起運(yùn)(2005)認(rèn)為一些非應(yīng)稅GDP部分應(yīng)在分母中扣除，因?yàn)檫@些活動(dòng)不發(fā)生市場(chǎng)交易行為，容易低估宏觀稅負(fù)水平，這些主要包括居民自給性消費(fèi)、公共部門固定資產(chǎn)虛擬折舊等內(nèi)容。而董根泰(2014)則發(fā)現(xiàn)GDP結(jié)構(gòu)也與宏觀稅負(fù)直接關(guān)聯(lián)，第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、貨物與服務(wù)凈出口額占GDP比重均會(huì)影響宏觀稅負(fù)，兩者均可能降低宏觀稅負(fù)占比，因此直接利用稅負(fù)GDP比重進(jìn)行比較的意義不大。

出于簡(jiǎn)化考慮，本文不對(duì)非應(yīng)稅GDP或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的爭(zhēng)議進(jìn)行過多的評(píng)價(jià)或探討，也不從公共服務(wù)的提供數(shù)量或質(zhì)量的角度對(duì)宏觀稅負(fù)的高低進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然這些也并不會(huì)影響本文的討論目的。本文主要討論公共財(cái)政預(yù)算、政府基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保障基金預(yù)算這四本預(yù)算收入是否真的可以反映政府的全部收入，是否能夠衡量政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度或政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政功能的強(qiáng)弱？對(duì)于這一問題的討論，首先需要關(guān)注我國(guó)的預(yù)算管理和預(yù)算法的發(fā)展歷程和主要內(nèi)容。

二、新《預(yù)算法》與《國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算》

(一)新《預(yù)算法》

我國(guó)《預(yù)算法》形成于1994年，于1995年1月1日起施行，其形成于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景，適應(yīng)了中國(guó)1994年分稅制財(cái)政體制改革。當(dāng)時(shí)的預(yù)算主要指的是一般性預(yù)算(后稱為“一般公共預(yù)算”)，因此《預(yù)算法》中第19條規(guī)定了預(yù)算收入包括稅收收入、國(guó)有資產(chǎn)收益、專項(xiàng)收入以及其他收入等。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的逐步深化，其對(duì)政府職能提出了進(jìn)一步的要求，這倒逼中國(guó)政府預(yù)算改革。為此，2014年8月第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過對(duì)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修正〈預(yù)算法〉的決定》，新《預(yù)算法》于2015年1月1日起施行。新《預(yù)算法》第5條規(guī)定了我國(guó)預(yù)算的主要構(gòu)成，“預(yù)算包括一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算，一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算應(yīng)當(dāng)保持完整、獨(dú)立”，同時(shí)第4條規(guī)定了“政府的全部收入和支出都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算”，這也是在出現(xiàn)四本預(yù)算之后，大量研究文獻(xiàn)均采用四本預(yù)算之和計(jì)算中國(guó)宏觀稅負(fù)的主要原因。

不過，四本預(yù)算收入之間也存在一定預(yù)算間收入轉(zhuǎn)移，如根據(jù)新《預(yù)算法》的第5條規(guī)定，“政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算應(yīng)當(dāng)與一般公共預(yù)算相銜接”，因此按照這一方法計(jì)算的政府性收入可能存在重復(fù)相加的情況，如2017年全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入為55 380.16億元，其中保險(xiǎn)費(fèi)收入是39 563.61億元，財(cái)政補(bǔ)貼收入為12 264.49億元[注]財(cái)政部2018年《關(guān)于2017年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2018年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》。。一些文獻(xiàn)在計(jì)算中國(guó)宏觀稅負(fù)水平時(shí)，開始關(guān)注四本預(yù)算收入的重復(fù)計(jì)算問題，如陳彥斌和陳惟(2017)在剔除重復(fù)計(jì)算部分后，得到2013年的中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)水平為35.1%，2016年的水平為32.8%，這一結(jié)果與之前文獻(xiàn)得到的測(cè)算結(jié)果相比，略有下降。

本文也無意于對(duì)政府間重復(fù)計(jì)算的收入部分進(jìn)行討論，關(guān)注點(diǎn)主要聚焦在四本預(yù)算是否囊括了政府全部收入活動(dòng)，這主要來自于對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的討論。

(二)《國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算》

2007年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》(國(guó)發(fā)〔2007〕26號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“意見”)，標(biāo)志著中國(guó)開始正式建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。2008年10月中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算按年度單獨(dú)編制，納入本級(jí)政府預(yù)算，報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出按照當(dāng)年預(yù)算收入規(guī)模安排，不列赤字。

《意見》明確指出國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的收入是指“各級(jí)人民政府及其部門、機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的企業(yè)上交的國(guó)有資本收益”，其主要包括五部分收入：“第一，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按規(guī)定上交國(guó)家的利潤(rùn)；第二，國(guó)有控股、參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)(股份)獲得的股利、股息；第三，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)(含國(guó)有股份)轉(zhuǎn)讓收入；第四，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)清算收入(扣除清算費(fèi)用)，以及國(guó)有控股、參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)(股份)分享的公司清算收入(扣除清算費(fèi)用)；第五，其他收入”。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的支出則主要包括資本性支出、費(fèi)用性支出和其他支出。同時(shí)指出，“具體支出范圍依據(jù)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及不同時(shí)期國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的任務(wù)，統(tǒng)籌安排確定。必要時(shí)，可部分用于社會(huì)保障等項(xiàng)支出”。這進(jìn)一步說明國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與其他預(yù)算收入之間一定的銜接關(guān)系。

在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的組織實(shí)施中，《意見》指出，“中央本級(jí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算從2008年開始實(shí)施，2008年收取實(shí)施范圍內(nèi)企業(yè)2007年實(shí)現(xiàn)的國(guó)有資本收益。2007年進(jìn)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)，收取部分企業(yè)2006年實(shí)現(xiàn)的國(guó)有資本收益。各地區(qū)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的試行時(shí)間、范圍、步驟，由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市人民政府決定?！币虼?，為配合中央本級(jí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的實(shí)施，《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》(財(cái)企〔2007〕309號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“暫行辦法”)對(duì)中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收支范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋和規(guī)定，這也為地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的施行制定了準(zhǔn)繩。

為進(jìn)一步觀察我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的構(gòu)成，本文也對(duì)當(dāng)前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的基本狀況進(jìn)行了簡(jiǎn)單的整理。

三、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的實(shí)際與提取收益

(一)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的實(shí)際發(fā)展

根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，本文對(duì)歷年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入進(jìn)行了匯總，結(jié)果如表1所示?？梢钥闯觯覈?guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入在2010～2016年經(jīng)歷了較快的發(fā)展，規(guī)模從2010年的558.67億元擴(kuò)大至2016年的2 608.95億元。不過，這一規(guī)模與其他預(yù)算收入相比，仍有較大差距。[注]財(cái)政部2017年《關(guān)于2016年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2017年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》。其中，報(bào)告中的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入數(shù)據(jù)為2 601.84億元，與CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入存在7億元左右的差距，這可能與統(tǒng)計(jì)口徑或結(jié)算有關(guān)，不影響本文主要結(jié)果和結(jié)論。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入規(guī)模不及一般公共預(yù)算收入的2%，也不及政府基金預(yù)算收入或社會(huì)保障基金預(yù)算收入規(guī)模的不足6%，這似乎意味著國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的多少并不會(huì)明顯影響到宏觀稅負(fù)水平的測(cè)算，這可能也是目前文獻(xiàn)對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入鮮有關(guān)注的原因。

表1歷年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的構(gòu)成 單位：百萬元

資料來源：CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。

進(jìn)一步的，從國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入主要由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按規(guī)定上交的利潤(rùn)收入和國(guó)有控股和參股企業(yè)的股利股息收入構(gòu)成，其中2010～2016年利潤(rùn)收入占國(guó)有經(jīng)營(yíng)預(yù)算總收入的比重的均值超過80%，國(guó)有控股和參股企業(yè)在這期間也得到了較快發(fā)展，而國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、清算收入以及其他收入的占比較小。

表2揭示了2010～2016年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入中利潤(rùn)收入的主要行業(yè)來源，可以看出，這部分收入主要來自于煙草、電力企業(yè)、石油石化企業(yè)和電信企業(yè)等行業(yè)，2010～2016年這四類企業(yè)的利潤(rùn)收入占總利潤(rùn)收入比重的平均值之和為63.8%，由于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入主要來自利潤(rùn)收入，這即意味著國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入主要來自于這幾大行業(yè)的利潤(rùn)收入。

表2歷年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)收入的構(gòu)成 單位：百萬元

資料來源：CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)；需要指出的是，CEIC提供了各類國(guó)有企業(yè)提供的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)收入，為簡(jiǎn)化考慮，本文只報(bào)告了主要的利潤(rùn)來源行業(yè)，這不影響本文討論。

從表1和表2可以看出中國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入發(fā)展的幾個(gè)現(xiàn)狀。第一，中國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入在2010～2016年得到較快的發(fā)展，但其規(guī)模仍然遠(yuǎn)低于其他預(yù)算收入；第二，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入主要由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)利潤(rùn)收入和國(guó)有控股和參股企業(yè)的股利股息組成，兩者規(guī)模的變動(dòng)將直接影響國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入規(guī)模；第三，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入集中在煙草、石油石化、電力和電信這幾個(gè)行業(yè)，這幾類行業(yè)提供了超過一半以上的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)收入。

根據(jù)我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的發(fā)展實(shí)踐，需要思考的幾個(gè)問題是，為什么國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入在十年間發(fā)展迅速？為什么利潤(rùn)收入主要集中在煙草企業(yè)、石油石化等幾類行業(yè)？國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中的利潤(rùn)收入能否真實(shí)地反映國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的利潤(rùn)規(guī)模？這其中的關(guān)鍵是國(guó)有資本收益提取比例。

(二)國(guó)有資本收益提取比例的發(fā)展

如《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》指出，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入包括利潤(rùn)、股利股息等收入，其中的利潤(rùn)為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按規(guī)定上交的利潤(rùn)，其中的規(guī)定并沒有在《意見》中指出，但《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》則明確了中央國(guó)有企業(yè)收益的申報(bào)與核定事宜，其中第9條規(guī)定了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)上交年度凈利潤(rùn)的比例：“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)上交年度凈利潤(rùn)的比例，區(qū)別不同行業(yè)，分以下三類執(zhí)行，第一類10%，第二類5%，第三類暫緩3年上交或者免交?！币布丛趪?guó)有獨(dú)資企業(yè)的凈利潤(rùn)上交過程中，其只是按照一定比例上交國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，而非將其全部利潤(rùn)上交至國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，這是符合政府對(duì)國(guó)有資本的所有權(quán)性質(zhì)的，作為國(guó)有資本財(cái)政，這與公共財(cái)政具有不同的性質(zhì)：“財(cái)政作為政府的分配行為，在客觀上表現(xiàn)為以社會(huì)管理者的省份，為滿足公共需要進(jìn)行分配而形成公共財(cái)政；以生產(chǎn)資料全民所有制代表的省份，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行宏觀價(jià)值管理和收益分配而形成國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政”(張馨，1999)。因此，政府出于對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)發(fā)展的考慮，對(duì)其凈利潤(rùn)是否提取、提取多少，均體現(xiàn)了其所有權(quán)身份。這也決定了2007年之后中國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的發(fā)展均是在這一基本框架下進(jìn)行的。這也意味著，我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入主要來自于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按規(guī)定上交的利潤(rùn)以及國(guó)有控股和參股企業(yè)的股利股息等。

2007年，中央企業(yè)包括了國(guó)資委所監(jiān)管企業(yè)和中國(guó)煙草總公司，其中按照凈利潤(rùn)10%上交國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要包括石油石化、電力、電信、煤炭等資源型企業(yè)；鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、建筑工程施工等一般競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)按照凈利潤(rùn)的5%上交；而軍工企業(yè)和轉(zhuǎn)制科研院所則暫緩3年上交。

2011年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于完善中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算有關(guān)事項(xiàng)的通知》(財(cái)企[2010]392號(hào))，中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算得到進(jìn)一步發(fā)展。這主要體現(xiàn)在兩方面。第一，擴(kuò)大了中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍。2011年之前的中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算僅包括了國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)和中國(guó)煙草總公司，2011年，教育部、文化部、農(nóng)業(yè)部等直屬集團(tuán)公司也納入了中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍，大大提高了中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的覆蓋面。第二，提高了中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例，并分四類執(zhí)行。其中，第一類為煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等資源型企業(yè)，按凈利潤(rùn)的15%上繳；第二類為鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、建筑工程施工等一般競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)按凈利潤(rùn)的10%上繳；第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所，按凈利潤(rùn)的5%上繳；第四類為政策性國(guó)企，凈利潤(rùn)免交，這類企業(yè)包括中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司和中國(guó)儲(chǔ)備棉管理總公司。

從2012年起，中國(guó)煙草總公司的凈利潤(rùn)提取比例從15%提高至20%，成為單獨(dú)一類，也成為最高檔次[注]筆者沒有搜集到相應(yīng)的政策文件支持，但在財(cái)政部2013年在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上《關(guān)于2012年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2013年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》以及各媒體報(bào)道中，均提及這一政策變化。，自此中國(guó)中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的提取比例檔次分為五類。2014年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提高中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例的通知》(財(cái)企[2014]59號(hào))，將國(guó)有獨(dú)資企業(yè)應(yīng)交利潤(rùn)收取比例在已有基礎(chǔ)上提高了5個(gè)百分點(diǎn)，這形成了當(dāng)前中國(guó)中央企業(yè)利潤(rùn)提取現(xiàn)狀：第一類收取比例為25%，主要包括中國(guó)煙草總公司；第二類收取比例為20%，主要包括了石油石化、電力通信、煤炭等資源型企業(yè)；第三類收取比例為15%，主要包括了鋼鐵、建筑等一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)；第四類收取比例為10%，主要包括了軍工和文化企業(yè)；第五類免交凈利潤(rùn)，為中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司和中國(guó)儲(chǔ)備棉管理總公司。

2017年中共十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，“完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提到30%，更多用于保障和改善民生”，這意味著在未來兩年內(nèi)中國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入將進(jìn)一步提高[注]實(shí)際上，《決定》中這句話還可以理解為：在2020年國(guó)有資本預(yù)算支出結(jié)構(gòu)中，將轉(zhuǎn)化為一般公共預(yù)算收入的支出部分提高到30%。不過根據(jù)財(cái)政部官員的解讀，30%應(yīng)為國(guó)有資本收益提取至國(guó)有資本預(yù)算收入的比例，詳見http：//finance.people.com.cn/n/2015/0914/c1004-27582692.html。。

以上為中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中“按規(guī)定上交利潤(rùn)”的政策發(fā)展歷程，而地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算提取收益的發(fā)展，則有一定簡(jiǎn)化。這主要體現(xiàn)在兩方面，第一，部分地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算往往沒有對(duì)各行業(yè)區(qū)別對(duì)待，而是采用相對(duì)統(tǒng)一的利潤(rùn)提取比例；第二，一些地方提取收益的往往沒有過多的變化，相對(duì)更為穩(wěn)定。如《深圳市屬國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)收益管理暫行規(guī)定》(深府辦[2005]27號(hào))規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)上繳利潤(rùn)比例原則上不得低于當(dāng)年度企業(yè)凈利潤(rùn)的30%，具體比例由市國(guó)資委根據(jù)實(shí)際情況確定”；根據(jù)《廈門市屬國(guó)有企業(yè)國(guó)有資本收益收繳管理暫行辦法》的通知，“市屬國(guó)有企業(yè)國(guó)有資本收益按20%的比例上繳，其他按規(guī)定應(yīng)收繳的國(guó)有資本收益按市財(cái)政部門核定的數(shù)額上繳”。這可能與地方國(guó)有企業(yè)集中在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有關(guān)，大大減少了區(qū)別性對(duì)待的必要。

當(dāng)然，也有省份對(duì)不同行業(yè)區(qū)別對(duì)待，如根據(jù)《江西省省屬企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》(贛財(cái)企[2011]102號(hào))，江西省國(guó)有獨(dú)資企業(yè)上交凈利潤(rùn)比例根據(jù)不同行業(yè)分三類執(zhí)行：第一類為壟斷性企業(yè)，按15%比例上交，第二類為資源性企業(yè)，按10%比例上交，第三類為其他企業(yè)，按5%比例上交，2015年這三類企業(yè)上交利潤(rùn)比例分別提高5個(gè)百分點(diǎn)[注]《江西省人民政府關(guān)于完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的意見》(贛府發(fā)〔2014〕35號(hào))。。根據(jù)《云南省國(guó)資委關(guān)于逐步提高省屬企業(yè)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)上繳比例等有關(guān)事項(xiàng)的通知》，煙草企業(yè)、石油石化這類特許經(jīng)營(yíng)型企業(yè)在2016年的利潤(rùn)上繳比例為20%，電力、煤炭、鋼鐵等一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)為15%，農(nóng)林牧漁、科教文衛(wèi)等其他一般性競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)為10%，監(jiān)獄、糧食以及小型微型等政策性企業(yè)不提取凈利潤(rùn)，同時(shí)每年提高5%，煙草、石油石化在2020年的上繳比例將達(dá)到40%，其余類型企業(yè)將達(dá)到30%，以完成十八屆三中全會(huì)提出的目標(biāo)任務(wù)。

中央和地方對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的提取利潤(rùn)比例相應(yīng)政策很好地解釋了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的構(gòu)成實(shí)際情況：由于煙草、石油石化、電信電力等一些壟斷性企業(yè)稅后凈利潤(rùn)的提取比例高，這也導(dǎo)致了這些行業(yè)的利潤(rùn)收入構(gòu)成了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要部分，但當(dāng)前的利潤(rùn)收入顯然沒有很好地反映出國(guó)有資本實(shí)際利潤(rùn)規(guī)模，只反應(yīng)了一部分甚至相當(dāng)小的一部分，隨著提取比例的提高，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的規(guī)模將不斷擴(kuò)大。

四、宏觀稅負(fù)的討論與再測(cè)算

根據(jù)以上的討論可以看出，除了國(guó)有企業(yè)的股利股息等其他收入外，目前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中僅包括了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)稅后利潤(rùn)的一小部分，最高類別的企業(yè)也僅占稅后利潤(rùn)的25%。出于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的使用，政府對(duì)提取一部分國(guó)有利潤(rùn)收益是比較合適的。但在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)，如果將僅這部分利潤(rùn)作為國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)方面的收入，那么這方面的收入將主要受到收益提取比例的影響，這顯然是不合理的。這主要來自兩方面的原因：一方面，根據(jù)宏觀稅負(fù)的定義，其反映的是政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分配中集中程度的大小，表明政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能和財(cái)政功能的強(qiáng)弱(安體富和岳樹民，1999)和政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度(楊斌，1998)，一年的宏觀稅負(fù)衡量的是該年政府職能(包括公共管理職能和國(guó)有資本所有者職能)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)弱，這屬于既定發(fā)生的事實(shí)，不應(yīng)受到利潤(rùn)提取規(guī)則的影響，也即宏觀稅負(fù)不應(yīng)受到凈利潤(rùn)提取比例是20%還是30%等不同比例的影響，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及形成的利潤(rùn)對(duì)政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮已經(jīng)形成了既定的作用，體現(xiàn)了政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分配中的影響，這種作用和影響的衡量理應(yīng)不受到預(yù)算編制規(guī)則的影響；另一方面，以利潤(rùn)為基數(shù)的凈利潤(rùn)提取或股利股息指標(biāo)無法反映國(guó)有企業(yè)冗余成本對(duì)整體宏觀經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，測(cè)算宏觀稅負(fù)時(shí)也應(yīng)囊括了所有國(guó)有企業(yè)的非必要性成本，如果采用以利潤(rùn)為基數(shù)提取國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入來測(cè)算宏觀稅負(fù)，一個(gè)反向的思考是，若國(guó)有企業(yè)提高企業(yè)的冗余成本減少利潤(rùn)時(shí)，這將直接降低測(cè)算的宏觀稅負(fù)水平，這顯然違背了宏觀稅負(fù)測(cè)算的基本功能定位。

具體來看，在衡量宏觀稅負(fù)方面，當(dāng)前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理存在以下問題。

第一，中央金融類企業(yè)仍未納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理。對(duì)當(dāng)前的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)提取收益比例的各類企業(yè)名單可以看出，國(guó)有金融類企業(yè)的收入還沒有被計(jì)算入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算范圍，這部分的利潤(rùn)提取仍是在非稅收入中。以2017年四大國(guó)有銀行為例，根據(jù)企業(yè)年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，中國(guó)銀行2017年?duì)I業(yè)收入為4 832.78億元，凈利潤(rùn)為1 724.07億元，中國(guó)工商銀行營(yíng)業(yè)收入為7 265.02億元，凈利潤(rùn)為2 874.51億元，中國(guó)建設(shè)銀行營(yíng)業(yè)收入為6 216.59億元，凈利潤(rùn)為2 436.15億元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入為5 370.41億元，凈利潤(rùn)為1 931.33億元。這四大銀行的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)在2017年已經(jīng)分別達(dá)到23 684.8億元和8 966.06億元，這四家銀行的利潤(rùn)收入大致相當(dāng)于2016年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入中總利潤(rùn)收入的50%[注]四大行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自各行財(cái)務(wù)年報(bào)。當(dāng)然，四大行均為國(guó)有控股企業(yè)，其收入通過一般公共預(yù)算中非稅收入下的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入與中的企業(yè)利潤(rùn)收入和股利股息收入反映出來，其中利潤(rùn)收入主要來自于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)對(duì)這些金融企業(yè)的分紅收入。，可以預(yù)見，如果將國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入覆蓋到整體中央金融類企業(yè)的話，其收入規(guī)模將大大提高。當(dāng)然，目前金融類國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的提取主要在一般公共預(yù)算的非稅收入中體現(xiàn)，但目前仍未有其提取比例的明確規(guī)定或政策法規(guī)，其對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的凈利潤(rùn)提取和對(duì)一些控股或參股企業(yè)的股利股息分紅，仍然具有一定的隨意性。

第二，國(guó)有企業(yè)收益的利潤(rùn)提取比例還較低。從第三部分的討論來看，盡管國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的提取比例從2007年以來一直有所提高，但從目前的五檔來看，其最高檔仍僅為煙草類企業(yè)的25%，除了最低檔次的免提取外，其余提取比例分別只有5%、10%、15%和20%，其提取比例還處于較低水平，與十八大報(bào)告提出的30%整體目標(biāo)仍有較大差距。可以看出，當(dāng)行業(yè)收益提取比例越大時(shí)，該行業(yè)在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中形成的利潤(rùn)越高。如果國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的利潤(rùn)提取收益提高至30%甚至更高時(shí)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的規(guī)模也將有明顯提高。同時(shí)，利潤(rùn)和股利股息收入盡管構(gòu)成了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要部分，但這部分收入占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總收入的很小一部分，以2016年為例，2016年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入為2 608.95億元，但2016年不包括金融類的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的總利潤(rùn)為23 157.8億元[注]財(cái)政部官網(wǎng)。，占比約為11%，這意味著來自國(guó)有控股和參股企業(yè)的股利股息收入在利潤(rùn)中占比也不大。如果適當(dāng)提高國(guó)有控股和參股企業(yè)的股利股息收入，那么國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入也將有明顯提高[注]按照《公司法》第37條規(guī)定，公司的利潤(rùn)分配方法由股東會(huì)行使審議和批準(zhǔn)職權(quán)，這意味著股東會(huì)有權(quán)決定公司是否分紅以及分紅多少，這些都直接影響到國(guó)有控股或參股企業(yè)的股利股息收入。。

第三，即使將國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)利潤(rùn)的100%計(jì)入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入，并以此作為宏觀稅負(fù)的衡量方式之一，也存在不妥。國(guó)有企業(yè)計(jì)提利潤(rùn)是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要部分，按照當(dāng)前宏觀稅負(fù)計(jì)算方法，只要通過減少企業(yè)利潤(rùn)似乎就可以降低計(jì)算出的宏觀稅負(fù)水平，這明顯與宏觀稅負(fù)水平的定義和功能不符，宏觀稅負(fù)也應(yīng)包括一些國(guó)有企業(yè)，尤其是一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中的冗余成本等不合理成本。

無論如何，按照當(dāng)前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制的方法，直接將國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入作為四本預(yù)算收入之一匯總，或?qū)⒅丿B部分簡(jiǎn)單處理后計(jì)算中國(guó)宏觀稅負(fù)是不符合宏觀稅負(fù)的基本定義的，目前得到的結(jié)果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以衡量中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平。為此，本文做了一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)算：在獲得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況基本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文簡(jiǎn)單按照國(guó)有企業(yè)凈利潤(rùn)的30%、50%和100%作為國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入中，以此計(jì)算宏觀稅負(fù)水平[注]需要指出的是，此處的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入及利潤(rùn)主要包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，不包括金融類企業(yè)數(shù)據(jù)。。結(jié)果分別如表3和表4所示。其中表3為國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)國(guó)有資本收入和利潤(rùn)數(shù)據(jù)，并根據(jù)一定的方法計(jì)提利潤(rùn)，得到宏觀稅負(fù)基本數(shù)據(jù)再測(cè)算，如表4所示。

表3國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與再計(jì)提

注：(1)國(guó)有企業(yè)收入利潤(rùn)類數(shù)據(jù)來自財(cái)政部資產(chǎn)管理司關(guān)于各年全國(guó)國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的公告；(2)以上收入、利潤(rùn)類數(shù)據(jù)均不包括國(guó)有金融類企業(yè)數(shù)據(jù)；(3)前三列數(shù)據(jù)單位為億元，后三列數(shù)據(jù)為十億元。

表4中國(guó)宏觀稅負(fù)再測(cè)算

續(xù)表

注：其他三本預(yù)算收入均來自各年決算報(bào)告，GDP數(shù)據(jù)來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局。

從表4可以看出，按照國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的30%、50%和100%計(jì)入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入后，2013～2017年中國(guó)宏觀稅負(fù)平均水平分別提高0.7、1.5以及3.3個(gè)百分點(diǎn)。這是簡(jiǎn)單按照利潤(rùn)計(jì)提入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的，但以這一方法衡量中國(guó)宏觀稅負(fù)水平仍然欠妥。計(jì)算中國(guó)宏觀稅負(fù)水平需要解決以下問題。

第一，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入中利潤(rùn)的計(jì)提比例問題。由于目前國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的稅后利潤(rùn)計(jì)提收入是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要部分，因此利潤(rùn)計(jì)提比例直接影響著國(guó)有資本預(yù)算收入總規(guī)模，按照十八屆三中全會(huì)的要求，2020年國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)比例將提高至30%，這勢(shì)必將擴(kuò)大國(guó)有資本預(yù)算收入，然而，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)提取比例究竟應(yīng)該達(dá)到多少，才能夠反映基本稅負(fù)水平。如張馨(2012)認(rèn)為，國(guó)企利潤(rùn)收入理論上應(yīng)當(dāng)全部進(jìn)入預(yù)算受到監(jiān)督，其中，從政府基于“公共利益”獲得的壟斷利潤(rùn)，本身是公共性質(zhì)而不是資本性質(zhì)的收益，那么國(guó)企的這部分“政府性收益”應(yīng)該劃歸到公共預(yù)算，而國(guó)企的“市場(chǎng)性收益”，其利潤(rùn)必須由所有者決定和支配，因此其全部利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)上交國(guó)有資本預(yù)算，由人大監(jiān)督和決定。

第二，適用于測(cè)算宏觀稅負(fù)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)問題。目前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的主要來源是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)的稅后利潤(rùn)及股利股息，即以利潤(rùn)為基數(shù)的計(jì)提。以這一方法計(jì)提的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入忽視了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本對(duì)宏觀稅負(fù)的影響，其最大的問題是完全無法反映國(guó)有企業(yè)冗余成本對(duì)經(jīng)濟(jì)稅收負(fù)擔(dān)水平的影響，即使完全計(jì)提100%的凈利潤(rùn)，這一問題也仍然難以克服。那么是否可以轉(zhuǎn)而采用營(yíng)業(yè)收入等其他國(guó)有企業(yè)指標(biāo)為基數(shù)進(jìn)行討論？

第三，采用營(yíng)業(yè)收入計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)實(shí)際上也存在著一些問題。首先，無論是壟斷性國(guó)有企業(yè)或一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，在獲得營(yíng)業(yè)總收入時(shí)，同時(shí)提供了一定價(jià)值的市場(chǎng)產(chǎn)品，因此將所有的國(guó)企收入計(jì)入宏觀稅負(fù)顯然是不合適的，因?yàn)榧词褂擅駹I(yíng)企業(yè)主體來提供這些產(chǎn)品時(shí)，也需要獲得一定的收入規(guī)模和相應(yīng)的企業(yè)成本。那么，可以采用的一個(gè)方法是，選擇市場(chǎng)一般盈利水平作為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)國(guó)有企業(yè)超過或低于這一盈利水平對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)收入或利潤(rùn)時(shí)，可以認(rèn)為形成了宏觀稅負(fù)。

一方面，一些壟斷行業(yè)可能通過行政壟斷等方式獲得更優(yōu)質(zhì)及廉價(jià)的資源稟賦成本，同時(shí)壟斷銷售價(jià)格使得一些企業(yè)能夠獲取超額壟斷利潤(rùn)，那么可以認(rèn)定超過的這部分利潤(rùn)規(guī)模對(duì)整體經(jīng)濟(jì)而言帶來了宏觀稅負(fù)；另一方面，一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)在正常市場(chǎng)環(huán)境內(nèi)形成了低于市場(chǎng)盈利水平的營(yíng)業(yè)收入規(guī)模，那么這部分低于市場(chǎng)盈利水平的營(yíng)業(yè)收入部分也可以看作是宏觀稅負(fù)水平，因?yàn)檫@意味著資本機(jī)會(huì)成本的形成。當(dāng)然，采用這個(gè)方法也面臨著較大挑戰(zhàn)，這主要來自于如何確定各行業(yè)的市場(chǎng)盈利水平，某些行業(yè)可能難以確定市場(chǎng)盈利水平，某些行業(yè)的一般盈利水平本身已經(jīng)受到扭曲，同時(shí)一些行業(yè)由于附帶公共品供給的角色，這決定了自身盈利水平更為低下等。不同行業(yè)的不同市場(chǎng)盈利水平的準(zhǔn)確測(cè)算，決定了以國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入衡量宏觀稅負(fù)的難度，這亟需未來研究的進(jìn)一步討論。

第四，如何更好地發(fā)揮國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的監(jiān)督作用。一方面，盡管目前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的范圍和提取收益不斷擴(kuò)大，但仍有以中央金融國(guó)有企業(yè)為主的一些國(guó)有企業(yè)未納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，而僅作為非稅收入管理，沒有明確的提取比例規(guī)定或者政策，因此如何將這類企業(yè)按照固定比例計(jì)提利潤(rùn)，逐步擴(kuò)大國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)管范圍，是未來國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算監(jiān)督管理改革的重點(diǎn)工作[注]筆者認(rèn)為，盡管中央金融企業(yè)的所有者或?qū)嶋H所有者為財(cái)政部，但也可以仿照農(nóng)業(yè)部和教育部等直屬中央國(guó)有企業(yè)，納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，規(guī)定明確的凈利潤(rùn)提取比例，規(guī)范相應(yīng)的稅后利潤(rùn)提取辦法。。另一方面，目前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算表及其說明均僅體現(xiàn)了政府作為國(guó)有資本所有者身份，對(duì)國(guó)有資本收益再分配的行為，其基礎(chǔ)主要是企業(yè)利潤(rùn)，而企業(yè)活動(dòng)形成的收入和成本仍沒有納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的管理，這意味著對(duì)目前國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的審批或監(jiān)管仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以發(fā)揮實(shí)際的監(jiān)督作用，因此逐步深化國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)管內(nèi)容，是未來國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算監(jiān)督管理改革的主要方向。

綜上，本文認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)宏觀稅負(fù)的討論仍然過于簡(jiǎn)單，以四本預(yù)算收入之和或簡(jiǎn)單調(diào)整的方法很難完整地體現(xiàn)中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平，其中的關(guān)鍵是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。未來宏觀稅負(fù)的討論需要更多的證據(jù)和更科學(xué)的測(cè)算方法，其計(jì)算不應(yīng)忽略當(dāng)前國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)計(jì)提中的具體規(guī)定，也不應(yīng)忽視其他未進(jìn)入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算中的國(guó)有企業(yè)收入部分，同時(shí)宏觀稅負(fù)不應(yīng)局限在國(guó)企利潤(rùn)指標(biāo)，更應(yīng)正視國(guó)有企業(yè)盈利水平對(duì)宏觀稅負(fù)計(jì)算的直接影響。

當(dāng)然，由于市場(chǎng)盈利水平的獲取難度，因此目前難以計(jì)算真正的宏觀稅負(fù)水平，因此很難認(rèn)為當(dāng)前四本預(yù)算之和的測(cè)算結(jié)果低估了整體宏觀稅負(fù)水平。不同行業(yè)的盈利水平是不同的，一些行業(yè)的發(fā)展或繁榮即使由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)去承擔(dān)或發(fā)展，可能面臨著更低的盈利水平；同時(shí)，一些國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著國(guó)家戰(zhàn)略性發(fā)展作用，這些行業(yè)本身就不適合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入；最后，一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)不依賴行政壟斷，而是通過提高企業(yè)管理水平和效率，從而獲得超過市場(chǎng)一般盈利水平的利潤(rùn)。