藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生英語詞匯學(xué)習(xí)策略研究

劉志朋 周永秀 李新麗

摘要：為檢驗(yàn)藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生英語詞匯學(xué)習(xí)效果，采用調(diào)查問卷和詞匯測試的方法，收集數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計(jì)軟件對所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明：詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)對藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生的英語詞匯學(xué)習(xí)有著積極的影響。此項(xiàng)研究在大學(xué)生詞匯習(xí)得方面的嘗試，將為高校教師在英語詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)和學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)成績的提高方面提供一些有益的幫助。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)類大學(xué)生；英語詞匯學(xué)習(xí)策略；詞匯成績

中圖分類號：H319.34文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-7836（2018）10-0132-03

眾所周知，詞匯是語言的基本組成部分，詞匯對一種語言來說是必不可少的，如同建筑材料對樓房一樣重要。詞匯對于人們的交流和語言學(xué)習(xí)有著極其重要的意義。語言學(xué)家 David Wilkins曾在他的著作《語言學(xué)和語言教學(xué)》中總結(jié)了詞匯的重要性：沒有語法和詞匯，語言學(xué)習(xí)者將得不到任何東西；沒有足夠的詞匯，一個人就無法與他人交流，無論他的語法和發(fā)音多么美妙，因?yàn)樵~匯是人們相互交流的載體[1]。對于語言學(xué)習(xí)者來說，記住大量的詞匯對于掌握一門語言來說是非常重要的。在一定程度上，詞匯是英語學(xué)習(xí)和教學(xué)的重要組成部分。然而，在英語教學(xué)中，學(xué)生對英語詞匯的掌握程度差強(qiáng)人意。因此，如何學(xué)習(xí)詞匯和如何教授詞匯是語言研究的重點(diǎn)，正如Krashen和Terrell在他們的著作《自然教學(xué)法》中所寫的“在交流溝通的兩類工具——詞匯和語法中，顯然前者是最重要的”[2]。因此，在第二語言學(xué)習(xí)中，掌握足夠的詞匯已經(jīng)得到了語言教授者和語言習(xí)得者的認(rèn)可。

近年來，我國大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)受到了越來越多的關(guān)注，英語學(xué)習(xí)的重點(diǎn)從如何教轉(zhuǎn)向了如何學(xué)。因此，越來越多的語言研究者開始關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)策略的研究?，F(xiàn)階段，大學(xué)教育發(fā)展的走勢已經(jīng)從單純的獲得知識發(fā)展到了如何讓學(xué)生自己去學(xué)會學(xué)習(xí)知識。有策略地學(xué)習(xí)要比盲目地學(xué)習(xí)更加有成效，在這種大背景下，我們要研究學(xué)生的學(xué)習(xí)策略，引導(dǎo)他們更有效率地學(xué)習(xí)。20世紀(jì)50年代后期，美國教育學(xué)者率先對學(xué)習(xí)策略進(jìn)行了研究；到70年代，由于元認(rèn)知策略的發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)策略被細(xì)化，到80年代，我國教育工作者才開始大規(guī)模地研究學(xué)習(xí)策略，形成了一套特有的理論。范琳、王慶華對我國非英語專業(yè)大學(xué)一年級新生的研究發(fā)現(xiàn)，詞匯學(xué)習(xí)的針對性訓(xùn)練對四六級詞匯測試成績的進(jìn)一步提升有明顯的影響[3]32。與前面的研究不同，我國學(xué)者張日美、司顯柱的研究表明，目前針對國內(nèi)大學(xué)生的英語詞匯學(xué)習(xí)策略研究和運(yùn)用比較少見[4]151。近十年間學(xué)習(xí)策略研究更是受到了重視，策略研究培訓(xùn)等開始應(yīng)用到教學(xué)實(shí)踐中。在語言的學(xué)習(xí)過程中，語言習(xí)得者運(yùn)用符合個體的學(xué)習(xí)策略可以使他們快速地掌握語言技能。但是在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)的學(xué)習(xí)者在英語詞匯學(xué)習(xí)過程中積極地使用符合自身專業(yè)特點(diǎn)的學(xué)習(xí)策略，而對于藝術(shù)類學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)策略研究就更少了。針對詞匯量低并且對英語學(xué)習(xí)無任何計(jì)劃性的藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生來說，教師在詞匯學(xué)習(xí)的引導(dǎo)上由于缺乏相關(guān)理論基礎(chǔ)也倍感吃力。為了使教師更好地實(shí)施藝術(shù)類大學(xué)生的英語教學(xué)實(shí)踐活動，通過詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)提升藝術(shù)專業(yè)學(xué)生的英語學(xué)習(xí)成績，筆者進(jìn)行了一系列的調(diào)查和研究。

一、研究操作

該研究選用的實(shí)驗(yàn)對象為泰山學(xué)院音樂學(xué)院音樂學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生。此次調(diào)查選取的學(xué)生分為兩個班級，每個班級都是40人，一個是實(shí)驗(yàn)班，另一個是控制班，所以此次調(diào)查研究的所有學(xué)生共計(jì)80人。

1研究工具

本研究第一個研究工具是詞匯學(xué)習(xí)意識問卷，第二個研究工具是詞匯學(xué)習(xí)策略問卷。第二個研究工具是做了一個研究受試者的詞匯學(xué)習(xí)策略問卷，問卷中有32個關(guān)于詞匯學(xué)習(xí)行為的陳述。這些學(xué)習(xí)行為包括元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略和社會/情感策略。另外，在訓(xùn)練前后分別使用了兩個詞匯測試。在研究的過程中， 學(xué)生所使用的教材為由外語教學(xué)與研究出版社出版的新視野大學(xué)英語精讀教材，實(shí)驗(yàn)班和控制班都是使用此教材。

2詞匯測試

為了檢查實(shí)驗(yàn)的效果，在實(shí)驗(yàn)前后分別采用了兩種類似的詞匯測試。研究者采用的詞匯測試分別是前測試和后測試，這些測試是可靠和有效的，結(jié)果也是令人滿意的。這兩項(xiàng)測試的詞匯是從大學(xué)英語課程要求的詞匯大綱中隨機(jī)選取的。在每一項(xiàng)測試中，有40個詞語提供了4個中文選項(xiàng)。這些單詞是隨機(jī)挑選出來的，學(xué)生們需要從四個選項(xiàng)中選擇一個正確答案。在詞匯策略培訓(xùn)之前，實(shí)驗(yàn)班和控制班的學(xué)生都參加了第一次詞匯測試。實(shí)驗(yàn)班和控制班的學(xué)生也都參加了第二次詞匯測試（測試后）?？荚嚱Y(jié)束后，所有學(xué)生的試卷都被收集和標(biāo)記，最后給出分析結(jié)果。在收集學(xué)生的測試卷后，研究人員將結(jié)果輸入計(jì)算機(jī)，為了檢查可靠性，研究人員采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3詞匯學(xué)習(xí)意識問卷

由Gu和Johnson開發(fā)的詞匯學(xué)習(xí)意識問卷，可以用來分析學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得意識[5]，本問卷包括參與者的個人信息。在之前的研究中，這個問卷被證明是一份高質(zhì)量、有效和可靠的問卷。詞匯學(xué)習(xí)意識包括以下六個陳述。

a.詞匯學(xué)習(xí)需要記憶技巧。

b.我對學(xué)習(xí)詞匯很感興趣。

c.清晰的計(jì)劃和明確的目標(biāo)是有效的詞匯學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。

d.詞匯學(xué)習(xí)是一項(xiàng)機(jī)械任務(wù)。

e.詞匯學(xué)習(xí)不需要創(chuàng)造力。

f.學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)中起著決定性的作用。

參與者需要在一個5分的Likert量表問卷中對這些陳述進(jìn)行判斷，并選擇同意（5）—不同意（1）。

4詞匯學(xué)習(xí)策略問卷

該問卷由研究員設(shè)計(jì)，基于Rebecca L. Oxford的語言學(xué)習(xí)策略數(shù)據(jù)庫。為了評估受試者學(xué)習(xí)策略的使用情況，問卷被視為研究過程中的標(biāo)準(zhǔn)化測量。這些參與者被要求以五分制的測算標(biāo)準(zhǔn)來評判這些陳述，五分制分別表示“總是”“經(jīng)?！薄昂苌佟薄皼]有”“從未”。此外，在學(xué)習(xí)策略中，5、4、3、2、1的值被分配給這些類別。因此，如果實(shí)驗(yàn)對象能獲得更高的分?jǐn)?shù)，我們就可以推斷出更多的策略使用會發(fā)生在他們身上。描述策略細(xì)節(jié)的項(xiàng)目分為元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略和社會/情感策略，每一項(xiàng)都包含許多類別。而詞匯學(xué)習(xí)策略的每個子類都是由學(xué)習(xí)者的各種行為構(gòu)成的。

5研究過程

在常規(guī)的課堂教學(xué)中，只有實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生獲得了為期四個月的基于策略的教學(xué)實(shí)踐，他們需要在培訓(xùn)前后填寫詞匯學(xué)習(xí)策略問卷。在填寫問卷之前，所有的參與者都被教師告知應(yīng)該認(rèn)真對待問卷，并且仔細(xì)地完成這項(xiàng)任務(wù)。至于控制組，教師只是對他們實(shí)施了日常教學(xué)實(shí)踐。在實(shí)驗(yàn)班中，老師每周留出20分鐘的時間給學(xué)生講授詞匯學(xué)習(xí)策略。研究人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生們渴望引進(jìn)詞匯學(xué)習(xí)策略，培訓(xùn)過程持續(xù)了四個月。對教師來說，讓學(xué)生在心理上做好接受培訓(xùn)的準(zhǔn)備是非常重要的。同時，研究者還進(jìn)行了小組討論的實(shí)踐教學(xué)，小組討論的目的是使學(xué)習(xí)者保持對他們的詞匯學(xué)習(xí)的思索，必須反思語言學(xué)習(xí)，并將自己作為新的語言學(xué)習(xí)者來對待。

為了檢查實(shí)驗(yàn)班學(xué)生和控制班的同質(zhì)性，在培訓(xùn)中使用了英語詞匯測試。首先，所有班的學(xué)生都參加了詞匯前測試，這個測試是可靠和有效的，試驗(yàn)結(jié)果也令人滿意。詞匯測試中的分?jǐn)?shù)表明控制班和控制班之間沒有很大的差異。兩份問卷（詞匯學(xué)習(xí)意識問卷和詞匯學(xué)習(xí)策略問卷）僅由實(shí)驗(yàn)班學(xué)生在培訓(xùn)前對他們的詞匯學(xué)習(xí)情況進(jìn)行調(diào)查。此研究采用一體化教學(xué)模式，教師將詞匯學(xué)習(xí)策略訓(xùn)練納入語言課程的常規(guī)教學(xué)中。在這個模式中，學(xué)習(xí)策略的訓(xùn)練與課堂上的語言知識和技能的學(xué)習(xí)一起實(shí)施。一開始，教師直接介紹一些學(xué)習(xí)策略，讓學(xué)生嘗試?yán)斫膺@些策略并加以利用。與此同時，教師根據(jù)單詞的分類，以及語音符號、形式和意義等方面的相似特征，對教材中某些特定詞匯的記憶進(jìn)行了指導(dǎo)。語言不是分開的，而是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分類的。如果學(xué)習(xí)者在詞匯學(xué)習(xí)策略訓(xùn)練后能有效地記住生詞，他們將受益匪淺。

二、研究結(jié)果分析

1詞匯檢驗(yàn)結(jié)果分析

從表1可以看出，實(shí)驗(yàn)班的平均得分為34.09，控制班的平均得分為34.16。實(shí)驗(yàn)班的標(biāo)準(zhǔn)差是2.95，控制班的標(biāo)準(zhǔn)差是2.77。研究人員使用Z-test的統(tǒng)計(jì)分析來檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)班和控制班學(xué)生在研究前詞匯測試的表現(xiàn)差異。數(shù)據(jù)（Z=0.11<2.58=Z（0.01/2））表明，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生與控制班之間的平均得分差異不大，換句話說，兩班的學(xué)生在研究前的水平都是相同的。實(shí)驗(yàn)班的平均得分略低于控制班， 實(shí)驗(yàn)班的標(biāo)準(zhǔn)差為2.95，控制班的標(biāo)準(zhǔn)差為2.77。標(biāo)準(zhǔn)差可以告訴我們所有分?jǐn)?shù)的平均偏差。標(biāo)準(zhǔn)差越大，偏離分布中心點(diǎn)的分?jǐn)?shù)越高；標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，越接近分?jǐn)?shù)中心點(diǎn)。通過表1，我們可以推斷出實(shí)驗(yàn)班的分?jǐn)?shù)比控制班的分?jǐn)?shù)平均偏差要大得多，而且我們也得出結(jié)論，實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生在英語水平上比控制班的學(xué)生略差。

為了考察詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)對實(shí)驗(yàn)班詞匯學(xué)習(xí)的影響，并觀察兩個組（實(shí)驗(yàn)班和控制班）的表現(xiàn)差異，兩組在訓(xùn)練后都參加了一個后測試。采用z檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)程序?qū)深悢?shù)據(jù)進(jìn)行分析。從平均分?jǐn)?shù)可以看出，兩個小組學(xué)生之間有顯著性差異。在詞匯學(xué)習(xí)方面，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的表現(xiàn)要優(yōu)于控制班學(xué)生，其結(jié)果可以分析如下。

表2可知，這兩個班級的實(shí)驗(yàn)結(jié)果有很大的不同。實(shí)驗(yàn)班的得分平均值是37.15，控制班的平均值是33.75。實(shí)驗(yàn)班的標(biāo)準(zhǔn)差是2.82，而控制班的標(biāo)準(zhǔn)差是3.14。結(jié)果表明，兩個班的參與者在詞匯知識方面有了一定的提高，而在培訓(xùn)后，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的表現(xiàn)要優(yōu)于控制班學(xué)生。從上述表中，我們可以看到實(shí)驗(yàn)班的平均得分是37.15，高于控制班的33.75，兩個班級的平均差是3.4。Z值為5.01>2.58==Z（0.01/2）。這意味著在測試后的0.01水平上的兩個類之間有一個重要的區(qū)別。通過對測試后結(jié)果的分析，我們可以得出結(jié)論，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的學(xué)習(xí)成績比控制班學(xué)生取得了更大的進(jìn)步，也表明詞匯學(xué)習(xí)策略的訓(xùn)練在詞匯學(xué)習(xí)中是有效的。

2詞匯學(xué)習(xí)意識問卷分析

在本研究中，只有實(shí)驗(yàn)班學(xué)生填寫了詞匯學(xué)習(xí)策略問卷，而控制班學(xué)生沒有回答此問卷。在這一部分中，研究者使用了詞匯學(xué)習(xí)的意識問卷來了解學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)策略情況。與此同時，研究人員對比了培訓(xùn)前后學(xué)生對詞匯學(xué)習(xí)策略意識的分析情況。由于在研究中使用了5分Likert量表，如果平均分?jǐn)?shù)大于3.00，則表明學(xué)生同意這樣的信念，而平均分小于3.00，則表示學(xué)生不同意這樣的信念。

基于表3的數(shù)據(jù)，我們可以得出以下結(jié)論：大多數(shù)學(xué)生都知道記憶技巧在詞匯學(xué)習(xí)中的重要性。項(xiàng)目1的平均分是4.02，然而，項(xiàng)目3的平均分是2.80，這表明學(xué)生不知道明確的計(jì)劃和具體的目標(biāo)是有效地學(xué)習(xí)詞匯的關(guān)鍵。項(xiàng)目6的平均得分為2.90，表明學(xué)生沒有意識到他們在詞匯習(xí)得中起著決定性的作用。

3詞匯學(xué)習(xí)策略問卷分析

從表4中可以看出，策略使用的百分比大大提高了。實(shí)驗(yàn)班學(xué)生策略應(yīng)用的平均得分大于4。但就這三類策略的比較而言，策略應(yīng)用的頻率也有明顯的差異。在教師開始訓(xùn)練之前，“總是”或“經(jīng)?！钡牟呗詰?yīng)用比例是44.6%。相比之下，訓(xùn)練后的“總是或經(jīng)?！钡谋壤?1.5%。在訓(xùn)練之前，“沒有或從未”的平均比例是27%，而在訓(xùn)練后是9.9%。在每個策略類別的應(yīng)用中也發(fā)生了巨大的變化。訓(xùn)練后的平均分?jǐn)?shù)變化很大，尤其是元認(rèn)知策略的使用。元認(rèn)知策略中平均得分的變化是明顯的（0.84），認(rèn)知能力的變化是0.69，而社會和情感是0.70。所有這些差異表明，詞匯策略的使用和每個類別策略的使用都有很大的變化。

三、結(jié)論

本研究的結(jié)果表明，詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)詞匯的效率。實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生傾向于調(diào)整詞匯學(xué)習(xí)策略，并在一定程度上應(yīng)用這些策略。此外，鼓勵學(xué)生記憶生詞，以記憶、分組、故事等方式記憶生詞。經(jīng)過詞匯學(xué)習(xí)策略訓(xùn)練，學(xué)生們認(rèn)識到詞匯學(xué)習(xí)策略對于他們的詞匯學(xué)習(xí)是非常重要和必要的。同時，他們的策略運(yùn)用意識也得到了增強(qiáng)。訓(xùn)練結(jié)果也符合先前的研究結(jié)果，即學(xué)習(xí)指導(dǎo)對于幫助學(xué)生成為自主學(xué)習(xí)者是非常必要的[6]。綜上所述，本研究的統(tǒng)計(jì)分析極大地支持了詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]David Wilkins. Linguistics and Language Teaching. Cambridge： Cambridge University Press， 1972.

[2]Krashen， S.D. & T.D. Terrel. The Natural Approach： Language Acquisition in the Classroom. San Francisco： Alemany Press， 1983.

[3]范琳，王慶華.英語詞匯學(xué)習(xí)中的分類組織策略實(shí)驗(yàn)研究[J].外語教學(xué)與研究，2002（3）：32.

[4]張日美，司顯柱，李景平.國內(nèi)英語詞匯學(xué)習(xí)策略實(shí)證研究述評[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：151.

[5]Gu Yongqi & R. K. Johnson. Vocabulary learning strategies and language learning outcomes， Language Learning， 1996：46.

[6]OMalley J.M.， & Chamot A.U. Learning Strategies in Second Language. Acquisition. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

（責(zé)任編輯：劉東旭）