醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件對(duì)參考文獻(xiàn)的輔助核查效果與應(yīng)對(duì)措施

■朱紅梅

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院《中華肝臟病雜志》編輯部，重慶市渝中區(qū)臨江路74號(hào) 400010

參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確著錄既關(guān)系到作者的嚴(yán)謹(jǐn)性和論文的科學(xué)性，又關(guān)系到期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)，它是國(guó)際重要數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的標(biāo)準(zhǔn)之一[1]，且與期刊影響因子、影響力密切相關(guān)[2-3]。因此，為使刊出文章的參考文獻(xiàn)著錄格式規(guī)范、著錄內(nèi)容正確，很多期刊編輯利用網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)擬刊用稿件的參考文獻(xiàn)著錄項(xiàng)進(jìn)行逐一核對(duì)，這樣雖然大大提高了文獻(xiàn)著錄的準(zhǔn)確性[4-5]，但也增加了編輯的工作量。目前，已有多款文獻(xiàn)管理軟件投入使用，可大大提高編輯對(duì)參考文獻(xiàn)的編校效率，且能在一定程度上保證參考文獻(xiàn)的著錄質(zhì)量[6-8]，當(dāng)然也存在一些問(wèn)題[9-10]。但國(guó)產(chǎn)軟件醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王的使用效果鮮有報(bào)道，因此本研究對(duì)比分析了中華醫(yī)學(xué)系列2種雜志在使用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件前后，其參考文獻(xiàn)著錄內(nèi)容準(zhǔn)確性的差異及原因，并有針對(duì)性地提出醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的升級(jí)改善建議與編輯在編校過(guò)程中需注意的事項(xiàng)，為進(jìn)一步提升醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的性能和文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確率提供參考。

1 研究方法

1.1 期刊選擇

2015年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社推薦其社內(nèi)期刊使用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件進(jìn)行參考文獻(xiàn)核查，因此筆者通過(guò)電話問(wèn)詢了中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社《中華流行病學(xué)雜志》《中華心血管病雜志》《中華結(jié)核和呼吸雜志》《中華兒科雜志》《中華內(nèi)科雜志》等期刊的編輯關(guān)于論文參考文獻(xiàn)的核查方式，只有后2種期刊的編輯使用該軟件2年左右。因此，本研究選擇《中華兒科雜志》和《中華內(nèi)科雜志》2014年和2017年的第1期和第6期來(lái)比較期刊應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件前后其參考文獻(xiàn)著錄的準(zhǔn)確性。

1.2 文獻(xiàn)查對(duì)

選擇期刊中有參考文獻(xiàn)的論文，對(duì)其參考文獻(xiàn)中的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行核對(duì)。在PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)下載英文參考文獻(xiàn)的題錄；在萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)下載中文參考文獻(xiàn)的PDF版全文，并與相應(yīng)參考文獻(xiàn)著錄的作者、標(biāo)題、刊名、年、卷(期)和頁(yè)碼共6項(xiàng)內(nèi)容逐一核對(duì)(2017年刊載的文獻(xiàn)中還包括DOI)。文獻(xiàn)評(píng)價(jià)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 7714—2005《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》和各自稿約中的相關(guān)規(guī)定。

1.3 數(shù)據(jù)記錄與整理

詳細(xì)記錄文獻(xiàn)的類型、期刊文獻(xiàn)差錯(cuò)項(xiàng)及差錯(cuò)總量。6項(xiàng)內(nèi)容均正確則定為文獻(xiàn)著錄正確；一條文獻(xiàn)只要有一項(xiàng)內(nèi)容著錄錯(cuò)誤，則定為文獻(xiàn)著錄錯(cuò)誤。計(jì)算條差錯(cuò)率，即有錯(cuò)文獻(xiàn)條數(shù)除以所查期刊文獻(xiàn)總條數(shù)。結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)英文文獻(xiàn)著錄項(xiàng)有誤的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納(表1)。有的文獻(xiàn)會(huì)出現(xiàn)多種錯(cuò)誤，每種錯(cuò)誤記一處，記錄差錯(cuò)的分布情況。2017年樣本期刊的參考文獻(xiàn)均要求著錄DOI，因此2017年期刊論文的參考文獻(xiàn)還記錄了DOI的多、缺、錯(cuò)誤情況。中文文獻(xiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)參照英文文獻(xiàn)。

表1 英文文獻(xiàn)著錄項(xiàng)有誤的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)文獻(xiàn)差錯(cuò)率差異進(jìn)行四格表的χ2檢驗(yàn)；對(duì)英文期刊文獻(xiàn)錯(cuò)誤項(xiàng)分布差異用行列表的χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 所選期刊論文總體著錄情況

將《中華內(nèi)科雜志》2017年和2014年的第1和第6期雜志分別命名為中華1、中華2、中華3、中華4；將《中華兒科雜志》2017年和2014年的第1和第6期雜志分別命名為中華5、中華6、中華7、中華8。所選期刊共刊載論文164篇，其中153篇論文著有參考文獻(xiàn)，文后參考文獻(xiàn)著錄正確的論文共41篇(26.8%)。所選期刊共著錄文獻(xiàn)2931條，2017年兩刊各有1條文獻(xiàn)重復(fù)，圖書(shū)、網(wǎng)絡(luò)、會(huì)議及其他文獻(xiàn)共90條，期刊類文獻(xiàn)為2839條，仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(96.9%)。

2.2 期刊文獻(xiàn)著錄差錯(cuò)情況

在2839條期刊文獻(xiàn)中，去掉未查到的3條中文文獻(xiàn)及20條英文文獻(xiàn)，共查到期刊文獻(xiàn)2816條(99.2%)，樣本期刊參考文獻(xiàn)著錄整體差錯(cuò)率為15.7%(441/2816)，使用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件核對(duì)的差錯(cuò)率(15.8%,229/1445)與未使用該軟件的差錯(cuò)率比較(15.5%,121/1371)，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.0788，P>0.75)。其中，中文文獻(xiàn)為418條，著錄錯(cuò)誤文獻(xiàn)為68條，差錯(cuò)率為16.3%，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件能降低中文文獻(xiàn)的差錯(cuò)率(19.9% vs 12.4%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.3464，P<0.05)；英文文獻(xiàn)為2398條，著錄錯(cuò)誤文獻(xiàn)為373條，差錯(cuò)率為15.6%，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件對(duì)英文期刊文獻(xiàn)的差錯(cuò)率無(wú)明顯影響(14.6% vs 16.4%，χ2=1.4439，P>0.1)。按雜志進(jìn)行比較：醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的使用并沒(méi)有明顯降低《中華內(nèi)科雜志》參考文獻(xiàn)的差錯(cuò)率(6.9% vs 11.0%，χ2=2.763，P<0.05)，對(duì)中文文獻(xiàn)差錯(cuò)率有降低作用，但差異不明顯(11.5% vs 9.7%，χ2=0.2080，P>0.75)，英文文獻(xiàn)的差錯(cuò)率反而升高了(6.1% vs 11.3%，χ2=11.1939，P<0.05)；醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的使用也并不能明顯降低《中華兒科雜志》參考文獻(xiàn)的差錯(cuò)率(25.2% vs 22.6%，χ2=1.2264，P>0.25)，對(duì)英文文獻(xiàn)的差錯(cuò)率幾乎沒(méi)有影響(24.7% vs 23.4%，χ2=0.2395，P>0.75)，對(duì)中文文獻(xiàn)差錯(cuò)率有一定降低作用，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( 27.7% vs 16.7%，χ2=3.1332，P>0.05)。醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件對(duì)樣本期刊文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確性的比較結(jié)果如表2所示。

表2 醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件對(duì)樣本期刊文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確性的比較

2.3 中、英文期刊文獻(xiàn)著錄錯(cuò)誤項(xiàng)分布情況

英文期刊文獻(xiàn)的錯(cuò)誤主要集中于作者、標(biāo)題、頁(yè)碼，應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件后，上述3項(xiàng)的錯(cuò)誤率分別為42.2%、29.3%、13.8%，應(yīng)用該軟件前錯(cuò)誤率居前3位的是作者、頁(yè)碼、標(biāo)題，分別為35.5%、23.5%、20.0%。應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件前后英文期刊文獻(xiàn)著錄錯(cuò)誤項(xiàng)分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=16.235，P<0.01)。由此可見(jiàn)，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的使用會(huì)增加英文文獻(xiàn)作者與標(biāo)題的著錄錯(cuò)誤概率(表3)。中文期刊文獻(xiàn)的錯(cuò)誤在應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件后主要集中于作者(32.1%)、頁(yè)碼(21.4%)、標(biāo)題(17.9%)；在應(yīng)用該軟件前文獻(xiàn)著錄的錯(cuò)誤也主要集中于作者(35.4%)、頁(yè)碼(31.3%)、標(biāo)題(27.1%)。由此可見(jiàn)，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件可在一定程度上提高中文文獻(xiàn)的著錄準(zhǔn)確性(表3)。

表3 應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王前后英文、中文期刊文獻(xiàn)著錄錯(cuò)誤項(xiàng)分布情況

2.4 DOI正誤情況

2017年的4本樣本期刊(中華1、中華2、中華5、中華6)文獻(xiàn)后著有DOI，經(jīng)核對(duì)后發(fā)現(xiàn)主要存在多著錄、漏著錄和著錄有誤3種不當(dāng)著錄情況，詳見(jiàn)表4。 對(duì)著錄多DOI的參考文獻(xiàn)，每刊分別選取5條中、英文期刊文獻(xiàn)進(jìn)行核查，結(jié)果顯示英文期刊文獻(xiàn)多著錄DOI的20條中17條正確、3條查不到(PubMed)；中文期刊文獻(xiàn)多著錄DOI的20條中14條正確，6條查不到(萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng))。

表4 2017年樣本期刊中、英文期刊文獻(xiàn)DOI著錄情況

2.5 插頁(yè)、轉(zhuǎn)頁(yè)與卷的增刊和分部信息錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)

對(duì)應(yīng)用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件前后參考文獻(xiàn)頁(yè)碼著錄中的插頁(yè)、轉(zhuǎn)頁(yè)與卷的增刊和分部信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。插頁(yè)與轉(zhuǎn)頁(yè)錯(cuò)誤一般為缺如，卷的增刊與分部信息也主要為缺如，錯(cuò)誤較少。

表5 文獻(xiàn)著錄中頁(yè)碼的插頁(yè)、轉(zhuǎn)頁(yè)及卷的增刊與分部信息錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)

3 分析與討論

3.1 利用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件核查文獻(xiàn)的效果及主要錯(cuò)誤原因分析

筆者前期研究結(jié)果顯示高影響力中華系列與學(xué)報(bào)系列雜志的英文參考文獻(xiàn)與PubMed題錄的符合率高達(dá)98.4%[4]，提示目前采用PubMed題錄核對(duì)英文期刊文獻(xiàn)具有較高的可行性[11]。因此，本研究對(duì)英文文獻(xiàn)參照PubMed題錄進(jìn)行核對(duì)；而對(duì)中文文獻(xiàn)，由于百度學(xué)術(shù)不完全可信[12]，為避免某些官方數(shù)據(jù)庫(kù)的錯(cuò)誤[7]，仍采用經(jīng)典的PDF原文核對(duì)法。

醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的使用并不能顯著提高英文參考文獻(xiàn)著錄的準(zhǔn)確性，但能降低中文期刊文獻(xiàn)的差錯(cuò)率，主要是降低了《中華兒科雜志》的作者項(xiàng)著錄錯(cuò)誤率，這也與中文文獻(xiàn)題目不存在大小寫(xiě)有關(guān)[8]。分層分析結(jié)果顯示：醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件增加了《中華內(nèi)科雜志》參考文獻(xiàn)著錄差錯(cuò)率，主要表現(xiàn)為英文參考文獻(xiàn)著錄差錯(cuò)率的提升。由表3可知，這主要是增加了作者、標(biāo)題著錄的錯(cuò)誤。在中華1的23處作者著錄項(xiàng)的錯(cuò)誤中，有16處(14處漏著)與集體作者有關(guān)(如PubMed題錄中作者項(xiàng)為“Bibbins-Domingo K; U.S. Preventive Services Task Force.” 而該條文獻(xiàn)直接著錄為“Bibbins-Domingo K.”)。在中華2的28處作者著錄項(xiàng)的錯(cuò)誤中，6處與集體作者相關(guān)，6處與姓中特殊字母相關(guān)，7處與名中缺后綴(Jr、3nd、2nd)相關(guān)；13處標(biāo)題著錄錯(cuò)誤中，有9處為非首單詞的首字母大寫(xiě)或?qū)Ｓ忻~/縮寫(xiě)詞未大寫(xiě)(簡(jiǎn)稱題目大小寫(xiě)問(wèn)題)，如題目“Clot Burden and Collaterals in Anterior Circulation Stroke: Differences Between Single-Phase CTA and Multi-phase 4D-CTA”，所有實(shí)詞首字母均為大寫(xiě)。這與薛芳[7]和甘可建等[8]的研究結(jié)果相似。但醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件對(duì)《中華兒科雜志》文獻(xiàn)差錯(cuò)率無(wú)明顯影響。不過(guò)在中華6的34處標(biāo)題著錄錯(cuò)誤中，25處為大小寫(xiě)問(wèn)題。其實(shí)，關(guān)于題目大小寫(xiě)問(wèn)題，編輯在編校時(shí)可以發(fā)現(xiàn)并改正，這部分錯(cuò)誤完全可以避免。

3.2 醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題

關(guān)于出錯(cuò)最多的作者著錄項(xiàng)，除上述的特殊字母、姓名前后綴、集體作者等問(wèn)題外，還有姓當(dāng)名縮寫(xiě)12處(如PubMed題錄中作者為“Brunser A M, Muoz Venturelli P,…”，該條文獻(xiàn)著錄為“Brunser A M, Muoz V P,…”)、姓中字母大小寫(xiě)錯(cuò)誤5處等，NoteFirst 3.1.0軟件可以識(shí)別這些問(wèn)題[6]。其次是頁(yè)碼問(wèn)題，從表5可以看出，頁(yè)碼著錄錯(cuò)誤主要是缺漏插頁(yè)(如“138(5):1455-1458，e3”，該條文獻(xiàn)著錄時(shí)少插頁(yè)“e3”)；而6處錯(cuò)誤為起頁(yè)缺字母，15處錯(cuò)誤為止頁(yè)前多字母，起止頁(yè)均有誤的7處中有2處實(shí)為文章編號(hào)，關(guān)于頁(yè)碼前后的字母問(wèn)題詳見(jiàn)文獻(xiàn)[13]，該文認(rèn)為有的頁(yè)碼處數(shù)字并非頁(yè)碼而是文章編號(hào)，建議參照PubMed格式著錄參考文獻(xiàn)。本研究關(guān)于卷的增刊信息錯(cuò)誤沒(méi)有程紅[6]報(bào)道的多。關(guān)于刊名不完整的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為少刊名后括號(hào)的內(nèi)容，如PubMed題錄中刊名為“Tuberc Respir Dis (Seoul)”，而該條文獻(xiàn)著錄為“Tuberc Respir Dis”。

醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的使用可在一定程度上降低中文文獻(xiàn)差錯(cuò)率，這是中文文獻(xiàn)管理軟件較英文文獻(xiàn)管理軟件的一大進(jìn)步[8]。

3.3 影響文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確性的其他因素

本研究結(jié)果還顯示，《中華內(nèi)科雜志》各期的中英文期刊文獻(xiàn)差錯(cuò)率較《中華兒科雜志》低(4.7%～15.5% vs 14.3%～29.9%)，也低于其他中華醫(yī)學(xué)系列雜志[4]，這也再次證實(shí)不同編輯對(duì)文獻(xiàn)核查的責(zé)任心和力度與文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確性相關(guān)[4,11]；這也可能與《中華兒科雜志》的編輯們并沒(méi)對(duì)每篇文章用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件進(jìn)行編校有關(guān)[8]。若編輯隨時(shí)注意到醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的不足，則在編校時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題，如上述的標(biāo)題大小寫(xiě)、止頁(yè)前有字母等，并及時(shí)改正。當(dāng)發(fā)現(xiàn)起頁(yè)數(shù)字大于止頁(yè)、無(wú)作者項(xiàng)等時(shí)，應(yīng)立即手動(dòng)核查，以確保文獻(xiàn)著錄正確。

3.4 關(guān)于DOI

DOI的應(yīng)用在國(guó)內(nèi)剛剛起步，其標(biāo)注的規(guī)范性、提供檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)、作者的檢索習(xí)慣等都需要一段時(shí)間[13-14]，但也有作者提出通過(guò)DOI進(jìn)行文獻(xiàn)著錄[15]。作為參考文獻(xiàn)的一部分，DOI具有其基本的繼承性、檢索性等功能，作者和編輯應(yīng)重視DOI的正確著錄。

4 啟示與思考

有報(bào)道對(duì)已錄用待編的稿件進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)僅14.49%的論文參考文獻(xiàn)著錄完全正確(低于本研究報(bào)道的26.8%)；李志惠[11]也證實(shí)作者自查的效果最差。這些研究結(jié)果都說(shuō)明編輯必須擔(dān)起核查文獻(xiàn)的責(zé)任[5]，在編輯前、編輯過(guò)程中、編輯后各個(gè)階段的做法可參照筆者前期的研究[16]。國(guó)內(nèi)外期刊嘗試使用各種文獻(xiàn)管理軟件進(jìn)行參考文獻(xiàn)核查，雖然提高了編輯核查文獻(xiàn)的效率，但是有些項(xiàng)目仍需手動(dòng)補(bǔ)齊[9-10]；編輯仍不能忽視文獻(xiàn)的核查工作，程紅[6]和甘可建等[8]分析了出現(xiàn)哪些情況需手工復(fù)查。編輯水平與期刊的綜合水平及質(zhì)量密切相關(guān)[17]，因此編輯對(duì)參考文獻(xiàn)要特別注意理校：(1)標(biāo)題內(nèi)容為有關(guān)規(guī)范、共識(shí)、意見(jiàn)、指南等，一般有集體作者，若無(wú)則手動(dòng)核查；(2)標(biāo)題非首單詞首字母大寫(xiě)時(shí)，辨別是否為專有名詞、會(huì)議名稱、國(guó)名、地名等，若不是則改為小寫(xiě)；(3)止頁(yè)前有字母、刊名縮寫(xiě)詞首字母未大寫(xiě)等，應(yīng)及時(shí)改正；(4)當(dāng)發(fā)現(xiàn)卷有增刊信息而起頁(yè)無(wú)字母、起頁(yè)數(shù)字大于止頁(yè)、無(wú)止頁(yè)、無(wú)作者項(xiàng)時(shí)，應(yīng)立即手動(dòng)核查，以確保著錄正確。

醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王作為文獻(xiàn)管理軟件，能為編輯節(jié)省時(shí)間、提高工作效率，但在應(yīng)用中存在一些問(wèn)題，需要不斷升級(jí)完善。軟件開(kāi)發(fā)人員應(yīng)提高文獻(xiàn)管理軟件對(duì)有集體作者、姓中有特殊字母、姓名有前后綴、有插頁(yè)或轉(zhuǎn)頁(yè)、文獻(xiàn)重復(fù)等問(wèn)題的識(shí)別能力，并向使用者發(fā)出警示信號(hào)，讓其手動(dòng)核查，以確保文獻(xiàn)的正確著錄。也可以向做得好的文獻(xiàn)管理軟件學(xué)習(xí)，程紅[6]報(bào)道NoteFirst 3.1.0軟件可以識(shí)別雙姓氏、姓中特殊字母、頁(yè)碼中特殊字符、文獻(xiàn)重復(fù)等問(wèn)題。

由于全面使用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件的期刊不多，致本研究選刊種類較少，且筆者所在的期刊編輯部未用醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王軟件，缺乏一些切身體會(huì)與經(jīng)驗(yàn)，建議可能有疏漏，這些都是本研究的待完善之處。不過(guò)本研究通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的對(duì)比分析，就主要錯(cuò)誤原因?qū)庉嬇c軟件升級(jí)改善提出了建議，希望在軟件完善、編輯特別注意理校的情況下，能最大限度地實(shí)現(xiàn)軟件開(kāi)發(fā)的宗旨——在提高文獻(xiàn)著錄準(zhǔn)確率與期刊質(zhì)量前提下，提高編輯的工作效率。

致謝： 感謝重慶醫(yī)科大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院的張瀚文同學(xué)下載部分英文文獻(xiàn)題錄和部分中文文獻(xiàn)原文。