當(dāng)代藝術(shù)市場環(huán)境影響下的問題之我見

李柏春

當(dāng)代中國，藝術(shù)市場環(huán)境從時代劃分角度上分析，總體表現(xiàn)較好，但存在的問題很多，究其深度與層面，部分呈現(xiàn)為一種無所適從的現(xiàn)象。許多藝術(shù)大師并非真正的大師，作品價格高的離譜，部分藝術(shù)批評家也并非真正從藝術(shù)角度去批評作品，追求藝術(shù)的人很少真正意義上追求藝術(shù)本源，普世的藝術(shù)理論也并非表現(xiàn)為人們真正能接受的價值取向。雖然時代變遷、科技進步，藝術(shù)實踐領(lǐng)域都呈現(xiàn)為前所未有的現(xiàn)象，但是，藝術(shù)理論與實踐之間卻明顯的出現(xiàn)了南轅北轍的狀態(tài)，不得不叫人深思，是什么造成了當(dāng)代藝術(shù)環(huán)境下藝術(shù)理念與實踐之間的鴻溝？筆者認為，是普世價值觀對藝術(shù)本質(zhì)的裂痕造成了藝術(shù)價值取向的側(cè)重點表現(xiàn)為一種求利不求真的、求新不求同的結(jié)果。根本原因是物質(zhì)極大豐富與精神層次落后之間的矛盾。

改革開放以來，人民生活水平提高了，國力鼎盛下的藝術(shù)市場變得非?；钴S，各類在藝術(shù)領(lǐng)域相對做出貢獻的藝術(shù)家及作品出現(xiàn)在各種平臺之上，由批評家出面評述，拍賣機構(gòu)或畫廊組織，上演一場場藝術(shù)作品宣傳活動，最后將藝術(shù)家的作品的價值估價并定位。之后，再宣傳，再炒作，以便穩(wěn)固作品的價值?？此普２⒂行虻慕灰妆澈髤s存在著潛移默化的的影響，這種影響的問題及衍生的討論很多。第一、價值評估的根據(jù)是什么？價格憑什么可以成為衡量藝術(shù)作品優(yōu)劣的尺碼？第二、普世價值觀下，藝術(shù)形式的精神層面與物質(zhì)層面的比重更應(yīng)傾向于那一方？第三、不同的藝術(shù)形式是否存在進步和落后？藝術(shù)發(fā)展的方向是要符合人民大眾還是要符合少數(shù)人的需求？筆者將帶著以上問題討論并發(fā)表自我的看法。

首先，當(dāng)代中國的普世價值觀的表現(xiàn)為和諧、民主、自由，任何社會行為都將在這三個詞匯的包含中得到梳理和解決、輔助于法律、道德的約束。藝術(shù)的普世價值要遵循和諧、民主、自由，并縮小涉及面及影響。藝術(shù)的普世是百姓們喜聞樂見、可理解并接受的，是公平正義下的評述，是在道德及良知背后不碰觸底線的普遍認知。藝術(shù)的價值體現(xiàn)不僅僅在價格的高低上，更應(yīng)在普世的角度上裁判，藝術(shù)作品的價值附加更應(yīng)符合百姓的集體審美意識，首先是要被民眾接受，符合時代特性的前提下，尊重歷史性、創(chuàng)造性、學(xué)術(shù)性，在部分具有學(xué)識及鑒別能力的代表人物影響下提出合理的價格標(biāo)準(zhǔn)，才能成為衡量尺碼，反之，那些別有用心的、唯利是圖的、踐踏學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的人、物件和行為將倍受唾棄，如其一意孤行而不止，我們有權(quán)利將其視為藝術(shù)獨裁并將其拋棄。

價格評判已然成為了藝術(shù)市場暫時性的論斷，并影響到其它領(lǐng)域，甚至危害到和諧的普世觀念。筆者經(jīng)常看到在某些新聞及報刊雜志中的論調(diào)，都是以一件作品的價格做引，宣傳并評述該作品的作者及其理論，并夸大其詞的表達其價格影響下的藝術(shù)地位。在筆者看來，這些人文章產(chǎn)生的根源上，學(xué)術(shù)內(nèi)容僅僅是圖畫一角，而利益及金錢驅(qū)動才是主要方向，如若這類文章被普遍傳播到百姓的思維中，勢必會產(chǎn)生普世價值的歪曲，將物質(zhì)及拜金思維推向天平的一端，群眾總體的核心價值觀將可能失衡。

其次，藝術(shù)作品本身的特性和價值體現(xiàn)必然呈現(xiàn)為精神第一物質(zhì)第二的情況。藝術(shù)品本身的屬性是消費，消費藝術(shù)品的精神層面或消費藝術(shù)品的價值替代層面。根據(jù)不同的人的需要，會有側(cè)重點，但歸根結(jié)底，藝術(shù)品不能替代貨幣，所以其精神層面必需放在首位。然而，當(dāng)下藝術(shù)市場的情況很多與之相反，別有用心者將其視為貨幣替代，為增加其價格而不擇手段，倒賣藝術(shù)品不僅僅是你情我愿的交換行為，儼然成為一種投機，并且這類投機不是一個人在操作，而是一群人、一群有組織有計劃有方法的人在操作，嚴(yán)重的影響到公平正義的市場規(guī)律和價值取向。近二十年來的藝術(shù)拍賣及運作丑聞還少嗎？然而，考慮到社會和諧的普世價值，被曝光的丑聞僅僅是具有代表性的惡性事件，其中不可告人的買賣和操作無時無刻不存在著。嚴(yán)肅這個問題，藝術(shù)品的價值體現(xiàn)，精神層面是不可剝奪的第一位。凡是扭曲其現(xiàn)實意義的論調(diào)都是帶有不可告人目的的禍根。

再有，藝術(shù)需要發(fā)展，不僅僅是理論發(fā)展，而更應(yīng)強調(diào)符合國情的實踐性發(fā)展。藝術(shù)在文明角度上屬于從屬地位，藝術(shù)本身是服務(wù)于人的意志，而人本身更多情況下屬于社會，所以藝術(shù)服務(wù)于社會。社會的范疇很廣，所以藝術(shù)選擇服務(wù)的對象可以細致到經(jīng)濟、政治、市場、環(huán)境、個人等等內(nèi)容之上，但終歸脫離不了社會束縛。有存在超脫文明的藝術(shù)形式嗎？如果有，如何被現(xiàn)實承認？藝術(shù)的發(fā)展伴隨人類的產(chǎn)生和繁衍，有文明記錄的那天開始，藝術(shù)被傳播和部分繼承并發(fā)揚，帶有選擇性的將普世思維貫徹始終。東方概念下的藝術(shù)思維呈現(xiàn)從歷史角度上觀察，一直以來強調(diào)表現(xiàn)概念為主，歷史傳承證明，這是符合民眾需要并遺留給人類共同體的財富。西方文明下的藝術(shù)表現(xiàn)基本以再現(xiàn)概念為主，形式不同但同樣是符合其地域及文化的財富。所以，筆者認為，無論是哪種藝術(shù)形式都不存在高低之分，更不能人為劃分其高低偽劣，甚至，不同藝術(shù)形式的表現(xiàn)狀態(tài)及階段都不應(yīng)任意評判。

西方藝術(shù)的發(fā)展和評價機制相對要完善，所以我們能看到西方人面對藝術(shù)遺留作品的重視和審視狀態(tài)不同于其它地域。首先，西方人認為，文明限制下的社會生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了時代的藝術(shù)特性，而每個時代所產(chǎn)生的藝術(shù)樣式都是當(dāng)時最為前沿性的表現(xiàn)。所以，我們能看到他們對藝術(shù)的尊重，會分門別類的將不同的藝術(shù)樣式進行保護和保存，不針對某類藝術(shù)樣式過多的推崇，并且能夠做到全民開放。能做到這點，說明西方的認知中藝術(shù)不是屬于某個人的，也不是屬于某個政體，而是把藝術(shù)放到所有人的面前，并告訴你，它屬于全人類。筆者并非是崇洋媚外，只是從觀念上描述問題的癥結(jié)?；貧w到問題三，藝術(shù)本身應(yīng)屬于人民大眾，而不是少數(shù)人，所以不攻自破，藝術(shù)的發(fā)展方向同樣要符合人民大眾，而不是符合少數(shù)人的需求，任何小團體主義滋生下的意識形態(tài)都要經(jīng)過洗滌，最終歸結(jié)為符合民眾的需要才能成為文明的組成部分。

藝術(shù)本身的服務(wù)性決定了作為主體民眾的普世價值觀的改變將會影響到它的發(fā)展和取向，如果藝術(shù)本質(zhì)不再追求精神層面的深度和廣度，更多的去強調(diào)其利益和物質(zhì)性，必然會降低民眾普世思維，影響全民的身心健康，久而久之，不僅僅是藝術(shù)層面的價值取向會被同化，在民眾生活和社會活動及國家建設(shè)發(fā)展上都會產(chǎn)生不良影響。社會急需一種提高全民精神追求和素養(yǎng)的方式，以便緩解物質(zhì)極大化和精神層次之間的矛盾。