Wiltse入路治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床應(yīng)用

馮海波

（解放軍八二醫(yī)院脊柱外科 江蘇 淮安 223300）

胸腰椎是脊椎接受外界沖擊力最重要的反應(yīng)部位，加之下胸椎相對固定而腰椎活動度較大，因此在遭受外力情況下極易發(fā)生骨折，其中約85.2%～91.4%不伴脊髓神經(jīng)損傷[1]。當骨折壓縮達1/3時常引起椎體不穩(wěn)，需通過手術(shù)恢復(fù)椎體高度與正常生理弧度以維持脊椎穩(wěn)定性[2]。隨著微創(chuàng)外科理念的倡導(dǎo)，Wiltse入路治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折近年來在臨床得到廣泛應(yīng)用。本文對我院2014年以來41例采用Wiltse入路治療的無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者相關(guān)資料進行分析，以進一步分析其在臨床中的應(yīng)用價值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月—2017年10月因胸腰椎骨折在我院行內(nèi)固定治療的82例患者作為研究對象?；颊甙措S機數(shù)字表隨機分為兩組，41選擇Wiltse入路作為觀察組，平均年齡（46.9±17.6）歲，胸11椎體8例，胸12椎體14例，腰1椎體13例，腰2椎體6例。41選擇后正中入路作為對照組，平均年齡（47.1±18.5）歲，胸11椎體7例，胸12椎體15例，腰1椎體12例，腰2椎體7例。上述患者均外傷導(dǎo)致，經(jīng)CT、MRI明確診斷，存在手術(shù)內(nèi)固定治療指針；排除病理性骨折、多節(jié)段椎體骨折、伴神經(jīng)損傷等患者。兩組患者在年齡、骨折椎體節(jié)段分布、手術(shù)方式等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均采取全身麻醉，醫(yī)師為同一人或同一職稱的醫(yī)師，患者取俯臥位，腹部和床面保持一定距離，利用C型臂X光機進行定位。對照組：采取傳統(tǒng)后正中入路，于棘突中線切開棘上韌帶，用骨膜剝離器沿棘突及椎板行骨膜下剝離，顯露椎板及上、下關(guān)節(jié)突，于骨折椎體及上下相鄰椎體兩側(cè)椎弓根置釘，位置滿意后安裝固定棒、撐開復(fù)位、固定，術(shù)后引流、抗感染治療。觀察組以傷椎為中心作后正中切口，依次切開至腰背筋膜，在棘突兩側(cè)旁約2cm處找到Wiltse間隙，輕柔鈍性分離顯示椎板及上、下關(guān)節(jié)突，以下步驟同后正中入路。

1.3 觀察指標

比較兩組患者手術(shù)情況與手術(shù)效果的差異。手術(shù)情況觀察手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量；手術(shù)效果觀察術(shù)后1年患者疼痛情況、脊椎功能情況、傷椎矢狀面Cobb角，其中疼痛采用疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale,VAS），功能采用Oswestry功能障礙指數(shù)評分（Oswestry disability index,ODI）評估[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

計數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗；計量資料用t檢驗。選用SPSS16.0進行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，取P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)效果比較

觀察組術(shù)后1年VAS評分、ODI評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組Cobb角低于對照組，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

術(shù)后引流量（ml）觀察組 41 56.24±12.52115.33±20.1255.29±11.52對照組 41 71.39±18.26195.08±27.41143.94±26.37 t-4.026 7.956 8.392 P-0.042 0.001 0.000組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml）

表2 兩組患者手術(shù)效果比較（±s）

表2 兩組患者手術(shù)效果比較（±s）

觀察組 41 3.24±1.69 8.42±2.31 10.15±0.84對照組 41 4.91±1.87 10.82±2.14 10.41±1.63 t-5.329 7.347 1.361 P-0.010 0.005 0.097

3.討論

無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折治療方法有非手術(shù)保守治療與手術(shù)治療，非手術(shù)治療椎體復(fù)位效果差，需長期臥床，遠期易引起腰背部頑固性疼痛與遲發(fā)性神經(jīng)功能障礙。后正中入路行椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折具有操作簡單、創(chuàng)傷小等特點，但椎旁肌肉與軟組織創(chuàng)傷大，易致脊神經(jīng)后支、腰背筋膜損傷，術(shù)后遠期平背畸形與頑固性腰背疼痛等并發(fā)癥發(fā)生率高達10%～40%，且因平行四邊形效應(yīng)與懸掛效應(yīng)可致后期內(nèi)固定失效與后凸畸形。

脊柱周圍肌群中淺層最長肌與深層多裂肌間形成的肌間隙稱Wiltse間隙，此肌間隙內(nèi)無血管、神經(jīng)組織，僅被脂肪組織填充，術(shù)中易顯示、分離。1968年Wiltse首次提出通過Wiltse間隙入路治療脊椎相關(guān)疾病，1988年改原雙側(cè)切口為后正中單側(cè)切口，向兩側(cè)逐層分離顯露肌間隙，形成目前Wiltse手術(shù)入路。龐正寶[1]研究顯示，胸腰椎骨折Wiltse入路患者術(shù)后第1天、第3天肌酸激酶值、多裂肌橫截面積、拆內(nèi)固定時多裂肌細胞直徑與橫截面積均大于后正中入路（均P＜0.05），表明Wiltse入路可以減輕術(shù)中多裂肌損傷。

由于多裂肌在腰椎部位肌群發(fā)達，是維持脊椎穩(wěn)定與功能的關(guān)鍵肌群，因此Wiltse手術(shù)入路可避免多裂肌的損傷而更好的恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性與活動能力。此外，該術(shù)式對椎旁肌、棘突、正常椎板解剖結(jié)構(gòu)破壞小，從而最大程度保護了脊柱本身功能與腰背部運動功能。本組研究結(jié)果顯示W(wǎng)iltse入路較傳統(tǒng)后正中入路手術(shù)時間短、術(shù)中出血量與術(shù)后引流量更少，進一步證實Wiltse入路手術(shù)創(chuàng)傷??；兩組患者Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種術(shù)式均能對骨折椎體起到較好的矯正效果，但Wiltse入路術(shù)后VAS評分、ODI評分較正中入路低，提示W(wǎng)iltse入路可以更好地減輕術(shù)后疼痛程度，減少脊椎功能障礙。

綜上所述，無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者選擇Wiltse入路行內(nèi)固定術(shù)，可以減輕手術(shù)損傷，緩降低術(shù)后疼痛程度，有利于維持脊椎穩(wěn)定性。有研究顯示[4]Wiltse入路有限減壓加內(nèi)固定術(shù)治療伴神經(jīng)功能損傷的胸腰椎骨折可取得與后正中入路相似的手術(shù)效果，值得臨床進一步探討、研究。