會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

王玉明

摘要：在會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性被視為會(huì)計(jì)工作的“生命”，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)全面地反映一個(gè)單位一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果，體現(xiàn)各種利益關(guān)系的界限和分配結(jié)果；低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，則很容易導(dǎo)致稅收和國(guó)家資產(chǎn)的大量流失，也是產(chǎn)生行賄受賄、貪污腐敗等丑惡現(xiàn)象的溫床。本文針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中會(huì)計(jì)信息失真大量存在的現(xiàn)象，主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析造成這種現(xiàn)狀的原因，并提出相應(yīng)的解決方案。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；原因；經(jīng)濟(jì)學(xué)思考；對(duì)策

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量概述

會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，其必須真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，是決策者進(jìn)行決策的重要依據(jù)之一，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量直接關(guān)系到?jīng)Q策者的決策及后果。

會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，是指會(huì)計(jì)信息真實(shí)、客觀地反映各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，準(zhǔn)確地揭示了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所包含的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。絕對(duì)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本來(lái)面目的完全再現(xiàn)，是所有會(huì)計(jì)工作者追求的最高境界，一般只存在于理論中。實(shí)踐中，我們要求的會(huì)計(jì)信息只需要相對(duì)真實(shí)，即以不歪曲企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況為基本判別標(biāo)準(zhǔn)，是一種合法性真實(shí)，相對(duì)真實(shí)是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理的基本要求也是最低要求，但實(shí)際上即使是這個(gè)最低要求，也仍然有許多企業(yè)未能做到，致使我國(guó)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題仍然大量存在。

二、會(huì)計(jì)信息失真的原因

社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的原因分析大致有以下觀點(diǎn)：硬性法律的“軟約束”；企業(yè)高層管理者的主觀干預(yù)；外部監(jiān)督力度不夠；會(huì)計(jì)信息的有效需求主題缺失------這些都是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因之一，但都不能從根本上解釋會(huì)計(jì)信息失真的原因，因此我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，效果會(huì)更好。

這里我們把能從會(huì)計(jì)信息中獲得利益的供給者和需求者統(tǒng)稱為利益相關(guān)者。會(huì)計(jì)信息對(duì)于不同的利益相關(guān)者而言是一種權(quán)力的體現(xiàn)，一旦利益相關(guān)者發(fā)生利益沖突，會(huì)計(jì)信息背后所蘊(yùn)藏的各項(xiàng)權(quán)利便顯現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)管理當(dāng)局憑借會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，通過(guò)生產(chǎn)和報(bào)告有利于自己決策的會(huì)計(jì)信息，供遠(yuǎn)離企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的利益相關(guān)者了解情況，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)自己的管理目標(biāo)，這就衍生出利益相關(guān)者的信息需求和管理當(dāng)局信息提供之間的供求關(guān)系。

（一）供給方分析

會(huì)計(jì)信息的供給方是企業(yè)的管理者或經(jīng)營(yíng)者，其關(guān)心的問(wèn)題是：提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息所耗費(fèi)的成本是否在其所能接受的范圍內(nèi)，即提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息所帶來(lái)的利益是否大于其提供成本。下面我們建立一個(gè)供給方的“成本--質(zhì)量”供給曲線來(lái)分析這一問(wèn)題。

以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為橫軸，以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提供成本為縱軸，我們可以看到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的供給曲線與一般商品的供給曲線類似，當(dāng)企業(yè)管理者提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高時(shí)，其所需要的成本也就越高。

我們這里所說(shuō)的“提供成本”是指企業(yè)對(duì)外如實(shí)披露會(huì)計(jì)信息所發(fā)生的一切支出以及由于如實(shí)披露而引起的一系列必要費(fèi)用，包含正常稅收、政府性收費(fèi)、罰款等。由于大多數(shù)企業(yè)提供不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的目的是逃避稅收，下面我們舉例比較一下如實(shí)披露會(huì)計(jì)信息和不真實(shí)反映會(huì)計(jì)信息兩種情況下企業(yè)的支出的不同：

假設(shè)某企業(yè)某月收入1300萬(wàn)元，費(fèi)用700萬(wàn)元，其中不應(yīng)該稅前列支的費(fèi)用200萬(wàn)元，其所適用的所得稅率為25%，這樣，該企業(yè)應(yīng)納稅所得額=1300- （700-200）=800（萬(wàn)元），其應(yīng)納企業(yè)所得稅=800×25%=200（萬(wàn)元）；若企業(yè)未如實(shí)披露不應(yīng)稅前列支的費(fèi)用200萬(wàn)元，而是將這200萬(wàn)元在稅前按正常費(fèi)用列支，那么，該企業(yè)應(yīng)納稅所得額=1300-700 =600（萬(wàn)元），其應(yīng)納企業(yè)所得稅=600 ×25%=150（萬(wàn)元）；兩種情況下的差額=200-150=50（萬(wàn)元）。

如此一來(lái)，該企業(yè)提供不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，將節(jié)省50萬(wàn)元的企業(yè)所得稅支出?？梢?jiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高的企業(yè)提供成本也高，提供成本低的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也低。

（二）需求方分析

會(huì)計(jì)信息的需求者希望自己所看到的會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，這樣便不需要花費(fèi)太多的時(shí)間去分析會(huì)計(jì)信息中的虛假成分，其所作決策的正確性也會(huì)大大提高。下面我們建立需求方的“成本—質(zhì)量”需求曲線來(lái)分析。

仍以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為橫軸，以會(huì)計(jì)信息的使用成本為縱軸，我們看到會(huì)計(jì)信息的需求曲線與一般商品的需求曲線類似。當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量很高時(shí)，其所需要的使用成本便很低，反之，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，其所需要的使用成本就越高。

（三）供需綜合分析

信息用戶的需求質(zhì)量越高，要求供給方的供給成本相應(yīng)變大，但供給方不可能提供對(duì)自己不利的會(huì)計(jì)信息，就會(huì)相應(yīng)降低提供成本，從而降低信息質(zhì)量，而信息用戶的使用成本也會(huì)相應(yīng)提高，其所對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)降低……最終當(dāng)提供的會(huì)計(jì)信息的成本在供給方的接受范圍之內(nèi)，而會(huì)計(jì)信息的使用成本也在信息需求用戶的接受范圍之內(nèi)時(shí)（即提供成本=使用成本，如圖中E點(diǎn)所示），二者實(shí)現(xiàn)了某種利益的均衡，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量便定位于此。

從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的形成過(guò)程是外部利益相關(guān)者---用戶的需求質(zhì)量與內(nèi)部利益相關(guān)者---管理者當(dāng)局的供給質(zhì)量經(jīng)過(guò)多次博弈，實(shí)現(xiàn)某種利益均衡的過(guò)程，也是會(huì)計(jì)信息需求質(zhì)量與供給質(zhì)量雙向逼近的過(guò)程。會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題便是由于在會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量生成和報(bào)告過(guò)程中，供給方一味顧及自身利益，只花很小的成本，提供質(zhì)量很差的會(huì)計(jì)信息所造成的。

三、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策

（一）我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀

2017年12月財(cái)政部發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告第三十八號(hào)，公告指出黨的十八大以來(lái)，在財(cái)政部統(tǒng)一組織下，各級(jí)財(cái)政部門共檢查企事業(yè)單位和金融機(jī)構(gòu)13.4萬(wàn)戶、會(huì)計(jì)師事務(wù)所8500多家，查補(bǔ)稅款66.9億元，追繳財(cái)政資金40.7億元。

財(cái)政部針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量共發(fā)布三十八期檢查公告，從財(cái)政部的這些檢查公告來(lái)看，各單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作規(guī)范化程度逐步提高，會(huì)計(jì)核算的真實(shí)、公允和透明度進(jìn)一步提升，社會(huì)整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平明顯好轉(zhuǎn)。

（二）提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策

我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平的明顯好轉(zhuǎn)，說(shuō)明國(guó)家采用的一系列治理對(duì)策達(dá)到了較好的效果。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家采用過(guò)的治理措施如下：

1.讓硬性法律真正“硬起來(lái)”。完善經(jīng)濟(jì)立法，讓不法分子無(wú)洞可鉆；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)違法案件中對(duì)主要責(zé)任人的懲罰力度；完善監(jiān)督預(yù)警機(jī)制，把一些經(jīng)濟(jì)違法案件消滅在萌芽狀態(tài)，同時(shí)也減少國(guó)家的損失。

2.健全外部監(jiān)督體系。加大財(cái)政、稅收、審計(jì)、工商等政府職能部門以及銀行、證券、保險(xiǎn)、監(jiān)管等部門依法監(jiān)督檢查的力度，嚴(yán)格執(zhí)法；大力發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)督職能，建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)信等級(jí)制度，將上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的榮譽(yù)掛鉤，保證其獨(dú)立性。

四、結(jié)論與感想

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，必須切斷利益相關(guān)者與會(huì)計(jì)信息之間的利益聯(lián)系，才能有效地提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。我們可以對(duì)提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，以彌補(bǔ)其較高的提供成本；對(duì)追求非法利益，提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)，給予嚴(yán)厲的懲罰，懲罰力度要大大高于其提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息所耗費(fèi)的較高成本，使其根本無(wú)利可賺。社會(huì)上會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍然存在，只有社會(huì)各界重視起來(lái)，共同配合，不懈努力，不斷的吸取教訓(xùn)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能達(dá)到一定的效果。