我國(guó)自主創(chuàng)新示范區(qū)研發(fā)創(chuàng)新特征研究

崔也光 葉姝陽(yáng)

【摘 要】 我國(guó)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是高新技術(shù)企業(yè)的聚集地，也是我國(guó)核心技術(shù)的發(fā)源地。文章選取三大高新示范區(qū)2013—2016年深滬兩市A股上市公司為樣本，結(jié)合中關(guān)村、張江、深圳三個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)特點(diǎn)及示范區(qū)內(nèi)無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、專利權(quán)結(jié)構(gòu)等研發(fā)成果特征，從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)重心、研發(fā)質(zhì)量、研發(fā)能力等方面對(duì)比分析了三大自創(chuàng)區(qū)的研發(fā)創(chuàng)新特征。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)的規(guī)模最大、政策制度最為完備、產(chǎn)品服務(wù)的擴(kuò)展性強(qiáng)，但存在軟件類無(wú)形資產(chǎn)比重低、研發(fā)創(chuàng)收程度低、外援產(chǎn)品依賴性強(qiáng)等問(wèn)題；張江、深圳自創(chuàng)區(qū)則表現(xiàn)出發(fā)明類核心專利占比低、自創(chuàng)區(qū)內(nèi)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)體系不完整等突出問(wèn)題。三大自創(chuàng)區(qū)共同表現(xiàn)出未能充分利用園區(qū)資源及地理優(yōu)勢(shì)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)特色不鮮明，使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比高的特點(diǎn)，“如何將核心技術(shù)掌握在自己手中”將是下一階段我國(guó)突出技術(shù)重圍要解決的首要問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 研發(fā)創(chuàng)新； 自主創(chuàng)新示范區(qū)； 無(wú)形資產(chǎn)

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）20-0028-05

一、引言

“創(chuàng)新”二字作為黨的十九大報(bào)告中的熱詞，表明我國(guó)已將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略置于核心地位。2015年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出“中國(guó)制造2025”的宏大計(jì)劃，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)發(fā)展要依靠改革創(chuàng)新，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，使中國(guó)邁入制造強(qiáng)國(guó)。而2018年3月爆發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)使我國(guó)科技企業(yè)的自主研發(fā)需求顯得更加緊迫，一大批國(guó)有企業(yè)紛紛宣布進(jìn)軍半導(dǎo)體領(lǐng)域，芯片的研發(fā)成為了一項(xiàng)熱潮。自主研發(fā)決定了企業(yè)核心技術(shù)的含金量，在企業(yè)間、行業(yè)間乃至國(guó)家間的科技競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，在推進(jìn)自主創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面先行探索、積累經(jīng)驗(yàn)、做出示范的區(qū)域。我國(guó)目前已有19個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)，形成了多點(diǎn)輻射、全面帶動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要作用。本文以北京中關(guān)村、上海張江以及深圳三個(gè)典型自創(chuàng)區(qū)為例，深入分析其研發(fā)創(chuàng)新能力與無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量，以期找尋其研發(fā)創(chuàng)新特征定位，更有針對(duì)性地發(fā)揮我國(guó)自主創(chuàng)新示范區(qū)在研發(fā)創(chuàng)新方面的示范作用。企業(yè)創(chuàng)新特征可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀的創(chuàng)新特征包括創(chuàng)新體制機(jī)制、創(chuàng)新集群網(wǎng)絡(luò)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)力等方面；微觀的創(chuàng)新特征體現(xiàn)為企業(yè)自身研發(fā)創(chuàng)新能力及核心競(jìng)爭(zhēng)力，具體表現(xiàn)為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量以及研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)效率等方面。下文從創(chuàng)新集群特征以及研發(fā)創(chuàng)新特征兩方面對(duì)三大自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新特征展開分析。

二、三大自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新集群特征分析

中關(guān)村、張江、深圳三大示范區(qū)聚焦智力資源、以不同地理位置為依托，分別探索形成了特色化的發(fā)展路徑[1]。從創(chuàng)新集群建設(shè)基礎(chǔ)上看，中關(guān)村地處全國(guó)政治、科技、文化中心的首都北京，作為我國(guó)首個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)，具有完善的創(chuàng)新政策體系。張江地處全國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易及航運(yùn)中心上海，擁有我國(guó)最大的貿(mào)易港口和工業(yè)基地，是跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)總部及研發(fā)中心的聚集地。深圳示范區(qū)位于改革開放以來(lái)我國(guó)首個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)深圳，可充分利用香港的資金技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，依托創(chuàng)新資源聚集和體制機(jī)制靈活等優(yōu)勢(shì)，具有輻射效應(yīng)。

從創(chuàng)新集群網(wǎng)絡(luò)上看，中關(guān)村園區(qū)與高校、科研院所及企業(yè)建立聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)并成功孵化出一批創(chuàng)新型企業(yè)，如北大青鳥、清華同方等，且擁有中科院與各高科技企業(yè)合作設(shè)立的多個(gè)技術(shù)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室；張江園區(qū)則強(qiáng)化了跨國(guó)合作，設(shè)有“諾華-復(fù)旦聯(lián)合研究實(shí)驗(yàn)室”及諸多本土企業(yè)聯(lián)盟；深圳示范區(qū)主要在集聚名校的基礎(chǔ)上形成“校企聯(lián)姻”，通過(guò)引入清華、北大、哈工大三所高校設(shè)立研究生院，建立了“研中學(xué)”的產(chǎn)學(xué)研融合模式[2]。

從GDP貢獻(xiàn)及創(chuàng)新行為主體代表性來(lái)看，自2009年到2016年，中關(guān)村占北京GDP總量逐年遞增，2016年占比達(dá)到24.36%①，約占北京GDP的四分之一，擁有以聯(lián)想、百度、新浪等為代表的科技型企業(yè)；張江占上海GDP總量從2009年的26.59%到2016年的30.99%，亦呈現(xiàn)出穩(wěn)定的逐年遞增趨勢(shì)，集聚了中芯國(guó)際、羅氏、AMD等跨國(guó)企業(yè)；2017年，深圳市GDP位居全國(guó)第三，僅次于上海及北京，示范區(qū)內(nèi)更培育出中興、華為、騰訊等極具競(jìng)爭(zhēng)力的民族企業(yè)?？梢娙笞灾魇痉秴^(qū)對(duì)于所在城市及全國(guó)GDP的帶動(dòng)作用顯著，且孕育出了一批極具代表性的高新技術(shù)企業(yè)，已成為所在地區(qū)乃至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。

三、三大自主創(chuàng)新示范區(qū)研發(fā)創(chuàng)新特征分析

本文以深滬兩市A股上市公司為研究對(duì)象，收集各企業(yè)2013—2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。中關(guān)村、張江自主創(chuàng)新示范區(qū)樣本企業(yè)通過(guò)將中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)名錄庫(kù)②、上海張江高科技園區(qū)企業(yè)名錄③中企業(yè)名單與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行對(duì)照選??；深圳自主創(chuàng)新示范區(qū)樣本企業(yè)通過(guò)篩選深圳市高新技術(shù)企業(yè)名錄④進(jìn)行選取。共得到樣本企業(yè)408家，其中，中關(guān)村156家、張江111家、深圳141家。剔除了ST、PT、金融業(yè)公司及數(shù)據(jù)不完整樣本，無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)均由手工整理得到。

（一）產(chǎn)業(yè)重心及創(chuàng)新導(dǎo)向分析

三大自主創(chuàng)新示范區(qū)位于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其歷史背景不同，面臨的資源與環(huán)境也各不相同，表現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心。本文對(duì)2016年中關(guān)村、張江、深圳三個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)內(nèi)上市公司所屬行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，并分別篩選出占比最高的四項(xiàng)產(chǎn)業(yè)類型，如表1所示。

由表1可以看出，信息產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)類上市公司在三個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)均占據(jù)主要地位。其中，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)作為計(jì)算機(jī)、軟件制造行業(yè)等信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)源地，目前在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，其中新能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)平均無(wú)形資產(chǎn)占比達(dá)17.77%，說(shuō)明研發(fā)創(chuàng)新在該行業(yè)企業(yè)發(fā)展中占有重要地位。而深圳自創(chuàng)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出向信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的傾斜，園區(qū)內(nèi)近一半上市公司為信息產(chǎn)業(yè)類企業(yè)，更涌現(xiàn)出華為、中興通訊等一批帶頭企業(yè)，能夠代表我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。此外，上海張江和深圳自主創(chuàng)新示范區(qū)憑借地理位置優(yōu)勢(shì)，在對(duì)外交流及對(duì)外貿(mào)易上更加便利，故現(xiàn)代交通產(chǎn)業(yè)成為園區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，且表現(xiàn)出無(wú)形資產(chǎn)的重要地位，但企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)不及信息產(chǎn)業(yè)及新材料產(chǎn)業(yè)上市公司。從重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的角度看，三大自創(chuàng)區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)平均總資產(chǎn)EVA率均大于0，說(shuō)明園區(qū)內(nèi)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力較強(qiáng)，具有良好的發(fā)展前景?？梢钥闯?，中關(guān)村園區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)相比其他兩大示范區(qū)并不明顯，張江及深圳示范區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)并不突出，未來(lái)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化各自主示范區(qū)的核心功能，在資源優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域加強(qiáng)投入、重點(diǎn)發(fā)展，對(duì)于信息產(chǎn)業(yè)、生物健康產(chǎn)業(yè)等表現(xiàn)出高附加值特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)類型，各示范區(qū)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)展，但還應(yīng)強(qiáng)化地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，促成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展。

（二）研發(fā)創(chuàng)新質(zhì)量分析

1.無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

成熟的研發(fā)投入形成企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)作為企業(yè)發(fā)展的軟實(shí)力象征，是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的源泉，其價(jià)值創(chuàng)造能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于固定資產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)是企業(yè)掌握的核心技術(shù)[3]，代表著企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。無(wú)形資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的研發(fā)側(cè)重及核心技術(shù)分布，體現(xiàn)了企業(yè)的研發(fā)質(zhì)量[4]。

本文將樣本公司2013—2016年無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行手動(dòng)歸類匯總，如表2所示。其中，技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、軟件及非專利技術(shù)；使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)包括特許使用權(quán)、土地使用權(quán)及其他使用權(quán)。

從三大自創(chuàng)區(qū)內(nèi)部無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以看出不同園區(qū)內(nèi)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)組成有較大差距。從無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目構(gòu)成上看，2013—2016年中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)的平均土地使用權(quán)占全部無(wú)形資產(chǎn)比重顯著低于深圳、張江示范區(qū)及全國(guó)平均水平，但其無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)平均占比低，其他使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比普遍較高的特點(diǎn)。反映出中關(guān)村園區(qū)企業(yè)在技術(shù)性無(wú)形資產(chǎn)的有效研發(fā)及投入上較為薄弱，應(yīng)降低核心技術(shù)依賴，進(jìn)一步優(yōu)化無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

相比之下，張江及深圳自創(chuàng)區(qū)的軟件及非專利技術(shù)比重歷年來(lái)均保持在較高水平，且深圳示范區(qū)的專利權(quán)表現(xiàn)出占比逐年遞增的趨勢(shì)。軟件為上市公司的管理提供了技術(shù)手段，而專利權(quán)是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)的核心，這與深圳自創(chuàng)區(qū)內(nèi)一大批信息通訊類國(guó)民企業(yè)的崛起密切相關(guān)。同時(shí)注意到張江和深圳的土地使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)高，甚至超過(guò)全國(guó)平均水平，這反映出我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理，從剔除土地使用權(quán)后的無(wú)形資產(chǎn)占比來(lái)看，仍同歐美國(guó)家存在較大差距[5]。

2.核心專利質(zhì)量

專利權(quán)是企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代表，是無(wú)形資產(chǎn)的核心部分，自主研發(fā)專利權(quán)是企業(yè)研發(fā)效果的重要體現(xiàn)[6]。近年來(lái)中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)企業(yè)的專利意識(shí)不斷提升，2016年，中關(guān)村企業(yè)專利申請(qǐng)量達(dá)近7萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)14.2%，獲得專利授權(quán)近4萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)4.0%；二者占北京市比重分別為36.6%和36.1%⑤。同年，深圳國(guó)內(nèi)累計(jì)專利申請(qǐng)量全國(guó)第一，達(dá)14萬(wàn)余件；張江自創(chuàng)區(qū)累計(jì)專利申請(qǐng)量達(dá)8萬(wàn)余件，發(fā)明專利申請(qǐng)量4 000余件，授權(quán)量近3 000件，較上年增長(zhǎng)39.8%。能夠看出，三個(gè)自創(chuàng)區(qū)均在專利申請(qǐng)總量上遙遙領(lǐng)先，但一些專利實(shí)際上具有“欺騙性”，對(duì)企業(yè)創(chuàng)收能力的增強(qiáng)效果并不顯著，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析其專利結(jié)構(gòu)。

我國(guó)專利劃分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利三種，其中發(fā)明專利是對(duì)某一學(xué)科或技術(shù)領(lǐng)域帶來(lái)革命性變化或改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)的開創(chuàng)性發(fā)明，其科技含量和創(chuàng)造成分最高[7]。從表3中可以看出，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)的發(fā)明專利占比為68.16%，其專利結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出企業(yè)的專利權(quán)更具含金量。對(duì)于張江及深圳自創(chuàng)區(qū)，均表現(xiàn)出實(shí)用新型專利占據(jù)主導(dǎo)，說(shuō)明張江及深圳示范區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)擁有更多實(shí)用性的小專利和小發(fā)明。這一方面與中關(guān)村企業(yè)普遍在電子信息行業(yè)的投入力度更大，張江、深圳均有向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域傾斜的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)有關(guān)；另一方面也表現(xiàn)出張江、深圳高新區(qū)企業(yè)在核心技術(shù)上有所欠缺，技術(shù)創(chuàng)新在質(zhì)量和持久性上還需加強(qiáng)。

（三）研發(fā)創(chuàng)新能力分析

企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面的自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)投入以及研發(fā)投入的產(chǎn)出效率與效果上，具體表現(xiàn)為企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)效率、研發(fā)創(chuàng)收情況等方面。

1.研發(fā)投入及其效率

企業(yè)研發(fā)投入與無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是我國(guó)最高級(jí)別的高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展基地，其企業(yè)研發(fā)能力能夠一定程度上代表我國(guó)的最高研發(fā)水平。為研究企業(yè)研發(fā)投入效率，本文以知識(shí)產(chǎn)權(quán)占研發(fā)支出比例衡量企業(yè)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的效率[8]，并對(duì)三大創(chuàng)新示范區(qū)的研發(fā)強(qiáng)度及技術(shù)人員占比進(jìn)行了匯總。

從表4可以看出，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)的研發(fā)效率較高，顯著高于張江和深圳，超過(guò)一半的研發(fā)投入均可形成企業(yè)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)，且在研發(fā)支出總量上接近張江及深圳兩個(gè)創(chuàng)新示范區(qū)之和，說(shuō)明其能夠良好地實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化，在示范區(qū)中具有典范作用。對(duì)于研發(fā)效率大于1的情況，一方面原因是本期知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增加可能源于以前年度的累計(jì)研發(fā)投入，另一方面可能由于公司有部分外購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)，由于各示范區(qū)研發(fā)投入總量均逐年遞增，遞延年份對(duì)觀察各示范區(qū)研發(fā)特點(diǎn)及趨勢(shì)影響不大。從研發(fā)強(qiáng)度來(lái)看，深圳自創(chuàng)區(qū)最大，其研發(fā)效率較為穩(wěn)定且維持在較高水平；張江自創(chuàng)區(qū)2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)有大幅提升，但兩個(gè)自創(chuàng)區(qū)均與中關(guān)村還存在較大差距。

2.研發(fā)創(chuàng)收貢獻(xiàn)

通過(guò)分析自創(chuàng)區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入、商品銷售收入以及技術(shù)收入⑥與總收入的比值，能夠體現(xiàn)園區(qū)內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)與貿(mào)易合作的創(chuàng)收貢獻(xiàn)度，進(jìn)而反映企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力。

通過(guò)表5可以看出，張江自創(chuàng)區(qū)的產(chǎn)品銷售收入占比最高、商品銷售收入占比最小，深圳自創(chuàng)區(qū)次之，說(shuō)明張江自創(chuàng)區(qū)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化能力及內(nèi)生能力較強(qiáng)，企業(yè)銷售收入主要依靠自創(chuàng)產(chǎn)品獲得。而中關(guān)村示范區(qū)則明顯表現(xiàn)出更依賴外源商品的銷售，園區(qū)企業(yè)從事產(chǎn)品代理和商品貿(mào)易的收入比重較大。技術(shù)收入反映了科技驅(qū)動(dòng)在創(chuàng)收方面的貢獻(xiàn)，從技術(shù)收入占比上看，深圳的技術(shù)貢獻(xiàn)率在三大園區(qū)中最為領(lǐng)先，其次為中關(guān)村，張江示范區(qū)則在“賣技術(shù)”方面顯得較為薄弱。綜合來(lái)看，張江及深圳示范區(qū)企業(yè)的科技產(chǎn)業(yè)化程度更高，深圳示范區(qū)表現(xiàn)出更強(qiáng)的科技產(chǎn)出優(yōu)勢(shì)。相比之下，中關(guān)村示范區(qū)雖然企業(yè)數(shù)量更多、營(yíng)業(yè)收入總額最大，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和內(nèi)部科技創(chuàng)收水平上需要加強(qiáng)。

四、研究結(jié)論及建議

（一）發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)的同時(shí)加強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)建設(shè)

通過(guò)分析，信息產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)類上市公司在三個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)均占據(jù)主要地位，各示范區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)有所淡化，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上趨于平均。三大示范區(qū)的重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)平均資產(chǎn)EVA率均大于0，尤其信息產(chǎn)業(yè)及生物健康等產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出附加值更高的特點(diǎn)。各自創(chuàng)區(qū)應(yīng)當(dāng)在發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)之余強(qiáng)化突出產(chǎn)業(yè)布局重心，結(jié)合自身特點(diǎn)及資源優(yōu)勢(shì)有針對(duì)性地加大研發(fā)投入力度，更好地突出區(qū)域分工，并借助技術(shù)轉(zhuǎn)移等手段提升我國(guó)企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

總體上看，三大自主創(chuàng)新示范區(qū)在無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重及無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上均優(yōu)于全國(guó)水平，但也表現(xiàn)出諸多問(wèn)題。其中，中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)土地使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)比重低，其技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)占比低于張江及深圳示范區(qū)，特許使用權(quán)及其他使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)大，綜合來(lái)看使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比仍然較大。結(jié)合中關(guān)村的研發(fā)創(chuàng)收水平低的研究結(jié)論，認(rèn)為中關(guān)村示范區(qū)企業(yè)表現(xiàn)出對(duì)于外源無(wú)形資產(chǎn)的過(guò)度依賴，應(yīng)將重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移至自創(chuàng)研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化上。張江及深圳自創(chuàng)區(qū)的軟件類無(wú)形資產(chǎn)顯著高于全國(guó)水平，但表現(xiàn)出土地使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)高的不合理結(jié)構(gòu)。綜合來(lái)看，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)使用權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)高，在核心技術(shù)上對(duì)于國(guó)外同行公司的依賴程度高。突破技術(shù)難題，掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然是當(dāng)下努力的重點(diǎn)。

（三）加強(qiáng)研發(fā)效率、提高發(fā)明類專利占比

通過(guò)對(duì)比三大自創(chuàng)區(qū)研發(fā)效率、研發(fā)強(qiáng)度以及技術(shù)人員占比，發(fā)現(xiàn)中關(guān)村的研發(fā)效率顯著高于張江和深圳示范區(qū)，近一半研發(fā)投入能夠形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)，且中關(guān)村自創(chuàng)區(qū)的技術(shù)人才更為密集。中關(guān)村企業(yè)應(yīng)將重點(diǎn)投入于運(yùn)用核心技術(shù)的自創(chuàng)產(chǎn)品銷售，縮減外源商品貿(mào)易的相對(duì)份額。張江及深圳自創(chuàng)區(qū)與中關(guān)村相比，在研發(fā)效率上差距較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化能力弱，且專利結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出發(fā)明類專利占比較低等問(wèn)題，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化核心專利的研發(fā)，降低實(shí)用新型小專利的占比。

（四）完善張江、深圳創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系建立

中關(guān)村自主創(chuàng)新示范區(qū)從“中關(guān)村指數(shù)”年度分析報(bào)告，按照技術(shù)領(lǐng)域、注冊(cè)類型、園區(qū)、收入規(guī)模等分類的主要經(jīng)濟(jì)及指標(biāo)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，以及產(chǎn)業(yè)報(bào)告等角度對(duì)園區(qū)內(nèi)研發(fā)及創(chuàng)收情況進(jìn)行了詳盡全面的信息披露。而上海張江及深圳示范區(qū)尚未建立系統(tǒng)的創(chuàng)新指數(shù)體系，對(duì)于園區(qū)創(chuàng)新情況及主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的披露不到位，不能凸顯園區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，不利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)。在示范區(qū)的信息披露方面，中關(guān)村是我國(guó)自主創(chuàng)新示范區(qū)中的楷模，各示范區(qū)應(yīng)積極借鑒，將創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系的建立提上日程，強(qiáng)化創(chuàng)新績(jī)效披露。

（五）增強(qiáng)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的披露

現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)將尚未達(dá)到資本化條件的當(dāng)期研發(fā)支出在資產(chǎn)負(fù)債表開發(fā)支出項(xiàng)目中進(jìn)行列示，但并未要求披露當(dāng)期達(dá)到無(wú)形資產(chǎn)條件的開發(fā)支出轉(zhuǎn)化金額及轉(zhuǎn)化無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目類型，不利于考核衡量研發(fā)投入的產(chǎn)出效率。此外，對(duì)于自創(chuàng)區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)，應(yīng)強(qiáng)化其自主研發(fā)及創(chuàng)新意識(shí)、優(yōu)化無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、減少對(duì)外購(gòu)無(wú)形資產(chǎn)的依賴。規(guī)范相關(guān)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的披露將有助于評(píng)價(jià)高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力及核心競(jìng)爭(zhēng)水平，為更好落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策，維護(hù)我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)奠定基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱常海.國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策評(píng)述[J].中國(guó)高新區(qū)，2017（5）：28-36.

[2] 曾國(guó)屏，劉字濠.創(chuàng)新集群視角對(duì)中關(guān)村、張江和深圳高新區(qū)的比較[J].科學(xué)與管理，2012（6）：4-12.

[3] 崔也光.上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（8）：48-49.

[4] 薛云奎，王志臺(tái).無(wú)形資產(chǎn)信息披露及其價(jià)值相關(guān)性研究——來(lái)自上海股市的經(jīng)濟(jì)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2001（11）：40-47.

[5] 習(xí)牧歌.中關(guān)村：引領(lǐng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)[J].中關(guān)村，2015（6）：66-68.

[6] 趙敏.上市公司無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（11）：91-96.

[7] 張英杰，胡炎平，程銘.中關(guān)村與張江科技園區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移行為特征分析[J].商學(xué)研究，2017（24）：54-64.

[8] 崔也光，趙迎.我國(guó)高新技術(shù)行業(yè)上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（3）：59-64.