原則性與靈活性：中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力研究

李廷康

一、問題的提出

在《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱《憲章》）第43條“特別協(xié)定”無法訂立、第42條“空海陸軍行動(dòng)”沒有武裝力量支持的情況下，安理會(huì)根據(jù)《憲章》第七章，將武力強(qiáng)制行動(dòng)的執(zhí)行權(quán)交由會(huì)員國或區(qū)域組織代為行使，由此，安理會(huì)授權(quán)使用武力逐漸成為聯(lián)合國集體安全機(jī)制的武力執(zhí)行措施。自1950年朝鮮戰(zhàn)爭以來，安理會(huì)多次通過決議采取授權(quán)行動(dòng)。但是，這種折中手段由于合法性與有效性的不足，一直備受爭議。①參見李廷康：《安理會(huì)授權(quán)使用武力機(jī)制合法性與有效性關(guān)系問題分析》，《國際關(guān)系研究》2017年第4期，第61-83頁。中國與安理會(huì)授權(quán)使用武力密切相關(guān)。一方面，作為安理會(huì)常任理事國之一，中國參與了安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和部分行動(dòng)。中國的非否決票是安理會(huì)啟動(dòng)授權(quán)的基本條件之一，中國作為五個(gè)常任理事國之一也經(jīng)常在安理會(huì)磋商和表決中表達(dá)本國的立場。另一方面，安理會(huì)授權(quán)使用武力與我國持續(xù)擴(kuò)大的海外利益息息相關(guān)，合理、有效的行動(dòng)可以保護(hù)海外利益，反之則可能對我國海外利益構(gòu)成潛在的威脅。隨著中國綜合國力的迅速提升，中國積極參與全球安全治理，包括派出艦隊(duì)打擊索馬里海盜、參與護(hù)航行動(dòng)，中國也在聯(lián)合國行動(dòng)中發(fā)揮越來越重要的作用。

然而中國的積極應(yīng)對，外界卻是褒貶不一，質(zhì)疑頗多。①一些西方國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，中國外交和安全政策行為變得更加進(jìn)取，更傾向民族主義，并冠以“過度自信的中國”等稱號(hào)。當(dāng)然西方學(xué)界也不乏一些更溫和的聲音。參見[丹麥]宋美佳：《變動(dòng)條件下的中國外交和安全政策行為》，《國際政治研究》2014年第3期，第96-109頁；[美]江憶恩：《中國對國際秩序的態(tài)度》，《國際政治科學(xué)》2005年第2期，第26-67頁等。目前國內(nèi)外學(xué)界對中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的系統(tǒng)研究明顯不足，現(xiàn)有成果主要集中在案例研究或夾雜在聯(lián)合國改革等問題中；②See Suzanne Xiao Yang,China in UN Security Council Decision-Making on Iraq:Conflicting Understandings,Competing Preferences,1990-2002(Routledge 2013)；Burns H.Weston,Security Council Resolution 678 and Persian Gulf Decision Making:Precarious Legitimacy,85 The American Journal of International Law 516-535(1991)；朱立群：《聯(lián)合國投票變化與國家間關(guān)系（1990-2004）》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期，第19-54頁；戴軼：《聯(lián)合國集體安全制度改革與中國和平發(fā)展的交互影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第820-825頁；鈕松：《“越境打擊”索馬里海盜與中國外交轉(zhuǎn)型》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第9期，第67-76頁；漆海霞、張佐莉：《棄權(quán)還是否決？——中國如何在安理會(huì)投票中表達(dá)反對立場》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第101-123頁；陳東曉主編：《全球安全治理與聯(lián)合國安全機(jī)制改革》，時(shí)事出版社2012年版等。其他關(guān)于中國參與的研究散見于安理會(huì)授權(quán)使用武力問題的研究中。中國對于安理會(huì)授權(quán)使用武力的態(tài)度如何，參與了哪些授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)，中國的參與過程表現(xiàn)出了什么樣的特點(diǎn)、存在哪些問題、需要如何改進(jìn)等問題都需要進(jìn)一步研究。

本文通過回顧中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)歷程，對中國所持立場的兩層原則進(jìn)行分析，認(rèn)為中國在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐中有兼具原則性和靈活性的特點(diǎn)，并希望在兩者之間取得平衡。原則性是指中國在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力中堅(jiān)持一貫原則，保持著較為謹(jǐn)慎的立場；而靈活性則是指中國在參與中靈活務(wù)實(shí)、“逐案處理”的政治智慧和外交技巧。應(yīng)該來說，在歷次安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐的決策和行動(dòng)中，中國結(jié)合本國實(shí)際情況和國際局勢變化作出決策，以更加負(fù)責(zé)任的態(tài)度對待聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)揮維持國際和平及安全的職責(zé)，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。?shí)踐表明，中國參與度仍面臨挑戰(zhàn)，需要在未來的參與中更好地平衡原則性與靈活性。

二、中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程

（一）安理會(huì)授權(quán)使用武力的程序

安理會(huì)授權(quán)使用武力由決策和行動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，決策部分包括國際和平與安全問題的提出、決議草案的擬定、安理會(huì)磋商和投票。根據(jù)安理會(huì)組織原則，除了定期會(huì)議外，在主席認(rèn)為必要、或經(jīng)任何理事國的請求、或任何聯(lián)合國會(huì)員國、大會(huì)和秘書長將某一爭端或局勢提請安理會(huì)注意時(shí)，應(yīng)召開安理會(huì)會(huì)議，對該爭端或局勢進(jìn)行磋商或表決。①參見聯(lián)合國安理會(huì)暫行議事規(guī)則，http://www.un.org/zh/sc/about/rules/chapter1.shtml，2017年12月17日訪問。當(dāng)一國或多國提請安理會(huì)注意某一問題或情勢并有意采取強(qiáng)制措施時(shí)，這些國家會(huì)將擬定的決議草案提交至安理會(huì)，由表決結(jié)果來判斷該事項(xiàng)是否構(gòu)成“和平之威脅、和平之破壞及侵略”行為，并依據(jù)《憲章》第七章作出決定是否應(yīng)該采取武力強(qiáng)制行動(dòng)。授權(quán)使用武力決議的通過意味著授權(quán)的啟動(dòng)。決議在導(dǎo)言部分回顧局勢發(fā)展、過往決議并作出情勢判斷，在“決定”部分援引《憲章》第七章授權(quán)或建議“全體會(huì)員國”、“同某國合作的會(huì)員國”或“所有國家和區(qū)域組織”采取行動(dòng)，會(huì)員國在接受授權(quán)以后派遣本國軍隊(duì)執(zhí)行授權(quán)使用武力行動(dòng)。

從這個(gè)過程來看，安理會(huì)授權(quán)使用武力的“授權(quán)”類似于“委托代理”形式，即將武力強(qiáng)制行動(dòng)的所有權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，授權(quán)會(huì)員國單獨(dú)或通過集體形式來代為執(zhí)行。這是一種維護(hù)集體安全的變通或折中方法。但在實(shí)踐中，安理會(huì)授權(quán)的發(fā)起方、決策方和執(zhí)行方往往是同一個(gè)國家或集團(tuán)，安理會(huì)議題的選擇、決議草案擬定和磋商、授權(quán)的啟動(dòng)和執(zhí)行幾乎都由美英法等國主導(dǎo)。決策中真正發(fā)揮作用的安理會(huì)常任理事國非正式磋商，盡管不是《憲章》中的正式程序，但它是國家之間進(jìn)行談判和妥協(xié)的重要途徑，是安理會(huì)處理國際政治和安全事務(wù)的重要程序。在這個(gè)過程中，意見相似的國家很容易結(jié)成意見同盟并主導(dǎo)議程的開展，有意推動(dòng)涉及使用武力提案通過的大國，往往會(huì)對其他國家施壓或利誘，同時(shí)采取相應(yīng)措施防止阻礙性或?qū)α⑿月?lián)盟的出現(xiàn)，以滿足通過決議的“九理事國之可決票包括全體常任理事國之同意票”的條件。因此，許多會(huì)員國代表對大國閉門磋商表達(dá)了不滿，指出安理會(huì)的正式會(huì)議不能僅僅是宣布非正式會(huì)議決定的場所。②參見張雪慧：《論聯(lián)合國安理會(huì)工作方法和程序的改進(jìn)》，《法學(xué)家》1998年第3期，第41頁。

加之聯(lián)合國完全依賴會(huì)員國的武裝力量，不僅授權(quán)使用武力行動(dòng)的控制權(quán)和指揮權(quán)由各接受授權(quán)國掌握，安理會(huì)決議的建議性質(zhì)也決定了各會(huì)員國可以自愿參與，并且沒有明確的規(guī)則進(jìn)行限制。最終，大部分安理會(huì)授權(quán)使用武力成了自我授權(quán)、缺少限制、被“私人化”的集體武力強(qiáng)制行動(dòng)，一些有能力和意愿的國家參與的程度較深、次數(shù)較多，其他一些國家則可能處于較邊緣的位置。

（二）中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程回顧

作為安理會(huì)常任理事國之一，盡管中國參與了安理會(huì)授權(quán)使用武力的部分決策和行動(dòng)，同時(shí)在安理會(huì)磋商和表決中表明了立場和態(tài)度，但由于沒有推動(dòng)授權(quán)使用武力提案、主導(dǎo)授權(quán)決策，早期中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力過程的作用，基本體現(xiàn)在對由西方國家實(shí)施的授權(quán)使用武力行動(dòng)進(jìn)行批判或評論上。對朝鮮戰(zhàn)爭和南羅德西亞局勢的授權(quán)決策由臺(tái)灣參與，①參見何立波：《蔣介石為何三次提出出兵赴朝參戰(zhàn)》，《黨史文苑》2006年第11期，第53-56頁。當(dāng)時(shí)中華人民共和國尚未恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位，且朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)讓當(dāng)時(shí)原本就十分緊張的安全形勢變得更加復(fù)雜，使中國的領(lǐng)土主權(quán)遭到侵犯，中國的統(tǒng)一進(jìn)程被打斷。因此，中國對朝鮮戰(zhàn)爭中使用聯(lián)合國旗幟的“聯(lián)合國軍”進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為插手朝鮮戰(zhàn)爭是美國侵略中國臺(tái)灣地區(qū)、朝鮮、越南和菲律賓，乃至干涉亞洲事務(wù)的預(yù)定步驟；②參見中國解放軍網(wǎng)：《周恩來：關(guān)于美國武裝侵略中國領(lǐng)土臺(tái)灣的聲明》，http://www.81.cn/2014zyjls/2014-03/27/content_5829443.htm，2017年12月25日訪問。當(dāng)美國公然宣稱將向三八線以北進(jìn)軍后，周恩來同志表示，“中國人民決不能容忍外國的侵略，也不能聽任帝國主義者對自己的鄰人肆行侵略而置之不理”，對美國擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭予以嚴(yán)正警告；中國將授權(quán)使用武力行動(dòng)視為美國的侵略工具，將聯(lián)合國軍定義為“侵略軍”和“干涉軍”，堅(jiān)決反對聯(lián)合國在世界各地的干涉行為。③朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期，《人民日報(bào)》發(fā)表了一系列文章對美國和聯(lián)合國進(jìn)行譴責(zé)，例如第84號(hào)（1950）決議通過后，《人民日報(bào)》發(fā)表《美帝繼續(xù)玷污聯(lián)合國！安理會(huì)又非法通過決議授權(quán)美國“統(tǒng)帥”干涉軍，賴伊恭順地充當(dāng)了美帝的幫兇》一文指責(zé)授權(quán)使用武力行動(dòng)；又如，《聯(lián)合國大廈只剩一塊招牌，奧斯汀及其走狗當(dāng)了主人，真理報(bào)斥賴伊充當(dāng)美國幫兇》等。參見趙磊：《中國對聯(lián)合國的外交政策：1945-1971——以〈人民日報(bào)〉涉及聯(lián)合國內(nèi)容的文章為分析文本》，《外交評論》2005年第12期，第64-65頁。1951年聯(lián)合國通過了對中朝的禁運(yùn)決議后，中國指責(zé)聯(lián)合國“斷然自絕于中國人民，已日益不可挽救地變成美國為首的帝國主義集團(tuán)擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭的工具”。④曲星：《半個(gè)世紀(jì)的歷程——中國與聯(lián)合國關(guān)系回顧》，《世界歷史》1995年第5期，第7頁。

海灣戰(zhàn)爭是中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力決策的開端，中國參與了全部五常磋商和決議表決。安理會(huì)對該問題進(jìn)行了反復(fù)、不間斷的磋商和審議，在4個(gè)月內(nèi)通過了12項(xiàng)決議。中國對此前第660（1990）號(hào)決議等11份相關(guān)決議均投了贊成票，“譴責(zé)伊拉克違背《憲章》入侵科威特行徑”，“贊成國際社會(huì)對伊拉克進(jìn)行強(qiáng)制性的廣泛經(jīng)濟(jì)制裁以迫使伊軍撤出科威特”，主張恢復(fù)和尊重科威特的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，維護(hù)國際正義和聯(lián)合國權(quán)威性。①U.N.,Provisional Verbatim Record ofthe2933rd Meeting(S/PV.2933),New York,6 August 1990.中國也主動(dòng)參與到問題的解決當(dāng)中。當(dāng)年11月，在國際局勢緊張的情況下，中國還派出了以錢其琛外長為團(tuán)長的代表團(tuán)出訪埃及、沙特、約旦和伊拉克四國，并且堅(jiān)持“不帶解決方案，也不充當(dāng)調(diào)解人，廣泛聽取各方意見，勸說伊拉克從科威特撤軍，爭取海灣危機(jī)的和平解決”的出訪方針。②錢其?。骸锻饨皇洝?，世界知識(shí)出版社2003年版，第78頁。在關(guān)鍵的第678（1990）號(hào)決議上，中國不顧美國的拉攏投了棄權(quán)票，主張?jiān)诼?lián)合國決議框架內(nèi)和平解決海灣危機(jī)，“不贊成大國軍事卷入，也不贊成以聯(lián)合國的名義使用武力”，希望兩個(gè)海灣國家“通過談判解決彼此分歧”。③U.N.,S/PV.2938,25 August 1990,pp.21-22.對于在第678（1990）號(hào)決議中投棄權(quán)票的原因，中國駐聯(lián)合國大使李道豫表示，兩國應(yīng)當(dāng)通過談判和平解決它們之間的分歧，而該決議使用武力的方法不為中國所提倡；錢其琛也指出：中國對安理會(huì)第678號(hào)決議草案允許多國部隊(duì)對伊拉克采用“軍事行動(dòng)”的表述始終持保留態(tài)度，這一內(nèi)容有悖于中國政府力主和平解決國際危機(jī)的一貫立場。④U.N.,S/PV.2963,29 November 1990,pp.29-30.此前，美國希望以決議的一致通過來防止態(tài)度謹(jǐn)慎的盟國產(chǎn)生抵觸情緒并打消國會(huì)的反對聲。美國國務(wù)卿詹姆斯·貝克頻繁地穿梭在各國首都之間一一會(huì)談力圖說服潛在的反對國。⑤在第678號(hào)決議草案的磋商過程中，也門、古巴、哥倫比亞和馬來西亞表現(xiàn)出反對立場，中國和蘇聯(lián)則較為謹(jǐn)慎，因此美國向安理會(huì)的拉丁美洲和非洲國家許諾長期的財(cái)政援助以換取它們的贊成票，削減對持反對意見的也門的援助，同時(shí)為了得到蘇聯(lián)的支持，承諾拒絕愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛參加1990年的巴黎峰會(huì)，還說服科威特和沙特阿拉伯為莫斯科提供硬通貨供其償還債務(wù)。See Burns H.Weston,Security Council Resolution 678 and Persian Gulf Decision Making:Precarious Legitimacy,85 The American Journal of International Law 523-524(1991).美國希望中國能贊成決議草案，至少是不否決，因此在多個(gè)場合反復(fù)勸說中國，例如制造貝克與錢其琛在開羅“巧遇”，甚至邀請錢其琛外長訪問華盛頓作為兩國恢復(fù)高級(jí)互訪的“良好開端”。⑥參考錢其?。骸锻饨皇洝罚澜缰R(shí)出版社2003年版，第96-99頁。中國“不能接受把訪美安排與投贊成票掛鉤”，但在伊拉克拒絕撤軍、海灣情況愈發(fā)嚴(yán)峻、美國已經(jīng)開始糾集軍隊(duì)以及蘇聯(lián)同意安理會(huì)決議的情況下，中國最終投出棄權(quán)票。1991年3月2日，安理會(huì)通過了第686（1991）號(hào)決議，確認(rèn)前述12項(xiàng)決議仍保持效力，被美國解釋為之前授權(quán)決定的延續(xù)。中國認(rèn)為該決議“沒有規(guī)定安理會(huì)在安排和核查?；鸱矫娴闹匾饔?，實(shí)際上反而延長了第678號(hào)決議生效的期限”，中國希望修改決議草案相關(guān)段落，但是該意見沒有被采納，中國“難以贊成”該決議而棄權(quán)；①U.N.,S/PV.2978,2 March 1991,pp.22-23.隨后，在俄羅斯、法國和中國共同反對下，安理會(huì)針對第687（1990）號(hào)決議草案經(jīng)過一個(gè)多月的磋商，最終刪除了草案中“如果伊拉克不執(zhí)行這些條款就馬上終止?；稹睏l款，從而促成?；?。

棄權(quán)的參與方式在其后的實(shí)踐中也出現(xiàn)了多次：在波斯尼亞—黑塞哥維那局勢中，安理會(huì)通過第816（1993）號(hào)決議，授權(quán)以武力強(qiáng)行實(shí)施第781（1992）號(hào)決議規(guī)定的禁飛區(qū)內(nèi)的禁飛令，中國在這兩個(gè)決議中均投了棄權(quán)票。決議意味著會(huì)員國和區(qū)域組織或安排將作為新角色介入沖突，不僅僅是維持和平更是作為建立和平者進(jìn)行武裝干涉，對此中國表示保留，認(rèn)為決議所包含的強(qiáng)制行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不利影響。②U.N.,S/PV.3191,31 March 1993,pp.12-13.1994年海地局勢第940（1994）號(hào)決議和2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)第1973（2011）號(hào)決議，中國也選擇了棄權(quán)。中國主張通過耐心的談判和平解決國際上的一切爭端或沖突，不贊成隨意施加壓力、甚至使用武力的解決辦法；以軍事手段解決類似海地問題不符合《聯(lián)合國憲章》原則，授權(quán)也將開創(chuàng)危險(xiǎn)的先例。③U.N.,S/PV.3413,31 July 1994,pp.14-15.而在20世紀(jì)末以來的幾次授權(quán)使用武力的參與中，中國表現(xiàn)出堅(jiān)決反對態(tài)度乃至投出了否決票。在伊拉克問題上，在聯(lián)合國監(jiān)測、核查和視察委員會(huì)和國際原子能組織在伊拉克對大規(guī)模殺傷性武器的核查沒有結(jié)果的情況下，美英等國迫不及待地提出新決議草案，要求安理會(huì)授權(quán)對伊拉克進(jìn)行軍事打擊，而當(dāng)時(shí)法、德、俄、中和敘利亞五國都支持繼續(xù)核查，反對啟動(dòng)授權(quán)，打破了美國的企圖。④參見陶文釗：《從伊拉克戰(zhàn)爭看美國的單邊主義》，《國際觀察》2004年第1期，第3頁。自2011年3月敘利亞危機(jī)爆發(fā)以來，中國與俄羅斯堅(jiān)決反對利比亞悲劇在敘利亞重演，在聯(lián)合國安理會(huì)投票中多次動(dòng)用否決權(quán)。⑤俄羅斯在2011年10月4日、2012年2月4日和7月19日、2014年5月22日、2016年10月8日和12月5日、2017年2月28日和4月12日共8次否決關(guān)于針對敘利亞問題的安理會(huì)決議，中國則在除第五次和第八次投棄權(quán)票之外，都投了否決票。

中國也曾在兩次實(shí)踐中投出了贊成票。第一次是1993年的第814、837（1993）號(hào)決議，前者是授權(quán)第二期聯(lián)索行動(dòng)采取強(qiáng)制性措施執(zhí)行維和行動(dòng)，陳健大使認(rèn)為這是根據(jù)索馬里獨(dú)特局勢的需要而采取的，不構(gòu)成維和行動(dòng)的先例；①U.N.,S/PV.3188,26 March 1993,pp.10-11.后者則是對襲擊聯(lián)合國維持和平人員的反擊。第二次是打擊索馬里海盜所涉系列決議②這一系列決議包括第 1816（2008）、1838（2008）、1846（2008）、1851（2008）、1897（2009）、1950（2010）、1976（2011）、2015（2011）、2020（2011）、2077（2012）、2125（2013）、2184（2014）、2246（2015）、2316（2016）和2383（2017）號(hào)決議，共15項(xiàng)決議，至今保持著逐年更新的特點(diǎn)。，“對授權(quán)成員國協(xié)助打擊索馬里海盜持積極態(tài)度，支持安理會(huì)盡快通過有關(guān)決議”，同時(shí)認(rèn)為安理會(huì)“就相關(guān)問題采取行動(dòng)時(shí)必須格外慎重”；③U.N.,S/PV.5902,2 June 2008,pp.4-5.“索馬里海盜問題已成為國際公害，中國政府歡迎國際社會(huì)就此開展有效合作，支持有關(guān)國家根據(jù)國際法和安理會(huì)決議派軍艦打擊海盜的努力?！雹躑.N.,S/PV.6046,10 December 2008,pp.4-5.打擊索馬里海盜是中國目前為止唯一一次直接參與的安理會(huì)授權(quán)使用武力行動(dòng)。中國政府自2008年12月起派出海軍護(hù)航編隊(duì)赴亞丁灣、索馬里海域參與護(hù)航。截至2017年8月2日，中國海軍已經(jīng)連續(xù)不斷派出了27批艦艇編隊(duì)遠(yuǎn)赴亞丁灣執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，為近6400艘中外船舶安全實(shí)施護(hù)航，解救、接護(hù)和救助遇險(xiǎn)船舶60余艘。⑤參見環(huán)球網(wǎng)：《海軍第二十七批護(hù)航編隊(duì)起航，赴亞丁灣執(zhí)行任務(wù)》，http://mil.huanqiu.com/china/2017-08/11068384.html,2018年9月30日訪問。

從以上實(shí)踐歷程來看，冷戰(zhàn)時(shí)期中國未能參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)，對安理會(huì)授權(quán)使用武力持反對的態(tài)度；冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國逐漸參與授權(quán)決策，但還沒有發(fā)起任何涉及授權(quán)使用武力的安理會(huì)決議，對此類決議也大多比較謹(jǐn)慎、甚至是“抵制”；進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的角色和作用呈上升趨勢，不僅投票更加自主多元，而且還直接參與了授權(quán)行動(dòng)。

表1

續(xù)表

續(xù)表

三、中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則和特點(diǎn)

（一）中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則

根據(jù)中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程中的立場和表態(tài)，中國堅(jiān)持的“一貫立場”可以分為以下兩個(gè)層次：第一層是中國闡述的基礎(chǔ)原則性立場，中國常稱之為“國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”，如尊重《聯(lián)合國憲章》宗旨和國際法準(zhǔn)則，國與國之間的關(guān)系應(yīng)該建立在和平共處五項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上。其中，前者是各國在國際社會(huì)表態(tài)中的普遍話語，中國在安理會(huì)發(fā)表意見時(shí)基本上以此作為基調(diào)；后者則是結(jié)合本國國情和實(shí)踐的高度概括，是中華人民共和國成立以來對外交往的指導(dǎo)原則。這些宗旨性原則可以劃分為具體的原則，如通過對話協(xié)商等政治方法和平解決國際爭端，反對在國際關(guān)系中隨意施加壓力甚至使用武力方法，維持國際和平與安全等。其中最重要的一條就是堅(jiān)持主權(quán)原則。在當(dāng)前以主權(quán)國家為最主要行為體的國際體系中，主權(quán)原則是國際法最顯而易見、最基礎(chǔ)的價(jià)值，其含義包括承諾國家平等和獨(dú)立、國家自治、領(lǐng)土主權(quán)完整以及不可侵犯性，①[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第33頁。《聯(lián)合國憲章》宗旨和國際法基本原則中的不侵犯、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端等原則均是主權(quán)原則的展開，和平共處五項(xiàng)原則的核心也是主權(quán)原則。江憶恩指出：“中國可能是幾個(gè)世紀(jì)以來國際關(guān)系中威斯特伐利亞主權(quán)體系最有力的維護(hù)者，它反對自由國際主義國家對主權(quán)國家內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的任何努力?！雹賉美]江憶恩：《美國學(xué)者關(guān)于中國與國際組織關(guān)系研究概述》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第8期，第52頁。中國對于安理會(huì)和其他大國干預(yù)本國和他國事務(wù)都持謹(jǐn)慎態(tài)度。

第二層主要是中國對安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)具體規(guī)則的理解，既包括對授權(quán)使用武力的限制條件，也包括一些解決問題的建議和構(gòu)想。例如，在組織機(jī)構(gòu)上，中國認(rèn)為聯(lián)合國作為一個(gè)維護(hù)和平與安全的國際組織，既要對國際安全負(fù)責(zé)，也要對歷史負(fù)責(zé)，支持安理會(huì)采取適當(dāng)和必要的行動(dòng)以穩(wěn)定局勢，制止針對平民的暴力行徑和解決危機(jī)，同時(shí)要發(fā)揮聯(lián)合國（秘書長及其特使）和其他區(qū)域組織的作用；在規(guī)則程序上，中國也提醒聯(lián)合國在授權(quán)一些成員國對另一個(gè)成員國采取軍事行動(dòng)這樣的重大問題上應(yīng)當(dāng)十分慎重，避免匆忙行事，對各局勢應(yīng)該逐案處理，涉及強(qiáng)制行動(dòng)的決議不得視為先例，在行動(dòng)中要特別注意遵守國際法規(guī)則；在危機(jī)處理上，中國對當(dāng)事國或該區(qū)域人民的遭遇表示深切的同情，譴責(zé)一切流血事件，贊成投入人道主義救援并為人道主義行動(dòng)提供安全環(huán)境，并且認(rèn)為不應(yīng)該孤立地看待這些國際危機(jī)，要求聯(lián)合國不僅要解決表面問題，還要解決根源性問題，以真正促進(jìn)國際和平與安全等。

（二）中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的特點(diǎn)：兼顧原則性與靈活性

中國所堅(jiān)持的第一層原則性立場和第二層授權(quán)使用武力具體規(guī)則是一種總分關(guān)系：前者是基礎(chǔ)的、宗旨性的價(jià)值判斷，指導(dǎo)著后者問題導(dǎo)向性的決策權(quán)衡。同時(shí)，這兩層立場又有所不同：中國堅(jiān)持的原則性立場是較為保守的，并且從朝鮮戰(zhàn)爭以來一直保持著延續(xù)性，在話語上也更具一致性；而不同局勢中，中國在授權(quán)使用武力具體規(guī)則方面的表態(tài)、話語有所區(qū)別，有朝著更積極主動(dòng)方向發(fā)展的趨勢?？傮w來說，中國的參與在堅(jiān)持一貫原則性的基礎(chǔ)上，越來越體現(xiàn)出兼顧原則性與靈活性的特點(diǎn)。

一方面，原則性體現(xiàn)在中國對安理會(huì)授權(quán)使用武力這種以西方國家為主導(dǎo)創(chuàng)造的、聯(lián)合國“無前例的實(shí)踐”表現(xiàn)出反對態(tài)度，堅(jiān)決不推動(dòng)任何武力解決的提案，對冷戰(zhàn)后安理會(huì)授權(quán)使用武力的適用范圍擴(kuò)展到一國內(nèi)部事務(wù)作出很大的保留。對于西方國家在授權(quán)使用武力行動(dòng)中違反國際法、濫用武力等自私自利的現(xiàn)象，中國進(jìn)行了多次譴責(zé)或批評，如海灣戰(zhàn)爭中強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的殘酷性以及武力方式在解決國際爭端中的“短視”，多次反對美國等國急于啟動(dòng)授權(quán)的企圖。①例如，中國在安理會(huì)第662號(hào)決議的磋商中同加拿大等國一同反對美國“要通過合法授權(quán)來實(shí)施科威特合法政府所要求的禁運(yùn)和封鎖”的提議，并在第665（1990）號(hào)決議中增加了“采取符合具體情況的措施”和“最大限度地采取政治和外交措施”兩個(gè)限制要求，See Helmut Freudenschuss,Between Unilateralism and Collective Security:Authorizations of the Use of Force by the UN Security Council,5 European Journal of International Law 494-497(1994).中國也反對西方國家用“選擇性”的武力干涉來實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，批評打著民主旗號(hào)的行動(dòng)，雖然他們推翻了所謂“流氓政權(quán)”，但是并不能建立有效的政府來行使主權(quán)。因此，中國要求國際社會(huì)應(yīng)消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)民族融合與和解、設(shè)法解決產(chǎn)生沖突的根源性問題，慎啟“保護(hù)的責(zé)任”，而應(yīng)該“負(fù)責(zé)任保護(hù)”。②參見阮宗澤：《負(fù)責(zé)任的保護(hù)：建立更安全的世界》，《國際問題研究》2012年第3期，第9-22頁。

在所參與的授權(quán)使用武力行動(dòng)中，中國也以這些原則“自我約束”。中國代表何亞非在第1851（2008）號(hào)決議表決時(shí)，提出了包括堅(jiān)持安理會(huì)的核心作用、嚴(yán)格遵守國際法和安理會(huì)決議、制定綜合性戰(zhàn)略、幫助索馬里加強(qiáng)本國能力建設(shè)等四點(diǎn)主張，③U,N.,S/PV.6046,10 December 2008,pp.4-5.在行動(dòng)中也確實(shí)嚴(yán)格踐行。在亞丁灣護(hù)航的過程中，中國艦隊(duì)活動(dòng)區(qū)域限定在索馬里政府自認(rèn)的領(lǐng)海和領(lǐng)空范圍，且得到了過渡政府的同意；中國護(hù)航編隊(duì)以防御性打擊為主，以和平護(hù)航、驅(qū)趕海盜為主要目的，在遭遇海盜的主動(dòng)進(jìn)攻時(shí)才會(huì)采取武裝行動(dòng)；④鈕松：《“越境打擊”索馬里海盜與中國外交轉(zhuǎn)型》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第9期，第72-73頁。2017年5月5日，中國還在經(jīng)與索馬里聯(lián)邦及地方政府等有關(guān)方面協(xié)調(diào)之后，向索馬里邦特蘭政府移交了海盜嫌疑人。⑤新華網(wǎng)：《國防部：中方向索馬里邦特蘭政府移交3名海盜嫌疑人》，http://news.xinhuanet.com/mil/2017-05/11/c_129601562.htm，2018年4月17日訪問。中國的立場和行動(dòng)符合一貫堅(jiān)持的原則性。

另一方面，相比于原則性，靈活性更加復(fù)雜且處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。靈活性首先表現(xiàn)為中國在磋商和表決中“逐案處理”的方式。例如在海灣戰(zhàn)爭第678（1990）號(hào)決議的發(fā)言中，錢其琛外長明確表示“國際社會(huì)應(yīng)繼續(xù)保持并加強(qiáng)對伊拉克的政治、外交和經(jīng)濟(jì)壓力”，⑥U.N.,S/PV.2963,29 November 1990,pp.29-30.這與中國在波黑局勢第752（1992）號(hào)決議中“制裁會(huì)給該國人民帶來痛苦”、或者海地局勢第940（1994）號(hào)決議中“不贊成隨意施加壓力”⑦U.N.,S/PV.3413,31 July 1994,pp.14-15.等話語有明顯不同；又如，中國向來主張通過耐心的談判和平解決國際爭端，但是在索馬里局勢第814（1993）號(hào)決議的表態(tài)中表示“贊成在索馬里采取強(qiáng)有力的非常措施”，在打擊索馬里海盜問題上，“對授權(quán)持積極態(tài)度，支持安理會(huì)盡快通過有關(guān)決議”。這都是根據(jù)不同局勢而進(jìn)行調(diào)整的。其中，第814（1993）號(hào)決議本質(zhì)上是維和行動(dòng)，其目的在于為人道主義救援提供安全環(huán)境和解除武裝，來創(chuàng)造條件促使索馬里重建，①U.N.,S/RES/814,pp.1-3.但由于美國軍隊(duì)的加入而變成了安理會(huì)武力強(qiáng)制行動(dòng)；第837（1993）號(hào)決議是在第二期聯(lián)索部隊(duì)遭到索馬里當(dāng)?shù)匚溲b襲擊的情況下，授權(quán)第二期聯(lián)索部隊(duì)“采取一切必要措施”對付“那些應(yīng)為武裝攻擊負(fù)責(zé)的人”；②U.N.,S/RES/837,p.2.打擊索馬里海盜則是打擊威脅國際海運(yùn)通道的國際犯罪。這些決議的共同特點(diǎn)是授權(quán)會(huì)員國或區(qū)域組織使用“非攻擊性武力”，主要起保護(hù)的作用，包括保護(hù)維和部隊(duì)、支援人道主義行動(dòng)和保障國際海運(yùn)通道，與維和部隊(duì)使用武力完成任務(wù)類似和重疊，這些決議也基本得到了國際社會(huì)的認(rèn)可。

其次表現(xiàn)在對棄權(quán)的運(yùn)用上。中國往往在明確涉及“攻擊性武力”行動(dòng)的決議中顯示“投票的困難性”，常通過棄權(quán)的方式來表達(dá)本國“對武力方法的反對態(tài)度”，這被規(guī)則所允許，也是兼顧原則性與靈活性的表現(xiàn)。棄權(quán)是在原則上表達(dá)反對態(tài)度的基礎(chǔ)上，對危機(jī)的解決、聯(lián)合國的作用和國家利益的保護(hù)一種更為積極的方式。例如在第678（1990）號(hào)決議中，安理會(huì)授權(quán)會(huì)員國“使用一切必要手段”恢復(fù)該地區(qū)的國際和平與安全，被認(rèn)為是多國部隊(duì)可以對伊拉克采取軍事行動(dòng)的法律基礎(chǔ)，③Oscar Schachter,United Nations Law in the Gulf Conflict,85 American Journal of International Law 452(1991).中國是唯一棄權(quán)的國家。

再次，在涉及中國國家利益和國際社會(huì)共同利益的事件中，中國的立場更加積極主動(dòng)。中國亞丁灣護(hù)航和打擊索馬里海盜被外國媒體稱為“600多年來中國最大規(guī)模海軍行動(dòng)加入到了國際部隊(duì)的部署”。④Tania Branigan,China Sends Naval Fleet to Somalia to Battle Pirates,https://www.theguardian.com/world/2008/dec/18/piracy-china-navy,visited on 17 April 2018.雖然中國表示堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，奉行防御性的國防政策，但是也發(fā)出了更加積極的信號(hào)：“中國政府致力于維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，踐行‘以人為本、執(zhí)政為民’的理念。今后中國的外交、中國的軍隊(duì)將繼續(xù)為維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定作出積極貢獻(xiàn)”。⑤國務(wù)院新聞辦公室：《外交部發(fā)言人就中國軍艦赴亞丁灣護(hù)航等問題答問》，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gbwxwfbh/fbh/Document/311572/311572.htm，2017年12月20日訪問。參與打擊索馬里海盜對于中國國家戰(zhàn)略具有重要的意義：首先，中方行動(dòng)不僅有效保護(hù)了護(hù)航區(qū)域內(nèi)中外船舶安全順利通航，還多次成功解救被海盜襲擊的船舶和人員，為維護(hù)重要海上通道的安全和秩序作出了積極貢獻(xiàn)。①中華人民共和國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)：《常駐聯(lián)合國副代表王民大使在索馬里海盜問題聯(lián)絡(luò)小組第14屆全體會(huì)議上的發(fā)言》，http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceun/chn/zgylhg/jjalh/alhrd/fz/fz/t1037371.htm，2017年12月20日訪問。其次，中國在符合國際法、國際社會(huì)期待的情況下參與打擊跨國犯罪，為未來中國的海洋權(quán)益保護(hù)和海洋安全開了一個(gè)好頭，中國也在亞丁灣護(hù)航中積累了實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。再次，樹立了負(fù)責(zé)任的大國形象。中國在維護(hù)國際和平及安全和本國國家利益上充分發(fā)揮了靈活性。

因此，中國在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)中既有一貫的原則性，同時(shí)也充分表現(xiàn)出了靈活性，越來越體現(xiàn)出兼顧兩者的趨勢，是一種更加務(wù)實(shí)的態(tài)度。這種務(wù)實(shí)的方式并沒有超出基礎(chǔ)的原則性立場，它是在以維護(hù)國家利益為宗旨的指導(dǎo)原則下進(jìn)行“逐案處理”的政治智慧和外交技巧，同時(shí)也遵循著基本原則的底線。在兼顧原則性與靈活性的情況下，中國在安理會(huì)授權(quán)使用武力的實(shí)踐中堅(jiān)持原則，堅(jiān)決不推動(dòng)任何涉及使用武力的提案，也反對其他國家動(dòng)輒援引《聯(lián)合國憲章》第七章；同時(shí)堅(jiān)持聯(lián)合國的作用，支持安理會(huì)在維持國際和平及安全的核心地位；中國在反對使用武力、反對大國的武力卷入的同時(shí)，也贊同對一些明顯違反國際法原則規(guī)則、威脅國際和平及安全、危害國際社會(huì)共同利益和中國國家利益的事件采取強(qiáng)硬措施；中國在積極參與建設(shè)性磋商、對授權(quán)持積極態(tài)度的同時(shí)，也提出行動(dòng)需要遵守國際法準(zhǔn)則和安理會(huì)決議、強(qiáng)調(diào)授權(quán)不構(gòu)成“先例”等要求。中國的立場和話語從國際社會(huì)大局和本國國家利益出發(fā)，協(xié)調(diào)不同勢力不同國家的訴求，在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)中兼顧原則性與靈活性。從歷史發(fā)展的眼光來看，這種原則性和靈活性的平衡，在不同的國際環(huán)境和歷史階段中發(fā)展變化著。

四、中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力評析

從朝鮮戰(zhàn)爭到利比亞內(nèi)戰(zhàn)，安理會(huì)授權(quán)使用武力總是面臨著原則規(guī)則和現(xiàn)實(shí)需要的矛盾：合法性與效率之間的張力難以克服，并往往在具體運(yùn)行中出現(xiàn)“顧此失彼”的局面。②參見陳東曉：《聯(lián)合國集體安全機(jī)制與中國安全環(huán)境》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第9期，第11頁。而這種矛盾也是中國在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)中所要面對的兩難：要么堅(jiān)持原則謹(jǐn)慎對待安理會(huì)的武力強(qiáng)制行動(dòng)，保持不參與、不推動(dòng)的消極態(tài)度；要么放任西方國家披著集體行動(dòng)的外衣行單邊主義之實(shí)，甚至傷害中國國家利益和國際社會(huì)共同利益。在這樣的矛盾中，中國兼顧原則性與靈活性是現(xiàn)實(shí)的選擇，中國在授權(quán)決策中的立場就是在不破壞聯(lián)合國行動(dòng)所必要的一致性的同時(shí)，滿足本國對于原則性的堅(jiān)持，①Suzanne Xiao Yang,China in UN Security Council Decision-Making on Iraq:Conflicting Understandings,Competing Preferences 1990-2002 85(Routledge 2013).因而在投票中，中國常常以棄權(quán)的形式不阻礙授權(quán)的啟動(dòng)，但是保留反對意見。這種參與和立場有其合理性，同時(shí)也面臨著不小的挑戰(zhàn)。

（一）中國兼顧原則性與靈活性的合理性

當(dāng)前的國際法是民族國家體系中的法律，包括若干基本原則、規(guī)范、規(guī)則和程序，反映該體系中的政治主張和各種價(jià)值，并服務(wù)于各種目標(biāo)。雖然冷戰(zhàn)之后非國家行為體在數(shù)量和規(guī)模上呈爆發(fā)式增長，但是當(dāng)前的國際體系仍然是一種國家間體系，國家仍然是最主要行為體，并且在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)不會(huì)有本質(zhì)上的改變。因此，在民族國家體系下，國家所追求的價(jià)值仍然是平等和獨(dú)立、國家自治、領(lǐng)土主權(quán)完整和不可侵犯性等主權(quán)原則，國家利益在國家政策中至高無上的地位也并沒有被其他目標(biāo)所取代。②[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第12頁。進(jìn)而，“自助”的主權(quán)國家體系賴以存在的基礎(chǔ)是“在和平框架下的更廣泛、更深刻的秩序”，包括對國際和平的期盼和對秩序文化的希望。③[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第36頁。這些價(jià)值和目標(biāo)都體現(xiàn)在《聯(lián)合國憲章》的宗旨和精神、國際法基本原則和具體規(guī)則上，承載于具體的決議、決定、國際協(xié)定以及其他正式文件中。中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力所一貫堅(jiān)持的原則正是建立在戰(zhàn)后秩序和國際法規(guī)則的基礎(chǔ)上的。

但是，國際秩序和國際格局是處于發(fā)展之中的。冷戰(zhàn)時(shí)期的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、大量國際組織和國際機(jī)制的涌現(xiàn)、國際格局的多極化趨勢以及國際相互依賴的加深深刻地改變了傳統(tǒng)的國際關(guān)系，冷戰(zhàn)的驟然結(jié)束更是改變了世界面貌。在此背景下，傳統(tǒng)的地緣政治沖突急劇反彈，非傳統(tǒng)安全也在全球化趨勢下蔓延，集體安全機(jī)制對情勢的判斷存在滯后和泛濫的矛盾。變化的世界秩序也帶來了支配國際體系的政治力量及其政治主張的變化，同時(shí)也修改了國際體系的價(jià)值觀念，國際法從“共存國際法”向“合作國際法”發(fā)展，未來還有可能成為“福利的國際法”，國際規(guī)則突出了全球人類共同體利益的價(jià)值取向，④參見曾令良：《全球治理與國際法的時(shí)代特征》，載肖永平、黃志雄主編：《曾令良論國際法》，法律出版社2017年版，第20-27頁?！堵?lián)合國千年宣言》中也將“自由、平等、團(tuán)結(jié)、容忍、尊重大自然和共同責(zé)任”確立為21世紀(jì)國際關(guān)系最基本的價(jià)值。特別是，國際體系通過人權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在某些急進(jìn)的方面超越了國家自治和不可干涉性，并且可能會(huì)進(jìn)一步侵蝕這些價(jià)值和同意原則。①[美]路易斯·亨金：《國際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第161頁。甚至，同意原則即便沒有在政治壓力之下受到抑制，也會(huì)因?yàn)橐粐胍谌雵H體系、展開對外交往、加入國際組織和國際機(jī)制而自我約束。因此，一國對外政策的制定仍然是基于本國的實(shí)力地位和價(jià)值觀念的變化，以維護(hù)和追求國家利益為取向。所以，中國在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)時(shí)也需要靈活性。

而中國兼顧原則性和靈活性的立場、追求兩者平衡的努力在一定程度上反映了中國外交目標(biāo)、身份、行為的“中庸”特征，追求均衡性、實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)事務(wù)變化與關(guān)聯(lián)的關(guān)系性。它意味著不走極端、不搞對立、維持各種關(guān)系的適度性和一定意義上的平衡，在外交上保持高度的靈活性和技巧性，并在積極務(wù)實(shí)原則下不斷推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，爭取有利的位置以便更好地實(shí)現(xiàn)國家利益。②參見朱立群：《中國外交的“中庸”特色》，《外交評論》2009年第3期，第22頁。中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)立場，是根據(jù)國際環(huán)境的變化和國家實(shí)力的發(fā)展來制定和調(diào)整的。冷戰(zhàn)結(jié)束初期蘇聯(lián)解體，但是冷戰(zhàn)思維并未消失，單極格局下中國作為社會(huì)主義國家承受了較大的國際壓力和孤立，此時(shí)外交的主要任務(wù)就是打破孤立。中國也認(rèn)識(shí)到此次新舊世界格局的轉(zhuǎn)變并沒有發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭，并且各種國際力量都有了一定的增長，美國也很難完全依靠強(qiáng)權(quán)對國際秩序作出獨(dú)斷的安排。此外，冷戰(zhàn)后的全球性問題也需要各國合作解決。因此中國顯示合作的態(tài)度避免過多地與其他國家產(chǎn)生摩擦，同時(shí)支持聯(lián)合國在冷戰(zhàn)后世界中扮演更重要的角色，在安理會(huì)投票中，即使中國持反對意見，很多時(shí)候也不得不以棄權(quán)來表明自己的保留立場。③漆海霞、張佐莉：《棄權(quán)還是否決？——中國如何在安理會(huì)投票中表達(dá)反對立場》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第117-118頁。

隨著國際格局的多極化趨勢日益明顯和中國國家實(shí)力的提升，中國的對外政策理念從以往“斗爭性、批判性”轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c和諧理念，提出合作共贏、負(fù)責(zé)任大國理念；中國日益成為維護(hù)世界和區(qū)域秩序的國家，發(fā)展平等互利合作關(guān)系、維護(hù)國際體系的現(xiàn)有秩序就成了中國自身的內(nèi)在需求和國際戰(zhàn)略任務(wù)，④參見朱立群：《觀念轉(zhuǎn)變、領(lǐng)導(dǎo)能力與中國外交的變化》，《國際政治研究》2007年第1期，第19頁。致力于推動(dòng)全球治理體系改革和國際關(guān)系民主化，更加強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國和國際法的作用。近年來，中國在國際舞臺(tái)上闡述本國態(tài)度和立場愈發(fā)明確，在安理會(huì)投出越來越多的否決票，同時(shí)也更加積極地參與安理會(huì)授權(quán)使用武力行動(dòng)，對安理會(huì)行動(dòng)起到更多的監(jiān)督、批評作用，這對安理會(huì)授權(quán)使用武力具有重要的意義——促使安理會(huì)授權(quán)的代表性更強(qiáng)、可授權(quán)國家更多、行動(dòng)的有效性更高。更為可貴的是，中國仍然保持著清醒的局勢判斷和高超的外交技巧，在參與中善于團(tuán)結(jié)具有相似立場的國家，尤其是法國和俄羅斯這兩個(gè)常任理事國。在伊拉克戰(zhàn)爭之前中國就同法國等國一起反對美英急于動(dòng)武的企圖；近年來敘利亞問題上中俄也協(xié)作阻止西方國家再次利用聯(lián)合國。中國在實(shí)力地位上升的基礎(chǔ)上兼顧原則性和靈活性的策略，對于維護(hù)本國利益、兼顧國際社會(huì)共同利益，都可以發(fā)揮更有益的作用。

（二）中國兼顧原則性與靈活性面臨的挑戰(zhàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國際格局發(fā)生重大變化，中國結(jié)合國際環(huán)境，將韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略確立為外交和安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在穩(wěn)定周邊關(guān)系的基礎(chǔ)上保持低姿態(tài)，避免在國際社會(huì)上樹敵和過度卷入國際事務(wù)。韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略確實(shí)為中國贏得了發(fā)展的時(shí)機(jī)。但是，隨著多極化趨勢的發(fā)展，超級(jí)大國提供公共物品的能力和意愿都下降，形成嚴(yán)重的全球治理赤字問題，所謂“搭便車”行為會(huì)受到國際社會(huì)更嚴(yán)厲的責(zé)難。在此趨勢下，國內(nèi)和國際社會(huì)都會(huì)提出新的要求和預(yù)期，作為崛起的大國，更需要找到外交和安全政策新的平衡。因此，“中庸”會(huì)面臨更大的壓力，外交的成本將提高，過去篤信的一些原則也可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。

從實(shí)踐來看，中國所堅(jiān)持的兼顧原則性和靈活性的立場在一定程度上讓中國在安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)中的作用受到了一定的限制。集體安全保障的效果依賴“威懾原則”和“普遍性原則”這兩條重要原則的支撐：威懾原則要求任何試圖使用武力者將立即遭到一個(gè)反侵略國際聯(lián)盟的反擊，普遍性原則則要求所有國家對侵略行為的認(rèn)識(shí)一致并一致反對之。①參見戴軼：《聯(lián)合國集體安全制度改革問題研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第3頁。因此從“絕對優(yōu)勢力量”的角度來說，越廣泛的參與和越豐富的人力、物力、財(cái)力支持，對于安全威脅的解決越有利。在《聯(lián)合國憲章》第43條組建聯(lián)合國軍的構(gòu)想基本處于停擺的情況下，安理會(huì)授權(quán)使用武力是當(dāng)下唯一可以運(yùn)用的聯(lián)合國武力強(qiáng)制行動(dòng)，它在維持國際和平及安全方面起到了一定的作用，在一定程度上解決了地區(qū)沖突和人道主義災(zāi)難，對企圖違反《聯(lián)合國憲章》第2（4）條禁止使用武力原則的國家形成了一定的制約。但是，由于各國對啟動(dòng)授權(quán)和實(shí)施授權(quán)使用武力都是出于自愿，各國的決策完全是基于本國的國家利益，因此安理會(huì)授權(quán)使用武力的有效性大打折扣。

除國家安全之外，接受授權(quán)國在授權(quán)使用武力行動(dòng)中濫用武力、甚至對目標(biāo)國家的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行破壞性的打擊使中國海外公民和法人利益受到牽連。海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國作為伊拉克當(dāng)時(shí)最大的債權(quán)國之一，在伊拉克及海灣地區(qū)有眾多工程項(xiàng)目和勞務(wù)合作關(guān)系，戰(zhàn)爭的爆發(fā)對中國經(jīng)濟(jì)造成了至少20億美元損失。①參見王杰：《大國手中的權(quán)杖——聯(lián)合國行使否決權(quán)紀(jì)實(shí)》，當(dāng)代世界出版社1998年版，第441-442頁。此外，海灣戰(zhàn)爭期間，多國部隊(duì)對伊拉克石油平臺(tái)和設(shè)施進(jìn)行空襲，至少造成160萬桶石油泄漏，還對核設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行轟炸，大量使用集束炸彈及類似貧鈾彈這樣的新式武器。這些措施不僅在戰(zhàn)時(shí)造成了大量傷亡，并且在戰(zhàn)后導(dǎo)致大規(guī)模污染和地表破壞，遺留的大量地雷和未爆彈藥以及貧鈾彈引發(fā)的污染，嚴(yán)重威脅伊拉克和科威特及周邊地區(qū)平民安全。②參見賈珺：《高技術(shù)條件下的人類、戰(zhàn)爭和環(huán)境——以1991年海灣戰(zhàn)爭為例》，《史學(xué)月刊》2006年第1期，第114-213頁。當(dāng)時(shí)中國在海灣地區(qū)有超過一萬名勞工，人身財(cái)產(chǎn)安全受到戰(zhàn)爭的威脅。③中國新聞：《中國〈新聞周刊〉文章：被海灣戰(zhàn)爭傷害的中國人》，http://www.chinanews.com/n/2003-01-14/26/263435.html，2018年4月17日訪問。利比亞內(nèi)戰(zhàn)中，第1973（2011）號(hào)決議決定在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)保護(hù)平民，但法美等國和北約卻出于預(yù)先性目的對地面防空目標(biāo)進(jìn)行摧毀，甚至是對方的地面部隊(duì)。④參見趙廣成：《從禁飛區(qū)實(shí)踐看人道主義干涉的效力和局限性》，《國際問題研究》2012年第1期，第98-99頁。北約國家擴(kuò)大安理會(huì)授權(quán)對利比亞進(jìn)行區(qū)別性地轟炸導(dǎo)致利比亞政府迅速倒臺(tái)，致使中國在利比亞的投資損失無法挽回。

此外，從授權(quán)使用武力的歷程可以看出，接受授權(quán)的基本上是歐美大國，而發(fā)展中國家則是被打擊的潛在對象。英美以“解放伊拉克人民”為借口，繞過聯(lián)合國對伊拉克進(jìn)行武力攻擊和占領(lǐng)，既嚴(yán)重踐踏了國際法準(zhǔn)則，又嚴(yán)重侵犯了伊拉克的領(lǐng)土主權(quán)和政治獨(dú)立，但聯(lián)合國卻無法制裁它們，也不可能作為安理會(huì)授權(quán)使用武力打擊的對象。⑤古祖雪：《從伊拉克戰(zhàn)爭看國際法面臨的沖擊與命運(yùn)》，《法律科學(xué)》2004年第3期，第100頁。在這種情況下，中國頻繁的棄權(quán)票引起了“不負(fù)責(zé)任大國”的質(zhì)疑。盡管棄權(quán)是為了不破壞聯(lián)合國難得的一致性同時(shí)表達(dá)反對意見，但是在程序上來講，投棄權(quán)票就意味著不否決，這對于希望取得授權(quán)或通過武力解決爭端的一部分國家如北約國家來說，中國只是擁有虛設(shè)否決權(quán)。⑥中國新聞：《秦華孫大使回憶中國駐南聯(lián)盟使館被炸事件》，http://www.chinanews.com/cul/news/2010/04-02/2206044.shtml，2018年2月1日訪問。

五、進(jìn)一步平衡中國參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則性與靈活性

維持國際和平及安全是聯(lián)合國最重要的職能，也是全人類共同的愿望。在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化和社會(huì)信息化的當(dāng)今世界，沒有國家能夠成為獨(dú)善其身的“孤島”，也沒有國家能夠通過窮兵黷武來獲得絕對安全，合作安全和集體安全是世界各國維護(hù)普遍安全的重要形式。習(xí)近平主席在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)指出：“我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體……我們要摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念。我們要充分發(fā)揮聯(lián)合國及其安理會(huì)在止戰(zhàn)維和方面的核心作用，通過和平解決爭端和強(qiáng)制性行動(dòng)雙軌并舉，化干戈為玉帛?！雹傩氯A網(wǎng)：《習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話（全文）》，http://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm，2018年5月4日訪問。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的國家，中國既要努力把自己的事情辦好，同時(shí)也要處理好中國和外部世界的關(guān)系；既爭取更加有利的外部環(huán)境，也努力為世界和平與發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。②中國新聞：《習(xí)近平當(dāng)選中共中央總書記后首次會(huì)見外賓》，http://www.chinanews.com/gn/2012/12-05/4385267.shtml，2018年5月4日訪問。

安理會(huì)授權(quán)使用武力是當(dāng)前聯(lián)合國武力強(qiáng)制措施的唯一合法方式，近年來由于安理會(huì)的分歧陷入了“停擺”的狀態(tài)，西方國家公然越過聯(lián)合國對敘利亞采取武力打擊，聯(lián)合國的作用再一次受到了質(zhì)疑——這不僅是對聯(lián)合國集體行動(dòng)公信力的極大打擊，還沖擊了《聯(lián)合國憲章》第2（4）條“禁止使用武力”原則，國際社會(huì)公共利益受到威脅。此外，中國周邊及“一帶一路”沿線仍然存在許多安全隱患，緬甸等局勢甚至威脅到中國邊境安全，中國需要利用更多元、有效的方式維護(hù)本國安全利益。據(jù)此，在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的過程中，中國需要更好地平衡原則性與靈活性。

首先，應(yīng)推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)使用武力成為正式機(jī)制。當(dāng)前，安理會(huì)授權(quán)使用武力仍然是作為第42條武力強(qiáng)制行動(dòng)的變通方法，并沒有正式的文件進(jìn)行機(jī)制化，聯(lián)合國至今幾份涉及安理會(huì)授權(quán)使用武力的文件中也未進(jìn)行完整表述，也沒有被機(jī)制化而作為《聯(lián)合國憲章》的補(bǔ)充。因此對于安理會(huì)授權(quán)中的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定是模糊的。實(shí)踐證明安理會(huì)授權(quán)使用武力對于國際和平及安全威脅的緩和具有重要作用，盡管中國不愿意推動(dòng)授權(quán)使用武力的決議，但是利用正式文件和規(guī)則對安理會(huì)授權(quán)進(jìn)行限制對中國國家和國際社會(huì)利益都極其重要。作為安理會(huì)常任理事國之一，我國應(yīng)該推動(dòng)其成為正式機(jī)制，完善其法律依據(jù)、決策程序、決議文本、實(shí)施機(jī)制和評估監(jiān)督機(jī)制等方面的規(guī)定，限制在實(shí)施過程中的偏離現(xiàn)象，促使它成為聯(lián)合國集體安全機(jī)制下的一種合法、有效手段。在這個(gè)過程中，中國要認(rèn)清安理會(huì)運(yùn)行和改革的政治基礎(chǔ)，權(quán)衡各國對于安理會(huì)授權(quán)使用武力的訴求，充分利用“大國一致”原則和安理會(huì)常任理事國地位，既要維持國際和平及安全，又要兼顧本國國家利益和大國形象。

其次，在參與過程中，中國需要爭取更多的話語權(quán)?！岸?zhàn)”結(jié)束以后建立的集體安全機(jī)制是著眼于戰(zhàn)后安全秩序的安排，特別是防范原敵國及體制內(nèi)其他國家對新秩序的沖擊，它是一種面向未來的制度構(gòu)建，因此許多重要條款都是抽象的、原則性的規(guī)定。并且，集體安全機(jī)制多年來停滯不前而難以適應(yīng)當(dāng)前國際社會(huì)需求。在宗旨、原則方面，《聯(lián)合國憲章》主要是對傳統(tǒng)安全的關(guān)切，①戴軼：《聯(lián)合國集體安全制度改革問題研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第11頁。但實(shí)際上，冷戰(zhàn)的結(jié)束及全球化進(jìn)程的深化導(dǎo)致國際社會(huì)安全場域的重組，國際社會(huì)中最大的安全困境——兩極對峙已經(jīng)終止，復(fù)雜的新威脅日益突顯。②傳統(tǒng)的安全威脅一直被理解為外來的、特別是軍事的威脅，而非傳統(tǒng)安全則是一種安全問題的“非傳統(tǒng)景象”，包括恐怖主義、生態(tài)破壞、民族分裂與沖突、跨國犯罪、認(rèn)同危機(jī)等，其范圍已經(jīng)超越了軍事和戰(zhàn)爭的領(lǐng)域，波及層次也跨越了國家層面。2004年，《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》報(bào)告把對國際安全的威脅歸納為六組，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)威脅、國家間沖突、國內(nèi)沖突、核生化武器、恐怖主義及跨國有組織犯罪。參見崔順姬、余瀟楓：《安全治理：非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的新范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第1期，第85-86頁；聯(lián)合國名人小組：《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》，http://www.un.org/chinese/secureworld/ch9.htm，2018年4月17日訪問。從冷戰(zhàn)后國際沖突和戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢來看，大規(guī)模的國家間沖突已經(jīng)逐漸被規(guī)模更小、勢力更繁雜、對象更平民化的國內(nèi)沖突所取代，“保護(hù)的責(zé)任”甚囂塵上。因此，是否應(yīng)該更積極地應(yīng)對這些問題是未來中國需要考慮的問題。不過，這里的調(diào)整不是迎合西方所謂的“民主”和“人權(quán)”觀念，而是針對確實(shí)存在的人道主義災(zāi)難更負(fù)責(zé)的態(tài)度。并且，中國需要在不同的場合更積極地宣揚(yáng)本國立場，在安理會(huì)的磋商中，一些國家，例如古巴，就提出過許多有益的見解。中國常被指責(zé)不尊重人權(quán)、缺乏對人道主義關(guān)切，但恰恰相反，中國在歷次實(shí)踐中都要求各方堅(jiān)持人道主義精神。海灣戰(zhàn)爭后，錢其琛外長在答記者問時(shí)表示基于人道主義的考慮應(yīng)當(dāng)取消對伊拉克進(jìn)口食品和生活必需品的限制；③《國務(wù)委員兼外交部長錢其琛應(yīng)第七屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議新聞發(fā)言人邀請答中外記者問》，《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》1992年第15期。在第770（1992）號(hào)決議通過的第二天，中國表示呼吁有關(guān)各方為在波黑的人道救濟(jì)工作順利進(jìn)行提供一切必要協(xié)助。①《外交部發(fā)言人1992年8月14日答記者問》，《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》1992年第31期。中國遭受的誤解和指責(zé)恰好是中國缺乏話語權(quán)的表現(xiàn)。

最后，利用雙邊或?qū)厡υ捈訌?qiáng)與安理會(huì)常任理事國和其他會(huì)員國的磋商和交流。說到底，安理會(huì)是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，安理會(huì)作出的決議在更大的意義上是政治性的，安理會(huì)的運(yùn)行需要安理會(huì)常任理事國和非常任理事國形成更多共識(shí)。正如名人小組報(bào)告中所言：“當(dāng)務(wù)之急不是尋找其他辦法來取代作為授權(quán)機(jī)構(gòu)的安全理事會(huì)，而是要使安理會(huì)比現(xiàn)在更加有效?！雹诼?lián)合國名人小組：《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》，http://www.un.org/chinese/secureworld/ch9.htm，2018年4月17日訪問。而中國也需要利用與各國的合作以加強(qiáng)本國在安理會(huì)授權(quán)決策和行動(dòng)中的作用。中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系更加關(guān)注世界全局，在改造現(xiàn)行不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序、反對單極霸權(quán)和參與全球治理方面，中俄兩國的立場和表態(tài)高度一致，在敘利亞等國際熱點(diǎn)問題上也協(xié)同合作。而中美、中英、中法之間在擁有合作空間的同時(shí)也需要更多對話來消除誤解、加強(qiáng)聯(lián)系。此外，中國還應(yīng)該充分利用聯(lián)大、經(jīng)社理事會(huì)、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、世界銀行等國際機(jī)構(gòu)作用，鼓勵(lì)一些支持多邊主義的非政府機(jī)構(gòu)和區(qū)域組織在國際熱點(diǎn)問題解決中發(fā)揮更積極的影響。