從明朝高官不入閣的角度探究高層管理人員企業(yè)文化構(gòu)建

林立超

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2018）4-010-03

摘要 從歷代內(nèi)閣制的歷史發(fā)展以及內(nèi)閣官職發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)歷代高官不入閣臣的奇怪現(xiàn)象，通過對(duì)內(nèi)閣成員構(gòu)成進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，我們發(fā)現(xiàn)，高官不入閣不僅與帝王的意志以及祖訓(xùn)相吻合，更與權(quán)責(zé)屬性的差異及時(shí)代的發(fā)展浪潮相關(guān)聯(lián)，亦是一種權(quán)力分化現(xiàn)象。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于借古喻今，將明內(nèi)閣制度與企業(yè)文化構(gòu)建相聯(lián)系。

關(guān)鍵詞 內(nèi)閣 企業(yè)文化 官職制度

明朝（1368年-1644年），自太祖洪武帝朱元璋始至崇禎帝朱由檢終，歷時(shí)276年，是中國(guó)歷史上最后一個(gè)由漢族建立起來(lái)的大一統(tǒng)王朝。明王朝建立之初太祖、成祖相繼就集權(quán)制進(jìn)行了一個(gè)場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的制度變革，而后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，海內(nèi)升平，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。雖說封建帝制尤其是中央集權(quán)制度下依然存在不可避免的社會(huì)矛盾，但回顧整個(gè)明朝內(nèi)閣制度的變遷，筆者不禁感覺到內(nèi)閣官員構(gòu)成與現(xiàn)代企業(yè)文化構(gòu)建的相通之處，據(jù)此進(jìn)行了一系列的比照與分析。

一、內(nèi)閣制的歷史成因

（一）朱元璋早期見聞及其性格成因

朱元璋（1328-1398年），原名朱重八，濠州（現(xiàn)安徽鳳陽(yáng)）人。朱重八自幼貧寒，童年歷家鄉(xiāng)旱災(zāi)、蝗災(zāi)引發(fā)瘟疫相繼奪走父母與長(zhǎng)兄性命。隨后為求生計(jì)，鄰人引薦入皇覺寺從事打雜工作。不足兩月，寺主以歲荒，遣徒眾外出“化緣”。歷時(shí)三年，嘗盡風(fēng)霜雨雪，返寺后因避難無(wú)門投紅巾軍郭子興部，改名朱元璋，自此開啟宏圖霸業(yè)。

正是源于早年遍嘗了元末吏治腐敗導(dǎo)致的血淚生活，這個(gè)從最底層的草根階層一步步走上來(lái)的最高統(tǒng)治者，深知百姓疾苦。對(duì)于那些讓百姓飽嘗家破人亡、流離失所之痛的官員，記憶尤新。在他內(nèi)心深處，對(duì)貪官污吏的深惡痛絕是留下了烙印的。這便積累了他對(duì)官吏及制度的不信任。這一點(diǎn)即便是在其稱帝后，也未有所改變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅《明大誥》記載案例的156個(gè)條目中，治吏者128，懲治污吏占43個(gè)。此外，朱元璋稱帝期間還設(shè)有“皮場(chǎng)廟”，懸“剝皮實(shí)草之袋子”，置于官府公座之旁，令官員觸目驚心。

（二）幾度廢相，專權(quán)意圖明顯

據(jù)《明史》記載，朱元璋在位期間曾多次罷黜宰相職務(wù)

左丞相李善長(zhǎng)洪武元年到四年

右丞相徐達(dá)洪武元年到四年遷左丞相

右丞相汪廣洋四年到六年遷廣東參政十年復(fù)右丞相到十二年賜死

右丞相胡惟庸六年到十年遷左丞相到十三年賜死

朱元璋在位期間曾經(jīng)四度任免丞相。最后一任丞相胡惟庸因權(quán)勢(shì)熏心并不知自我節(jié)制，這便給朱元璋以權(quán)柄借機(jī)除之。滅殺胡惟庸后，朱趁機(jī)取消中書省，并立以法度，即后世不允設(shè)丞相一職，并列除“胡黨”，即便是歷年77歲高齡已退休的太師也被處以極刑。據(jù)后世統(tǒng)計(jì)，因胡案被誅死或已死被追奪封爵的功臣共計(jì)21位，株連3萬(wàn)余人。胡惟庸后，朱元璋在《皇明祖訓(xùn)》中特赦諭群臣：“以后子孫做皇帝時(shí)，并不許立丞相，臣下敢有奏請(qǐng)者，文武群臣及時(shí)核奏，將犯人凌遲，全家處死?！绷T黜丞相，事從六部，自此君權(quán)至高無(wú)上，中央集權(quán)得以進(jìn)一步強(qiáng)化。

（三）勤政過勞不得已設(shè)內(nèi)閣輔政

“廢相”之舉固然是塵埃落定，但獨(dú)攬全權(quán)的朱元璋每每事必躬親，卻不得不解決另一個(gè)困擾——如何以一己之力應(yīng)對(duì)數(shù)以千計(jì)的奏章批文。于是乎他不得不承認(rèn)，丞相的官職雖可廢，但其所行駛的職權(quán)卻需要人或機(jī)構(gòu)來(lái)接替，便有了“人主以一身御天下，不可無(wú)輔臣”，而內(nèi)閣制正是源于此。

而首輔的設(shè)立使得有專人來(lái)“掌文淵閣事”、主持內(nèi)閣政務(wù)，從而方便了其與內(nèi)閣的聯(lián)系，統(tǒng)一事權(quán)，提高內(nèi)閣之辦事效率。初衷是，在不設(shè)宰相一人專權(quán)的情況下，在宮中常設(shè)一個(gè)信得過的近身輔臣，統(tǒng)領(lǐng)自己的秘書班子，協(xié)助其更好地行使君主專制集權(quán)。

（四）明內(nèi)閣最終確立及后世發(fā)展

朱元璋起于微末，開創(chuàng)帝業(yè)，實(shí)為一代梟雄，對(duì)于繁雜的政務(wù)，尚可勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)，勵(lì)精圖治。朱棣上位后，正式確立了內(nèi)閣制度的合法地位。然其后世子孫卻難再繼承祖上意志。久居深宮，尤其是以嫡長(zhǎng)子順位繼承大統(tǒng)的后世子弟，眼見著繁瑣無(wú)度的機(jī)要政事手足無(wú)所是可想而知的。此外據(jù)《明史》卷72《職官志》記載：

（洪武）十五年（1382年），仿宋制，置華蓋殿，武英殿，文淵閣，東閣諸大學(xué)士，又置文華殿大學(xué)士，以輔導(dǎo)太子秩皆正五品?！髮W(xué)士特侍左右，備顧問而已.建文中，改大學(xué)士為學(xué)士。成祖即位，特簡(jiǎn)解縉，胡廣，楊榮等直文淵閣，參預(yù)機(jī)務(wù)。閣臣之預(yù)機(jī)務(wù)自此始。然其時(shí)，入內(nèi)閣者皆編，檢，講，讀之官（指編修，檢討，侍講，侍讀等翰林院官），不置官屬，不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白。仁宗以楊士奇，楊榮東宮（太子宮府）舊臣，升士奇為禮部侍郎兼華蓋殿大學(xué)士，榮為太常卿兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士，閣職漸崇.其后士奇，榮等遷尚書職，雖居內(nèi)閣，官必以尚書為尊。景泰中，王文始以左都御史進(jìn)吏部尚書，入內(nèi)閣。自后，誥敕房，制敕房（內(nèi)閣的兩個(gè)輔助機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)機(jī)密文件的謄錄，保管工作）俱設(shè)中書舍人，六部承奉意旨，靡所不領(lǐng)，而閣權(quán)益重。世宗時(shí)，三殿成，改華蓋為中極，謹(jǐn)身為建極，閣銜因之.嘉靖以后，朝位班次，俱列六部之上。

內(nèi)閣在皇權(quán)的支持下社會(huì)地位穩(wěn)步提高，內(nèi)閣重臣甚至委于宦官的現(xiàn)象也是屢見不鮮。這便與朱元璋的初衷大相徑庭。大權(quán)旁落人大學(xué)士之手，諸如張居正等便成為了沒有宰相名份的宰相，與此同時(shí)內(nèi)閣也便成為沒有中書省名份的中書省。明朝中后期，皇帝對(duì)于內(nèi)閣和大學(xué)士的防控給宦官干政大開方便之門，而這，正是導(dǎo)致明朝中后期政治統(tǒng)治日益黑暗的重要原因。

（五）內(nèi)閣發(fā)展趨勢(shì)的小結(jié)及對(duì)公司治理的啟示

（1）首先，對(duì)于朱元璋這個(gè)制度開創(chuàng)者而言，群臣面前的絕對(duì)權(quán)威是必不可少的。功高震主永遠(yuǎn)是每一個(gè)以“造反”起家的君主最為擔(dān)憂的事情。沒有什么比親身經(jīng)歷更為觸目驚心。對(duì)外懼怕藩王反戈，對(duì)內(nèi)政權(quán)也唯有緊緊攥在自己手中才能帶給自己一絲安慰。那么在這樣的心理活動(dòng)下，輔臣自然是從毫無(wú)身份地位的人才中破格選拔最為踏實(shí)。

而對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)而言，高層對(duì)于下屬仍是存在較大的權(quán)力距離的（權(quán)力距離大表示高層態(tài)度對(duì)公司事由發(fā)展的主導(dǎo)性地位不可動(dòng)搖），尤其是第一代的企業(yè)家們，皆是起源于草根階層，在歷經(jīng)了生活習(xí)慣及方式的重大躍遷后，較大部份的人并不能再度適應(yīng)起初的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，因而這部分人隨著年齡的增長(zhǎng)會(huì)趨于保守，在用人方面亦是如此。他們往往事必躬親，但礙于年歲上漲，體能下降又無(wú)法做到事事親力親為。雖然從新興事務(wù)的迅速發(fā)展過程中來(lái)看不可避免的面臨技術(shù)人才改革，但礙于社會(huì)制度及權(quán)利利益驅(qū)使下人性的不可估量以至于更愿意啟用人微言輕的年輕一代。從新老更迭的表象上來(lái)看新人的加入為老企業(yè)注入了新鮮的血液，似乎也符合新時(shí)代的發(fā)展規(guī)程，然而從實(shí)際效用上來(lái)講企業(yè)是需耗費(fèi)較大的人力物力成本進(jìn)行人才培養(yǎng)，且隨后仍需顧慮企業(yè)人才流失等問題的。

（2）其次，朱元璋雖稱不上大儒，但對(duì)學(xué)識(shí)淵博的學(xué)者是可以禮賢下士的，他的愛才之心絲毫不弱于“造反”的熱情，當(dāng)然這正是其能一統(tǒng)天下的重要緣由。那么起于草莽的朱元璋深知官僚制度的閉塞與不堪，而這種不堪并不是統(tǒng)治者的主觀決斷就能完全改變的，制度化的腐朽是一個(gè)不容置喙的原因。守江山難于打江山的現(xiàn)實(shí)讓他不得不對(duì)自秦朝以來(lái)的宰相制度大為不滿。即便以其一人之力疲于政務(wù)而招聘秘書輔佐，自然會(huì)怕重蹈了宰相誤國(guó)的覆轍，不予實(shí)權(quán)也只是折中之選。

相較之于發(fā)展中企業(yè)而言，通鑒之意也是極為明顯的。企業(yè)擁有者為了尋得公司治理的正確方略亦可以禮賢下士，重金聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)或者管理人才的。對(duì)于企業(yè)的實(shí)際控制人而言，利潤(rùn)是衡量經(jīng)營(yíng)者是否合格的重要考量之一，但是在實(shí)際操作過程中，若非至親至信之人是全然不可能將公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)全權(quán)交付外人打理的，而這也符合明朝歷代帝王對(duì)于閣臣官位控制如此之嚴(yán)格的心理防線。

（3）第三，自朱棣篡權(quán)伊始，儼然一位實(shí)至名歸的孤家寡人。如王廣軍（1999）所說，內(nèi)閣初設(shè)時(shí)，“入閣者皆編、檢、講、讀之官，不置官屬，不得專制諸司”。閣臣尚不可以侵奪各部的職權(quán)，諸司有事也直接向皇帝奏聞，無(wú)需向閣臣“關(guān)白”。大學(xué)士的官品也只是正五品，抵不上一個(gè)外省的知府（正四品），更不能與六部尚書（正二品）相比。其雖最終奠定了內(nèi)閣存在的基礎(chǔ)，但其地位便坐實(shí)毫無(wú)實(shí)權(quán)可言的秘書團(tuán)的角色，試想這樣的社會(huì)地位莫說是巡撫總督，怕是稍有社會(huì)背景的朝臣對(duì)于近親侍奉君主的差事也需再三權(quán)衡了。

其實(shí)對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)說，“微服私訪”的報(bào)道早便是明日黃花，即企業(yè)老總下基層訪問底層員工的基本訴求以及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的見解，以便提高經(jīng)營(yíng)管理水平。另外在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)之中，罕有見到企業(yè)老總選用分公司總經(jīng)理作秘書之用。而對(duì)于分公司經(jīng)營(yíng)管理者而言，這種似升實(shí)貶而失去原有勢(shì)力的人事變更更多地容易被解讀成一種不光彩的政治性手法，自是難被普眾所接受的。

二、內(nèi)閣制的官職趨勢(shì)

（一）辦事機(jī)構(gòu)

朱元璋設(shè)立的“內(nèi)閣”并非而后真正意義上的內(nèi)閣。據(jù)明史記載，太祖時(shí)期內(nèi)閣大學(xué)士之下不得設(shè)立任何官屬僚佐，內(nèi)閣大學(xué)士本身也不過五品小官，僅能遵命辦事，不得干預(yù)各機(jī)關(guān)的事務(wù)，不得參署詔令，更不能以部門或個(gè)人名義發(fā)出任何指示命令，各機(jī)關(guān)奏事也不許關(guān)白內(nèi)閣。由此可見其實(shí)際職權(quán)不過是皇帝身邊的文書工作人員而已。

（二）提為“近臣”

成祖朱棣并非以和平方式登上帝位，鑒于政權(quán)不穩(wěn)，不得不任用私臣佐理政務(wù)，此間最簡(jiǎn)單的方式便是以“大學(xué)士”的身份入閣辦事。而成祖所用之人均出自翰林，但其官軼均不超過五品，此時(shí)內(nèi)閣成員依然只是近臣，而非“重臣”。

（三）“三楊”時(shí)期

隨后一段時(shí)期，這種僅為“近臣”的現(xiàn)象發(fā)生了變化，楊榮（扈從出塞頻獻(xiàn)策，贊議遷都除北患，榆木川變智承位，仁宣之治平叛亂，三楊當(dāng)國(guó)定朝事）、楊士奇（早年奔波富詩(shī)書，身處宮斗不妄言，仁宣之治力諫君，諫免兵戈安邦國(guó)，體恤百姓減賦稅，暮年辭官為子累）、楊溥三人深得君心，官位一馬平川，其共歷事永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)四朝。任輔臣期間，安定邊防，整頓吏治，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使國(guó)力得到迅速發(fā)展。

（四）官職地位進(jìn)一步鞏固

但到明代中葉以后，閣權(quán)之重，絲毫不遜于漢唐宰輔。代宗景泰以后，六部承奉意旨，靡所不領(lǐng)，而閣權(quán)益重。世宗嘉靖中葉以后，夏言、嚴(yán)嵩迭相用事，遂赫然為真宰相，朝位班次俱在六部之上。隨著閣權(quán)的加重，內(nèi)閣的機(jī)構(gòu)也跟著逐漸擴(kuò)大。景泰以后設(shè)誥敕房和制誥房，由中書舍人掌辦一切詔敕機(jī)密文書。正統(tǒng)年問，國(guó)有重要大事，大學(xué)士可會(huì)同各衙門于內(nèi)閣會(huì)議，“遂為制”。內(nèi)閣成為明代最重要的中樞機(jī)構(gòu)。永樂時(shí)期內(nèi)閣制度的形成及其權(quán)力的逐步增長(zhǎng)，為仁宣時(shí)期的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（五）經(jīng)營(yíng)者角度小結(jié)內(nèi)閣官職發(fā)展

內(nèi)閣制的建立初衷顯然只是為了輔佐君王的文書專員，無(wú)論從其官位設(shè)置抑或是不允許設(shè)立下屬分支機(jī)構(gòu)都體現(xiàn)出朱元璋及朱棣兩位君主對(duì)于身邊近臣權(quán)力的約束。但是其后世子孫卻未能夠擁有與先祖一樣的智慧，對(duì)于錦衣玉食的帝王來(lái)說，即便是明君，也是更愿意將有遠(yuǎn)見的近臣以軍師之理待之的。若是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，君主的這一選擇是需要基于幾個(gè)假設(shè)為前提的，即首先君主權(quán)威足夠大并足夠自信，其次輔臣絕對(duì)忠誠(chéng)且賢能有為，而后朝政治律嚴(yán)明，制度完善。筆者將其中要點(diǎn)與企業(yè)文化相對(duì)比，便發(fā)現(xiàn)公司治理過程中也伴有相類似假設(shè)的前提性問題：

（1）公司高層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性不可侵犯且富有自信。前文中已訴及我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)的權(quán)力距離較大，公司上層更愿意在下屬面前表現(xiàn)一定威懾力。而這對(duì)于當(dāng)事人的社會(huì)地位、資產(chǎn)履歷和人脈積累有較大正相關(guān)性。

（2）中層管理者以及基層員工對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)度和道德水平的溯及力。員工的忠誠(chéng)度通常與其自身對(duì)本公司的滿意度相關(guān)聯(lián)，包括員工薪資，醫(yī)療保障，社會(huì)地位，自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等；道德水平則另外與學(xué)識(shí)經(jīng)歷包括精神狀況相關(guān)聯(lián)，這些都是需要引起企業(yè)高層關(guān)注的。

（3）企業(yè)章程條理清晰與治律嚴(yán)明性。事實(shí)上“人治”的思想在大多數(shù)中小企業(yè)的實(shí)際操作中猶為常見。我們就以歷史的發(fā)展進(jìn)程為例，不難發(fā)現(xiàn)古今王朝不斷更迭。倘若“人治”是完備的，那左右王朝興衰的就不該是君主的賢明或昏庸。據(jù)此推論“人治”方略的實(shí)效性對(duì)于高層決策者的考驗(yàn)是極為苛求的。而這種缺漏在實(shí)際操作中是可以由監(jiān)管制度所彌補(bǔ)的?！叭龣?quán)分立”下制度劃分從資本主義社會(huì)的角度來(lái)說是得到了較好印證的，而對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義形勢(shì)下公司治理的借鑒意義也是存在的，據(jù)此筆者更認(rèn)為“章程”式的公司治理模式是可以加以關(guān)注的。

有了上述的三個(gè)假設(shè)作為前提，明主期望看到的“貞觀之治”似乎是指日可待了，當(dāng)然僅從“三楊”時(shí)期來(lái)說，這一切都是恰如其分的。但是歷史的發(fā)展進(jìn)程總是富有戲劇性的，內(nèi)閣權(quán)勢(shì)與日俱增從本質(zhì)上來(lái)說只是一個(gè)誘因，而心術(shù)不正之人一朝得勢(shì)，其后果便是整個(gè)朝堂的混亂以及法治的廢弛。借古喻今，伯樂之能（本文指高層掌權(quán)者對(duì)發(fā)掘賞識(shí)人才的能力）縱然是企業(yè)文化發(fā)展過程中，制度化條件下對(duì)公司上位者的系統(tǒng)性篩選，任人唯賢的處置在之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)會(huì)為公司發(fā)展帶來(lái)較為可觀的收入與業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，但是“一朝天子一朝臣”的隱患卻是切實(shí)存在的。功高震主后的不穩(wěn)定隱患對(duì)于上位者的繼承人來(lái)說甚至是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過來(lái)自企業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力，于此如何權(quán)衡上位者繼承人與“元老派”的利益劃分便尤為關(guān)鍵。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)比明朝的發(fā)展歷程，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管后世帝王不敢公然與祖訓(xùn)抗衡，但卻采用了一種折中的變通方式。從官職上來(lái)看，內(nèi)閣大學(xué)士的身份從秘書發(fā)展到之后的智囊團(tuán)再到后來(lái)的耳目代為施政，其行政屬性與六部官員的實(shí)權(quán)屬性是不相匹配的。這便也能解釋即便后世內(nèi)閣首輔權(quán)勢(shì)極度擴(kuò)張之后也罕有六部官員或者總督之屬位列其中?？v觀當(dāng)下的企業(yè)管理層構(gòu)建，若是能夠沿襲借鑒明朝君主對(duì)內(nèi)閣權(quán)臣的權(quán)力管控，從不同的職能部門選賢舉能再輔以新時(shí)期的發(fā)展需求，或許也能夠在一定程度上提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。