“8”字雙鋼纜環(huán)扎法在臨床髕骨骨折患者治療中的應用效果

麥胡強

【摘要】 目的：探討“8”字雙鋼纜環(huán)扎法在臨床髕骨骨折患者治療中的應用效果。方法：選取本院2015年1月-2017年10月收治的單側閉合性髕骨骨折患者59例作為研究對象，按照隨機數字表法將其分為對照組（n=29）和觀察組（n=30）。對照組采用傳統(tǒng)鋼絲張力帶固定法進行復位治療，觀察組采用“8”字雙鋼纜環(huán)扎固定法進行復位治療，比較兩組手術時間、術中出血量、首次鍛煉和骨折愈合時間、術后并發(fā)癥、臨床療效以及滿意度情況。結果：觀察組手術時間、術中出血量和骨折愈合時間均明顯少于對照組，首次鍛煉時間明顯早于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組術后感染、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、膝關節(jié)僵硬及粘連術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組中優(yōu)22例、良7例，優(yōu)等率為73.33%，優(yōu)良率96.67%；對照組中優(yōu)13例、良11例，優(yōu)等率為44.83%，優(yōu)良率為82.76%，觀察組優(yōu)等率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.965，P=0.026）；但兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。隨訪3個月后，觀察組患者滿意度為96.67%（29/30），明顯高于對照組的72.41%（21/29），差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.815，P=0.026）。結論：“8”字雙鋼纜環(huán)扎法能夠減少髕骨骨折患者手術時間及術中出血量的同時，還能加速患者首次鍛煉及骨折愈合時間，療效顯著，術后并發(fā)癥較少，患者滿意度較高，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 髕骨骨折； “8”字雙鋼纜環(huán)扎法

Application Effect of “8” Double Steel Cable Ring Ligation Method in the Treatment of the Patients with Patellar Fracture/MAI Huqiang.//Medical Innovation of China，2018，15（26）：0-057

【Abstract】 Objective：To investigate the application effect of “8” double steel cable ring ligation method in the treatment of the patients with patellar fracture.Method：A total of 59 patients with unilateral closed patellar fracture treated in our hospital from January 2015 to October 2017 were selected as the study objects.According to the random number table method，they were divided into control group （n=29） and observation group （n=30）.The control group was used the traditional wire tension band fixation reduction treatment，the observation group was treated by “8” double cable ring ligation fixation method for reduction treatment.The operation time，intraoperative blood loss，first exercise and fracture healing time，postoperative complications，clinical curative effect and satisfaction were compared between the two groups.Result：The operation time，intraoperative bleeding volume and fracture healing time of observation group were significantly less than those of control group，the first exercise time was significantly earlier than that of control group，the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in postoperative infection， traumatic arthritis and stiffness of knee joint and adhesion of postoperative complications between the two groups （P>0.05）.In the observation group，22 cases were excellent，7 cases were good，the excellent rate was 73.33%，the excellent and good rate was 96.67%；in the control group，13 cases were excellent，11 cases were good，the excellent rate was 44.83%，the excellent and good rate was 82.76%.The excellent rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant （字2=4.965，P=0.026）； but there was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups （P>0.05）.After follow-up 3 months，the satisfaction degree of the observation group was 96.67% （29/30），which was significantly higher than 72.41% （21/29） of the control group，the difference was statistically significant （字2=3.815，P=0.026）. Conclusion：“8” double steel cable ring ligation method can reduce the operation time and intraoperative bleeding volume of patellar fracture patients at the same time，can accelerate the first exercise and fracture healing time，the curative effect is remarkable，postoperative complications are less，satisfaction of patient is higer，it is worthy of clinical application.

【Key words】 Patellar fracture； “8”double steel cable ring ligature method

First-authors address：Dongfang Peoples Hospital，Dongfang 572600，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.26.013

髕骨骨折為臨床常見骨折類型之一，多數病例為關節(jié)內骨折，其病因主要由直接暴力或間接外傷所致[1-2]。此外，相關報道顯示，髕骨骨折易誘發(fā)創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎，對患者膝關節(jié)功能及日常工作、生活影響較大[3]。目前，臨床上對于髕骨骨折的治療包括保守治療、張力鋼絲固定、雙鋼纜固定以及髕骨切除術等多種治療手段，均能取得一定的治療效果，但療效各異[3-4]。本研究將“8”字雙鋼纜環(huán)扎法應用于臨床髕骨骨折的治療中，以探討其臨床應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年1月-2017年

10月收治的單側閉合性髕骨骨折患者59例作為研究對象，納入標準：（1）所有患者均經臨床CT及X線片等診斷為單側閉合性髕骨骨折[5]；（2）均知曉本次研究并簽署知情同意書。排除標準：開放性骨折，精神疾病，凝血功能障礙，嚴重心、肝、腎等臟器器質性病變。按照隨機數字表法將其分為對照組（n=29）和觀察組（n=30）。本研究已經醫(yī)院倫理學委員會批準。

1.2 方法 所有患者均行常規(guī)消毒、局部麻醉，取平臥位，縱行切開后，分開股四頭肌肌腱及腱膜，充分暴露髕骨，對骨折處及關節(jié)腔內的淤血及碎骨殘渣進行徹底清除，生理鹽水沖洗干凈后進行手術復位治療。

觀察組患者采用“8”字雙鋼纜環(huán)扎固定法進行治療：先于髕骨骨折正前方處做一6～8 cm切口，采用兩把復位鉗分別對骨折兩端進行復位固定，在C型臂透視檢查下確認骨折復位滿意后，先使用1條鋼纜環(huán)繞髕骨四周，再使用另1條鋼纜穿過患者股四頭肌肌腱下方和髕骨下極端，之后繞到髕骨前端形成“8”字環(huán)，形后收緊鋼纜并固定，經C型臂透視檢查確認固定穩(wěn)定后，修補擴張面并縫合切口。術后常規(guī)預防感染及相應對癥治療，對粉碎性骨折患者進行石膏固定，2～3 d后進行股四頭肌伸縮鍛煉，1周后進行膝關節(jié)功能恢復鍛煉，4周后拄拐并逐漸負重鍛煉。

對照組患者采用傳統(tǒng)鋼絲張力帶固定法進行治療，患者使用固定鉗子對骨折兩端復位固定，經C型臂透視檢查確認滿意后，于患側股四頭肌肌腱兩側平行鉆入2枚克氏針，確保2枚克氏針位于同一平面，使用鋼絲以“O”型環(huán)或“8”字環(huán)繞克氏針進行固定，完成固定后，折彎克氏針尾端并埋入骨質內，最后對其余擴張部位進行修復。術后治療及康復鍛煉同觀察組。

1.3 觀察指標與判定標準 記錄并比較兩組的手術治療指標情況，包括手術時間、術中出血量、首次鍛煉和骨折愈合時間；以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括術后感染、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、膝關節(jié)僵硬及粘連。比較兩組的臨床療效，參照Bostman髕骨骨折評價標準，于治療3個月后對本次治療效果進行評價，分別對治療后患者的膝關節(jié)疼痛情況、活動范圍、股四頭肌萎縮情況、上下樓、助行情況等方面進行評分，總分值為30分，評分越高表明膝關節(jié)功能恢復越好[6]。其中，評分>28分為優(yōu)，20～27分為良，<20分為差，統(tǒng)計并比較兩組優(yōu)等率及優(yōu)良率情況。優(yōu)良率=（優(yōu)例數+良例數）/總例數×100%。隨訪3個月，對患者治療滿意度進行調查，采用Likert 5級評分法分別從住院和治療服務、環(huán)境與護理以及出院指導等方面，20個條目對醫(yī)務人員服務態(tài)度進行評分，滿分為100分，非常滿意為≥90分；滿意為60分≤得分<90分；不滿意為<60分?？倽M意=非常滿意+滿意。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組中男18例，女11例；年齡16～66歲，平均（43.75±6.11）歲；骨折部位：左側骨折17例，右側骨折12例；骨折類型：橫行骨折9例，縱行骨折11例，粉碎性骨折9例；骨折原因：車禍所致18例，墜落所致5例，其他

6例。觀察組中男19例，女11例；年齡16～65歲，平均（43.44±6.23）歲；骨折部位：左側骨折

16例，右側骨折14例；骨折類型：橫行骨折11例，縱行骨折9例，粉碎性骨折10例；骨折原因：車禍所致19例，墜落所致6例，其他5例。兩組患者的性別、年齡、骨折部位、類型、原因等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術治療指標情況比較 觀察組手術時間、術中出血量和骨折愈合時間均明顯少于對照組，首次鍛煉時間明顯早于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組術后感染、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、膝關節(jié)僵硬及粘連術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.4 兩組臨床療效比較 觀察組中優(yōu)22例、良

7例，優(yōu)等率為73.33%，優(yōu)良率96.67%；對照組中優(yōu)13例、良11例，優(yōu)等率為44.83%，優(yōu)良率為82.76%，觀察組優(yōu)等率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.965，P=0.026）；但兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組患者滿意度比較 隨訪3個月后，觀察組患者滿意度為96.67%（29/30）明顯高于對照組的72.41%（21/29），差異有統(tǒng)計學意義（字2=3.815，P=0.026），見表4。

3 討論

髕骨是膝關節(jié)結構重要的生理組成部分，是連接髕腱與股四頭肌的紐帶，對維持膝關節(jié)生物功能具有至關重要的作用[7]。髕骨骨折為臨床骨科常見骨折類型之一，發(fā)病率在1.05%左右，大多數是因為患者跌倒時膝蓋跪地，從而髕骨與地面直接碰撞造成，為患者帶來痛苦的同時，還導致膝關節(jié)功能受損，對骨折患者生活及工作造成巨大的影響[8-9]。當前，臨床上公認的髕骨骨折治療原則包括實現(xiàn)解剖結構復位、可靠材料固定直至完全愈合、重視膝關節(jié)生理功能的恢復等[10-11]。目前，臨床上對于骨折移位在0.5 cm以內或未移位的骨折均建議采取冷敷、加壓包扎、石膏固定等保守治療，而對于移位超過0.5 cm以及粉碎性骨折則建議采取手術治療[12]。

傳統(tǒng)髕骨骨折復位術為鋼絲張力帶固定術，該術操作簡單、固定效果可靠且無固定器方面的限制，已廣泛應用到臨床上髕骨骨折的治療。但該療法在臨床應用中存在鋼絲斷裂、松動、脫落等而導致治療失敗[13-14]。近年來，隨著雙鋼纜環(huán)扎法在臨床治療髕骨骨折的應用，該法能夠在減少手術時間及術中出血量的同時，還能加快患者骨折愈合速度，在恢復患者膝關節(jié)生理功能方面具有更好的療效[15-16]。相較于傳統(tǒng)鋼絲，雙鋼纜對骨折處施加的壓力及持久力更強，固定結果更堅守、穩(wěn)定、可靠。雙鋼纜法主要有兩種固定方式，為“O”型環(huán)或“8”字環(huán)固定[17-18]。本研究對患者采用了“8”字環(huán)固定法進行治療，“8”字環(huán)固定法在應用了張力帶原理的基礎上，更能夠將屈膝過程產生的髕前張力轉換為鋼纜對髕骨固定的壓力，形成上下、內外張力，增強骨折復位的穩(wěn)定性。此外，由于“8”字交叉鋼纜不會對患者髕腱及股四頭肌造成壓迫，故而不會對髕腱及股四頭肌肌腱造成損傷，避免了髕腱炎的發(fā)生[19-20]。本研究結果顯示，觀察組患者的臨床療效明顯更優(yōu)，預后更好。

綜上所述，“8”字雙鋼纜環(huán)扎法能夠減少髕骨骨折患者手術時間及術中出血量的同時，還能加速患者首次鍛煉及骨折愈合時間，療效顯著，術后并發(fā)癥較少，患者滿意度較高，值得在髕骨骨折臨床治療中進行推廣應用。

參考文獻

[1]劉華，鄧雄偉.老年髕骨骨折克氏針張力帶固定術后CPM機鍛煉的療效分析[J].江西醫(yī)藥，2016，51（9）：911-912.

[2]李圣節(jié)，李飛，王瑞，等.視覺反饋下肌肉能量技術對膝骨關節(jié)炎和髕骨骨折患者功能的影響[J].中國康復醫(yī)學雜志，2016，31（6）：670-673.

[3]陳勇，劉靜梅，李虹，等.護理干預對髕骨骨折術后膝關節(jié)功能恢復的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（4）：97-99.

[4]張鷹，楊宇，李凡，等.Cable-pin系統(tǒng)與克氏針張力帶治療髕骨骨折的療效比較[J].浙江醫(yī)學，2016，38（14）：1184-1187.

[5]孫勇，張衛(wèi)紅.切開復位空心加壓螺釘聯(lián)合鋼絲張力帶內固定治療新鮮閉合性髕骨骨折[J].中醫(yī)正骨，2017，29（4）：69-71.

[6]李波，張樹明，喬雅楠.髕骨骨折各種治療方法的利弊綜述[J].中國矯形外科雜志，2014，22（8）：719-722.

[7]從飛，范金柱，宋濤，等.切開復位克氏針張力帶與閉合復位經皮空心釘內固定治療髕骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2017，32（3）：259-261.

[8]劉洋，陳清漢.愛惜邦線環(huán)扎結合髕骨爪治療粉碎性髕骨骨折[J].實用醫(yī)藥雜志，2017，34（2）：122-123.

[9]范磊，袁同洲，黃野，等.雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折療效分析[J].海南醫(yī)學，2015，26（6）：867-869.

[10]於秀玲，許超，李順東，等.張力帶固定治療髕骨橫行骨折的研究進展[J].中國骨傷，2015，28（11）：1069-1074.

[11]郭方，賀志強，余勤武，等.髕骨骨折不同治療方法的臨床療效比較及治療策略[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017，9（30）：71-73.

[12]喻單根，李宏杰，張建河，等.兩種不同方法固定治療髕骨骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2016，22（2）：169-171.

[13]張友，劉世清，周宏斌，等.空心釘鋼絲張力帶分區(qū)固定治療粉碎型髕骨骨折療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：25-28.

[14]陳茂光，王春，劉清平，等.髕骨針結合張力帶鋼絲內固定治療髕骨骨折療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2016，18（12）：41-43.

[15]吳衛(wèi)東，朱立帆，曾金才，等.鋼絲環(huán)扎+雙重髕前“8”字張力帶治療髕骨下極粉碎骨折[J].中國矯形外科雜志，2017，25（22）：2103-2105.

[16]彭軍.關節(jié)鏡下經皮空心螺釘結合鋼絲環(huán)扎術治療髕骨骨折的效果研究[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（2）：69-70.

[17]曹志軍，吳冰，單方軍.應用雙鋼纜與雙鋼絲治療髕骨骨折的臨床療效對比[J].浙江醫(yī)學，2015，37（23）：1947-1948.

[18]蘇興平，王剛，李勇，等.鋼絲環(huán)扎加“8”字張力帶治療髕骨粉碎性骨折[J].中國臨床研究，2014，27（1）：56-57.

[19]馬恒，王貴松.應用鋼絲“O”型環(huán)扎加“8”字內固定治療髕骨粉碎性骨折的治療體會[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（23）：136-137.

[20]于永杰，陳德生，焦兆德，等.三種不同手術方法治療套袖狀髕骨上極骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24（12）：1088-1091.

（收稿日期：2018-03-21） （本文編輯：李瑩瑩）