王勇 劉嚴(yán)萍
摘要:針對(duì)“碎片化治理”未能從根本上解決高校大學(xué)生考試違紀(jì)現(xiàn)象這一問(wèn)題,基于問(wèn)卷調(diào)查,從學(xué)生自身行為、監(jiān)考教師行為、教務(wù)部門行為、任課教師行為方面,對(duì)大學(xué)生考試狀況展開分析,并基于整體性治理視角,針對(duì)性地進(jìn)行規(guī)避路徑設(shè)計(jì),以期望對(duì)高校各部門整體治理下,降低大學(xué)生考試違規(guī)現(xiàn)象,引導(dǎo)大學(xué)教學(xué)步入健康發(fā)展方向,進(jìn)而保障高校人才培養(yǎng)質(zhì)量提升。
關(guān)鍵詞:大學(xué)生;考試違規(guī);規(guī)避路徑;整體性治理
中圖分類號(hào):G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1674-9324(2018)51-0231-02
一、引言
大學(xué)生考試違規(guī)現(xiàn)象破壞公平競(jìng)爭(zhēng)原則,挫傷學(xué)生學(xué)習(xí)積極性,嚴(yán)重影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。近年來(lái),在考前廣泛開展“誠(chéng)信考試”教育后,大學(xué)生考試違規(guī)的現(xiàn)象仍未有明顯改善。對(duì)此,一些學(xué)者分別從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律等角度展開相關(guān)研究,但多側(cè)重學(xué)生心理、管理部門的行為,成因分析不全面。整體性治理理論主張通過(guò)協(xié)調(diào)與整合,使多元主體有效整合,實(shí)現(xiàn)合作,實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的治理方式。整體性治理理念所解決問(wèn)題的角度和高校大學(xué)生違規(guī)現(xiàn)象治理之間存在契合,因此本文將該理念引入到此類問(wèn)題解決中。課題組基于分層抽樣,以科學(xué)的方法和真實(shí)的數(shù)據(jù)剖析成因,從而采取針對(duì)性的規(guī)避途徑,提高教學(xué)管理部門的工作成效,激勵(lì)教學(xué)改革與發(fā)展,塑造良好校風(fēng),以實(shí)現(xiàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)能力和思想素質(zhì)的雙提高,最終保障高校為社會(huì)輸送質(zhì)量合格的人才。
二、問(wèn)卷設(shè)計(jì)及測(cè)試問(wèn)卷的效度和信度檢驗(yàn)
本文以在校大學(xué)生的考試違規(guī)成因?yàn)檠芯繉?duì)象,由于問(wèn)卷調(diào)查可通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)描述出當(dāng)前大學(xué)生考試作弊問(wèn)題的成因,因此,本文采用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行大學(xué)生考試違規(guī)致因分析。通過(guò)參照相關(guān)文獻(xiàn)編制調(diào)查問(wèn)卷,經(jīng)預(yù)調(diào)查和專家咨詢后定稿,涵蓋考試違規(guī)態(tài)度、監(jiān)考狀況、違規(guī)懲罰力度、教學(xué)方法及考試管理制度等。研究對(duì)象層內(nèi)存在同質(zhì)層間異質(zhì)時(shí),分層抽樣可使樣本具有較好的代表性,提高調(diào)查準(zhǔn)確程度。采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)指標(biāo)和Cronbach α系數(shù)來(lái)驗(yàn)證調(diào)查問(wèn)卷的效度和信度。α系數(shù)為0.801,大于0.8,說(shuō)明問(wèn)卷的信度較好,通過(guò)了信度檢驗(yàn)。測(cè)試問(wèn)卷的KMO為0.651,大于0.5,表明通過(guò)效度檢驗(yàn)。
三、基于調(diào)查結(jié)果的大學(xué)生考試違紀(jì)現(xiàn)象致因分析
本研究采用分層抽樣的方式發(fā)放正式調(diào)查問(wèn)卷。此次研究共發(fā)放300份正式調(diào)查問(wèn)卷,回收問(wèn)卷286份,回收問(wèn)卷占全部發(fā)放問(wèn)卷的95.3%。在回收問(wèn)卷中剔除了5份無(wú)效卷,最后實(shí)際有效問(wèn)卷是281份,實(shí)際有效問(wèn)卷占所發(fā)問(wèn)卷的93.7%。5%的學(xué)生非常贊同為了獲取及格成績(jī)而考試違規(guī),且均分布均處于60分以下;22.6%的學(xué)生贊同為了獲取及格成績(jī)而考試違規(guī),這些學(xué)生中的83%分布在60—75分區(qū)間,14%分布在60分以下區(qū)間。這說(shuō)明,高校以成績(jī)?yōu)閷?dǎo)向,績(jī)點(diǎn)與雙證掛鉤的做法,給學(xué)生造成潛在壓力,對(duì)學(xué)生產(chǎn)生考試違規(guī)行為起到了隱形的觸發(fā)作用。
為更全面深入地探知大學(xué)生考試違規(guī)現(xiàn)象后的關(guān)鍵致因,采用荷載因子得分計(jì)算得到五個(gè)主成分。第一主成分的表達(dá)式中,科目較難、教學(xué)設(shè)計(jì)不合理、課程安排集中,學(xué)生沒(méi)有消化課堂內(nèi)容的得分系數(shù)分別是0.354、0.345和0.338,反映大學(xué)生作弊的外部因素—課程教學(xué)的誘因。第二主成分中,相關(guān)懲罰制度執(zhí)行不嚴(yán)、監(jiān)考制度執(zhí)行不嚴(yán)、學(xué)風(fēng)不正的得分系數(shù)分別是0.441,0.435和0.244,把第二主成分看成是反映大學(xué)生作弊的外部因素—高等學(xué)校的校風(fēng)的誘因。在第三主成分,為及格而考試違規(guī)、效仿心理得分系數(shù)分別是0.480和0.408,反映大學(xué)生作弊的自身心理因素。在第四主成分,社會(huì)不良風(fēng)氣影響、個(gè)人學(xué)習(xí)能力不足得分系數(shù)分別是0.456和0.302,反映大學(xué)生學(xué)習(xí)能力和自控能力。在第五主成分,考試作弊與思想品德無(wú)關(guān)的因子得分系數(shù)是0.729,說(shuō)明學(xué)生認(rèn)識(shí)到考試違紀(jì)是思想道德不高的表現(xiàn),從而體現(xiàn)出該高校大部分學(xué)生具有正確的思想觀。
四、大學(xué)生考試違規(guī)現(xiàn)象規(guī)避路徑系統(tǒng)化設(shè)計(jì)
針對(duì)以上成因,我們由教學(xué)管理部門、二級(jí)學(xué)院、任課教師、學(xué)生管理部門共同開展了整體性治理路徑設(shè)計(jì),涵蓋凈化校風(fēng)制度、改進(jìn)教師教學(xué)和引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)三個(gè)方面。
1.凈化校風(fēng)制度。通過(guò)調(diào)查,“學(xué)風(fēng)不正”、“教務(wù)處對(duì)考試違規(guī)相關(guān)懲罰制度執(zhí)行不嚴(yán)”、“同意監(jiān)考教師監(jiān)考不嚴(yán)是導(dǎo)致考試違規(guī)”所占比重較高,我們對(duì)此針對(duì)性加強(qiáng)了教務(wù)部門及監(jiān)考老師的管理力度。對(duì)監(jiān)考老師進(jìn)行關(guān)于大學(xué)生考試作弊心理和考試作弊方法的培訓(xùn),提高他們開展實(shí)際工作的能力;從考試違規(guī)對(duì)于學(xué)生學(xué)風(fēng)、教師教風(fēng)、學(xué)校校風(fēng)、社會(huì)對(duì)人才的評(píng)定等多個(gè)角度對(duì)監(jiān)考老師進(jìn)行責(zé)任心培訓(xùn),以促使嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校考試管理制度,促進(jìn)他們放下“好人主義”的錯(cuò)誤思想,敢于堅(jiān)持正確的思想。
2.改進(jìn)教師教學(xué)。調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明,學(xué)生選擇考試違規(guī),和學(xué)生的學(xué)習(xí)能力及教師的教學(xué)水平有重要關(guān)系。課前推送微課的方式有助于不同層次的學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)能力選取學(xué)習(xí)的程度和方法,這種方式有助于將知識(shí)的理解和內(nèi)化過(guò)程放置到課下,而把課程時(shí)間留給教師、學(xué)生之間圍繞某些主題進(jìn)行深度討論,學(xué)生可以就自己在課下有疑問(wèn)的部分在課堂上提出并和教師及同學(xué)自由交流,對(duì)于學(xué)生提高自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考、團(tuán)隊(duì)合作的能力是非常有幫助的。教法的改革,在一定程度上決定和引導(dǎo)了學(xué)生的學(xué)法,教師必須認(rèn)識(shí)到自身教學(xué)工作實(shí)際成效,給學(xué)生、學(xué)校、社會(huì)帶來(lái)的影響,并參與到教學(xué)環(huán)節(jié)的改革中去。
3.優(yōu)化課程體系。重視并優(yōu)化專業(yè)培養(yǎng)方案。教研室應(yīng)積極總結(jié)和學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外教改成果,組織教師到其他院校學(xué)習(xí)考察,進(jìn)而科學(xué)論證培養(yǎng)方案等,在相互交流中,加深對(duì)專業(yè)的認(rèn)識(shí)。同時(shí),應(yīng)尊重學(xué)生的意見,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)案調(diào)研等多種方式,了解學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中,對(duì)專業(yè)培養(yǎng)方案存在的疑問(wèn)和建議,實(shí)現(xiàn)教學(xué)雙方在培養(yǎng)方案推進(jìn)上的共識(shí)。
4.創(chuàng)新考核方式。大學(xué)多年來(lái)所采用的閉卷考試,且平時(shí)成績(jī)和期末成績(jī)按照30%、70%或20%、80%的方式,對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生了不良影響,給投機(jī)行為的蔓延提供了土壤,且期末考試安排過(guò)于集中,加重學(xué)生復(fù)習(xí)突擊性和違紀(jì)行為出現(xiàn)的幾率。因此,必須給予一線教師更為機(jī)動(dòng)的考核方式選擇權(quán),化終結(jié)考核為全過(guò)程階段性隨機(jī)考核,此外加大平時(shí)口試和操作測(cè)試的比重。制定并執(zhí)行教學(xué)導(dǎo)師制度青年教師需要一段時(shí)間的實(shí)際教學(xué)工作,實(shí)現(xiàn)從學(xué)生身份到教師身份的轉(zhuǎn)換,給青年教師制定并執(zhí)行教學(xué)導(dǎo)師制度,通過(guò)教學(xué)導(dǎo)師把關(guān)教學(xué)設(shè)計(jì),通過(guò)隨堂聽課及時(shí)糾正和改進(jìn)教學(xué)方法問(wèn)題,切實(shí)提高課程教學(xué)質(zhì)量。
五、實(shí)踐效果評(píng)定
對(duì)改革效果的問(wèn)卷調(diào)查顯示,99.5%的學(xué)生認(rèn)識(shí)到考試違規(guī)涉及個(gè)人品德,是人生污點(diǎn)。只有2%的學(xué)生會(huì)為了獲取及格成績(jī)選擇考試違規(guī),屬于掛科較多的高年級(jí)情況,針對(duì)98%的學(xué)生選擇不違規(guī),在這些選擇不違規(guī)的學(xué)生中,最關(guān)鍵的原因有:32%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)方式更加生動(dòng)且具有參與性;61%的學(xué)生認(rèn)為以往突擊方法,不再適應(yīng)過(guò)程覆蓋考核;6%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校嚴(yán)格了執(zhí)行處罰制度,注重平時(shí)學(xué)習(xí)才是較好的途徑。在2015級(jí)學(xué)生在改革試點(diǎn)課程的考評(píng)成績(jī)來(lái)看,綜合4次隨堂測(cè)試成績(jī)和4次實(shí)驗(yàn)測(cè)試成績(jī),客觀題的準(zhǔn)確率較之2014級(jí)學(xué)生總體提高了26%和16%。專題學(xué)習(xí)和研討階段的考評(píng)而言,學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、獨(dú)立思考分析問(wèn)題的意識(shí)有了很大程度提高。以上結(jié)果說(shuō)明,教學(xué)改革試點(diǎn)取得了階段性成效。
參考文獻(xiàn):
[1]侯曉暉,岑國(guó)禎.大學(xué)生作弊的研究現(xiàn)狀與展望:心理學(xué)的視角[J].心理科學(xué),2011,(6):1441-1447.
[2]何計(jì)蓉,高輝,花海燕.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(6):115-120.
[3]張艷萍.大學(xué)生作弊動(dòng)因及應(yīng)對(duì)路徑分析[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2010,(4):115-117.
[4]趙成文,王啟鳳.越軌理論視角下大學(xué)生考試作弊行為的社會(huì)學(xué)分析[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(3):157-160.
[5]于水蓮,趙軍.結(jié)構(gòu)性緊張理論視野下的大學(xué)生考試作弊研究[J].教學(xué)研究,2013,(5):25-27.
[6]王林,李奇.教學(xué)管理視角下的大學(xué)生考試作弊成因探析——以北京某高校為例[J].高校教育管理,2013,(4):72-77.