中國經(jīng)濟學(xué)界的“十大餿點子”

【摘 要】本文認(rèn)為，中國經(jīng)濟改革開始以來，中國經(jīng)濟學(xué)界可能至少提供了“靚女先嫁”、“用賣掉好企業(yè)的錢改造破產(chǎn)企業(yè)”、“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進私有化”、“某些腐敗的存在，不是最好也屬次優(yōu)”、“‘下崗能治工人貴族病，能治政府腐敗病”、“工資太高導(dǎo)致下崗增多”、“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”、“加薪可刺激消費”、“經(jīng)濟增長不力的主要原因不是‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導(dǎo)致的民間投資不足”、“中國經(jīng)濟增長只能主要靠投資拉動”這樣“十大餿點子”。分析并批判這些“餿點子”，對于促進經(jīng)濟學(xué)的健康發(fā)展，應(yīng)該會有幫助。

【關(guān)鍵詞】“靚女先嫁”；腐?。幌聧?；“保8”；刺激消費

始于上世紀(jì)70年代末的中國經(jīng)濟改革，是一項“前無古人”的工作，沒有現(xiàn)成的理論或經(jīng)驗可以借鑒，因此在實踐上常常只能是“摸著石頭過河”，在理論上則是形成了形形色色學(xué)術(shù)觀點的“百家爭鳴”。其中一些學(xué)術(shù)觀點，應(yīng)該屬于錯誤的觀點，對指導(dǎo)中國經(jīng)濟改革實踐，可能是“餿點子”。分析并批判這樣的“餿點子”，對于減輕這些“餿點子”對中國經(jīng)濟健康發(fā)展所可能會產(chǎn)生的負面影響，以及克服中國經(jīng)濟學(xué)界可能存在的“輕浮草率”、“嘩眾取寵”的學(xué)風(fēng)，促進經(jīng)濟學(xué)的健康發(fā)展，應(yīng)該會有幫助。本文旨在對到目前為止中國經(jīng)濟改革中所曾出現(xiàn)過的一些“餿點子”進行選擇、分析和批判，希望這一批判能對中國經(jīng)濟學(xué)界的進步發(fā)揮一點作用。

當(dāng)然，錯誤的學(xué)術(shù)觀點也不是毫無意義，在經(jīng)濟領(lǐng)域里提出“餿點子”的人對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展可能也會有實質(zhì)性的幫助。這一點就像物理學(xué)里的牛頓力學(xué)，雖然本質(zhì)上是一個錯誤的理論，但牛頓力學(xué)在物理學(xué)里的歷史地位以及牛頓本人對物理學(xué)的發(fā)展所做出的巨大貢獻都是不可否認(rèn)的。而人類的學(xué)術(shù)進步，也常常是通過對錯誤學(xué)術(shù)觀點的批判來得以實現(xiàn)的。因此如同物理學(xué)里對牛頓力學(xué)的批判也應(yīng)該被視為是對牛頓在物理學(xué)里所做貢獻的致敬一樣，本文的這些批判也不應(yīng)被視為是對這些“餿點子”及其主要提出者們的“全盤否定”，在一定程度上也應(yīng)該被視為是對“餿點子”及其主要提出者們對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所做貢獻的肯定。

中國人常常用“十大……”來歸納某類事物，因此本文對所選“餿點子”的數(shù)量也定為“十個”。另外人們常說“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”或“擺事實，講道理”，因此有人可能會認(rèn)為“實踐”或“事實”應(yīng)該是衡量“餿點子”的主要依據(jù)。但本文并不主要采用這種方式。因為由學(xué)術(shù)觀點所派生出的政策主張在時間上可能會有“短期效應(yīng)”或“長期效應(yīng)”，在空間上可能會有“局部效應(yīng)”或“整體效應(yīng)”，因此選取不同時間范圍內(nèi)或不同空間范圍內(nèi)的“實踐”或“事實”來“檢驗真理”，可能會得出截然不同的結(jié)論。所以本文主要是從“學(xué)理”即從該學(xué)術(shù)觀點的邏輯基礎(chǔ)上來分析該學(xué)術(shù)觀點是否屬于“餿點子”，而某些“實踐”或“事實”只是有時會被用來作為判斷某學(xué)術(shù)觀點是否屬于“餿點子”的補充依據(jù)。

另外，還需要說明的是：首先本文主要是根據(jù)一些媒體上的報道或報刊上的文章來選擇“餿點子”及其主要代表人物，由于媒體上的報道或報刊上的文章有可能是對相關(guān)人士的真實觀點的“誤解”或“斷章取義”，因此本文所列舉的“餿點子”及其代表人物都只是“可能的”，未必符合真實情況；其次是某些“餿點子”的最早提出時間不太好考證，而且“餿點子”相互間“餿”的程度或所造成的不良影響的大小也不太好比較，本文為行文方便，主要是根據(jù)所看到的相關(guān)媒體和報刊的出版時間來對這“十大餿點子”進行排名，因此這一排名不反映這些“餿點子”的“餿”的程度；最后是這些“餿點子”未必是“原創(chuàng)性學(xué)術(shù)觀點”，而且相應(yīng)的代表人物現(xiàn)在也有可能已轉(zhuǎn)變看法，已不再持有其所對應(yīng)的“餿點子”的觀點，本文也不考證這些“餿點子”究竟是不是“原創(chuàng)性學(xué)術(shù)觀點”以及這些“餿點子”的“原創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)”分別應(yīng)該屬于誰，也不考慮相應(yīng)的代表人物現(xiàn)在的觀點如何，本文對一些“餿點子”注明出處或列出其“可能的”代表人物，只是想顯示這一“餿點子”可能確實存在過。

本文認(rèn)為，自上世紀(jì)70年代末中國經(jīng)濟改革開始以來，中國經(jīng)濟學(xué)界可能至少提供了這樣“十大餿點子”。

一、“靚女先嫁”

“靚女先嫁”是指在在國有企業(yè)所有制改革中，應(yīng)該對那些經(jīng)濟效益好的國有企業(yè)先進行私有化?！办n女先嫁”可能是首先出現(xiàn)在國有企業(yè)的改革實踐中，因為“靚女易嫁，丑女難嫁”自然形成了“靚女先嫁”?！办n女先嫁”的“原創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)”未必屬于中國經(jīng)濟學(xué)界；或者在中國經(jīng)濟學(xué)界，是誰最先提出“靚女先嫁”的，現(xiàn)在也不是很容易就能考證出來。但“靚女先嫁”作為一種學(xué)術(shù)觀點，在中國經(jīng)濟學(xué)界里確實存在過，這應(yīng)該是毋庸質(zhì)疑的事實。

“靚女先嫁”表面上的解釋是：“靚女韶華易逝，等到成了丑女就會愁嫁，所以應(yīng)該乘其還是靚女時趕緊先嫁出去”，隱含的意思則是“國有企業(yè)經(jīng)營效益很難理想，乘著現(xiàn)在經(jīng)營效益好趕緊轉(zhuǎn)讓出去，以后經(jīng)營效益下來了再想轉(zhuǎn)讓出去就難了”。但這一觀點的自身邏輯就有問題，如果“國有企業(yè)經(jīng)營效益很難理想”，為何現(xiàn)在的這一國企會成為“靚女”？任何一個明智的個人或組織為維護自己的經(jīng)濟利益，一般都不會把自己“掙錢的買賣”先轉(zhuǎn)讓出去，不會“靚女先嫁”而更應(yīng)該會爭取“丑女先嫁”；從維護國家經(jīng)濟利益的角度來看，對國企所有制改革試行“靚女先嫁”是一種愚蠢的行為。國企所有制改革的“靚女先嫁”如果是一種迫不得已的行為可另當(dāng)別論，但對國企所有制改革提倡“靚女先嫁”，絕對是一個“餿點子”。這一觀點對因“優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)被低價轉(zhuǎn)讓”所造成的“國有資產(chǎn)流失”，形成郎咸平所說的“在‘國退民進的盛宴中狂歡”，很可能會起到“推波助瀾”的作用。

二、“用賣掉好企業(yè)的錢改造破產(chǎn)企業(yè)”

這一觀點的可能代表人物是原國家體改委綜合規(guī)劃司副司長陸涌華。他認(rèn)為“……大量差企業(yè)要獲得中央投資和銀行的貸款也很難”、“……拍賣好的國有企業(yè)，一個企業(yè)可賣得兩個企業(yè)的錢，用這些錢，就可以改造四個瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，并將其改造成很好的企業(yè)，……又可以改造更多瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)”、“廣東就是用這個辦法，僅用了兩年半時間就使省內(nèi)的不景氣企業(yè)改造完成”。

這一觀點其實是另一種形式的“靚女先嫁”。其荒謬之處在于國有企業(yè)“差”的主要原因更可能是在于那些企業(yè)的經(jīng)營方向和管理方式、管理水平等方面，而很可能主要不是因為“缺錢”的問題，否則“大量差（國有）企業(yè)”應(yīng)該也不會難以獲得融資；而且企業(yè)的規(guī)模也各不相同，因此如何能有“拍賣好的國有企業(yè)，一個企業(yè)可賣得兩個企業(yè)的錢”？又如何能有“用這些錢，就可以改造四個瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)”？這些話似乎很有“忽悠”的嫌疑。按照這種說法，一個好的國有企業(yè)的拍賣可以將四個瀕臨破產(chǎn)的國企改造成很好的企業(yè)，以及“廣東……僅用了兩年半時間就使省內(nèi)的不景氣企業(yè)改造完成”，這些話應(yīng)該是說當(dāng)時廣東已沒有了“不景氣的國有企業(yè)”，而且“好的國有企業(yè)”的數(shù)量是越來越多。但當(dāng)時廣東省的實際情況顯然不是那樣的。

三、“某些腐敗的存在，不是最好也屬次優(yōu)”

這一觀點的可能代表性人物是北京大學(xué)的張維迎。張維迎認(rèn)為，“如果腐敗不能從體制上根治，那么私人產(chǎn)品腐敗的存在，對社會、經(jīng)濟發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的。所以反腐敗力度要把握適當(dāng)，如果力度把握得不適當(dāng)，間接帶來的負效應(yīng)也非常大”。

張維迎這番話的問題：一是有“玩弄文字”之嫌，將“腐敗”與“私人產(chǎn)品腐敗”混淆在一起，為自己的這一觀點可能需要的解釋留有余地。二是輕率斷言“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”，根據(jù)獲得1978年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的決策學(xué)派代表人物西蒙（Herbert Alexander Simon，1916-2001）所提出的“有限理性學(xué)說”，人們在決策時常常找不到自己“最好的”決策，也找不到“次優(yōu)、第二好的”決策，因此一位訓(xùn)練有素的經(jīng)濟學(xué)者，應(yīng)該輕易不敢做出諸如“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”這樣的斷言，做出這樣的斷言往往是“不懂裝懂”、“唬人”或“學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)”的表現(xiàn)。第三也是因為“有限理性”，使得“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”這樣的結(jié)論不具有“可否證性”，雖然可能是“錯話”或“形同廢話”，但別人也很難能明確證偽這一結(jié)論，只能對其無可奈何從而使其能長期“立于不敗之地”發(fā)揮負面影響。第四“反腐敗”應(yīng)該也需要有一個摸索、學(xué)習(xí)的過程，應(yīng)該很難一下子就“從體制上根治”或“力度要把握適當(dāng)”，說“如果腐敗不能從體制上根治，……，間接帶來的負效應(yīng)也非常大”，可能會對“反腐敗”產(chǎn)生威嚇作用；或者按照張維迎的這一觀點，是不是如果事先不能保證“腐敗能從體制上根治”，或者“反腐敗力度要把握適當(dāng)”，那么對“腐敗”就只能“聽之任之”？張維迎的這番話客觀上可能會對中國社會的“反腐敗”產(chǎn)生負面影響。

四、“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進私有化”

這一觀點的可能代表人物是香港的張五常。張五常曾認(rèn)為，“……國家要送資產(chǎn)給高干，或者說，以適當(dāng)補償他們因改革而受到的損失，‘誘導(dǎo)他們棄官從商，這樣做，在道德上也許說不過去，但就經(jīng)濟效益而言，卻是大為可取的。合乎經(jīng)濟原則的制度，是資產(chǎn)要有明確的權(quán)利界定，……”。

這一觀點的荒謬性，一是張五常自己也已認(rèn)識到的“在道德上也許說不過去”。二是對中國這樣一個被認(rèn)為民眾有較強烈的“不患寡而患不均”心態(tài)的國度，這種做法會不會帶來民眾的強烈反對？會不會導(dǎo)致“民怨沸騰”、“官逼民反”？如果資產(chǎn)有了明確的權(quán)利界定就能“萬事OK”，那么在過去長期實行私有制、“資產(chǎn)有明確界定”的中國，為何歷史上會出現(xiàn)過多次對生命和財產(chǎn)造成了巨大損失的“農(nóng)民起義”？三是如果真要實施，高干們“因改革而受到的損失”各自是多少？國家應(yīng)該分別送多少資產(chǎn)給各位高干，才能“誘導(dǎo)”他們棄官從商？四是高干們得到資產(chǎn)補償后是不是繼續(xù)做官，那樣他們會不會繼續(xù)要求“以資產(chǎn)換特權(quán)”？或者這些高干們“棄官從商”后新的高干們會不會也要求“以資產(chǎn)換特權(quán)”？那樣這種“以資產(chǎn)換特權(quán)”又何時是了？五是這些資產(chǎn)成為高干們的私人財產(chǎn)后被轉(zhuǎn)移至境外，對中國又如何能“就經(jīng)濟效益而言，卻是大為可取的”？

五、“工資太高導(dǎo)致下崗增多”

這一觀點的可能代表人物是清華大學(xué)的胡鞍鋼。胡鞍鋼曾認(rèn)為，“假定在其他條件不變的情況下，勞動工資上升水平過快，吸納就業(yè)能力就會下降，……，無法提高就業(yè)人口規(guī)?！薄?/p>

胡鞍鋼的這番話看上去似乎有道理，其實因為“其他條件不變的情況”在現(xiàn)實世界中不成立，因此這番話反映的只是一種虛擬的情景，并不符合實際情況。中國社會“下崗增多”有多方面的原因，包括政府對某些行業(yè)或企業(yè)的強制性“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，包括企業(yè)的經(jīng)營方向與社會需求不匹配，包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的“管理不善”，也包括員工自身的工作能力和工作表現(xiàn)等；但“工資太高”應(yīng)該不是中國社會“下崗增多”的主要原因。如果確實是因為“工資太高導(dǎo)致下崗增多”，那么從社會公平的角度來看，平均工資相對更高的公務(wù)員和事業(yè)單位等是不是應(yīng)該“下崗更多”？或者從企業(yè)界來看，平均薪酬更高的金融業(yè)、通訊業(yè)等是不是應(yīng)該“下崗更多”？“工資太高導(dǎo)致下崗增多”的合理推論，就是“接受較低的工資就能上崗”，但現(xiàn)實生活中有些下崗人員連微薄收入的工作崗位都找不到。因此“工資太高導(dǎo)致下崗增多”不僅不符合實際情況，有損“下崗員工形象”，而且也不利于對這一問題的解決。

六、“‘下崗能治工人貴族病，能治政府腐敗病”

這一觀點的可能代表人物是北京大學(xué)的周其仁，他曾認(rèn)為，工人大規(guī)模下崗“這件事也有很多正面作用：一是能推動國有企業(yè)改革。二是能把幾十年來所謂的城市工人貴族問題加以很好地解決”、“工人大規(guī)模下崗的第三個作用是：如果沒有下崗職工的壓力，政府也許對貪污、腐敗等的治理不會像今天這樣重視?！?/p>

根據(jù)中國人所熟悉的“事物都是一分為二的”觀點，任何事情都能找出“正反兩個方面”，因此“下崗”也會是“有利有弊”的，像周其仁這樣來為“工人大規(guī)模下崗”找“正面作用”也不是毫無道理。但問題是“辯證法的濫用”可以為任何荒謬透頂?shù)挠^點都提供存在的理由；而決策要進行“利弊分析”，應(yīng)該努力實現(xiàn)“利大于弊”，而不是“只要有正面作用，就可實行”。國有企業(yè)改革的最終目的，是要讓多數(shù)社會成員都能夠過上更好的生活，以犧牲大量社會成員利益的“工人大規(guī)模下崗”來“推動國有企業(yè)改革”，這種做法是否“利大于弊”？為什么差不多同時期進行“國有企業(yè)改革”，“俄羅斯、東歐各國都有相當(dāng)比例的國有資產(chǎn)是通過職工持股形式私有化的”，而中國的大量下崗工人卻只能是“今夜重又走進風(fēng)雨”，只能用“看成敗，人生豪邁，只不過是從頭再來”來進行阿Q式的自我安慰？另外就是罪犯也要根據(jù)犯罪的程度來適當(dāng)量刑，某些工人可能會有“貴族病”，但是不是因為有了這種“貴族病”就應(yīng)該“讓工人大規(guī)模下崗”？至于說“‘下崗能治政府腐敗病”，以實際情況來看，這種觀點應(yīng)該只是一種“憑空想象”。而且整個社會應(yīng)該追求建立一種“不愿腐，不敢腐，不能腐”的“防腐敗”機制，要盡力“將腐敗扼殺在萌芽狀態(tài)”，而不應(yīng)滿足于很可能會付出巨大社會成本的“腐敗產(chǎn)生”之后的“反腐敗”，用“工人大規(guī)模下崗”來治“政府腐敗病”，即使有效，這種“反腐敗”的社會成本又會不會太大？

七、“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”

這一觀點的可能代表人物是北京大學(xué)的厲以寧。他曾認(rèn)為，“今年只剩下7個月的時間了，要確保經(jīng)濟增長速度達到8%，必須找‘猛藥、‘急藥。”

厲以寧的此番話如果是由一位經(jīng)濟學(xué)初學(xué)者說出來，應(yīng)該問題不大。但對于一位有聲譽的經(jīng)濟學(xué)家而言，說此番話應(yīng)該是非?！坝惺矸荨钡?。用“猛藥”、“急藥”來拉動經(jīng)濟增長雖然在短時間內(nèi)可能會有效，但副作用很大，從長期來看很可能是“飲鴆止渴”。真正有學(xué)識的經(jīng)濟學(xué)家更應(yīng)該告誡政府對經(jīng)濟發(fā)展要慎用“猛藥”、“急藥”，而提倡用“猛藥”、“急藥”來拉動經(jīng)濟增長的一般都屬于“目光短淺”之人。筆者認(rèn)為，中國政府長時間連續(xù)實行“積極的財政政策”并在2008年時推出了可能會“貽笑萬年”的“4萬億經(jīng)濟刺激計劃”，與一些有聲譽的經(jīng)濟學(xué)家倡導(dǎo)“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”可能不無關(guān)系。

八、“經(jīng)濟增長不力的主要原因不是‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導(dǎo)致的民間投資不足”

這一觀點的可能代表人物是中國社會科學(xué)院的樊綱。他曾認(rèn)為，“……1998年經(jīng)濟增長仍不活躍的最主要原因，不是所謂的‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導(dǎo)致的社會（民間）投資需求不足。消費是收入的函數(shù)：收入不增加，消費難以增加?！?/p>

這一觀點的錯誤之處：一是收入只是影響消費的因素之一，但消費不是收入的函數(shù)，并不是收入增加了消費就一定會增加。二是從歷年的《政府工作報告》來看，中國政府是在1998年由于當(dāng)時出現(xiàn)的國際金融危機開始施行“積極的財政政策”的，“下半年國有單位固定資產(chǎn)投資增長顯著加快，全年增長19.5%，全社會固定資產(chǎn)投資增長14.1%”，從這一點來看，說“1998年經(jīng)濟增長仍不活躍的最主要原因”是“社會（民間）投資需求不足”也難以讓人信服?！跋M不足”是近一二十年制約中國經(jīng)濟發(fā)展的“久治不愈”的“頑疾”之一，其根本原因在于社會產(chǎn)品創(chuàng)新不夠，現(xiàn)有產(chǎn)品給消費者所帶來的邊際效用較低；“刺激居民消費”的最有效手段是“科技”與“創(chuàng)新”。但在“科技”與“創(chuàng)新”這兩個領(lǐng)域，經(jīng)濟學(xué)家基本都是“低能兒”，因此自凱恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）以來，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家在面對“消費疲軟”時往往只會用“積極的財政政策”或“積極的貨幣政策”之類的觀點來彰顯自身的存在價值。但在不改變商品總體生產(chǎn)狀況（即不進行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”）的前提下實行“積極的財政政策”或“放松信貸”，很可能只會導(dǎo)致“熱錢泛濫”、多個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，無效供給（缺乏足夠相應(yīng)需求的供給）增多，大量商品滯銷，而少數(shù)供給受“不可再生資源”所制約的商品如房地產(chǎn)、珠寶玉石、古玩、名人字畫等的價格飛漲從而帶動通貨膨脹，整體經(jīng)濟呈現(xiàn)為“滯脹”的局面。

九、“加薪可刺激消費”

這一觀點的可能代表人物是曾任國家經(jīng)濟體制改革委員會綜合規(guī)劃局局長、國務(wù)院經(jīng)濟改革方案研究辦公室副主任、中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長、中國市場經(jīng)濟研究會副會長的楊啟先。他曾認(rèn)為，“職工的工資提高了，就意味著城鎮(zhèn)居民的購買能力增強了，不僅可以緩解現(xiàn)在產(chǎn)品普遍難賣的問題，而且可以拉動一些農(nóng)產(chǎn)品以較高的價格出售，使農(nóng)民的收入也得到增加”。

這一觀點的錯誤之處在于沒有認(rèn)識到居民消費不僅受其購買力所影響，而且受其購買意愿所影響，“城鎮(zhèn)居民的購買能力增強了”，不是一定能夠“緩解現(xiàn)在產(chǎn)品普遍難賣的問題”，因為消費者對其“不想買”的商品，即使“有錢”也未必會購買。刺激居民消費的更有效手段，應(yīng)該是全社會的大多數(shù)企業(yè)都能夠積極利用“科技”和“創(chuàng)新”持續(xù)不斷地生產(chǎn)出越來越多的有吸引力的商品，而不是“加薪”。在不改變商品總體狀況的前提下“增加居民收入”，更可能會出現(xiàn)的是“一方面物價上漲，另一方面產(chǎn)品難賣”的“滯脹”的情況。

十、“中國經(jīng)濟增長只能主要靠投資拉動”

這一觀點的可能代表人物是北京大學(xué)的林毅夫。2013年4月27日，林毅夫在接受搜狐金融中心獨家提問時認(rèn)為，“……一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費，中國將很快陷入危機。當(dāng)前中國基礎(chǔ)設(shè)施方面仍有待完善，將成為下一個拉動中國經(jīng)濟增長的投資主力”、“投資空間方面，……內(nèi)城的交通中地鐵擁擠、城市擁擠、道路擁擠，可改造的地方還有很多”、“生產(chǎn)力水平不斷提高，一是必須要靠技術(shù)創(chuàng)新，二是必須要把資源從低附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)向更高附加值的產(chǎn)業(yè)。這兩點都必須以投資作為載體?！斦叩膶?dǎo)向、想法相對比較能夠掌控，而貨幣政策的流向很難掌控。在投資的帶動下，工資水平將隨著生產(chǎn)率水平不斷提高，消費自然會增長”。

林毅夫的此番話至少有這樣一些問題：一是“一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費，中國將很快陷入危機”的依據(jù)何在？發(fā)展經(jīng)濟的根本目的是要提升人們的生活質(zhì)量，而人們生活質(zhì)量提升的內(nèi)容之一就是人們的消費增長，“多消費”才能“多生產(chǎn)”，才能拉動“投資”，沒有“消費”或不對應(yīng)于“消費”的“投資”就是浪費，也是很難持續(xù)的；試想如果人們都“不消費”或“少消費”，那樣的“投資”還有實際意義嗎？還能形成經(jīng)濟的良性循環(huán)嗎？二是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)該也不是“多多益善”，有媒體報道“從單條線路看，目前中國大陸除北京地鐵4號線、北京地鐵機場線、上海地鐵1號線等個別線路外，幾乎全部虧損；從路網(wǎng)整體看，所有城市的軌道交通網(wǎng)絡(luò)都是虧損的”，因此這種連年虧損的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會成為政府長期的財政負擔(dān)，最終很可能逼迫政府通過“增發(fā)貨幣”從而以通貨膨脹的方式將這些虧損分?jǐn)偟矫癖婎^上，所以對一些基礎(chǔ)設(shè)施是不是也要分析究竟是否值得投資建設(shè)？三是由政府掌控的財政政策如何一定能保證實現(xiàn)“把資源從低附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)向更高附加值的產(chǎn)業(yè)”？林毅夫的這些觀點有沒有“高估了政府的德行”？四是如果是導(dǎo)致了“無效供給”的“無效投資”，又如何能實現(xiàn)“在投資的帶動下，工資水平將隨著生產(chǎn)率水平不斷提高，消費自然會增長”？

參考文獻：

[1]1995年5月11日《上海證券報》.

[2]《財經(jīng)》第一輯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1995年11月版，第40頁.

[3]《中國經(jīng)濟大論戰(zhàn)第二輯》，經(jīng)濟管理出版社，1997年2月第1版，第268-269頁.

[4]1997年7月15日《山西發(fā)展導(dǎo)報》.

[5]1997年7月25日《經(jīng)濟學(xué)消息報》.

[6]金雁，秦暉.十年滄桑.東方出版社， 2012年8月第1版，第30頁.

[7]1998年6月23日《工人日報》.

[8]樊綱.“克服信貸萎縮與銀行體系改革——1998年宏觀經(jīng)濟形勢分析與1999年展望”，經(jīng)濟研究.1999年第1期.

[9]時任國務(wù)院總理朱镕基1999年3月5日在第九屆全國人民代表大會第二次會議上所作《1999年政府工作報告》中的“1998年工作回顧”.

[10]李曉平.“關(guān)于消費問題的一點研究”.財貿(mào)研究， 1995年第1期.

[11]楊啟先.“加薪可刺激消費”.領(lǐng)導(dǎo)決策信息， 999年第27期.

[12]http：//business.sohu.com/20130428/n374379819.shtml.

[13]http：//www.sohu.com/a/119943184_465518.

[14]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_14c9c1b610102wrxp.html.