先秦兩漢“蘋(píng)”“萍”“蓱”“蘋(píng)”四字考辨

陳 曦

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730000)

對(duì)于“蘋(píng)”字的意義，段玉裁在《說(shuō)文解字注》中引《爾雅》云：“《釋草》蘋(píng)字兩出：一曰蓱，一曰藾蕭。”[1]將“蘋(píng)”釋為“蓱”，古代字書(shū)和文獻(xiàn)中所見(jiàn)甚多。例如：《說(shuō)文》：“蘋(píng)，蓱也。無(wú)根浮水而生者。從艸平聲。符兵切?！盵2]《爾雅·釋草》：“蘋(píng)，萍，其大者蘋(píng)。”郭璞注：“水中浮萍，江東謂之薸。”《大戴禮記·夏小正》：“(七月)湟潦生蘋(píng)。湟，下處也。有湟然后有潦，有潦而后有蘋(píng)?！盵3]

將蘋(píng)釋為藾蕭，字書(shū)和古注中也多次出現(xiàn)。例如：《爾雅·釋草》：“蘋(píng)，藾蕭?！惫弊ⅲ骸敖裉D蒿也，初生亦可食。”《詩(shī)·小雅·鹿鳴》：“呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)?！编嵭{：“蘋(píng)，藾蕭?！笨追f達(dá)疏引陸機(jī)曰：“葉青白色，莖似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。”[3]

那么，蘋(píng)的本義或者較早的詞義究竟是什么呢？古人眾說(shuō)紛紜，暫無(wú)定論。

解釋“蘋(píng)”字時(shí)，必然要牽涉到“萍”“蓱”“蘋(píng)”三字。而在古代的字書(shū)、韻書(shū)中對(duì)“蘋(píng)”“萍”“蓱”“蘋(píng)”四字關(guān)系的解釋錯(cuò)綜復(fù)雜，《說(shuō)文》中蘋(píng)、蓱互訓(xùn)，萍釋為蘋(píng)也?！队衿穼⑵忌懸暈橐蛔?，都解釋為布丁切，萍草，無(wú)根水上浮?！俄崟?huì)》中又稱(chēng)“蘋(píng)、萍本一物，字異而音義相同”[4]。其四者關(guān)系到底如何？“蘋(píng)”“蓱”“萍”真如許慎所言三字同物嗎？本文擬通過(guò)查檢《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《周禮》《儀禮》《禮記》《周易》《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》《大戴禮記》《孔子家語(yǔ)》等15部文獻(xiàn)，重點(diǎn)考察先秦兩漢時(shí)期“蘋(píng)”“萍”“蓱”“蘋(píng)”四字的實(shí)際使用情況，深入細(xì)致地探究其意義的差別以及四字間的關(guān)系，為古文注釋提供參考依據(jù)。

一、“蘋(píng)”的意義

《爾雅·釋草》：“蘋(píng)，藾蕭?！盵5]《說(shuō)文·艸部》：“蘋(píng)，蓱也。無(wú)根浮水而生者。從艸平聲。符兵切?！盵2]《廣韻·庚韻》：“蘋(píng)，葭，一曰蒲白。”[3]上述字書(shū)、韻書(shū)均無(wú)法確定“蘋(píng)”字的本義或較早的意義。下面，通過(guò)查檢十五部先秦兩漢的文獻(xiàn)考證其詞義。

《詩(shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴》：“呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)?！惫{云：“蘋(píng)，藾蒿?！笨追f達(dá)疏：“正義曰：《釋草》文。郭璞曰：‘今藾蒿也，初生亦可食?！憴C(jī)《疏》云：‘葉青白色，莖似箸而清脆，始生香，可生食，又可烝食。’是也。易傳者，《爾雅》云：‘蘋(píng)，蓱?！浯笳邽樘O(píng)，是水中之草。《召南·采蘋(píng)》云‘于以采蘋(píng)，南澗之濱’者也，非鹿所食，故不從之。”[5]根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》鄭箋、孔疏，“食野之蘋(píng)”的“蘋(píng)”當(dāng)為“藾蒿”，《鹿鳴》的二章、三章又說(shuō)“食野之蒿”“食野之芩”?！墩f(shuō)文》：“蒿，菣也。從艸高聲?！盵1]菣即青蒿。《漢語(yǔ)大字典》列“蒿”第一個(gè)義項(xiàng)稱(chēng)其為菊科蒿屬植物[3]。《說(shuō)文》：“芩，草也。從艸今聲。”[1]段玉裁認(rèn)為芩是一種菜名，似蒜，生水中，屬蒿類(lèi)植物。由此看來(lái)《鹿鳴》中的“蘋(píng)”“蒿”“芩”都屬蒿類(lèi)植物。

《爾雅》：“蘋(píng)，藾蕭?！庇帧捌迹?，其大者蘋(píng)。”[5]《爾雅》明確解釋“蘋(píng)”為藾蕭，段玉裁卻認(rèn)為蘋(píng)字兩出，大概是看到了不同版本的緣故。李學(xué)勤主編的《十三經(jīng)注疏·爾雅注疏》在“萍，蓱”詞條下又注“萍，蓱?！毖┐氨?、注疏本作“萍蓱”，正德本作“蘋(píng)萍”，唐石經(jīng)、單疏本作“蘋(píng)蓱”[6]。雖暫時(shí)無(wú)法考證“其大者蘋(píng)”前的兩字原本是什么，但可以確定的是“蘋(píng)”有藾蕭之義，即藾蒿。

除了《詩(shī)經(jīng)》《爾雅》中使用“蘋(píng)”外，《大戴禮記》中也有兩例。但此處“蘋(píng)”是“蘋(píng)”的假借字，誤用為水藻。《大戴禮記·夏小正》：“七月：……湟潦生蘋(píng)。湟，下處也。有湟，然后有潦；有潦，而后有蘋(píng)草也?！笨讖V森曰：“湟，隍也，有水曰池，無(wú)水曰湟。潦，行潦也。七月雨盛，湟之固者亦為潦，故曰有湟然后有潦?！盵7]“湟”通隍，指無(wú)水的深溝，“潦”指雨后的大水，雨水易流到低洼的溝壑中，故曰“有湟，然后有潦”，那么“潦生蘋(píng)”又是怎么回事呢？“湟潦生蘋(píng)”類(lèi)似的用例最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》。《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·采蘋(píng)》：“于以采蘋(píng)？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦。”[8]依文意，水藻生于潦中，蘋(píng)草生于水濱。后人常化用《詩(shī)經(jīng)》中的這句詩(shī)，如《春秋左氏傳·襄公二十八年》：“濟(jì)澤之阿，行潦之蘋(píng)藻。”[9]這里將蘋(píng)藻并言，是出于節(jié)約篇幅和韻律的考慮，若不通文意，不溯上源，以為蘋(píng)也生于潦水之中就會(huì)因詞害意了。后人在抄錄或引用《春秋左氏傳》的這句話(huà)時(shí)，脫“藻”字或以為“蘋(píng)”“藻”同義只引一個(gè)，于是就出現(xiàn)了“潦生蘋(píng)”之類(lèi)的句子，這里的“蘋(píng)”是一種誤用，意為水藻。后為了書(shū)寫(xiě)的方便、簡(jiǎn)化字形采用一個(gè)音同或音近的字來(lái)代替本字，又將“蘋(píng)”寫(xiě)作“蘋(píng)”，由“潦生蘋(píng)”發(fā)展到了“潦生蘋(píng)”，這里的“蘋(píng)”也是水藻義。蘋(píng)，符兵切[3]，蘋(píng)，符真切[3]，“蘋(píng)”“蘋(píng)”二字聲紐相同，聲音相近，這也是符合假借原則的。此外，許多學(xué)者如郭璞認(rèn)為蘋(píng)通萍，是水上浮萍。但浮萍生于三四月，非生于七八月。如《淮南子卷五·時(shí)則訓(xùn)》“季春之月。桐始華，田鼠化為鴽，虹始見(jiàn)，萍始生。”[10]《呂氏春秋·季春紀(jì)》：“虹始見(jiàn)，萍始生。”[11]《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》：“谷雨之日，萍始生?！北R文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本皆作“清明之日”[12]。因此，《大戴禮記》中的“湟潦生蘋(píng)”的“蘋(píng)”不是浮萍，指的是水藻。本字為“蘋(píng)”，因“蘋(píng)”“藻”多對(duì)舉而誤用為水藻義。

通過(guò)對(duì)15部文獻(xiàn)的查檢，發(fā)現(xiàn)“蘋(píng)”字共出現(xiàn)4次。《詩(shī)經(jīng)》和《爾雅》中各出現(xiàn)1次，詞義為藾蒿?！洞蟠鞫Y記》中出現(xiàn)2次，為“蘋(píng)”的假借字，誤用為水藻義?？梢?jiàn)，“蘋(píng)”字在先秦兩漢時(shí)期使用頻率不高，范圍不廣，較早的詞義應(yīng)為藾蒿，尚未引申出其他意義。不過(guò)，這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了“蘋(píng)”假借為“蘋(píng)”的現(xiàn)象，并與“藻”的詞義產(chǎn)生了混用。

二、“萍”的意義及“萍”與“蘋(píng)”的關(guān)系

《說(shuō)文·水部》：“萍，蘋(píng)也，水艸也。從水蘋(píng)，蘋(píng)亦聲。博經(jīng)切。”[2]《玉篇·艸部》：“萍，水草，無(wú)根水上浮?！盵13]《說(shuō)文》在水部，《玉篇》在艸部?！捌肌弊衷?5部文獻(xiàn)中共出現(xiàn)5次，《爾雅》出現(xiàn)1次，《周禮》出現(xiàn)2次?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》出現(xiàn)2次。羅列如下：

《爾雅》：“萍，蓱，其大者蘋(píng)?！薄吨芏Y·秋官·司寇》：“萍氏下士二人，徒八人……萍氏掌國(guó)之水禁。”鄭司農(nóng)云：“萍氏主水禁。萍之草無(wú)根而浮，取其名于其不沉溺。”[14]“萍氏”為古官名，掌管水禁。《孔子家語(yǔ)》：“子曰：‘此所謂萍實(shí)者也，萍，水草也，可剖而食也，吉祥也，唯霸者為能獲焉。’……曰：‘吾昔之鄭，過(guò)乎陳之野，聞童謠曰：‘楚王渡江得萍實(shí)，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。’此是楚王之應(yīng)也。吾是以知之?！蓖趺C注：萍，水草也[15]。李時(shí)珍在《本草綱目》中稱(chēng)“萍”為浮萍，葉下有須，即是根。并將“萍”分為兩類(lèi)，一種是背和面皆為綠色的，一種大概就是“萍實(shí)”，面青背紫赤若血者[16]。因其不根植于水泥之中，注解中多謂其無(wú)根浮水而生。依上所釋?zhuān)犊鬃蛹艺Z(yǔ)》中的“萍”應(yīng)是一種紅色可食、又大又甜的水生植物。為了進(jìn)一步分析“萍”字，再來(lái)看看先秦兩漢其他文獻(xiàn)中“萍”的用例：

(1)《列子·楊朱》：“昔人有美戎菽，甘枲莖芹萍子者，對(duì)鄉(xiāng)豪稱(chēng)之?！盵17]

(2)《楚辭·九懷》：“竊哀兮浮萍，泛淫兮無(wú)根?！盵18]

(3)《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》：“谷雨之日，萍始生，又五日，鳴鳩拂其羽，又五日，戴勝降于桑。萍不生，陰氣憤盈，鳴鳩不拂其羽，國(guó)不治兵，戴勝不降于桑，政教不中?！盵12]

(4)《竹書(shū)紀(jì)年》：“冬，搜于萍澤。”[19]

(5)《呂氏春秋·季春紀(jì)》：“虹始見(jiàn)，萍始生。”[11]

(6)《淮南子·原道訓(xùn)》：“夫萍樹(shù)根于水，木樹(shù)根于土，鳥(niǎo)排虛而飛，獸跖實(shí)而走，蛟龍水居，虎豹山處，天地之性也。”[10]

(7)《淮南子·墜形訓(xùn)》：“海閭生屈龍，屈龍生容華，容華生蔈，蔈生萍藻，萍藻生浮草，凡浮生不根者生于萍藻?！盵10]

(8)《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》：“季春之月：……桐始華，田鼠化為鴽，虹始見(jiàn)，萍始生?！盵10]

(9)《后漢書(shū)·列傳第二五》：“而黃巾為害，萍浮南北，復(fù)歸邦鄉(xiāng)，入此歲來(lái)，已七十矣。”[20]

(10)《后漢書(shū)·列傳第七二下》：“向來(lái)道隅有賣(mài)餅人，萍齏甚酸，可取三升飲之，病自當(dāng)去?！盵20]

(11)《全后漢文·卷九十二》：“君侯體高世之才，秉青萍干將之器，拂鐘無(wú)聲，應(yīng)機(jī)立斷，此乃天然異稟，非鉆仰者所庶幾也?！盵21]

(12)《全后漢文·卷九十六》：“如懸蘿之附松，似浮萍之托津?！盵21]

(1)例中，“萍”意為又大又甜的水生植物。張湛注：“《爾雅》云：‘萍，蓱也。又蘋(píng)，藾蕭也?！ⅲ骸裉D蒿也，初生亦可實(shí)物也。’”[22]楊伯峻注：“枲……一名蒼耳?！稜栄拧吩疲骸?，蓱也。又蘋(píng)，藾蕭也?！ⅲ骸裉D蒿也，初生亦可實(shí)也?！盵17]張湛和楊伯峻都認(rèn)為“萍”為籟蒿，即今天的蒿類(lèi)植物，藾蒿不甜，依文意，鄉(xiāng)豪取而嘗之慘于腹的應(yīng)是枲(蒼耳)，一種帶刺有毒的菊科植物，“萍”“芹”味道都是甜的，用來(lái)迷惑鄉(xiāng)豪，故此處的萍不是藾蒿，應(yīng)與《孔子家語(yǔ)》中的“萍實(shí)”為一物。

(3)(5)(7)(8)例和(10)例中，“萍”意為水上無(wú)根的浮萍。(3)例中的“谷雨之日”在盧文弨本、潘振本、丁宗洛本、朱右曾本中均作“清明之日”[12]，意為生于清明的浮萍水草。(5)(8)例從篇名和上下文看“萍”始生意為生于季春之月的浮萍水草。季春、清明指農(nóng)歷三月，故“萍”是生于三月的一種浮萍水草。(7)例，王念孫云：“三‘萍’字皆后人所加?！E’一作‘薸’，‘萍’一作‘蓱’?！秴问洗呵铩ぜ敬浩纷ⅲ骸?，水薸也。(今本薸誤作藻)’《爾雅·釋草》注曰：‘水中浮萍，江東謂之薸?！瘎t薸即是萍，不得言薸生萍藻。且萍藻為二物，又不言萍藻生浮草也?！队详?yáng)雜俎》正作：‘蔈生藻，藻生浮草?！盵10]依王注，“萍”和‘蔈’(‘薸’)是共同語(yǔ)和方言的差別，都指水上無(wú)根的浮萍，且“萍”字為衍文。(10)例，依下文可知，萍齏是可以喝的飲品。《詩(shī)義疏》曰：“蘋(píng)，澹水上浮蓱(者)，大(者)謂之蘋(píng)，小者為萍。季春始生，可糝蒸為茹。又可苦酒淹以就酒?！盵20]《神農(nóng)本草》認(rèn)為萍為水萍，可下水氣，勝酒，止消渴，久服輕身[16]?？梢?jiàn)，“萍”意為水上浮萍，可用來(lái)淹酒治病，有藥用功效。

(4)例中，“萍”意為地名。《爾雅·釋天》：“春獵為搜?！盵3]“于”引出處所名，萍澤應(yīng)為地名。(6)例中，“萍”意為植物總名。木樹(shù)為陸生植物，萍樹(shù)為水生植物?！墩f(shuō)文》：“樹(shù)，生植之總名。”[2](11)例中，“萍”意為劍名。青萍本是論劍名家，《典論》曰：“為三劍、三刀、三匕首，因姿定名，以名其拊，惜乎不遇薛燭、青萍也?！焙笥靡灾竸γ?，《抱樸子》中將青萍與豪曹并列，稱(chēng)其為剡鋒之精絕。

(2)(9)和(12)例中，“萍”雖仍指水上無(wú)根的浮萍，但已經(jīng)逐漸產(chǎn)生了比喻義，用來(lái)比喻飄泊無(wú)定的身世或是變化無(wú)常的世間。(2)例以浮萍相喻，感嘆自己孤苦伶仃，無(wú)法回到故鄉(xiāng)的悲哀。(9)例借浮萍比喻人無(wú)依無(wú)靠、四處漂泊；(12)例以“懸蘿附松”和“浮萍托津”來(lái)描寫(xiě)女子出嫁從夫的情形。這三處的“萍”雖還未抽象出表漂泊不定、無(wú)依無(wú)靠的義素，但因常用來(lái)比喻人漂泊無(wú)依靠，后逐漸固定下來(lái)，直到今天我們還使用“萍水相逢”“萍蹤靡定”等成語(yǔ)。

通過(guò)查檢漢籍全文檢索系統(tǒng)，以上12例代表先秦兩漢“萍”字的所有用法，可將其歸為三類(lèi)：

其一，“萍”指又大又甜的水生植物，如《孔子家語(yǔ)》《列子》。

其二，“萍”指水上無(wú)根的浮萍，如《楚辭》《逸周書(shū)》《呂氏春秋》《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》《后漢書(shū)》《全后漢文》。

其三，“萍”用于命名，出現(xiàn)在人名、劍名、地名、植物總名中，如《周禮》《竹書(shū)紀(jì)年》《淮南子·原道訓(xùn)》《全后漢文》。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，“萍”字最早出現(xiàn)在《列子》中，意為一種紅色可食、又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一種，最常用的意義是水上無(wú)根的浮萍和作為一種命名理?yè)?jù)。由于浮萍無(wú)根在水生漂浮不定的特性，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了用以比喻人生無(wú)定的比喻義，這時(shí)的“萍”不僅具有簡(jiǎn)單理性意義，還具有隱含意義和感情意義。隱含意義是在語(yǔ)言環(huán)境中體現(xiàn)出來(lái)的，如(9)例是在感嘆人生無(wú)常，無(wú)依無(wú)靠時(shí)，“萍”產(chǎn)生了比喻義，即是“萍”的隱含意義，同時(shí)還帶有無(wú)奈、感時(shí)傷事的情感色彩，即感情意義。由此可見(jiàn)，先秦兩漢時(shí)期，“萍”字的使用比較成熟，詞義豐富，具有理性意義、隱含意義和感情意義，已經(jīng)逐漸產(chǎn)生比喻義，且處在不斷的發(fā)展之中。

在有關(guān)“萍”的文獻(xiàn)注疏中，常常涉及到“蘋(píng)”字。那么，“蘋(píng)”和“萍”的關(guān)系是什么呢？為了理清二者的關(guān)系，不妨從字書(shū)和文獻(xiàn)中尋找線(xiàn)索。

《爾雅》：“萍，蓱，其大者蘋(píng)。”[5]正德本作“蘋(píng)萍”。上述(4)例《竹書(shū)紀(jì)年》：“冬，搜于萍澤?！蓖鯂?guó)維注《穆天子傳》：“季冬丙辰，天子筮獵蘋(píng)澤。”[19]同為地名，前者用“萍”而后者用“蘋(píng)”。通過(guò)分析上述文獻(xiàn)可知，“萍”的常用義是無(wú)根的水上浮萍，與《爾雅》中的意義相符，且“萍”字可用于命名，與《竹書(shū)紀(jì)年》和《穆天子傳》中的用法相合?！疤O(píng)”“萍”因聲音相近而同音通假，依《廣韻》“蘋(píng)”“萍”同屬并母字?？梢?jiàn)，先秦兩漢時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“萍”“蘋(píng)”通用的現(xiàn)象，數(shù)量不多。但是到近代“蘋(píng)””萍”通用的現(xiàn)象逐漸增多，二者詞義本無(wú)交叉，因同音同假而誤以為“蘋(píng)”有浮萍義，后代字書(shū)中多有闡述和辯證，如《韻會(huì)》：“蘋(píng)、萍本是一物，字異而音義相同?！薄犊滴踝值洹罚骸鞍丛?shī)食野之蘋(píng)，毛氏傳云：蘋(píng)，蓱也。鄭氏箋云：蘋(píng)，藾蕭也。疏云：蘋(píng)是水中之草，非鹿所食，故鄭氏不從毛氏，觀下食蒿食芩皆陸草可知，則蘋(píng)當(dāng)依經(jīng)疏藾蕭，萍是浮萍，決然二物，字可通借，義不相通，《韻會(huì)》之說(shuō)非也?！盵4]《康熙字典》明確區(qū)分二者詞義，字可通借，義不相通。清代的訓(xùn)詁學(xué)家們多加指正，也從一個(gè)側(cè)面反映了二者混用現(xiàn)象多，導(dǎo)致人們無(wú)法辨別詞義。究其根源，二者的混用最早來(lái)源于字書(shū)《說(shuō)文解字》，許慎“萍”下釋“蘋(píng)也”，“蘋(píng)”下釋“無(wú)根浮水而生者”，認(rèn)為“蘋(píng)”“萍”本是一物，又將其分列艸部、水部，措置乖方。桂馥曰：“無(wú)根浮水而生者非原文，后人亂之。”[23]鈕樹(shù)玉等人認(rèn)為“萍”字是后人所增，暫無(wú)從考證。

三、“蓱”與“萍”的關(guān)系

《爾雅·釋草》：“萍，蓱，其大者蘋(píng)?！盵5]《說(shuō)文·艸部》：“蓱，蘋(píng)也。從艸洴聲?！盵2]《玉篇·草部》：“蓱，同萍?！盵4]字書(shū)中“蓱”字的釋義多與“萍”字有關(guān)，在統(tǒng)計(jì)的15部先秦兩漢文獻(xiàn)中“蓱”只出現(xiàn)了兩次，一是在《爾雅·釋草》中，一是在《禮記·月令》中?！吧憽痹谙惹貎蓾h的其他文獻(xiàn)中的用例：

(13)《楚辭·天問(wèn)》：“靡蓱九衢，枲華安居？”[24]

(14)《楚辭·天問(wèn)》：“大鳥(niǎo)何鳴，夫焉喪厥體？蓱號(hào)起雨，何以興之？”[24]

(15)《上古三代文·全秦文》：“王舍國(guó)瓶沙王(《五愿經(jīng)》作蓱比沙王)與德差伊羅國(guó)佛迦沙王書(shū)”[25]

(16)《南都賦》：“醪敷徑寸，浮蟻若蓱。其甘不爽，醉而不酲?！盵26]

(13)(14)和(15)例，“蓱”用來(lái)命名。(13)例，靡、蓱、九衢均為人神之名，非王逸等所言蓱草云云。靡乃助少康中興的夏之遺臣；蓱，即雨師(神)蓱?hù)?，乃后羿之化身；九衢即就歧[27]。這與(14)例的“蓱”的意義是一致的，舊說(shuō)：蓱，蓱?hù)?，雨師名也[24]?！冻鯇W(xué)記·雨》：“雨師曰屏翳，亦曰屏號(hào)?！盵28]對(duì)于雨師名，古代文獻(xiàn)中既寫(xiě)作“屏翳”，又寫(xiě)作“蓱?hù)琛薄！墩f(shuō)文》：“屏，蔽也。從尸，并聲。”《漢語(yǔ)大字典》列“屏”第二個(gè)義項(xiàng)“屏障之物”[3]。《說(shuō)文》：“翳，華蓋也?！薄稘h語(yǔ)大字典》列“翳”的第八個(gè)義項(xiàng)“起障蔽作用的東西”[3]。據(jù)上，“屏”“翳”是同義詞，意為屏障之物。雨師以烏云遮蔽屏天空而后降雨，故“屏”為本字，“蓱”與“屏”聲音相同，“屏”假借為“蓱”表示雨師名。屏，薄經(jīng)切[3]。蓱，薄經(jīng)切[3]。(15)例，瓶，薄經(jīng)切[3]。瓶(蓱)沙王是音譯外國(guó)人名，對(duì)譯時(shí)一般選用音近字，使用初期譯字還未固定，因此出現(xiàn)了瓶沙王、蓱沙王兩種形式。(16)例，“蓱”意為水上無(wú)根的浮萍。“浮蟻若蓱”指在釀酒過(guò)程中，酒上漂浮的泡沫就像水上的浮萍一樣。

由上述4例可知，“蓱”有浮萍義，常用作“萍”的音同或音近字的假借字，作為一種命名理?yè)?jù)。這與“萍”字有相通之處。在先秦兩漢的文獻(xiàn)中，“蓱”“萍”也常常通用，是傳抄翻刻及?？睍r(shí)出現(xiàn)了訛誤的緣故，還是兩字在經(jīng)典中本就通用呢？通過(guò)具體的語(yǔ)例來(lái)分析，首先看前文提到的《爾雅》和《周禮》。

《爾雅·釋草》：“萍，蓱，其大者蘋(píng)。”[5]“萍蓱”雪窗本、注疏本作“萍蓱”，正德本作“蘋(píng)萍”，唐石經(jīng)、單疏本作“蘋(píng)蓱”。水中浮蓱，江東謂之薸。浮蓱的蓱字，雪窗本作蓱，注疏本做萍。陸機(jī)《毛氏義疏》云：“今水上浮蓱是也。其粗大者謂之蘋(píng)，小者謂之蓱。季春始生，可糝蒸為茹，又可苦酒淹以就酒。”[6]且李賢等注“萍齏甚酸”時(shí)引用的《詩(shī)義疏》中，只是將“蓱”字變?yōu)榱恕捌肌弊?。由上可知，版本不同，二字的使用不同。同一句?huà)此處用“萍”，彼處用“蓱”，這樣的混用不妨害文意，可見(jiàn)“蓱”“萍”同義，都為水上浮萍，在古書(shū)中可以通用。這一結(jié)論也可在《禮記·月令》中得到例證。《禮記·月令》：“桐始華，田鼠化為鴽，虹始見(jiàn)，蓱始生?！弊⒃唬荷懀家?。其大者曰蘋(píng)。正義曰：蓱，步丁反，水上浮萍也[29]。即“蓱”為水上浮萍?！抖Y記》是古代一部重要的儒家經(jīng)典書(shū)籍，位列十三經(jīng)之一，人們不會(huì)隨意更改其中的用字，但在《淮南子卷五·時(shí)則訓(xùn)》《呂氏春秋·季春紀(jì)》《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》中“蓱始生”都寫(xiě)作“萍始生”，這也從一個(gè)側(cè)面反映了“蓱”“萍”二字在經(jīng)典中多通用。古代的字書(shū)中也多有證明?！墩f(shuō)文解字群經(jīng)正字》：“按：(蓱、萍)二字，《說(shuō)文》一入草部，一入水部，然音義并同，似本一字，故經(jīng)典亦同用。”《說(shuō)文校議》：“蓱即萍字，得在水部?！盵30]

可見(jiàn)，“蓱”字的常用義是水上無(wú)根的浮萍，與“萍”字在先秦兩漢的文獻(xiàn)和注疏中通用?！捌肌迸c“蓱”聲音字形相近，意義相同，那么二者有無(wú)正俗體之分呢？一些文字學(xué)家認(rèn)為“蓱”為正字，“萍”為俗字，如《六書(shū)正偽》云：“蓱，俗作萍，非五經(jīng)文字，亦以蓱為正字?！盵30]《說(shuō)文句讀》：“《月令》：‘季春，萍始生?！夺屛摹纷鳌憽嵶⒂忠鳌?，萍’?！夺屛摹凡谎浴肌袆e本，蓋萍者‘蓱’之俗體?！盵30]從文獻(xiàn)語(yǔ)料上來(lái)看，二字在十三經(jīng)中出現(xiàn)的次數(shù)很少，“萍”和“蓱”在《爾雅》中各出現(xiàn)了1例。此外，“蓱”在《禮記》中出現(xiàn)1例，但在《淮南子》《呂氏春秋》《逸周書(shū)》中“蓱始生”作“萍始生”，由此例句可知，經(jīng)書(shū)多用“蓱”，非經(jīng)書(shū)多用“萍”，但僅此一例無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題。且在《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》等辯證經(jīng)傳形體的書(shū)中并未提到“萍”“蓱”二字。因此，沒(méi)有足夠的證據(jù)確定二者孰為正字孰為俗字。

總而論之，“蓱”的意義為水上無(wú)根的浮萍，在先秦兩漢時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了用作命名理?yè)?jù)的現(xiàn)象。與“萍”為同義詞，二者在先秦兩漢的文獻(xiàn)中多通用?！稜栄拧肪蛯⒍呓忉尀橥x詞，這個(gè)現(xiàn)象一直發(fā)展到近代，如《康熙字典》：“《玉篇》：‘蓱，同萍?！稜栄拧め尣荨罚骸?、蓱?！ⅲ嚎傆?xùn)水中浮萍?！盵4]由此也可以看出，“萍”“蓱”的使用，生命力頑強(qiáng)，沒(méi)有在詞匯發(fā)展的浪潮中淘汰其中一個(gè)，大概是因?yàn)閮烧邚脑~義上來(lái)說(shuō)，還存在一些細(xì)微的差別。先秦兩漢時(shí)期“蓱”只有理性意義，沒(méi)有比喻意義，還未衍生出情感意義和隱含意義，而“萍”字除理性意義外已經(jīng)產(chǎn)生比喻意義，情感意義和隱含意義了。相比較來(lái)說(shuō)，“萍”的用法更為成熟一些，詞義更豐富一些，使用范圍更廣一些。從字形上看，雖有一些文字學(xué)家認(rèn)為“蓱”為正字，“萍”為俗字，但先秦兩漢的文獻(xiàn)后代的字書(shū)證據(jù)不夠充分，因此無(wú)法確定二者的正俗體之別。

四、“蘋(píng)”的詞義

《說(shuō)文》：“薲，大蓱也。從艸賓聲。符真切?！盵2]段注：“大蓱也?！夺尣荨吩唬骸O(píng)，蓱，其大者蘋(píng)?！睹珎鳌吩唬骸O(píng)，大蓱也。薲、蘋(píng)古今字?！盵1]《漢語(yǔ)大字典》解釋為：“蘋(píng)，四葉菜，田字草。蕨類(lèi)植物，蘋(píng)科。多年生淺水草本?！盵3]由上可知，“蘋(píng)”應(yīng)是根植于水中泥土，蕨類(lèi)植物，不同于“萍”“蓱”以須為根，漂浮在水面，且“薲”“蘋(píng)”是一對(duì)古今字。

“蘋(píng)”字在先秦兩漢15部文獻(xiàn)中共出現(xiàn)13次，《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)1次，《禮記》中出現(xiàn)1次，《春秋左傳》中出現(xiàn)1次。最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·召南·采蘋(píng)》“于以采蘋(píng)？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦。”注曰：“蘋(píng)，大蓱也?！惫{云：“古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公室。祖廟既毀，教于宗室。教以婦德、婦言、婦容、婦功。教成之祭，牲用漁，芼用蘋(píng)藻?！盵8]《漢語(yǔ)大字典》：“濱，水邊；靠近水的地方?！盵3]故“蘋(píng)”生于水邊，是一種大的水生植物，可用于祭祀。即今天的四葉菜、田字草?！抖Y記》和《春秋左傳》都是“蘋(píng)藻”連用的用例，《禮記·昏義》：“是以古者，婦人先嫁三月。祖廟未毀，教于公宮；祖廟既毀，教于宗室。教以婦德、婦言、婦容、婦功，教成祭之，牲用魚(yú)，芼之以蘋(píng)藻，所以成婦順也?！盵31]《春秋左氏傳·襄公二十九年》中：“濟(jì)澤之阿，行潦之蘋(píng)藻?！盵32]二者連用的源頭即是《召南·采蘋(píng)》，“蘋(píng)”“藻”因在《采蘋(píng)》詩(shī)中相對(duì)舉，后人引用時(shí)常連用，久而久之，“蘋(píng)藻”的詞義發(fā)生了變化，在一定程度上成為偏義復(fù)詞，可分為兩種情況。一種是“藻”無(wú)意義，只有“蘋(píng)”義，如《禮記·昏義》。鄭玄注曰：“魚(yú)、蘋(píng)藻皆水物，陰類(lèi)也。魚(yú)為俎實(shí)，蘋(píng)藻為羹菜?！盵31]《說(shuō)文》：“薻，水艸也。薻或從澡?！盵2]專(zhuān)指水藻一類(lèi)，水藻不可食，而羹菜必定可食，故此處只有“蘋(píng)”有實(shí)義。一種是“蘋(píng)”無(wú)意義，只有“藻”義，如《春秋左傳·襄公二十九年》。水藻本生于潦中，蘋(píng)草生于水濱，依文意“蘋(píng)藻”生于潦中，故此處只有“藻”有實(shí)義。若不追溯“蘋(píng)”“藻”的來(lái)源，很難正確地理解“蘋(píng)藻”在《禮記》和《春秋左傳》中的詞義。在先秦兩漢的其它文獻(xiàn)中，也有“蘋(píng)”的用例?！秴问洗呵铩け疚镀罚骸安酥勒撸豪鲋O(píng)，壽木之華。”郭璞以蘋(píng)即《西山經(jīng)》之薲草。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：“(昆侖之丘)有草焉，名曰薲草，其狀如葵，其味如蔥，食之已勞?！盵33]由上可知，“蘋(píng)”是一種味美之菜，有根，水生，即今天的四葉菜，又名田字草。

除上述4例外，“蘋(píng)”在《周禮》中出現(xiàn)2次，《儀禮》中出現(xiàn)3次，《禮記》中出現(xiàn)2次，《春秋左氏傳》中出現(xiàn)1次，《大戴禮記》中出現(xiàn)1次。其用例或引用了《詩(shī)經(jīng)》中的《采蘋(píng)》這一篇名，或化用了“采蘋(píng)”這個(gè)詞語(yǔ)，茲舉一例：《周禮·夏官司馬》：“孤卿大夫以三耦射一侯，一獲一容，樂(lè)以《采蘋(píng)》，五節(jié)二正。士以三耦射豻侯，一獲一容，樂(lè)以《采蘩》，五節(jié)二正?！盵34]正是引用了《詩(shī)經(jīng)》中《采蘋(píng)》《采蘩》這一篇名，其余不再贅述。

總之，“蘋(píng)”是一種四葉草，在先秦兩漢時(shí)期意義明確，只有理性意義，用法比較單一。從“蘋(píng)”的使用情況來(lái)看，雖然在查檢15部文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)較其他三字多，但歸納起來(lái)只有一種意義，即“采蘋(píng)”，使用頻率較低。從萍(“蓱”)與“蘋(píng)”的關(guān)系來(lái)講，萍(“蓱”)為水上浮萍，無(wú)根；“蘋(píng)”為四葉草，有根，非一物。《本草綱目》在辨別“萍”(“蓱”)與“蘋(píng)”時(shí)說(shuō)：“葉徑四五寸如小荷葉而黃花，結(jié)實(shí)如小角黍者，萍逢也。……四葉合成一葉，如田字形，蘋(píng)也?！盵16]在外部形態(tài)上，“萍”是小荷葉，“蘋(píng)”是四葉合為一葉，有大小之別，且兩者都屬于萍科水生植物，故《爾雅》曰“萍，蓱，其大者蘋(píng)?！狈侵浮捌肌?“蓱”)與“蘋(píng)”是一種植物。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從查檢的文獻(xiàn)和字書(shū)來(lái)看，“蘋(píng)”在先秦兩漢的時(shí)期使用頻率不高，范圍不廣，較早的詞義應(yīng)為藾蒿，只具有理性意義，且未引申出其他意義，但這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了“蘋(píng)”假借為“蘋(píng)”的現(xiàn)象，并與“藻”的詞義產(chǎn)生了混用?！捌肌弊肿钤绯霈F(xiàn)在《孔子家語(yǔ)》中，意為一種紅色可食，又大又甜的水生植物，也是水上浮萍的一種，常用義是水上無(wú)根的浮萍和作為一種命名理?yè)?jù)。先秦兩漢時(shí)期，“萍”字的使用比較成熟，詞義豐富，具有理性意義、隱含意義、情感意義，已經(jīng)逐漸產(chǎn)生比喻義，且處在不斷的發(fā)展之中。而“蘋(píng)”“萍”兩字也因聲音相近而假借，在先秦兩漢的字書(shū)文獻(xiàn)中出現(xiàn)了少量的混用現(xiàn)象，后代混用情況逐漸增多，清代訓(xùn)詁學(xué)家們?cè)谧謺?shū)中多有辯證。

“蓱”的意義為水上無(wú)根的浮萍，在先秦兩漢時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了用作命名理?yè)?jù)的現(xiàn)象。在字書(shū)《爾雅》中就將“萍”“蓱”解釋為同義詞，在先秦兩漢的文獻(xiàn)中多通用，這個(gè)現(xiàn)象一直發(fā)展到近代，“萍”“蓱”生命力頑強(qiáng)，沒(méi)有在詞匯發(fā)展的浪潮中淘汰其中一個(gè)，大概是因?yàn)閮烧邚脑~義上來(lái)說(shuō)，還存在一些細(xì)微的差別。先秦兩漢時(shí)期“蓱”只有理性意義，沒(méi)有比喻意義，還未衍生出情感意義和隱含意義，而“萍”字除理性意義外已經(jīng)產(chǎn)生比喻意義，情感意義和隱含意義了。相比較來(lái)說(shuō)，“萍”的用法更為成熟一些，詞義更豐富一些，使用范圍更廣一些。從字形上看，雖有一些文字學(xué)家認(rèn)為“蓱”為正字，“萍”為俗字，但先秦兩漢的文獻(xiàn)后代的字書(shū)證據(jù)不夠充分，無(wú)法確定二者的正俗體之別。

“蘋(píng)”是一種四葉草，在先秦兩漢時(shí)期意義明確，只有理性意義，用法比較單一，使用頻率較低。從“萍”(“蓱”)與“蘋(píng)”的關(guān)系來(lái)講，“萍”(“蓱”)為水上浮萍，無(wú)根；“蘋(píng)”為四葉草，有根，非一物，在形態(tài)上是大小之別。四者因聲音意義相近，在文獻(xiàn)語(yǔ)料中常混用。字書(shū)、韻書(shū)的解釋也可能出現(xiàn)一些訛誤，給今人理解造成了障礙。