我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策探究

張 磊

（黑龍江大學(xué) 信息管理學(xué)院，哈爾濱 150080）

1 前言

開放獲取運動自2002年開始至今，仍保持著持續(xù)發(fā)展的勢頭。而作為綠色OA的機構(gòu)知識庫，也是近年來各科研院所和高校的重點建設(shè)對象。機構(gòu)知識庫（Institutional Repository）是教育與科研機構(gòu)保存和傳播知識成果的有力工具；是一個數(shù)字化資源集合，捕獲并保存單個或多個團體中的智力產(chǎn)品；是利用網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)技術(shù)，依附于特定機構(gòu)而建立的數(shù)字化學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，它收集、整理并長期保存該機構(gòu)及其社區(qū)成員所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，并將這些資源進(jìn)行規(guī)范、分類、標(biāo)引后，按照開放標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的互操作協(xié)議，允許機構(gòu)及其社區(qū)內(nèi)外的成員通過互聯(lián)網(wǎng)來免費地獲取使用。機構(gòu)知識庫的建設(shè)不僅僅需要技術(shù)平臺和內(nèi)容的構(gòu)建，還需要政策的有力支撐。政策是一個機構(gòu)知識庫能否持續(xù)運行下去的保障。就像美國著名學(xué)者Susan Gibbons曾表示：“機構(gòu)典藏最困難的不是科技，是內(nèi)容的征集，機構(gòu)典藏能否成功，取決于政策?！?/p>

截至2018年1月 ，OPENDOAR（The Directory of Open Access Repositories；開放存取知識庫目錄）上注冊的機構(gòu)知識庫達(dá)到了3 481家。而在ROARMAP（Registry of Open Access Repository Mandates and Policies；開放獲取知識庫政策登記系統(tǒng)）上注冊登記有相關(guān)機構(gòu)知識庫政策的機構(gòu)僅有779家。機構(gòu)知識庫在全球的發(fā)展勢頭只增不減，但是建設(shè)者關(guān)注更多的仍然是內(nèi)容存繳和平臺軟件等方面，對于政策的關(guān)注度不高。構(gòu)建機構(gòu)知識庫是一個不斷重復(fù)的過程，其政策的制定是一件極復(fù)雜且需持續(xù)進(jìn)行的工作，隨著政策的制定也代表著服務(wù)的不斷完善。依筆者之見，機構(gòu)知識庫下一步建設(shè)的重點應(yīng)該是機構(gòu)知識庫相關(guān)政策的制定。

本文主要依據(jù)《CC知識共享協(xié)議》《中科院關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表的論文實行開放獲取的政策聲明》《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表的論文實行開放獲取政策（簡章）》國外高校的機構(gòu)知識庫相關(guān)政策和國內(nèi)以北京大學(xué)、西安交通大學(xué)、廈門大學(xué)、山東大學(xué)、香港科技大學(xué)等為代表的高校機構(gòu)知識庫相關(guān)政策為借鑒。系統(tǒng)整理現(xiàn)階段我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策的系統(tǒng)的梳理，分析不同的科研機構(gòu)或高校在機構(gòu)知識庫相關(guān)政策制定上的異同，為以后我國高校機構(gòu)知識庫相關(guān)政策的制定提供一定的有效的內(nèi)容上的借鑒。

2 機構(gòu)知識庫政策制定情況

2.1 我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策的制定情況

我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策一般是由高校圖書館機構(gòu)知識庫制定。本文選擇的調(diào)研樣本為“雙一流”高校42所、香港大學(xué)和香港科技大學(xué)。通過對42所“雙一流”高校的機構(gòu)知識庫的網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)研，其中可以訪問的機構(gòu)知識庫的網(wǎng)站有11所，分別為北京大學(xué)機構(gòu)知識庫、中國人民大學(xué)機構(gòu)知識庫、上海交通大學(xué)機構(gòu)知識庫、西安交通大學(xué)機構(gòu)知識門戶、廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫、山東大學(xué)機構(gòu)知識庫、中南大學(xué)機構(gòu)知識庫、北京理工大學(xué)機構(gòu)知識庫、北京航空航天大學(xué)機構(gòu)知識庫、蘭州大學(xué)機構(gòu)知識庫和同濟大學(xué)機構(gòu)知識庫。其中在上海交通大學(xué)機構(gòu)知識庫和北京理工大學(xué)機構(gòu)知識庫的網(wǎng)站上查詢不到相應(yīng)的開放獲取政策。

根據(jù)以上的訪問結(jié)果，可以將我國高校機構(gòu)知識庫的開放獲取政策的制定情況分為以下幾類：①無法訪問機構(gòu)知識庫網(wǎng)站。如清華大學(xué)、南京大學(xué)等，機構(gòu)知識庫的網(wǎng)站無法不受限制地對外開放。②可以訪問該校機構(gòu)知識庫網(wǎng)站但在網(wǎng)站上找尋不到相應(yīng)的政策。如上海交通大學(xué)和北京理工大學(xué)。③可以正常訪問并且有相應(yīng)的開放獲取政策。如北京大學(xué)、同濟大學(xué)、山東大學(xué)等。

2.2 我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策分類

機構(gòu)知識庫政策通常根據(jù)知識庫的類型、職能、學(xué)科跨度及所服務(wù)的對象進(jìn)行制定，盡管在具體內(nèi)容上不盡相同，但體系基本一致，通常包含兩類政策：知識產(chǎn)權(quán)類和操作類。知識產(chǎn)權(quán)類主要規(guī)范機構(gòu)知識庫的存儲權(quán)限、版權(quán)和元數(shù)據(jù)的重復(fù)使用情況；知識產(chǎn)權(quán)類政策的代表高校為美國的哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)、杜克大學(xué)，英國的愛丁堡大學(xué)，加拿大的麥吉爾大學(xué)等。操作類政策則更加關(guān)注機構(gòu)知識庫的提交、認(rèn)領(lǐng)、撤回等相應(yīng)的操作性的問題，操作類政策的代表高校有英國的南開普敦大學(xué)，中國的北京大學(xué)、廈門大學(xué)等。

若對政策再進(jìn)行細(xì)分，EIFL－OA項目負(fù)責(zé)人Iryna Kuchma曾提出機構(gòu)知識庫的政策可具體分為五類：內(nèi)容政策、提交政策、數(shù)據(jù)復(fù)用政策、保存政策和撤回政策。其中內(nèi)容政策主要規(guī)范知識庫的類型、存儲的資料類型、主要使用的語言等；提交政策用于提交人的定義、提交內(nèi)容的質(zhì)量控制、版權(quán)聲明等；數(shù)據(jù)復(fù)用政策主要規(guī)范如何對元數(shù)據(jù)和全文數(shù)據(jù)再利用；保存政策定義知識庫對所存儲的內(nèi)容提供何種保存策略；撤回政策規(guī)范撤回的條件及流程。在開放存取知識庫目錄OPENDOAR中，則定義開放獲取政策應(yīng)包含元數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)政策、內(nèi)容政策、提交6政策和保存政策。其中在元數(shù)據(jù)政策和數(shù)據(jù)政策中，OPENDOAR認(rèn)為不僅應(yīng)涵蓋元數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的重用政策，還應(yīng)規(guī)范機構(gòu)知識庫中存儲的元數(shù)據(jù)和全文描述信息。

根據(jù)上文中的調(diào)查取樣，本章可以使用的樣本為11所有機構(gòu)知識庫開放獲取政策的高校。將其政策大致劃分為以下三種。

2.2.1 操作類政策

操作類政策更加關(guān)注操作性的問題，所以此類政策的代表高校有7所，分別為北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、廈門大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、蘭州大學(xué)、同濟大學(xué)和香港科技大學(xué)。

北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、廈門大學(xué)、北京航空航天大學(xué)的機構(gòu)知識庫開放獲取政策除主語不同之外，政策的板塊設(shè)計和內(nèi)容幾乎是完全相同的。更為細(xì)致的內(nèi)容有以下幾個方面。

（1）內(nèi)容政策。內(nèi)容是機構(gòu)知識庫建設(shè)的主體。北京大學(xué)、廈門大學(xué)、同濟大學(xué)均把內(nèi)容政策放在機構(gòu)知識庫政策的開篇。在內(nèi)容政策中，主要規(guī)范了存儲內(nèi)容和存儲規(guī)范兩個方面的內(nèi)容。存儲需求方面均規(guī)范了在該校機構(gòu)知識庫存儲的作品必須全部或者部分由該校全體教員、研究人員、職員或?qū)W生產(chǎn)生；需簽署相關(guān)的授權(quán)協(xié)議書；作品必須具有教學(xué)或研究價值等。

（2）提交政策。提交政策是機構(gòu)知識庫政策構(gòu)建過程中起到橋梁和紐帶作用的中間環(huán)節(jié)。DSpace＠Cambridge有單獨的提交政策，定義了提交人、提交過程中的版權(quán)問題。而ECommons＠Cornell沒有單獨的提交政策，僅是將內(nèi)容的收繳方式、提交者的定義、提交內(nèi)容的質(zhì)量以及版權(quán)問題歸納在其存儲政策中。

我國高校機構(gòu)知識庫的提交政策主要界定了提交者身份和提交方式。其中，提交方式首先提到了作品本人和代理人問題；存儲版權(quán)問題；出版商或資助方的禁錮期（embargo period）結(jié)束前，機構(gòu)知識庫不會對提交的內(nèi)容提供公開的訪問獲??；授權(quán)協(xié)議書和每所高校提供的可供參考的提交流程。

（3）使用政策。使用政策中有授權(quán)許可、元數(shù)據(jù)使用政策、全文使用政策三方面。授權(quán)許可包括提交者提交和授權(quán)之前所需簽署的協(xié)議；元數(shù)據(jù)政策主要針對的主體為提交者，規(guī)范了元數(shù)據(jù)的免費獲取和提交者需表明元數(shù)據(jù)的出處以及OAI（Open Archive Initiative：是一種獨立于應(yīng)用的、能夠提高Web上資源共享范圍和能力的互操作協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)）標(biāo)示符；全文使用政策主要針對的主體是用戶，要求用戶應(yīng)是以非營利目的來對全文進(jìn)行免費獲取、打印和展示，使用時不可以修改內(nèi)容以及未經(jīng)版權(quán)持有人允許不得對全文進(jìn)行商業(yè)銷售等。

（4）保存政策。保存政策致力于更好地對所有內(nèi)容進(jìn)行安全性保存和提供長期獲取。各機構(gòu)庫紛紛提供了機構(gòu)知識庫的推薦文件格式，并承諾提供永久標(biāo)示符和永久的網(wǎng)絡(luò)地址URL。當(dāng)然，各機構(gòu)庫也承諾了會不斷參考相關(guān)領(lǐng)域的最佳實踐，爭取以最佳的方式進(jìn)行運作。

（5）撤回政策。在某些特定情況下，可能需要移除某些內(nèi)容。撤回政策中制訂了相應(yīng)的撤回流程和說明了本懷疑內(nèi)容的原始條目記錄和原始元數(shù)據(jù)將始終向用戶提供訪問。

（6）隱私政策。隱私政策則從機構(gòu)知識庫的管理者角度出發(fā)，致力于保護提交者和使用者的隱私，使機構(gòu)知識庫變得更加值得信賴。隱私政策承諾在機構(gòu)知識庫運行中收集到的任何個人信息將服從學(xué)校保密辦的相關(guān)規(guī)定和服從學(xué)校相關(guān)政策中互聯(lián)網(wǎng)隱私部分。

香港科技大學(xué)機構(gòu)知識庫開放獲取政策則利用OPENDOAR所提供的Policy Tools（政策工具）詳細(xì)制定了OPENDOAR所提倡的五個方面的政策。OPENDOAR的政策工具（Policy Tools） 界面，主要有 Introduction（介紹）、Purpose of this Tool（此工具的目的）、Non－Aims（非旨在）、Policies Covered（政策內(nèi)容）、Customization（個性化）、Demonstration（演示）六大方面；其中在政策內(nèi)容之前簡單地介紹了該工具為了機構(gòu)庫的管理人能更加有效地管理機構(gòu)庫的目的和本政策工具所生成的政策和法律條款的不同效力。然后在政策內(nèi)容方面列出了元數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)政策、內(nèi)容政策、提交政策和保存政策五個方面。最后也聲明了一些可以進(jìn)行的定制個性化的服務(wù)和政策生成的演示步驟。

蘭州大學(xué)機構(gòu)知識庫的政策相對比較簡短，僅規(guī)范了提交政策和傳播許可兩大方面，提交政策規(guī)范了提交人、提交內(nèi)容和提交步驟三個方面。

2.2.2 知識產(chǎn)權(quán)類政策

知識產(chǎn)權(quán)類政策在上述取樣中只有香港大學(xué)是此類。香港大學(xué)學(xué)術(shù)庫的開放獲取政策中提到“從法律角度而言，每位圖書館會員都向非香港大學(xué)授予非獨占，不可撤銷，已付全球許可證，以在任何媒體上行使與其每一篇學(xué)術(shù)文章有關(guān)的版權(quán)的任何及所有權(quán)利，條件是該文章未售出獲利，并授權(quán)他人也這樣做。圖書管理員辦公室將在開放獲取的知識庫－香港大學(xué)學(xué)者中心或其繼任者中向公眾提供學(xué)術(shù)文章。 圖書管理員辦公室將負(fù)責(zé)解釋此政策，解決有關(guān)其解釋和申請的爭議，并建議未來的變化。摘取的核心內(nèi)容可以體現(xiàn)知識類政策這一類型。

2.2.3 操作類和知識產(chǎn)權(quán)類相結(jié)合類政策

操作類與知識產(chǎn)權(quán)類相結(jié)合類政策，最為典型的代表即為山東大學(xué)、西安交通大學(xué)和中南大學(xué)。其中操作類的政策設(shè)置與北京大學(xué)相同，除此之外還更為細(xì)致地列出授權(quán)許可、機構(gòu)知識庫和用戶的權(quán)利、元數(shù)據(jù)和全文使用政策等。

3 我國高校機構(gòu)知識庫政策建設(shè)過程中存在的問題

縱觀我國幾所高校機構(gòu)知識庫政策，不難發(fā)現(xiàn)已有的政策中還存在一些不足。

3.1 缺乏統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)

許多高校的機構(gòu)知識庫內(nèi)容政策中都提到了 “提交的作品必須具有教學(xué)和科研的價值?！蹦敲?，如何評判該作品是否具有科研價值？評判的標(biāo)準(zhǔn)又是如何？

3.2 一些模塊的設(shè)定中包含許多重復(fù)的內(nèi)容

在提交政策和使用政策中均涉及簽署 《××大學(xué)機構(gòu)知識庫授權(quán)許可書》。是否需要將政策更為清晰簡練一些？

3.3 機構(gòu)知識庫應(yīng)該具有更高水準(zhǔn)的交互性

但現(xiàn)階段，許多高校的機構(gòu)知識庫的政策仍存在著“閉門造車”的現(xiàn)象。元數(shù)據(jù)格式都僅僅是滿足自家機構(gòu)的提交需求。因此，是否應(yīng)統(tǒng)一一個元數(shù)據(jù)格式字典，這樣使機構(gòu)知識庫的交互性體驗有更大程度的提升。

4 關(guān)于我國高校機構(gòu)知識庫開放獲取政策建設(shè)的幾點思考

4.1 建議高校簽訂CC知識共享協(xié)議

國外很多高校，如加拿大麥吉爾大學(xué)在機構(gòu)知識庫政策的制定上主要依據(jù)了CC共享協(xié)議。故在介紹國外高校的機構(gòu)知識庫相關(guān)政策之前，不得不提到的就是《CC知識共享協(xié)議》（CC即Creative Common），知識共享協(xié)議是解決傳統(tǒng)著作權(quán)模式在互聯(lián)網(wǎng)上所面臨困難的一種著作權(quán)授權(quán)許可。CC知識共享協(xié)議的內(nèi)容主要有八條，依次是定義、合理使用、授權(quán)、限制、聲明、保證和免責(zé)、責(zé)任限制、許可終止。包括國內(nèi)如西安交通大學(xué)機構(gòu)知識庫相關(guān)政策的制定也有一項專門的條目就是 “在進(jìn)行作品提交前，提交者需在線簽署知識共享協(xié)議”。所以CC共享知識協(xié)議已經(jīng)為高校提供了較為完備的政策條目，因此是一項很好的輔助性政策。

4.2 政策的制定應(yīng)遵循普通性和特殊性相結(jié)合的原則

各機構(gòu)建立機構(gòu)知識庫的出發(fā)點都是為了進(jìn)行更好的學(xué)術(shù)交流與傳播。在社會背景相同，目標(biāo)一致的情況下，我國機構(gòu)知識庫政策的制定應(yīng)遵循普通性和特殊性相結(jié)合的原則，將機構(gòu)劃分為兩大主要類型：科研院所和高校。然后針對不同的學(xué)術(shù)需求，制作模板。關(guān)于高校機構(gòu)知識庫政策模板中，規(guī)范政策中的幾大板塊，并使高校可以根據(jù)自身的需求制定一些特殊的條目。

4.3 政策條目的規(guī)劃

通過對國內(nèi)外高校已有的機構(gòu)知識庫政策進(jìn)行對比分析，筆者整合了國內(nèi)機構(gòu)的機構(gòu)知識庫政策?？梢詫⒁延械母咝C構(gòu)知識庫開放獲取政策做一個相應(yīng)的整合，既有操作規(guī)范又有版權(quán)和權(quán)利的聲明。

5 結(jié)語

兵馬未動，糧草先行。是指要想贏得勝利就得有前瞻的眼光和想法。開放獲取政策就是高校機構(gòu)知識庫可以建設(shè)良好發(fā)展的“糧草”。國家的相應(yīng)機構(gòu)應(yīng)給予一定的政策指導(dǎo)，高校圖書館也應(yīng)在建設(shè)該校機構(gòu)知識庫之前，將政策的制定放在首要的地位。

主要參考文獻(xiàn)

［1］黃和通.臺灣地區(qū)機構(gòu)典藏的發(fā)展和啟示 ［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2010，28（6）：53－61.

［2］徐恩元，李娜.基于 Open DOAR 的 OA 知識庫政策初探［J］.圖書館論壇，2010，30（6）：268－272.