創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)綜述

一、引言

在改革開放及入世的大背景下，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模逐漸擴(kuò)大。2013年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總體規(guī)模已超越美國(guó)居全球首位。但是規(guī)模大不代表質(zhì)量好，不代表科技含量高。在規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)也面臨著一些問題。此前中國(guó)出口產(chǎn)品主要依賴較低的價(jià)格優(yōu)勢(shì)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)。但原材料的價(jià)格上升和人口紅利逐漸消失等因素，使得中國(guó)不得不以提升出口產(chǎn)品質(zhì)量從而增加出口產(chǎn)品技術(shù)含量來使出口貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展。分析國(guó)內(nèi)眾學(xué)者論文發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量呈略微下降的態(tài)勢(shì)，但成U型變化趨勢(shì)。

首先，面對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境提升出口產(chǎn)品質(zhì)量是不得不做的，否則中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以成長(zhǎng)。中國(guó)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量可以是中國(guó)從貿(mào)易大國(guó)變身為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，從國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈下游上升至上游，有利我國(guó)出口產(chǎn)品利潤(rùn)，附加值等提高。提升產(chǎn)品質(zhì)量有利于面對(duì)國(guó)際環(huán)境變化，他國(guó)無端抵制(反傾銷，反補(bǔ)貼，301調(diào)查等)。產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)是打破技術(shù)貿(mào)易，對(duì)外實(shí)現(xiàn)貿(mào)易告訴增長(zhǎng)的關(guān)鍵途徑。產(chǎn)品質(zhì)量的提升不單單是產(chǎn)品質(zhì)量，還有服務(wù)、技術(shù)、制度等配套措施的提升和進(jìn)步。這同時(shí)有利于我國(guó)企業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，為國(guó)內(nèi)大眾創(chuàng)造更好的產(chǎn)品服務(wù)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于創(chuàng)新與出口產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)研究主要側(cè)重于以下兩個(gè)方面：一是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量測(cè)度，二是初步探討了有關(guān)影響中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素。創(chuàng)新與出口質(zhì)量的關(guān)系是國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域亟待研究的重大問題。學(xué)界關(guān)于該領(lǐng)域的研究主要在出口產(chǎn)品質(zhì)量的宏微觀效應(yīng)、出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響因素以及出口產(chǎn)品質(zhì)量的估計(jì)方法等方面。

對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的宏微觀效應(yīng)方面進(jìn)行分析：從微觀層面上看，在企業(yè)收入規(guī)模不變的情況下，出口企業(yè)更傾向于出口高質(zhì)量產(chǎn)品；從宏觀上看，出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。在出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)影響因素的研究方面，以往文獻(xiàn)對(duì)政府政策干預(yù)和貿(mào)易開放的影響效應(yīng)關(guān)注較多，得出了一些有應(yīng)用價(jià)值的結(jié)論。

二、國(guó)內(nèi)理論研究動(dòng)態(tài)

對(duì)于開放與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，雖然多數(shù)研究認(rèn)為開放與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)具有正向作用，但考慮和世界前沿水平的差距，則其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的作用就變得不明確。對(duì)于政策干預(yù)，國(guó)家政策的頒布和實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家福利的最大化，出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)并不是其終極目標(biāo)，但政府在追求社會(huì)福利最大化的過程中，對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)具有促進(jìn)作用；對(duì)于創(chuàng)新與出口質(zhì)量，已有文獻(xiàn)認(rèn)為：國(guó)家之間為了獲得市場(chǎng)份額所開展的創(chuàng)新與模仿，促進(jìn)了出口規(guī)模的擴(kuò)大和出口產(chǎn)品的生命周期的縮短，但是，對(duì)于創(chuàng)新怎樣驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)、通過何種路徑實(shí)現(xiàn)、需要什么樣的機(jī)制支撐，則罕有文獻(xiàn)論及，幾乎近于空白。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究，主要側(cè)重于以下兩方面：一是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量測(cè)度；二是影響中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素。

(一)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量的測(cè)度

王濤生(2013)在借鑒以往研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、技術(shù)和服務(wù)的測(cè)度模型，利用2006年到2010年SITC7 大類各行業(yè)出口產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)各行業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果表明：中國(guó)SITC7 大類出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平、品牌價(jià)值、技術(shù)含量普遍較低，呈小幅上升趨勢(shì)[1]。

王明益(2014)根據(jù)Khandelwal(2010)的出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度思路和Berry(1994)的嵌套Logit模型，構(gòu)建了測(cè)度中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的理論框架。測(cè)度結(jié)果表明：我國(guó)制造業(yè)總體的質(zhì)量水平呈緩慢上升趨勢(shì)，但各行業(yè)表現(xiàn)出不同的特征[2]。

(二)影響中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素

李坤望和王有鑫(2013) 探索了FDI(外國(guó)直接投資)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的微觀機(jī)制，利用單位出口價(jià)值衡量了我國(guó)18出口產(chǎn)品質(zhì)量；考察FDI對(duì)我國(guó)各行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的差別影響[3]。

針對(duì)中國(guó)加入WTO以來出口產(chǎn)品質(zhì)量快速提升的現(xiàn)象，殷德生(2011)構(gòu)建的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的理論框架，發(fā)現(xiàn)了貿(mào)易成本、市場(chǎng)規(guī)模對(duì)企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。以加入世界貿(mào)易組織以來中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間貿(mào)易數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量隨著貿(mào)易擴(kuò)大而提高的現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。結(jié)果表明：出口規(guī)模的提升，成本的下降和貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，都會(huì)促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)。出口產(chǎn)品的質(zhì)量不斷得到升級(jí)，但目前出口結(jié)構(gòu)不利于產(chǎn)品質(zhì)量的可持續(xù)升級(jí)[4]。

陳勇兵，李偉和蔣靈多(2012)探究中國(guó)相對(duì)其他國(guó)家具有較高進(jìn)口滲透度的原因。通過描述中國(guó)對(duì)歐盟出口增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征事實(shí)，發(fā)現(xiàn)1995-2004年間中國(guó)相對(duì)其他國(guó)家進(jìn)口滲透度的增長(zhǎng)是由于集約邊際、相對(duì)數(shù)量邊際和價(jià)格邊際等因素的作用。結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)歐盟出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量并沒有得到改善[5]。

張杰，翟福昕和周曉艷(2015)采用SEM 計(jì)量模型框架和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，來估算企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量。新計(jì)量模型框架可以比較準(zhǔn)確估算出中國(guó)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。其次，它從政府補(bǔ)貼這只“看得見的手”以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見的手”的入手，來揭示這兩個(gè)重大因素對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn) “看得見的手”和 “看不見的手”，是促進(jìn)中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力提升以及對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本政策手段[6]。

王明益(2013)從技術(shù)差距的視角研究外資對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。在理論層面，指出內(nèi)外資之間的技術(shù)差距對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)可能存在倒U 型。在經(jīng)驗(yàn)層面，以修正的出口質(zhì)量指數(shù)衡量出口質(zhì)量水平。結(jié)果表明，我國(guó)一些制造業(yè)行業(yè)存在倒U 型關(guān)系；合理的技術(shù)差距能夠提高出口產(chǎn)品質(zhì)量；加工貿(mào)易方式的出口會(huì)高估中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平，港澳臺(tái)外資對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效果比歐美外資更明顯[7]。

羅麗英；齊月(2016)從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。從理論層面：探討了技術(shù)研發(fā)效率、技術(shù)轉(zhuǎn)化效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)制。經(jīng)驗(yàn)層面：利用2000-2013年中國(guó)制造業(yè)行業(yè)層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，以修正的H—S模型測(cè)算了我國(guó)制造業(yè)26個(gè)子行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，然后進(jìn)行了總體和分類別的實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：綜合技術(shù)創(chuàng)新效率的提高促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)；技術(shù)研發(fā)效率對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響主要在高技術(shù)行業(yè)；技術(shù)轉(zhuǎn)化效率對(duì)質(zhì)量升級(jí)的影響體現(xiàn)于中技術(shù)行業(yè)[8]。

三、國(guó)內(nèi)實(shí)證研究動(dòng)態(tài)

有關(guān)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究受到眾多專家學(xué)者的關(guān)注，但是由眾多數(shù)據(jù)的不可以獲得和探究其真實(shí)性等眾多的原因，大多還停留在理論研究階段。但隨著數(shù)據(jù)的不斷完善和理論研究的支撐下，涌現(xiàn)出一些學(xué)者從各個(gè)層面進(jìn)行實(shí)證研究。

(一)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量的測(cè)度

施炳展(2014)利用2000- 2006 年海關(guān)數(shù)據(jù)采用事后反推法發(fā)現(xiàn)：由于出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)升級(jí)，產(chǎn)品質(zhì)量總體上升；質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)主要發(fā)生在第二年；產(chǎn)品質(zhì)量越高，則出口時(shí)間越長(zhǎng)、廣度越大；生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)大量進(jìn)入，使得總體水平下降，與外資企業(yè)差距擴(kuò)大。所以，提升產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)成為企業(yè)出口的更高追求[9]。

張杰，鄭文平和翟福昕(2014)利用2000-2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，采用需求結(jié)構(gòu)模型(DSM)和其他變量工具進(jìn)行分析。其發(fā)現(xiàn)：(1)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量總體有下降趨勢(shì)，但仍舊呈U型；(2)私營(yíng)性的產(chǎn)品表現(xiàn)出顯著的U型變化態(tài)勢(shì)和輕微下降特征，而其它所有制性質(zhì)樣本的出口產(chǎn)品質(zhì)量則表現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)；(3)大量產(chǎn)品質(zhì)量較低的私營(yíng)性質(zhì)的產(chǎn)品短暫的進(jìn)入和退出市場(chǎng)，是使其呈現(xiàn)“U型”的主要因素。 (4)私營(yíng)和外資性質(zhì)的樣本對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)產(chǎn)生重要正向貢獻(xiàn)。其中，私營(yíng)性質(zhì)樣本的正向貢獻(xiàn)最高，而國(guó)有性質(zhì)樣本的貢獻(xiàn)顯著為負(fù)[10]。

孫林，盧鑫和鐘鈺(2014)利用Nested Logit模型，從絕對(duì)質(zhì)量和相對(duì)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度，對(duì)2001-2010年中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品其質(zhì)量升級(jí)進(jìn)行了實(shí)證測(cè)算。發(fā)現(xiàn)：中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量整體高于世界平均水平。研究結(jié)論顯示：2001-2010年間，與德國(guó)、日本、東盟、印度四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的出口產(chǎn)品整體質(zhì)量相比，中國(guó)出口產(chǎn)品整體質(zhì)量有了明顯的提升[11]。

(二)影響中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素

施炳展和邵文波(2014)從質(zhì)量(quality)視角入手分析中國(guó)企業(yè)出口行為及其決定因素。借鑒新新貿(mào)易理論最新進(jìn)展，采用2485個(gè)產(chǎn)品層面回歸反推方法，測(cè)算中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量；然后匹配海關(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的決定因素。其發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的生產(chǎn)效率、研發(fā)效率、廣告效率、政府補(bǔ)貼、融資約束緩解、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均會(huì)提升產(chǎn)品質(zhì)量；但研發(fā)投入、廣告投入并沒有明顯效果；企業(yè)出口空間分布特征也會(huì)反作用于產(chǎn)品質(zhì)量；外資對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量影響不利，但提升了外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。從政策層面看，提升企業(yè)效率、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均有益于出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但對(duì)外資作用應(yīng)審慎對(duì)待[12]。

張杰(2015)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：融資約束和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著倒U 型關(guān)系。而倒U 型關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)在原因在于，政府干預(yù)以及金融抑制導(dǎo)致的不同所有制類型企業(yè)的融資約束存在顯著的扭曲性差異。從金融發(fā)展的視角來看，中國(guó)現(xiàn)階段的金融改革并沒有對(duì)融資約束和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間倒U 型關(guān)系造成影響，也沒有緩解民營(yíng)企業(yè)中融資約束對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的制約作用，相反一定程度上起到了強(qiáng)化作用。很大程度上說明：現(xiàn)階段的金融改革并沒有真正觸及政府，過度干預(yù)以及對(duì)金融抑制體制的根本性改革。因此，全面金融體制改革是促進(jìn)出口競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要途徑[13]。

汪建新(2014) 利用我國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，討論了進(jìn)口關(guān)稅削減對(duì)我國(guó)各省份出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的影響。他和其他的研究貿(mào)易自由化的文獻(xiàn)不同。研究表明：在不同的國(guó)際國(guó)內(nèi)出口產(chǎn)品質(zhì)量前沿差距下，進(jìn)口關(guān)稅的減讓使得我國(guó)各個(gè)地區(qū)的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，呈現(xiàn)出不同方向的變化。讓那些遠(yuǎn)離出口的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)作用為負(fù)；對(duì)那些出口型產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)作用為正，它們可以通過參與技術(shù)創(chuàng)新和更多的使用國(guó)外高質(zhì)量的中間產(chǎn)品，來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。此外，研究還表明，非市場(chǎng)化介入在短期是有效的，但長(zhǎng)期則需要大量成本的投入，不利于產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)。一般貿(mào)易和加工貿(mào)易在省市貿(mào)易中的比例，會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的調(diào)整機(jī)制[14]。

杜威劍和李夢(mèng)潔(2015)利用眾多的數(shù)據(jù)，結(jié)合傾向得分匹配變權(quán)估計(jì)方法，系統(tǒng)的考察了對(duì)外直接投資(OFDI) 對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，OFDI與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在正向因果關(guān)系，即企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資會(huì)帶來出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)[15]。

四、研究趨勢(shì)

隨著貿(mào)易理論的發(fā)展和不斷完善，創(chuàng)新出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的前沿性問題，其主要探討的是影響產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的因素。但是質(zhì)量的測(cè)度一直是該領(lǐng)域的難題，無法以單一或簡(jiǎn)要的幾種判定方式去判斷一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量數(shù)據(jù)，被廣泛接受的評(píng)定方法現(xiàn)在還需進(jìn)一步探索和發(fā)現(xiàn)，這為企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，帶來巨大的困擾。因而，從研究趨勢(shì)上來看，隨著貿(mào)易關(guān)系的不斷加強(qiáng)，中國(guó)貿(mào)易地位的不斷提升，企業(yè)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的要求日趨強(qiáng)烈，越來越多的學(xué)者投身于該研究領(lǐng)域。