科教改革需要打開學(xué)術(shù)與技術(shù)的“旋轉(zhuǎn)門”

在今年5月28日召開的兩院院士大會上，習(xí)近平總書記的一段講話在網(wǎng)上熱傳。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要通過改革，改變以靜態(tài)評價結(jié)果給人才貼上“永久牌”標(biāo)簽的做法，改變片面將論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)的做法。

這段話之所以成為熱點，是因為說出了多數(shù)一線科技工作者的心聲。中國要實現(xiàn)偉大的復(fù)興之夢、成為科技強(qiáng)國，科技體制必須改革。在筆者看來，總書記反對給人才貼上“永久牌”標(biāo)簽，顯然是有所指的。這些“標(biāo)簽”，就是社會上常說的“人才帽子”。擁有這些“帽子”的人，本應(yīng)是科技界的精英和楷模，但有些人的口碑卻在迅速下滑。一個重要的原因就是：這些“人才”的能力往往體現(xiàn)在寫論文、專利、申請科研經(jīng)費方面，解決實際問題的能力卻很差。最近這些年，這種現(xiàn)象越來越強(qiáng)烈。甚至有些戴著“人才高帽”的人，利用自己的影響力紙上談兵，誤導(dǎo)企業(yè)，給企業(yè)乃至行業(yè)造成了極大的損失。而這種現(xiàn)象的形成，與總書記指出的“片面講論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)”密切有關(guān)。但要解決這些問題，需要對其成因進(jìn)行深入的分析。

在工業(yè)技術(shù)、工程管理等領(lǐng)域，“實踐出真知”是永恒的真理。但是，很多科技工作者卻距離真正的實踐越來越遠(yuǎn)。久而久之，只會在紙面上畫出不能落地的“宏圖”。

科技工作者為何會遠(yuǎn)離實踐

首先，“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合的機(jī)會越來越少。

多年來，我國一直強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”。前些年，中國科技人才短缺，大量的科技人員集中在高校和科研院所，而企業(yè)的人才卻嚴(yán)重缺乏。那時，科研院所的教師和科技工作者有較多的機(jī)會為企業(yè)服務(wù)。但是，隨著高等教育的發(fā)展，企業(yè)的科技人才逐漸增多，越來越多的技術(shù)問題開始靠企業(yè)自身或?qū)I(yè)公司來解決。與此同時，很多實踐能力強(qiáng)的科技人員也以加盟科技公司的形式離開高校和科研院所。久而久之，企業(yè)只讓高校和科研院所做些外圍、次要的、探索性工作，把研究生充當(dāng)“廉價勞動力”。這樣，“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合的機(jī)會其實是越來越少了。

其次，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，工業(yè)企業(yè)的設(shè)備、產(chǎn)品和工藝變得越來越復(fù)雜、分工越來越細(xì)，復(fù)雜性也越來越高。這時，企業(yè)的核心技術(shù)向系統(tǒng)化、細(xì)節(jié)化兩個極端轉(zhuǎn)移；很多技術(shù)和資料都成了企業(yè)內(nèi)部的秘密，根本不會向外透露。而離開實際的工業(yè)對象，很多問題在實驗室中是無法再現(xiàn)出來的。于是，在很多高精尖的工業(yè)領(lǐng)域，教科書上的知識就會距離現(xiàn)代化工業(yè)越來越遠(yuǎn)。高校和科研院所的學(xué)者也就難以用自己的知識來指導(dǎo)企業(yè)了。

高校絕大多數(shù)的科技工作者都希望能夠在實踐活動中體現(xiàn)自己的價值。但當(dāng)缺乏實踐機(jī)會、找不到施展能力的舞臺時，面臨價值認(rèn)同危機(jī)的科技界難免也要“刷存在感”。這時，他們會選擇用“論文、專利和項目經(jīng)費”來體現(xiàn)自己的價值。筆者相信：對很多人來講，這也是無奈的選擇。

論文何以成“終南捷徑”

毋庸置疑，在某些場合下，論文、專利等的確可以體現(xiàn)科技水平，尤其是在新興前沿學(xué)科。在這些領(lǐng)域，很多技術(shù)的經(jīng)濟(jì)前景不明朗、不確定性很大、技術(shù)成熟度不高，企業(yè)的興趣不大。這些探索性的工作不容易直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值，卻會為人類貢獻(xiàn)知識、對科技進(jìn)步是有益的。國外知名高校的著名學(xué)者，往往從事這樣一些工作。由于這些工作的不確定性大，興趣和愛好往往才是科技工作者的主要驅(qū)動力。然而，對“名利”的追求，卻讓寫論文和興趣愛好分離了。真正的科技探索不確定性很大，甚至不知道能得到什么。但是，很多高校和科研院所主要是用論文、專利等指標(biāo)來考核的。如果考核不過關(guān)，不僅難以升職、升級，甚至連崗位都難以保住。這時，人們就不得不去尋找一些“終南捷徑”。

“終南捷徑”之一，是跟在別人的后面研究一些二手、三手的問題，乃至想象中的問題。在工程技術(shù)領(lǐng)域，這些研究并非直接來自實踐，價值就變得非常低了。很多文章甚至可以說是“無病呻吟”。問題本身的價值不大時，“解決問題的方法”自然也就沒有多大的意義。

這樣的論文為什么能夠成為“終南捷徑”呢？這與論文評價的一個盲點有關(guān)：學(xué)術(shù)界在評價論文、專利等指標(biāo)時，衡量標(biāo)準(zhǔn)往往不是問題本身的價值，而是論文中展現(xiàn)的技巧、復(fù)雜性和新穎性。

事實上，“問題本身的價值”是很難把握的。隨著科技分工的細(xì)化，項目評價又往往是跨行業(yè)、跨專業(yè)進(jìn)行的，多數(shù)專家往往真的不懂，即所謂“隔行如隔山”。更遑論那些發(fā)展超前、創(chuàng)新性較強(qiáng)的領(lǐng)域。而評審時間又常常相當(dāng)緊張、根本沒有時間把項目吃透。而且，有“帽子”的人往往來自學(xué)術(shù)界，對問題本身的實際價值原本就難以把握。

這種偏好會引發(fā)科技評價誤入歧途。一種典型的現(xiàn)象是為了展示技巧而構(gòu)造問題，而不是為解決問題而使用技巧。事實上，面對實際問題時，工程師講究的是“復(fù)雜問題簡單化”；而為了適合論文評審的口味，卻要“簡單問題復(fù)雜化”。這樣，論文的評價往往與實際的需求背道而馳。

評價機(jī)制改革首先要打通“旋轉(zhuǎn)門”

評價難助長了“指標(biāo)化”。越是評價難，管理部門越是想弄出些“硬指標(biāo)”來“標(biāo)準(zhǔn)化”。其中，戴“人才”帽子的人有多少、帽子有多大等，都成了重要的“硬指標(biāo)”。體制內(nèi)的科研經(jīng)費和資源，向這些“人才”嚴(yán)重傾斜。這種傾斜，本質(zhì)上形成了巨大的利益誘惑，進(jìn)而導(dǎo)致“帽子”的爭奪白熱化；已擁有“帽子”的人，也擁有了越來越大的影響力和權(quán)威性。于是，有些人開始飄飄然，以為自己無所不能。有的學(xué)者70歲之前從未接觸過某個領(lǐng)域，而且基本上是靠論文起家，卻敢于在學(xué)術(shù)會議上對在這個領(lǐng)域工作了幾十年的專家們高談闊論。久而久之，學(xué)術(shù)風(fēng)氣嚴(yán)重敗壞；有些團(tuán)體之間，形成了潛在的“利益共同體”。如此一來，“帽子”的重要性就比做實際工作重要多了，成了可以戴一輩子的“鐵帽子王”。

評價不科學(xué)導(dǎo)致了浮夸風(fēng)。評價指標(biāo)不科學(xué)、審核機(jī)制又不到位時，會導(dǎo)致浮夸之風(fēng)盛行。例如，在某些省級單位，申報“科技進(jìn)步獎”的潛規(guī)則之一是效益要達(dá)到3～7億。如果這些效益是真實的，則申報項目的效益就會超過該區(qū)域的GDP增長。再如，只提理想情況下的技術(shù)指標(biāo)，根本不管常規(guī)條件下的指標(biāo)。有些所謂的“控制指標(biāo)”，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出檢測精度。這種現(xiàn)象，反而導(dǎo)致誠實守信的人難以生存。

在一些脫離實際較為嚴(yán)重的領(lǐng)域，這樣的情況愈演愈烈，乃至引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣趨于病態(tài)。解決實際的工程科技問題往往要比寫一篇論文復(fù)雜得多，需要付出“十年磨一劍”的努力。人們往往是趨利的：如果通過論文更容易名利雙收，很多人就不愿意靜下來做具體的工作。最近，智能制造、工業(yè)大數(shù)據(jù)技術(shù)很熱，但卻有不少大牌“專家”在這些領(lǐng)域信口開河、胡說八道。原因之一就是：這些人原本就是靠論文起家的、嚴(yán)重缺乏實踐經(jīng)驗，對工業(yè)尤其是現(xiàn)代工業(yè)知之甚少。讀了幾篇文獻(xiàn)、聽了幾次匯報就開始給人家“傳道授業(yè)解惑”了，試圖“以己之昏昏使人之昭昭”。

學(xué)術(shù)與企業(yè)需求脫離的情況在各國都會遇到，一些發(fā)達(dá)國家的解決辦法就是打開學(xué)術(shù)界與企業(yè)界的“旋轉(zhuǎn)門”：讓企業(yè)中有經(jīng)驗的科技和管理者到高校工作，讓高校教師到企業(yè)工作或者兼職。只有經(jīng)過長期深入的實踐，才能真正理解現(xiàn)代企業(yè)的技術(shù)和管理，才能避免“紙上談兵”。

然而，這種“旋轉(zhuǎn)門”在中國基本被“卡住”了：企業(yè)的科技工作者不適合高校的考評機(jī)制、不擅長論文的撰寫和經(jīng)費的申請，而高校的教授也不擅長解決企業(yè)的實際問題。如果讓他們轉(zhuǎn)崗，就像讓登山運動員去游泳、讓游泳運動員去爬山，雙方都很難適應(yīng)。也就是說，現(xiàn)行的考評機(jī)制導(dǎo)致“人以群分”：寫論文的越來越會寫論文，卻越來越不會干實事。相比之下，從事具體工作的人，卻寫不出“高檔次”的論文。這種現(xiàn)象導(dǎo)致科技界和企業(yè)界的人士，只能停留在自己的崗位。于是，隨著工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，理論界和工業(yè)界的鴻溝越來越大。

改變這種現(xiàn)象，要改變學(xué)校對教師的考核機(jī)制。然而，學(xué)校為什么要用這些指標(biāo)考核老師呢？原因很簡單：科技和教育的主管部門就是這樣考核高校的。所以，要改變這種現(xiàn)象，根源還在國家的相關(guān)主管部門。事實上，用這些指標(biāo)考核高校，不僅導(dǎo)致了學(xué)校考核機(jī)制的畸形、導(dǎo)致科研活動脫離實際，還導(dǎo)致教育偏離“教書育人”的根本宗旨。

所以，真正的改革，必須從國家的教育和科技主管部門開始。