通往豫章書院的路是父母鋪就的

@曹 林

人們義憤填膺咬牙切齒地罵著豫章書院，用當年痛罵楊永信的方式狠狠地罵著。據當事人控訴和媒體曝光，這個號稱“用國學精髓染化問題少年”的書院，以楊永信那種暴力治網癮的方式“教育”少年，學生在里面都遭受過被戒尺、“龍鞭”打，被囚禁在黑屋中，吃難以下咽的食物等各種虐待。一個心理留下深重陰影、不堪折磨曾以吞飲半袋洗衣液自殺的少年向媒體講述了他的可怕經歷，父母以“到江西旅游”的方式把他騙到這個學校，然后開始了噩夢，在他眼里這兒是徹頭徹尾的地獄。他現在恨周遭的所有人，害怕有人對他好。

痛哭流涕的父母們對自己的選擇追悔莫及，絕望地反思說，把孩子送到這樣的學校是自己最后悔的決定，非常對不起孩子?！?悲劇讓人揪心，一點兒都不錯，罪魁禍首確實并非作惡的豫章書院，而是這種不負責任的父母，把孩子當麻煩一樣“甩”給了豫章書院，以“為了孩子好”這種堂皇卻既自私又愚昧的方式把孩子送到了魔鬼手中，留下永遠無法抹去的心理傷痕。

豫章書院成為眾矢之的，可有必要反思的是，這種把孩子當工具一樣馴服的“黑屋化教育”是怎么出現的？是先有父母心中的黑屋，有社會化的黑屋思維，然后才有豫章書院的黑屋化教育?！皢栴}少年”并非一個客觀存在，而是失去教育能力的社會體制制造出來的，正像當下很多“疾病”都是方便規(guī)訓而制造出來的一樣。失去教育耐心和教育能力的父母和育人者，回避自身的問題，把問題都推給孩子，動輒認為孩子有問題，動輒把孩子的正常品性當成“需要治的病”，而不反省自身。

平常越不關心孩子、越沒有時間陪伴孩子的父母越容易焦慮，把自己的焦慮投射到孩子身上，沒有耐心跟孩子交流，把愛動的孩子當成“麻煩”—— 然后就制造出了一種“病”。很多所謂問題，其實只是大人焦慮的一種投射?？纯茨莻€母親的反思，“兒子當時不上學，老想上網，我作為母親，心里又焦急又痛苦，已經沒辦法了，一心想讓孩子走出這種消極情緒。”于是，她在網上鍵入“戒網癮學校”，“這家豫章書院引起了我的注意，我看學校的宣傳頁面做得很好，提倡國學教育，我認為這是一家教育孩子向善的學校?！薄湟唬袥]有反思過，“老想上網”的習慣是怎么養(yǎng)成的？是孩子的錯嗎？父母在家里在孩子面前整天盯著手機和電腦，給了孩子怎樣的教育環(huán)境？沒時間和耐心陪伴孩子，孩子稍微一鬧，就玩手機、IPAD，孩子能不“老想上網”嗎？父母的沒有耐心使孩子養(yǎng)成上網習慣，又沒有耐心幫孩子戒除網絡依賴，于是想把孩子當“麻煩”甩給別人，到網上找專家，隨便搜到個地方，都不仔細考察一下，竟就把孩子送過去了，可見是多么的焦慮多么的不負責任，家長這病，難道不比孩子的“老想上網”嚴重多了。

一不反思孩子身上那是不是“問題”，二不反思所謂的“問題”是怎么來的，三沒耐心幫著孩子去克服所謂“問題”，看到孩子“沒有呈現出自己希望的那個孩子”，用成人的焦慮霸道地把孩子關進了一個他們無法掙脫的黑屋。—— 先有了心里這個黑屋，才會覺得自己孩子有病，把孩子當成問題和麻煩，送到那些亂七八糟的地方。豫章書院的“治病”方式，不過是那些愚昧父母“黑屋思維”的延續(xù)罷了。愚昧父母以“為孩子好”的名義把孩子送到那里，而那個書院，以那種殘酷的方式對待孩子，用的名義不也正是“為孩子好”？父母“為孩子好”的焦慮有多沉重，黑屋里的暴力就有多可怕。孩子走向豫章書院黑屋的路是病態(tài)父親鋪就的，把孩子當成麻煩甩給了豫章書院這樣的地方，期待他們有立竿見影的良方，最后要么是電擊，要么是戒尺暴打，要么是黑屋。

丑聞曝光后，這個豫章書院應該會關門了。但父母和輿論焦慮中的“黑屋化思維”更值得我們思索。

【結 語】

2011年在南昌青山湖區(qū)復辦的豫章書院，號稱恢復的是一座“停辦了113年的千年書院”。但是，直到清末受到西學影響更名以前，那座名列江西四大書院的機構，都代表著南宋乃至中國古代教育的一個高峰。不止是程朱理學成就了書院的名氣，思想自由、學術探討的風氣和制度更是書院經久不衰的保障。而頂著所謂“國學”皮囊的“復辦”書院，有的只是帶著遠古氣息的戒尺、龍鞭，學生基本的人身權利都被丟在一邊，更遑論自由和個性。

千百年來中國教育的沉淀自有其灼灼放光之處。溯其根源，“因材施教”的古訓中就包含了對待不同學生應有的態(tài)度。我們更應該思考的是，這些曝光后讓幾乎全社會同仇敵愾的“學?！?，為什么總能在聚光燈照不到的時候，找到一塊適合生長的土壤，和一群愿意拿孩子的幸福、甚至性命來澆灌它們的家長？