從“本轉(zhuǎn)?！钡健皰炜苿裢恕?， 中國大學(xué)怎么真正“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”

彭德倩 徐瑞哲

在新學(xué)年即將開啟之際，華中科技大學(xué)新規(guī)明確，對于本科學(xué)業(yè)成績未達(dá)標(biāo)而受到學(xué)籍警示處理，或因其他原因不能堅持正常學(xué)習(xí)者，將轉(zhuǎn)入?？茖哟位蛲藢W(xué)?！氨究妻D(zhuǎn)?？啤毙乱?guī)引發(fā)網(wǎng)友討論，也再次將關(guān)注點置于大學(xué)“出口”。

對于中國高等教育，“進(jìn)了大學(xué)就進(jìn)了保險箱”的看法鮮有改變，這也是不少人擔(dān)憂本科教育質(zhì)量的根源所在。在招考機制不斷完善的今天，大學(xué)如何“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”？在嘗試改變的過程中，還有哪些困惑和探索？

跟國外大學(xué)比“尺子”

與此次“本轉(zhuǎn)?！毕啾?，13年前上海大學(xué)一批共71名學(xué)生因成績不及格被退學(xué)而激發(fā)的討論熱度絲毫不遜色。當(dāng)時退學(xué)的學(xué)生并非突然收到通知，根據(jù)學(xué)校全面實施學(xué)分制規(guī)定，他們在學(xué)習(xí)未達(dá)要求后，均相繼收到三次“學(xué)業(yè)警告”，以及最后一次“試讀”機會，仍未達(dá)標(biāo)者，才進(jìn)入“退學(xué)”流程。

縱觀其他高校，每年也有極小部分學(xué)生因?qū)W習(xí)未達(dá)要求而被要求退學(xué)。2013年起，復(fù)旦大學(xué)進(jìn)一步明確對此類“未達(dá)標(biāo)”學(xué)生的管理規(guī)定，至今每年有約3至6名學(xué)生會在此列。

說起大學(xué)的“嚴(yán)出”，海外高校數(shù)據(jù)常被用來比對。2005年，上海大學(xué)“71人退學(xué)”事件發(fā)生后，有人認(rèn)為，這個數(shù)字還未達(dá)到學(xué)校當(dāng)時每屆6000名學(xué)生數(shù)量的2%，淘汰率遠(yuǎn)低于國外研究型大學(xué)每年5%到10%左右的數(shù)字。

游學(xué)美國近距離觀察后，北京大學(xué)考試研究院院長秦春華表示，美國大學(xué)實行完全彈性學(xué)制，學(xué)生可以在4年或更短或更長的時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)，包括創(chuàng)業(yè)在內(nèi)的各種原因都可延長學(xué)習(xí)年限。數(shù)據(jù)顯示，即使哈佛大學(xué)精挑細(xì)選的大學(xué)生，入校后6年內(nèi)的畢業(yè)率也只有97%，8年內(nèi)畢業(yè)率才達(dá)99%；斯坦福大學(xué)的數(shù)據(jù)則為95%和96%；芝加哥大學(xué)的比例更低，為93%和94%。盡管這些畢業(yè)率數(shù)據(jù)和清華、北大等中國一流名校其實相差不多，但要知道，國內(nèi)幾乎所有高校的四年畢業(yè)率均在95%以上?？梢哉f，基本上是“能進(jìn)就能出”，這把“尺子”或許寬了點。

“中國高校袋口應(yīng)扎得更緊些”這一觀點被普遍認(rèn)同。嚴(yán)把出口關(guān)，關(guān)系人才信譽、高校教學(xué)提升，不只是名校的事，更需要所有高校共同抬高標(biāo)尺，創(chuàng)造與高考前端相對應(yīng)的另一種“教育公平”。

有趣的是，對于中外高校在畢業(yè)率上的差異，業(yè)內(nèi)觀點并不統(tǒng)一。一種看法認(rèn)為，進(jìn)一步加大淘汰率，能有效提升學(xué)習(xí)自覺性；也有觀點認(rèn)為，兩者招考體制不同，管理機制不同，盲目模仿可能陷入尷尬。舉例來說，國外不少高?？梢宰龅窖悠谙喈?dāng)長的時間，讓學(xué)生完成全部學(xué)分，而國內(nèi)高校在教育資源有限的情況下，這一時限可能較短。

“退學(xué)”是否一招鮮

專家表示，當(dāng)前一說起“嚴(yán)出”，往往就跟“退學(xué)”劃等號，實際上，后者更接近一種威懾般的存在。從大處著眼，高校整個本科培養(yǎng)機制、學(xué)生評價體系，才是控制末端產(chǎn)品的核心，而一系列具體質(zhì)控措施還在探索。僅以學(xué)分制的施行為例，各校有自己的理解和探索。

據(jù)了解，學(xué)分制是發(fā)端于美國哈佛大學(xué)的教育管理模式，以選課為核心、教師指導(dǎo)為輔助，通過績點和學(xué)分，衡量學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)和量，分不夠，則不能畢業(yè)或獲得學(xué)位。近年來，學(xué)分制幾乎已在國內(nèi)所有高校施行。

曾幾何時，大學(xué)增加學(xué)分似乎成為“寬出”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)出”的一種手段：主修專業(yè)加上輔修專業(yè)，大學(xué)4年修得滿滿當(dāng)當(dāng)。但學(xué)時數(shù)量的增加未必等于教學(xué)質(zhì)量的提高，不少大學(xué)課程被認(rèn)為“有點水”，一些大學(xué)生也是渾水摸“分”。

而今，大幅減少學(xué)分日漸成為高教改革趨勢。華東師大教務(wù)處處長雷啟立介紹，總體上，高校應(yīng)修學(xué)分一直在做“減法”：過去一個本科生畢業(yè)要修滿約170個學(xué)分，目前華東師大已減至150個學(xué)分左右。更有甚者，滬上一些本科院校只保留130多個學(xué)分，有的減少四成多。

在復(fù)旦大學(xué)，一位本科生四年內(nèi)需完成的學(xué)分同樣從170分左右降到150分左右。這一過程伴隨著學(xué)分含金量的提升。教務(wù)處副處長周向峰表示，學(xué)生實際取得的學(xué)分績點按照等級制評定，每門課程無論考試成績?nèi)绾?，“?yōu)秀”等級者不得超過30%。教師出考卷要求形成成績“橄欖型”正態(tài)分布，以更準(zhǔn)確地體現(xiàn)學(xué)習(xí)“種瓜得瓜”。

上海紐大今年迎來33個國家264名首屆畢業(yè)生。而4年前，上海紐大首屆來校報到注冊的本科生為295名，經(jīng)歷首輪本科周期，約30名應(yīng)屆生由于種種原因未能如期畢業(yè)。事實上，該校完全學(xué)分只有120個學(xué)分。在上海紐大，不論教師還是學(xué)生，對每個學(xué)分花費的“單位成本”不降反增。他們所謂的“大課”，不是學(xué)生多，而是老師多。上一門課，要求教授們分工協(xié)作，甚至出現(xiàn)教授乃至院士在內(nèi)的6到8名老師各自帶教學(xué)習(xí)小組全員參與課堂研討。

減去的往往是可有可無的“無效學(xué)分”，增加的才是含金量高的“有效學(xué)分”。在總量控制下，調(diào)整好總學(xué)分的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，成為高校收緊出口的探索方向之一。

“嚴(yán)出”中的倫理考量

除提升“學(xué)分效率”外，國內(nèi)高校控制“嚴(yán)出”的正向性舉措已取得一定效果。如“推進(jìn)大類招生，一年后憑大一成績、高考成績等，雙向選擇細(xì)分專業(yè)”等，使初入大學(xué)學(xué)子保持了緊張感，不再覺得就此進(jìn)了“保險箱”。復(fù)旦大學(xué)最新實施的《2020一流本科教育提升行動計劃》中，專設(shè)榮譽課程，以專業(yè)知識體系前沿教學(xué)和優(yōu)質(zhì)師資配置吸引學(xué)生挖潛深學(xué)。

然而，在探索過程中，處于一線的大學(xué)教學(xué)管理者們似乎也面臨著困惑和倫理考量——“嚴(yán)出”如何更加以人為本？舉例來說，當(dāng)前情況下，如果一個學(xué)生因?qū)W習(xí)成績不佳，多次被“亮黃牌”無果后退學(xué)，是符合規(guī)定的。但從情感上而言，家長、社會難以接受?！皩W(xué)生如果被退學(xué)了，是不是就一無所有了？”一位高校教育管理負(fù)責(zé)人坦然道出進(jìn)退兩難的尷尬處境。他期待，高教體系中能有更加靈活的轉(zhuǎn)學(xué)、分流體系，通過學(xué)分互認(rèn)、課程共享等方式，給予不適應(yīng)本校學(xué)習(xí)的學(xué)生再探一條出路、再多一次機會。

另一個爭議性很強的敏感話題來自“不合格率”。一段時間內(nèi)，“能否設(shè)定一個固定的倒數(shù)不合格率”常被作為推進(jìn)“嚴(yán)出”的可行性建議。國內(nèi)曾有名校每門課控制10%學(xué)生不及格的規(guī)定。教育專家葉志明認(rèn)為，這是一把“雙刃劍”，應(yīng)謹(jǐn)慎掌握?！八此仆亓艽?，但也給出了這樣的暗示——即使大家都努力，也會有人被淘汰。這樣絕對化的評價顯然有失公平，其負(fù)面效應(yīng)可能影響正面初衷。”