淺析我國(guó)刑法中的終身監(jiān)禁

摘要：最新通過(guò)的《刑法修正案（九）》規(guī)定，犯貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。這一規(guī)定使得“終身監(jiān)禁”這一多在英美法系國(guó)家法律中出現(xiàn)的法律術(shù)語(yǔ)在我國(guó)刑法中得以體現(xiàn)與確定下來(lái)。終身監(jiān)禁在中國(guó)具有存在的必要性。因刑法關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定具有科學(xué)性與合理性；終身監(jiān)禁在反腐倡廉建設(shè)進(jìn)程中具有重要意義；終身監(jiān)禁是嚴(yán)格限制死刑立即執(zhí)行適用的有效手段。未來(lái)，終身監(jiān)禁將在中國(guó)長(zhǎng)期存在。終身監(jiān)禁的適用也要遵循罪刑法定原則，不可隨意擴(kuò)大其適用范圍。但其最終廢止是必然趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪；終身監(jiān)禁；展望

引言：終身監(jiān)禁是指將罪犯收監(jiān)執(zhí)行，限制其人身自由，監(jiān)禁時(shí)間為犯罪人終身，直至死亡。終身監(jiān)禁被認(rèn)為是最嚴(yán)重的限制人身自由的懲罰措施。在廢除死刑的國(guó)家，終身監(jiān)禁則是最嚴(yán)厲的刑罰。終身監(jiān)禁在英美法系國(guó)家的刑罰種類(lèi)里較為普遍。而在中國(guó)最新通過(guò)的《刑法修正案（九）》將終身監(jiān)禁在刑法中確定下來(lái)，確定時(shí)間較短，但也因此引發(fā)了一系列爭(zhēng)議與激烈的討論。

一、終身監(jiān)禁在中國(guó)的適用

最新通過(guò)的《刑法修正案（九）》規(guī)定，犯貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”，這一規(guī)定不但加大了對(duì)貪污犯罪的懲處力度，也使得“終身監(jiān)禁”這一多在英美法系國(guó)家法律中出現(xiàn)的法律術(shù)語(yǔ)在我國(guó)刑法中得以體現(xiàn)與確定下來(lái)。

《刑法修正案（九）》所設(shè)立的終身監(jiān)禁適用對(duì)象是特定的，僅限于貪污受賄犯罪數(shù)額特別巨大，并且使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。

最新通過(guò)的《刑法修正案（九）》雖然將終身監(jiān)禁僅適用于貪污賄賂犯罪，并且適用條件嚴(yán)格，但對(duì)于終身監(jiān)禁在中國(guó)刑法中的確立卻具有里程碑式的意義。

二、終身監(jiān)禁存在的必要性

筆者贊成死刑的廢止不需要終身刑替代。但是這不意味著終身監(jiān)禁目前在中國(guó)無(wú)存在的必要，終身監(jiān)禁在中國(guó)具有存在的必要性。這是兩個(gè)不同的命題。前者是因終身刑與死刑具有相當(dāng)?shù)臍埧嵝远磳?duì)終身監(jiān)禁成為死刑的替代措施，后者是指終身監(jiān)禁在死刑存廢的過(guò)程中具有存在的必要性，在死刑尚未廢止之時(shí)具有必要性。

目前，終身監(jiān)禁在中國(guó)具有存在的必要性。

（一）刑法關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定具有科學(xué)性與合理性

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂犯罪，在執(zhí)行死刑立即執(zhí)行較重，而執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行較輕之時(shí)，便可決定適用終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。將終身監(jiān)禁賦予“中間刑罰”的定位，終身監(jiān)禁的適用對(duì)象為判處死刑立即執(zhí)行偏重，單純判處死刑緩期執(zhí)行偏輕，即罰當(dāng)其罪的貪污受賄犯罪人。我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)存在著“死刑過(guò)重、生刑過(guò)輕”的結(jié)構(gòu)性缺陷，終身監(jiān)禁的設(shè)置通過(guò)“減少死刑、延長(zhǎng)生刑”可以有效彌補(bǔ)這種缺陷，改善我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)中生命刑與自由刑之間的板結(jié)狀態(tài)。

刑法對(duì)于貪污賄賂犯罪的相關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行死刑立即執(zhí)行較重，而執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行較輕之時(shí)，便可決定適用終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?zhuān)呛侠砼c科學(xué)的。畢竟不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁相對(duì)于死刑立即執(zhí)行而言，具有相對(duì)的優(yōu)越性。

因此《刑法修正案（九）》規(guī)定對(duì)于本應(yīng)判處死刑的貪污受賄犯罪，根據(jù)慎用死刑的形勢(shì)政策，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)于判處死刑緩期徒刑的罪犯依法減為無(wú)期徒刑后，采用終身監(jiān)禁措施，有利于體現(xiàn)罪行相適應(yīng)的刑法原則，維護(hù)司法公正。該規(guī)定是科學(xué)合理的。

（二）終身監(jiān)禁在反腐倡廉建設(shè)進(jìn)程中具有重要意義

由于當(dāng)今社會(huì)貪污賄賂行為普遍，為了增強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度，立法者為貪污罪、受賄罪犯罪人設(shè)置終身監(jiān)禁措施，是社會(huì)的變化與需求在刑法立法上的反映。有利于打擊貪污賄賂犯罪，倡導(dǎo)反腐倡廉精神.我國(guó)當(dāng)前的“從嚴(yán)懲貪”旨在突出對(duì)貪腐犯罪的打擊效率，而非刑罰的嚴(yán)苛程度?！靶滩豢羾?yán)，但法網(wǎng)嚴(yán)密”是國(guó)家對(duì)刑法結(jié)構(gòu)唯一的理性選擇。

過(guò)去部分貪污腐敗犯罪分子利用擁有的權(quán)力、影響、金錢(qián)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，通過(guò)減刑、保外就醫(yī)等途徑，實(shí)際在獄內(nèi)服刑期較短，嚴(yán)重妨礙了司法公正，社會(huì)反映強(qiáng)烈，在一定程度上影響了懲治這類(lèi)犯罪的法律效果和社會(huì)效果。在反腐高壓態(tài)勢(shì)下，在貪污賄賂犯罪中引人終身監(jiān)禁制度，以終身監(jiān)禁刑作為過(guò)渡，對(duì)重特大貪污賄賂罪犯，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況實(shí)行終身監(jiān)禁，讓少數(shù)罪大惡極的貪污賄賂罪犯“有活路，沒(méi)出路”，從而使貪污賄賂官員時(shí)刻提醒自己，別再走貪污腐敗的不歸路，珍惜當(dāng)下的自由生活，以清廉之身遠(yuǎn)離終身監(jiān)禁的牢獄之災(zāi)”。充分體現(xiàn)了刑罰的正義力量，有益于形成強(qiáng)大的震懾氛圍，對(duì)保證刑法公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性將發(fā)揮積極的作用，同時(shí)在反腐倡廉建設(shè)進(jìn)程中也具有重大意義。

（三）終身監(jiān)禁是嚴(yán)格限制死刑立即執(zhí)行適用的有效手段

當(dāng)死刑被廢止后，不可用終身監(jiān)禁作為死刑的替代措施。終身監(jiān)禁剝奪罪犯的再改造機(jī)會(huì)，執(zhí)行相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，只至死亡。對(duì)于犯罪人而言，不具任何希望，給罪犯精神、肉體都帶來(lái)較大損害，是不人道與殘酷的刑種。因此終身監(jiān)禁與死刑具有同等的殘酷性，不可廢除一種不人道的死刑后，取而代之的是另一種不人道的刑種，那么廢除死刑的意義何在？在當(dāng)今人權(quán)發(fā)展的社會(huì)，應(yīng)用人道的刑種替代死刑，成為死刑的替代措施，并非是終身監(jiān)禁。

而當(dāng)死刑存在、尚未廢除之時(shí)，雖然不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁同樣具有不人道、殘酷的一面，但如上所述，死刑立即執(zhí)行與終身監(jiān)禁對(duì)于犯罪人而言，何種更殘酷，更不人道，涉及主觀的感受與價(jià)值判斷，但從客觀著手，相對(duì)于死刑立即執(zhí)行而言，相對(duì)于剝奪生命的生命刑而言，終身監(jiān)禁作為一種自由刑更優(yōu)，兩權(quán)相害取其輕，因此，在死刑立即執(zhí)行存在之時(shí)，不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁有其存在的必要性，畢竟其相對(duì)于生命刑而言更優(yōu)，能夠嚴(yán)格限制死刑立即執(zhí)行的適用。

因此筆者認(rèn)為在中國(guó)，終身監(jiān)禁有其存在的必要性。在中國(guó)死刑暫未廢除之時(shí)具有存在的必要性，是嚴(yán)格限制死刑立即執(zhí)行適用的有效手段，但其并非是死刑的替代措施。

三、終身監(jiān)禁的未來(lái)展望

（一）終身監(jiān)禁的適用需遵循罪刑法定原則

罪刑法定原則是刑法的基本原則。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。雖然不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁在中國(guó)將長(zhǎng)期存在，但在其存在的過(guò)程中的適用也必然遵循刑法的基本原則，如罪刑法定原則，不可任意適用，否則不利于保障人權(quán)，因此要嚴(yán)格遵循刑法規(guī)定，遵守罪刑法定原則。在司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于貪污賄賂犯罪的條件要嚴(yán)格把握與適用。當(dāng)一種新的刑罰方式被刑法確定下來(lái)，只有嚴(yán)格遵循法律規(guī)定才能更好的發(fā)揮其應(yīng)然的作用，否則便不具有任何實(shí)際效果與意義。

（二）終身監(jiān)禁的適用范圍不可隨意擴(kuò)大

在《刑法修正案（九）》規(guī)定了終身監(jiān)禁措施之后，社會(huì)上出現(xiàn)了一種比較流行的觀點(diǎn)：“終身監(jiān)禁的適用范圍不妨擴(kuò)大”，在以后的探索過(guò)程中將終身監(jiān)禁適用于其他關(guān)涉暴力的罪名也未嘗不可。筆者認(rèn)為，這種主張是非常危險(xiǎn)的。終身監(jiān)禁的適用范圍的擴(kuò)大不利于保障人權(quán)。

由于當(dāng)今社會(huì)貪污賄賂行為普遍，為了增強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度，立法者為貪污罪、受賄罪犯罪人設(shè)置終身監(jiān)禁措施，是社會(huì)的變化與需求在刑法立法上的反映。同時(shí)根據(jù)全國(guó)人大法律工作委員會(huì)的有關(guān)材料，此次的終身監(jiān)禁措施本來(lái)是針對(duì)《刑法修正案（八）》中限制減刑制度提出的升級(jí)方案，擬針對(duì)《刑法》第50條所規(guī)定的故意殺人等“八類(lèi)犯罪”適用，同時(shí)擴(kuò)大到貪污受賄犯罪，但由于討論過(guò)程中爭(zhēng)議太大，故在第三次審議的《草案》中對(duì)該設(shè)想予以了否定，只對(duì)貪污賄賂犯罪采取終身監(jiān)禁。因此在立法時(shí)刑法保持嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有隨意擴(kuò)大適用范圍，在以后的適用過(guò)程中也應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)，不可隨意擴(kuò)大適用范圍。

因此在現(xiàn)有的刑法規(guī)定下，對(duì)貪污賄賂犯罪可以適用不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁。但這不意味著任何犯罪行為都可以適用此刑罰執(zhí)行方式。刑法應(yīng)保障人權(quán)，保障公民個(gè)人的人權(quán)不受?chē)?guó)家刑罰權(quán)的不當(dāng)侵害，維護(hù)自由，不可隨意擴(kuò)大適用范圍，侵害人權(quán)。

（三）終身監(jiān)禁的最終廢止是必然趨勢(shì)

雖然中國(guó)的死刑廢止需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但最終的死刑廢止是必然趨勢(shì)。當(dāng)中國(guó)死刑尚未廢止時(shí)，不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁將與死刑共同存在著，當(dāng)中國(guó)死刑廢止后，不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁將必然壽終正寢，無(wú)其存在的必要性。由于不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁是與死刑共存亡的，而死刑又必然被廢止，那么終身監(jiān)禁的最終廢止也是必然趨勢(shì)。

結(jié)語(yǔ)：最新通過(guò)的《刑法修正案（九）》的規(guī)定，使得“終身監(jiān)禁”這一多在英美法系國(guó)家法律中出現(xiàn)的法律術(shù)語(yǔ)在我國(guó)刑法中得以體現(xiàn)與確定下來(lái)。雖然中國(guó)的終身監(jiān)禁不是一個(gè)刑種，只是具體的刑罰執(zhí)行方式，與國(guó)外其他國(guó)家的終身監(jiān)禁作為一種刑種具有本質(zhì)區(qū)別，但其可成為死刑的替代措施，具有成為死刑替代措施的資格。只是其不宜作為死刑的替代措施。

雖然中國(guó)死刑的廢止不需要終身刑替代，但是這不意味著終身監(jiān)禁目前在中國(guó)無(wú)存在的必要。終身監(jiān)禁在中國(guó)具有存在的必要性。

未來(lái)，終身監(jiān)禁將在中國(guó)長(zhǎng)期存在。終身監(jiān)禁的適用也要遵循罪刑法定原則，不可隨意擴(kuò)大其適用范圍。但其最終廢止是必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃永維，袁登明.《刑法修正案（九）》中的終身監(jiān)禁研究[J].2016，03.

[2]華萬(wàn)明. 終身監(jiān)禁存在的問(wèn)題及立法完善研究[D].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2016.

[3]廖嘉成.論我國(guó)終身監(jiān)禁的定性與適用[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2016.

[4]曾瑞，張宇開(kāi).淺談終身監(jiān)禁入法的意義[J].法制與社會(huì).2016，03.

[5]趙赤.《刑法修正案（九）》中的終身監(jiān)禁制度探析[J].凈月學(xué)刊，2016，03.

[6]周淑婉，蘇曉勤.終身監(jiān)禁刑探究[J].法制博覽.2016，17.

[7]王海.我國(guó)終身監(jiān)禁制度若干問(wèn)題探討[J].烏蒙論壇，2016，04.

[8]張明楷.死刑的廢比不需要終身刑替代.法學(xué)研究，2008，（2）.

[9]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：劉曉黎（1993-）女，湖北秭歸人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國(guó)刑法。