關(guān)于企業(yè)“能避而不避稅之謎”的思考

□（青島大學(xué) 山東青島266000）

一、引言

避稅問題是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的產(chǎn)物，自20世紀(jì)以來，企業(yè)避稅行為研究越來越受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。企業(yè)基于降低稅負(fù)、增加盈利的目的，存在著強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)。由于全球范圍內(nèi)不同國(guó)家在征稅問題上的規(guī)定存在差異，比如在稅制設(shè)計(jì)（稅種、稅率）和征收管理等方面，這為企業(yè)提供了避稅的條件。關(guān)于避稅這一問題學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛而深入的研究，大多數(shù)是基于降低稅負(fù)的目的，主要集中在研究如何采取一切可能的稅收籌劃措施和其他避稅手段，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這些研究只是將避稅行為的決策主體和實(shí)施主體視為單一個(gè)體，而沒有從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素考慮。美國(guó)學(xué)者Weisbach發(fā)現(xiàn)了“能避而不避稅之謎”現(xiàn)象，并通過實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一結(jié)論，即使避稅不會(huì)為其帶來稅務(wù)處罰，風(fēng)險(xiǎn)很小，避稅成本也很低，但美國(guó)大量的企業(yè)仍沒有實(shí)行全面避稅，這使得原有研究無法解釋這一現(xiàn)象。

二、委托代理框架下的理論解釋

現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)作為重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離是其主要特征。將避稅問題置于委托代理的框架下考慮，股東是避稅行為的決策主體，股東所追求的是企業(yè)價(jià)值的最大化，而管理者是避稅行為的實(shí)施主體，其謀求的是自己能獲得最大利益，二者追求的目標(biāo)不同最終會(huì)產(chǎn)生代理問題。企業(yè)避稅行為往往會(huì)加劇信息不對(duì)稱，因?yàn)樗ǔＰ枰帽容^復(fù)雜的交易或事項(xiàng)來掩蓋，以不被稅務(wù)機(jī)關(guān)等相關(guān)部門或人員發(fā)現(xiàn)，這就有可能為管理者的自利行為創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)。由于代理問題的存在，當(dāng)企業(yè)沒有給予管理者合理的報(bào)酬時(shí)，避稅所產(chǎn)生的節(jié)稅收益可能會(huì)誘發(fā)管理者的自利行為，利用自己的職務(wù)之便，侵吞其通過一系列的稅務(wù)籌劃手段所獲得的節(jié)稅收益。

美國(guó)泰科國(guó)際公司（TYCO）是一家提供消防安全、醫(yī)療保健、電子、工程產(chǎn)品與服務(wù)的世界500強(qiáng)企業(yè)。因兩權(quán)分離產(chǎn)生的代理問題，避稅并沒有為其帶來企業(yè)價(jià)值的提升，反而損害了股東的利益。從1997年，泰科通過操縱公司間的貸款網(wǎng)絡(luò)和避稅港子公司網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施了一系列的避稅活動(dòng)，實(shí)際稅負(fù)從1996年的49.3%降至2001年的14.3%，降低了35%。而在稅負(fù)降低的同時(shí)，也曝出其公司高層CEO丹尼斯·科茲羅斯基和CFO斯瓦茲有轉(zhuǎn)移和掏空公司資產(chǎn)的犯罪記錄，使股東利益嚴(yán)重受損。盡管避稅可能會(huì)帶來企業(yè)價(jià)值的提升，但是與此同時(shí)也為管理者掏空企業(yè)資源提供了方便，從這個(gè)角度看，股東就可能不會(huì)作出避稅決策。這也說明在股東所關(guān)心的企業(yè)價(jià)值中，避稅行為所帶來的收益只不過占據(jù)很小的一部分。因此，將避稅問題置于委托代理框架下，企業(yè)“能避而不避稅之謎”得到了合理的解釋。

三、公司治理視角下的避稅行為分析

將企業(yè)避稅行為研究置于委托代理框架下考慮，如果想用避稅獲得的節(jié)稅收益來為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富價(jià)值，就要抑制代理問題的產(chǎn)生，那就不得不建立行之有效的公司治理機(jī)制。將公司治理變量引入到避稅行為的研究中，不僅合理解釋了企業(yè)“能避而不避稅之謎”，也拓展了避稅行為研究的視角。公司治理機(jī)制，主要是通過監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，來有效抑制代理問題，協(xié)調(diào)股東與管理者的利益關(guān)系。一方面，由于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)分散，作為實(shí)際所有者的股東并不能經(jīng)常參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的制定與執(zhí)行中，通常要交由管理者代為管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此需要設(shè)立一個(gè)控制機(jī)構(gòu)，如董事會(huì)，對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，由委托代理關(guān)系產(chǎn)生的管理者道德風(fēng)險(xiǎn)問題，使股東不得不在委托代理關(guān)系確立之前與管理者確立一份有效的激勵(lì)契約，如薪酬和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)等，這都可以降低管理者實(shí)施自利行為的動(dòng)機(jī)，有效抑制管理者的自利行為。

（一）企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)分析。在傳統(tǒng)的研究框架下，這似乎毫無疑問，有效的避稅行為會(huì)帶來股東自身利益的最大化，它減少了企業(yè)資金流出，將更多的財(cái)富留存于企業(yè)，股東反應(yīng)是正向的。但是在實(shí)務(wù)中股東反應(yīng)并非如此，通常與公司治理機(jī)制有著緊密關(guān)系。

在委托代理框架下，企業(yè)避稅行為可能使股東產(chǎn)生正向反應(yīng)，也可能是負(fù)向反映。正效應(yīng)是企業(yè)減少了稅費(fèi)支出，獲得節(jié)稅收益；而負(fù)效應(yīng)則可能是股東擔(dān)心管理者的自利行為，會(huì)存在著侵吞企業(yè)資源的動(dòng)機(jī)。因此股東最終對(duì)企業(yè)避稅反應(yīng)的方向取決于正負(fù)效應(yīng)二者的共同作用。這也決定了企業(yè)是否做出避稅決策，不僅僅考慮實(shí)施避稅所能帶來的節(jié)稅收益。

影響正負(fù)效應(yīng)大小的一個(gè)關(guān)鍵因素便是公司治理機(jī)制，當(dāng)治理水平較低時(shí)，無法有效地抑制代理問題，管理者的自利動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)烈，會(huì)有侵占企業(yè)資源的私利行為，損害股東利益。這也會(huì)對(duì)市場(chǎng)上的其他投資者傳遞一種信號(hào)，Hanlon和Slemrod研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公布企業(yè)避稅的消息后，市場(chǎng)投資者反應(yīng)為負(fù)向，導(dǎo)致企業(yè)的平均股價(jià)下跌。當(dāng)治理水平較高時(shí)，管理者因受到強(qiáng)有力的監(jiān)督和有效的激勵(lì)，其實(shí)施自利行為的可能性會(huì)大大降低，避稅便能為股東創(chuàng)造價(jià)值，股東對(duì)此做出正面反應(yīng)。因此，股東是否做出避稅決策受治理水平的影響。

（二）企業(yè)避稅帶來的經(jīng)濟(jì)后果分析。企業(yè)“能避而不避稅之謎”的動(dòng)機(jī)研究將公司治理機(jī)制納入到了避稅行為研究體系中，進(jìn)而學(xué)者們也對(duì)公司治理機(jī)制是如何影響避稅所帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，下面從企業(yè)價(jià)值和稅收政策兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。

1.治理水平與企業(yè)價(jià)值。企業(yè)避稅一定提升了企業(yè)價(jià)值嗎？答案是否定的，究其原因，可以從以下三個(gè)方面解釋：首先，避稅通常要通過構(gòu)造復(fù)雜和不透明的交易或事項(xiàng)來掩蓋其不當(dāng)行為，以減少自己面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，這也使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變得更加復(fù)雜，為管理者從事自利行為提供機(jī)會(huì)和創(chuàng)造條件。其次，Chen和Chu認(rèn)為，避稅行為使管理者道德風(fēng)險(xiǎn)增加，破壞了契約有效性，股東無法與管理者簽訂最優(yōu)的激勵(lì)契約。也就是說，避稅行為的實(shí)施主體是管理者，通過避稅獲得的節(jié)稅收益有可能被管理者視為自己努力工作、認(rèn)真負(fù)責(zé)的結(jié)果，當(dāng)企業(yè)沒有對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬不合理時(shí)，會(huì)誘發(fā)管理者自利行為。最后，企業(yè)避稅帶來的潛在后果，就是會(huì)面臨被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)面臨社會(huì)聲譽(yù)受損、投資者對(duì)其喪失信心、股價(jià)下跌等負(fù)面影響。這些負(fù)面影響都會(huì)減少企業(yè)收益，為了獲得避稅收益需付出高昂的成本時(shí)，就要進(jìn)行權(quán)衡，避稅獲得的節(jié)稅收益與這些負(fù)面影響相抵后才是企業(yè)真正獲得的收益。

企業(yè)治理水平越好，越能有效抑制由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的代理成本問題，使得避稅所獲得的節(jié)稅收益能更好地投入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，為企業(yè)提升價(jià)值。公司治理旨在通過對(duì)管理者進(jìn)行有力的監(jiān)督和有效的激勵(lì)，促使他們能夠站在股東的角度上，以股東利益最大化作為經(jīng)營(yíng)管理決策的出發(fā)點(diǎn)。因此，避稅能否提升企業(yè)的價(jià)值，不能僅關(guān)注避稅所能帶來的收益，企業(yè)的治理水平也是重要的影響因素。

2.治理水平與稅收政策。國(guó)家財(cái)政收入的主要來源就是稅收，而避稅行為將財(cái)富從國(guó)家手中轉(zhuǎn)移，這必然會(huì)影響國(guó)家對(duì)稅收政策的制定與調(diào)整。將避稅行為研究置于委托代理框架下，進(jìn)一步明確了避稅行為的決策和實(shí)施主體并非是單一個(gè)體，擴(kuò)展了避稅行為研究的參與主體。傳統(tǒng)研究框架中，將企業(yè)看做單一個(gè)體，參與主體是企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)；而在委托代理框架下，參與主體為股東與管理者為代表的企業(yè)內(nèi)部人、外部市場(chǎng)投資者和稅務(wù)機(jī)關(guān)?；谶@一框架，公司治理也影響著國(guó)家稅收政策的調(diào)整，對(duì)稅收制度具有重要影響。

從稅率來看，一國(guó)稅率的制定必定要考慮企業(yè)的治理水平，并非稅率越高國(guó)家稅收收入越高。美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)治理水平較低時(shí)，稅率的增加反而減少了國(guó)家的稅收收入，同時(shí)，提高稅率也會(huì)影響治理水平，導(dǎo)致治理水平惡化。當(dāng)管理者報(bào)酬與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)，企業(yè)管理者因?qū)崿F(xiàn)不了企業(yè)的預(yù)期目標(biāo)，便會(huì)增加轉(zhuǎn)移企業(yè)資源的自利行為。我國(guó)的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)了這一問題，徐琳等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，稅費(fèi)支出意味著現(xiàn)金流出，國(guó)家提高稅率意味著國(guó)家從企業(yè)手中拿走了更多財(cái)富，加大了管理者不進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本，從而也強(qiáng)化了其轉(zhuǎn)移企業(yè)資源的激勵(lì)。

從稅收征管來看，稅收?qǐng)?zhí)法力度與治理水平也密切相關(guān)。稅收征管權(quán)由稅務(wù)機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督活動(dòng)有國(guó)家強(qiáng)制力作保證，對(duì)稅收違法行為進(jìn)行懲處，能夠保證對(duì)企業(yè)必要的監(jiān)督，不會(huì)缺失，這是其他治理機(jī)制無法比擬的。當(dāng)企業(yè)治理環(huán)境很差時(shí)，加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法力度可以減少管理者的私利行為，從而使更多的收益留存企業(yè)，增加股東收益。因此，當(dāng)稅率一定時(shí)，加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法力度能提升企業(yè)價(jià)值和改善治理環(huán)境。稅收征管在某種程度上也能夠發(fā)揮公司治理的作用，強(qiáng)有力的稅收?qǐng)?zhí)法力度會(huì)嚴(yán)厲打擊企業(yè)避稅行為，也會(huì)對(duì)管理者機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生威懾作用。

四、啟示

企業(yè)“能避而不避稅之謎”提出后，原有的研究無法對(duì)其進(jìn)行合理的解釋，而將該問題放到委托代理框架下后會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)存在的固有問題，即代理問題，對(duì)避稅行為研究具有深刻影響。但畢竟不同國(guó)家的國(guó)情不同，就我國(guó)而言，制度環(huán)境、法律背景和企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等情況的特殊性，使得結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情分析企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)和行為有著重要意義。

公司治理變量的引入為企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和政府政策的制定和執(zhí)行提供了新的思路。治理水平作為影響避稅經(jīng)濟(jì)后果的重要因素，從企業(yè)自身看，應(yīng)不斷完善治理水平，建立合理的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和完善薪酬激勵(lì)機(jī)制。從政府角度看，在我國(guó)現(xiàn)有制度環(huán)境下，完善稅收制度并強(qiáng)化征收管理對(duì)改善企業(yè)治理環(huán)境是一種比較現(xiàn)實(shí)而有效的方法。應(yīng)結(jié)合具體的治理環(huán)境，設(shè)計(jì)合理的稅收制度，強(qiáng)化稅收征管工作，加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法力度，使稅收征管能更加有效地發(fā)揮公司治理的作用。