雄安新區(qū)建設對京津冀城市群空間結構影響研究

方大春 馬為彪

摘 要：雄安新區(qū)建設是京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史性戰(zhàn)略選擇，必然會對京津冀城市群產生影響?；诨疑A測模型對2022年的雄安新區(qū)相關數(shù)據進行預測，運用社會網絡分析方法，對比分析雄安新區(qū)建成前后對于京津冀城市群空間結構的影響。結果顯示：在2022年的京津冀城市群空間關聯(lián)網絡中，網絡關聯(lián)數(shù)與網絡密度有所上升；網絡的點度中心度均值與接近中心度均值上升，而中間中心度均值下降；點出度中心勢明顯大于點入度中心勢，但其增加變化率卻大于點出度中心勢的增加變化率；子群內城市位置也發(fā)生相對的變化，子群內部平均密度、子群間平均密度，都有很大提升。結果證實雄安新區(qū)建設有利于優(yōu)化京津冀城市群空間結構，有利于促進京津冀地區(qū)一體化發(fā)展。

關鍵詞：京津冀城市群；雄安新區(qū)；空間結構；社會網絡分析

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0020-07

一、引言

隨著經濟全球化與區(qū)域一體化的不斷推進，城市群已成為我國經濟發(fā)展的重要引擎與進一步推動城鎮(zhèn)化的主要載體（孫鐵山，2016）[1]。京津冀城市群是繼珠江三角洲城市群與長江三角洲城市群我國第三大經濟增長極，在我國經濟增長中扮演重要角色。擁有首都北京與超大城市天津，其綜合優(yōu)勢超過長三角與珠三角的京津冀城市群卻在經濟發(fā)展活躍度與區(qū)域整體收益上卻相對落后（薄文廣，2015）[2]。近年來，由于大量外來人口的涌進，北京出現(xiàn)了房價居高不下、交通日益擁堵、環(huán)境質量下降的種種問題，有必要規(guī)劃一個集中疏解地來承接北京的部分非首都功能產業(yè)（肖金成，2017）[3]。2017年4月1日，我國政府決定設立的雄安新區(qū)，是千年大計、國家大事，也是京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史性戰(zhàn)略選擇，其主要作用在于集中疏解北京非首都功能、調整京津冀城市群空間布局和培育新一輪創(chuàng)新驅動發(fā)展。

雄安新區(qū)建立必然對京津冀城市群空間結構產生重要影響。在雄安新區(qū)設立之前，不少學者從不同的角度探討了京津冀城市群空間結構的特點。郝勝彬（2015）[4]利用引力模型研究了京津冀城市群空間結構的變化，發(fā)現(xiàn)京津冀城市群之間經濟聯(lián)系更加緊密，整體的空間結構呈現(xiàn)“兩核兩副一軸兩帶多中心”形狀。王振坡 等（2015）[5]基于城市指數(shù)、城市首位度等方法考察了京津冀城市群空間分布特征，結果顯示京津冀城市群結構失衡，極化效應較明顯，城市之間經濟聯(lián)系不強，具有顯著的“中心-外圍”格局。楊偉肖 等（2016）[6]利用社會網絡分析方法研究京津冀城市群經濟空間結構，認為其經濟空間網絡發(fā)展并不完備，處于起步階段。孫久文 等（2016）[7]利用中心職能強度將京津冀地區(qū)分為超大城市、大城市與中等城市，并利用修正的引力模型得出不同類型城市之間經濟聯(lián)系強度存在很大區(qū)別。從已有文獻的分析來看，京津冀城市群發(fā)展還存在諸多不足，而雄安新區(qū)的設立正是解決這些問題的關鍵。肖金成 等學者（2017）[3]從理論角度闡述雄安新區(qū)不僅作為北京非首都功能疏解地，也意在創(chuàng)造京津冀地區(qū)經濟新增長極。周民良（2017）[8]認為雄安與京津所構成的扇形三角地帶可接受各大城市的經濟輻射與擴散，便于與主要城市交流，有利于京津冀一體化的發(fā)展。常紀文（2017）[9]認為河北雄安新區(qū)緊鄰北京、天津、石家莊和保定，可作為北京、天津與河北對接、耦合的“齒輪城市”，促進京津冀協(xié)同發(fā)展。雄安新區(qū)設立引起了學者廣泛關注，目前研究主要集中在設立意義、發(fā)展戰(zhàn)略和實現(xiàn)路徑等方面，缺乏定量研究。究其原因主要在于雄安新區(qū)剛設立，實證研究缺乏相應數(shù)據支撐。本文基于灰色預測GM（1，1）模型對數(shù)據進行預測，運用社會網絡分析方法，從整體密度、中心性以及凝聚子群的角度定量對比分析雄安新區(qū)建設對于京津冀城市群的空間結構的影響。

二、研究對象、模型建立與數(shù)據來源

（一）研究對象

基于研究對象統(tǒng)一性和研究結果可比較性，本文研究對象為京津冀城市群14個城市（新區(qū)）：北京、天津、石家莊、保定（不含安新縣、容城縣、雄縣）、邯鄲、唐山、滄州、邢臺、廊坊、衡水、張家口、承德、秦皇島、雄安新區(qū)（安新縣、容城縣、雄縣）。

（二）引力模型構建

為了定量研究雄安新區(qū)成立后對京津冀空間結構的影響，需要構建京津冀城市群空間結構網絡模型。首先，構建城市間相互作用引力模型。經濟學中的引力模型最先源自于物理學中的萬有引力公式，可以用來衡量兩地區(qū)之間的經濟相互作用大小。參考王德忠 等（1996）[10]區(qū)域經濟聯(lián)系定量分析模型，并根據研究需要，得到修正后的引力模型如下：

Xi，j=ki，j■，ki，j=■，Ti，j=α×ts+β×th（1）

其中：Xi，j表示i城市對j城市的經濟引力；Pi與Pj分別表示i城市與j城市的年末總人口；Gi與Gj分別指i城市與j城市地區(qū)生產總值；Ti，j表示i城市與j城市的時間距離；ki，j表示i城市總體經濟引力值對Xi，j的貢獻率。

考慮到京津冀城市群城市間不同城市人口的經濟活動參與程度差異性非常大，ki，j僅取地區(qū)生產總值占比，表示i城市總體經濟引力值Xi，j的貢獻率。Ti，j表示i城市與j城市的時間距離，這里用高速時間ts與高鐵時間th共同表示，α、β為權重。

（三）數(shù)據來源與處理方法

數(shù)據來源：京津冀年末人口與地區(qū)生產總值分別來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》與《河北省統(tǒng)計年鑒》，城市之間的高速距離與高鐵時間分別來自于百度地圖與中國鐵路客戶服務中心網。

數(shù)據處理：本研究重點在于對比2022年與2015年京津冀城市群特征差異，那么對于2022年數(shù)據的科學預測就變得尤為關鍵?；跀?shù)據的可操作性與科學性，運用灰色預測GM（1，1）模型對2022年京津冀各城市（除雄安新區(qū)）年末總人口與地區(qū)生產總值的預測，數(shù)據基于2010年為基期進行平減。

雄安新區(qū)的成立在很大程度上是為了疏解北京非首都功能。第二產業(yè)主要體現(xiàn)經濟功能，在此假設以第二產業(yè)為代表非首都功能全部轉移到雄安新區(qū)。與第二產業(yè)直接相關服務業(yè)也要轉移到雄安新區(qū)，參考李逸飛 等（2017）[11]相關實證研究結果，生產性服務業(yè)就業(yè)人口大致為第二產業(yè)就業(yè)人口一半。雄安新區(qū)2022年全部承接北京市第二產業(yè)地區(qū)生產總值及第二產就業(yè)人口；生產性服務業(yè)的轉移人口為第二產業(yè)的一半，并根據第三產業(yè)轉移人口占北京市2022年從事第三產業(yè)人口比例，計算得出轉移生產性服務業(yè)的生產總值。北京市轉移到雄安新區(qū)產業(yè)就業(yè)人口按照雄安新區(qū)常住人口標準計算，并不要求是雄安新區(qū)戶籍人口。另外，再加上2022年雄縣、安新縣與容城縣自身人口和地區(qū)生產總值增加，共同構成2022年雄安新區(qū)地區(qū)生產總值與年末人口。

按照上述數(shù)據處理方法，京津冀城市群2015年和2022年人口（單位：萬人）、GDP（單位：億元）如表1。

2015年城市間交通時間測算①：對于沒有直達高鐵的城市，就要根據高速公路的時間折算。對于雄安新區(qū)到其他各城市的時間，取三縣各自到其他城市的平均值。根據《河北省綜合交通運輸體系發(fā)展“十三五”規(guī)劃》藍圖，2020年京津冀各城市之間基本形成城際高速鐵路，那么2022年城市間都開通城際高鐵?？紤]到高鐵主要承擔人流，城市群內物流大部分還要通過高速公路運輸，城市間交通時間為高鐵交通時間和高速公路交通時間之和的一半，即α=β=0.5。對于雄安新區(qū)到其他各城市的交通時間，取三縣各到其他城市的平均值。

根據表1和城市間交通時間相關數(shù)據，導入（1）式，得引力矩陣。取矩陣每行值的平均值作為臨界值，并將該臨界值與該行各值進行比較，當大于臨界值時取1，代表兩城市之間存在空間經濟關聯(lián)性；否則取0，表示不存在關聯(lián)性。最終構成新的京津冀空間關聯(lián)（0，1）矩陣A14×14，由于權重ki，j的不同最終導致A14×14矩陣是有方向的。

三、京津冀城市群空間結構變化的實證分析

（一）整體網絡關聯(lián)圖

為了直觀描述京津冀城市群空間結構的變化特點，根據（1）式中的引力模型公式計算得出的有向關聯(lián)（0，1）矩陣導入到UCINET軟件中，并利用該軟件的NETDRAWK可視化工具描繪出2015年與2022年京津冀城市群空間關聯(lián)網絡，如圖1、圖2所示。

從圖1、圖2可以看出，2022年各城市連線比2015年增多，說明雄安新區(qū)建設大大提升京津冀城市群城市間的經濟聯(lián)系強度；北京、天津、唐山、廊坊等城市與其他城市聯(lián)系較多，處于京津冀空間結構網絡的中心位置，而邯鄲、邢臺等城市位于網絡的邊緣地帶。

（二）京津冀城市群網絡結構特征

1. 網絡關聯(lián)關系數(shù)與網絡密度。網絡關聯(lián)數(shù)與網絡密度是刻畫一個網絡整體特征必不可少的一部分。網絡關聯(lián)數(shù)指的是，網絡中各行動者之間的關聯(lián)關系，一個網絡中行動者之間關聯(lián)關系越多，網絡聯(lián)系就越密切。網絡密度也是表達網絡中行動者之間緊密程度的指標，它能更直觀地描述不同網絡之間行動者的密切程度。表2給出了2015年與2022年京津冀城市群空間關聯(lián)網絡關聯(lián)關系數(shù)與網絡密度。

從表2可以看出：2015年的京津冀城市群空間關聯(lián)網絡關系數(shù)為55，整體網絡密度為0.30；2022年的關聯(lián)關系數(shù)為60，整體網絡密度為0.33，分別高于2015年的關聯(lián)關系總數(shù)與網絡密度。這說明了雄安新區(qū)建設確實加強京津冀城市群之間的經濟交流程度。從理論上，該網絡存在的關聯(lián)關系數(shù)最大為182個（13×14），而估算的2022年關聯(lián)關系數(shù)只有60個，這說明京津冀城市群之間的經濟交流還有待加強，如何推進京津冀城市群空間一體化依然任重道遠。

2. 中心性分析?！爸行男浴笔切袆诱咴诰W絡中所具有權利或者占有資源力度的量化分析，一般包括中心度與中心勢。中心度衡量的是單個行動者在網絡中所占據的中心地位，其測度指標有度數(shù)中心數(shù)、接近中心度與中間中心度[12]。而中心勢所度量的是整個網絡中心化的程度，體現(xiàn)的是網絡總體一致性[13]。

度數(shù)中心數(shù)體現(xiàn)的是行動者在網絡中所占據的相對位置[14]。如城市群中某個城市具有較高的度數(shù)中心度，說明該城市與其他城市聯(lián)系更加密切，從而占據網絡的中心位置。在有向圖中，度數(shù)中心度又包括點出度與點入度。在京津冀空間關聯(lián)網絡中某城市的點出度體現(xiàn)了該城市對其他城市的經濟溢出效應，點入度則表示該城市受益于其他城市的經濟影響。

表3給出了2015年與2022年雄安新區(qū)建成前后京津冀城市群空間結構中心度的變化情況。

由表3可知，2022年京津冀城市群的點出度均值（4.29）、點入度均值（4.29）與中心度均值（32.97）分別高于2015年京津冀城市群點出度均值（3.93）、點入度均值（3.93）與中心度均值（30.22）。進一步說明雄安新區(qū)建設有利于加強京津冀城市群之間的經濟聯(lián)系。

點出度上升的城市有：北京、衡水、雄安3個城市，其中雄安的點出度上升最多；下降城市有：唐山與滄州2個城市，其余9個城市保持不變。點入度上升的城市有：天津、石家莊、廊坊、衡水、雄安新區(qū)5個地區(qū)，其中雄安新區(qū)的點入度上升最多；下降城市有；秦皇島、唐山2個地區(qū)，剩下7個城市保持不變。

中心度變化率上升城市有北京、天津、石家莊、廊坊、衡水與雄安新區(qū)6個地區(qū)，其中雄安新區(qū)的變化率最大達到266.67%。下降城市有秦皇島、唐山、滄州3個城市，其余5個城市沒有發(fā)生變化。北京與天津兩大城市的中心度在2015年與2022年依然排名前兩位，這說明京津冀城市群的核心依然是北京與天津兩大都市，京津冀城市群的總體發(fā)展依然靠這兩大引擎推動。

不管是點出度、點入度，還是中心度變化率，其中變化最大的是成立后的雄安新區(qū)。雄安新區(qū)對外的輻射力度明顯加大，且其在吸收其他城市的經濟能力方面也有很大提升，中心度方面位居京津冀城市群的第四位，逐漸趨向京津冀城市群空間關聯(lián)網絡的中心發(fā)展。雄安新區(qū)如若成功承接北京非首都功能，會促進京津冀城市群形成以雄安新區(qū)為首的第三個增長極。

中間中心度指行動者在網絡中所掌握資源的定量指標，它能衡量該行動者在網絡中所具有的權力大小[14]。在京津冀城市群空間關聯(lián)網絡中，如果某個地區(qū)在網絡中位于與其他地區(qū)最短連線上，就說明該地區(qū)掌握較多的資源，具有較高的中間中心度。表4給出了京津冀城市群空間關聯(lián)網絡的中間中心度。

由表4可知，2022年京津冀城市空間關聯(lián)網絡中間中心度的均值為6.14，小于2015年中間中心度的均值6.32。這說明雄安新區(qū)的成立降低某些城市對資源的壟斷程度，削弱了某些城市的中介作用，從而在另一方面加強其他城市的經濟聯(lián)系，使京津冀城市群更加均衡發(fā)展，體現(xiàn)雄安新區(qū)建設在一定程度上改善京津冀城市群整體的空間結構。從變化值與變化率綜合來看，中間中心度上升的有北京、天津、承德、張家口、衡水、雄安新區(qū)等6個城市，其中雄安新區(qū)的整體變化最大，這體現(xiàn)雄安新區(qū)在發(fā)展過程中對于掌握京津冀城市群整體資源有很大提升，但依然是以北京為首。下降城市有石家莊、唐山、廊坊、保定、滄州等5個城市，其中下降程度最大的城市為保定，仔細分析這些下降城市地理位置，除唐山之外，其他四個城市基本都地處于雄安新區(qū)的四周且距離雄安距離較近，這在說明雄安新區(qū)在很大程度上吸收了周圍城市的資源，有利于形成新的增長極。其他三個城市保持不變，且該三個城市的中間中心度為0，究其原因可能主要在于秦皇島、邢臺、邯鄲城市規(guī)模較小，經濟發(fā)展較其他地區(qū)相對落后，且地處京津冀城市群的邊緣地帶，導致對資源的掌握度不足。

接近中心度是指網絡中某個行動者不受其他行動者控制的程度[14]。如果京津冀城市群空間關聯(lián)網絡中某個城市與其他城市距離較近，或者說直接與其他城市發(fā)生聯(lián)系，那么該城市在此網絡中就具有較高的接近中心度。接近中心度可以用來衡量京津冀城市群之間的經濟流動性；接近中心度越高，流動性越強，越能體現(xiàn)扮演中心行動者的能力。表5給出了京津冀城市群空間關聯(lián)網絡接近中心度的變化。

由表5可以得知，2022年京津冀城市群空間關聯(lián)網絡的接近中心度均值（58.98），大于2015年接近中心度均值（58.33）。這表明京津冀城市群在空間的聯(lián)系上表現(xiàn)的更為緊密，也體現(xiàn)了雄安新區(qū)建設加速京津冀城市群之間的資源與要素的流動。從變化值與變化率來看，接近中心度上升的城市主要有雄安新區(qū)、北京、邢臺、邯鄲，其中雄安新區(qū)的變化值與變化率最大，分別高達15.00與30%，其他三個城市上升幅度較??；下降的城市有唐山、保定、滄州、秦皇島；其他剩余城市保持不變。

總的來說，京津冀城市群的核心依然是北京與天津兩大都市，但雄安新區(qū)在京津冀地區(qū)的作用也日益體現(xiàn)，逐漸形成三足鼎立之勢。究其原因可能在于，雄安新區(qū)高端承接北京產業(yè)轉移與功能外溢，形成創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和產業(yè)集群，吸引京津冀其他城市科技、教育與人才資源流入，出現(xiàn)對其他城市極化效應（武義青，2017）[15]。這也是導致唐山、滄州等城市中心度大幅度下降的原因之一。

度數(shù)中心度刻畫的是城市節(jié)點之間的經濟聯(lián)系水平，而網絡中心勢則是刻畫整體網絡的經濟聯(lián)系水平。網絡中心勢主要用來測度網絡對核心節(jié)點的依賴程度，單核心星形網絡中心勢為1，全連通網絡中心勢為0。點出度中心勢和點入度中心勢可以分別用來測度城市網絡體系中的中心城市和其他城市對整個網絡的控制力及其控制力的總體差異（豆建民 等，2015）[16]。利用UCINET軟件，對網絡整體中心勢進行度量，如表6所示。

由表6可知：第一，該網絡的點出度中心勢明顯大于點入度中心勢，說明京津冀城市群中城市間經濟聯(lián)系存在不對稱和不均衡現(xiàn)象，核心城市在整體網絡中控制力較大。第二，點入度中心勢的增加變化率（59.91%）大于點出度中心勢的增加變化率（12.69%），說明網絡集中趨勢有所減弱。雄安新區(qū)建設提升京津冀城市群中一般城市在網絡中對資源的控制力，促進整體網絡的均衡性，推動京津冀城市群一體化發(fā)展。

3. 凝聚子群分析。一般的網絡都會呈現(xiàn)由若干個社團結構，也就是整個網絡由眾多個體組成的若干個社團構成，每個團體內與團體間又存在著各自的特征。研究一個網絡內其社團結構的構成，對于進一步把握網絡的整體結構就顯得有更大價值。通過凝聚子群對京津冀城市群空間關聯(lián)網絡進行子群分析，會發(fā)現(xiàn)若干城市形成小的團體或者子群，構成這些團體或子群的成員之間并不是相互結盟，而是經濟上相互聯(lián)系更加密切。但是如果一個團體的成員過多，也就是說該團體內城市之間交流過多，而與外部其他團體內城市交流過少，這樣的網絡結構往往阻礙整體網絡結構的均衡發(fā)展。凝聚子群的分析方法主要有：n-派系、n-宗派、k-叢、k-核等，但是這些方法并不能量化各城市子群內、城市子群間的交流程度[17]。為了進一步得出這些城市子群內、城市子群間的密度，采用迭代相關收斂法CONCER，以最大分割深度為2，收斂標準為0.2，將京津冀城市群空間關聯(lián)網絡分為4個凝聚子群。表7給出各子群成員。

由表7可知，京津冀城市子群中，有將近一半的子群內成員位置發(fā)生相對的變化，如秦皇島、雄安新區(qū)、滄州、承德、唐山、衡水。2022年雄安新區(qū)初步建成將對京津冀各子群之間產生很大影響：形成以北京、天津、雄安新區(qū)為主的京津冀城市群最為發(fā)達地區(qū)的第一板塊；以京津冀中部核心地區(qū)的第四板塊核心成員保定為分界線，分冀北城市如秦皇島、張家口等作為第二板塊；冀南城市如石家莊、邯鄲等作為第三板塊。不僅如此，各子群內、子群間密度都發(fā)生相應的變化，變化結果見表8。

由表8可知，2015年子群內的密度總和為2.23，平均子群內密度為0.56；子群間密度總和為2.88，平均子群間密度為0.24。2022年子群內的密度為2.15，平均子群內密度為0.72；子群間密度總和為3.25，平均子群間密度為0.27；其中子群1不僅自身內部密度有所提升，與其他子群的交流密度也增加最多。這一點體現(xiàn)了雄安新區(qū)建設不僅加強自身子群內的經濟聯(lián)系，更能促進京津冀城市群各大子群間的經濟交流。