美德日韓智庫對(duì)比分析與啟示

王曉琳 董 誠 曾 文 張運(yùn)良

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

0 引言

智庫是由各領(lǐng)域的專家、學(xué)者、情報(bào)人員組成的，為決策者提供涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交等目標(biāo)領(lǐng)域的方法、策略、建議，是一個(gè)非營利性的自適應(yīng)組織[1]。當(dāng)今社會(huì)，智庫的目標(biāo)集中體現(xiàn)在為用戶提供咨詢服務(wù)以輔助其做出決策、對(duì)某個(gè)領(lǐng)域或環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展模式和發(fā)展趨勢(shì)、進(jìn)行輿情監(jiān)測以預(yù)防某種風(fēng)險(xiǎn)情況產(chǎn)生、對(duì)未來事件做出預(yù)測等方面。國外智庫發(fā)展起步早，已處于成熟階段。例如：美國智庫在全球范圍內(nèi)數(shù)量最多、影響力最大[2]，多是以政策為導(dǎo)向，為聯(lián)邦政府、企業(yè)等提供決策支持。2018年1月30日美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2017》指出，2017年全球智庫總數(shù)為7815個(gè)，其中，美國智庫的數(shù)量為1872個(gè)，居全球第一，且頂級(jí)智庫前10名中有5名都是美國智庫[3]。德國智庫是發(fā)展歷史悠久的智庫之一，而且智庫理念、組織形式等與中國智庫最為相近[4]。20年來，德國智庫不斷發(fā)展創(chuàng)新，注重創(chuàng)建科技決策智庫[5]，建設(shè)政黨意識(shí)形態(tài)智庫。德國智庫總數(shù)為214個(gè)，居全球第六。全球頂級(jí)科技決策智庫前12名中德國占2位，其中馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)（MPG）為第二名，發(fā)展研究中心（ZEF）為第十二名；在全球政黨聯(lián)盟“最佳智庫”排名的前10名中德國占5名[3]。日韓智庫發(fā)展水平較高，在東亞的日本、韓國、印度三國頂級(jí)智庫榜單前10名中，日本智庫有3個(gè)，韓國2個(gè)，印度2個(gè)；第一名和第三名是韓國智庫，第二名為日本智庫[3]，前3名均為日韓智庫。

本文擬對(duì)美、德、日、韓的9家智庫機(jī)構(gòu)（表1）就智庫運(yùn)營的獨(dú)立性、智庫人員來源與構(gòu)成、智庫研究成果的轉(zhuǎn)化、智庫的國際合作、智庫的咨詢服務(wù)等方面進(jìn)行對(duì)比分析，總結(jié)闡述國際智庫建設(shè)的特點(diǎn)，并從加強(qiáng)智庫建設(shè)角度對(duì)我國智庫建設(shè)提出對(duì)策和建議。

表1 美、德、日、韓9家智庫機(jī)構(gòu)

1 智庫運(yùn)營的獨(dú)立性

（1）美國智庫

美國智庫運(yùn)營的獨(dú)立性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是研究的獨(dú)立性，二是資金來源的獨(dú)立性[6]。研究的獨(dú)立性指的是研究結(jié)果的客觀性、可鑒性，不會(huì)為了某一方或者是某一組織的利益而影響研究結(jié)果。例如：美國國會(huì)研究服務(wù)局（CRS）的產(chǎn)出報(bào)告和備忘錄雖然沒有法律效力，但是會(huì)在國會(huì)議員和國會(huì)專門委員會(huì)的立法審議和決策中發(fā)揮作用，可見其研究的客觀可鑒性。資金來源的獨(dú)立性體現(xiàn)為：一般美國智庫的資金不僅來源于政府，還來源于基金會(huì)、大學(xué)、慈善機(jī)構(gòu)以及私人企業(yè)等。例如：蘭德公司是一個(gè)非營利，無黨派的組織，其資金來源為：美國政府機(jī)構(gòu)贊助，包括美國州和地方政府；非美國政府機(jī)構(gòu)和部委、國際組織、高校、基金會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)等的資助；一些非營利組織和私人企業(yè)的資助。這就使得蘭德公司始終保持資金獨(dú)立性。圖1為蘭德公司2016年收入來源分布[7]。

（2）德國智庫

德國智庫運(yùn)營的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在資金上，資金來源渠道廣泛。但由于德國希望機(jī)構(gòu)職能能夠與企業(yè)特殊利益劃清界限[8]，所以資金多數(shù)來自于政府公共部門，對(duì)政府的依賴性可能較強(qiáng)。同時(shí)，由于其資金來源穩(wěn)定，能夠保持獨(dú)立運(yùn)營。例如：馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)（MPG）的融資主要由公共部門的基礎(chǔ)融資組成，在2017年，MPG融資約為18億歐元。此外，馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)及其所屬研究所還接受來自公共和私人捐助、歐盟第三方的項(xiàng)目資助的資金。德國發(fā)展研究中心（ZEF）由公共基金供資，但獲得的大部分資金（其預(yù)算的80%）用于研究基金的競爭性市場。ZEF的主要資助者是德國聯(lián)邦教育與研究部（BMBF）、德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展部（BMZ）、北萊茵-威斯特伐利亞州、羅伯特博世基金會(huì)、比爾及梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)、菲亞特基金會(huì)、蒂森基金會(huì)、拜耳股份公司、大眾汽車基金會(huì)、德雷耶基金會(huì)、聯(lián)合投資以及其他許多組織。

圖1 2016年蘭德公司收入來源分布

（3）日本智庫

日本智庫運(yùn)營的獨(dú)立性參差不齊，缺乏研究獨(dú)立性。部分智庫資金來源穩(wěn)定單一（源自政府或者主辦機(jī)構(gòu)），這就使得其對(duì)于政府或主辦機(jī)構(gòu)的依賴性非常較大，缺乏研究獨(dú)立性。如日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（JST）這樣的國家級(jí)智庫，其主要資金來源于政府撥款。2015年，其經(jīng)費(fèi)總數(shù)約為1189億日元，而這其中，政府撥款就占了約95%[9]。這類機(jī)構(gòu)由于資金來源于政府，來源穩(wěn)定而不用擔(dān)心，但研究結(jié)果可能與利益相關(guān)，缺乏研究獨(dú)立性。而部分政府資金撥款不足、企業(yè)資助少的智庫，其主要采取委托研究的運(yùn)營模式，這就使得其研究深度、廣度不夠，導(dǎo)致研究存在偏頗，使得機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺失[10]。

（4）韓國智庫

韓國智庫運(yùn)營的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在研究上，部分智庫存在運(yùn)營資金不足的狀況。韓國智庫目前實(shí)行的是國家政府統(tǒng)籌管理的模式，不再由各地方政府部門管理，與各級(jí)政府不存在人員管理、財(cái)務(wù)支持的關(guān)系，只是存在業(yè)務(wù)上的關(guān)系。這樣智庫機(jī)構(gòu)開展的研究就更為客觀，其研究獨(dú)立性更強(qiáng)[11]。部分智庫資金大多來自政府資助，例如韓國科學(xué)技術(shù)信息研究院（KISTI）是政府資助的研究機(jī)構(gòu)，其對(duì)政府的依賴性較強(qiáng)。尚有部分智庫存在運(yùn)營資金不足的狀況，仍然需要接受外部委托來支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營。

2 智庫人員來源與構(gòu)成

（1）美國智庫

美國智庫人員實(shí)行“旋轉(zhuǎn)門機(jī)制”，即政府官員、智庫研究人員、高校教授專家三者之間的角色轉(zhuǎn)換、人才交流。智庫會(huì)為高校、政府等培養(yǎng)輸送人才，而政府官員、高校教授學(xué)者卸任退休后也有機(jī)會(huì)進(jìn)入智庫，成為研究人員[12]。例如：美國軍方長期派5個(gè)校級(jí)左右的軍官在蘭德公司工作，以保持美國軍方與蘭德公司的交流。目前，Hans Pung是蘭德歐洲公司的總裁，在加入蘭德之前，Hans Pung擔(dān)任美國陸軍工程師，負(fù)責(zé)英國，韓國和德國的后勤、人員、作業(yè)以及海外服務(wù)?！?·11”事件之后，他還領(lǐng)導(dǎo)了五角大樓緊急權(quán)力反應(yīng)小組。

（2）德國智庫

德國智庫人員實(shí)行“寧遺勿濫機(jī)制”，即機(jī)構(gòu)研究人員數(shù)量較為精簡，但對(duì)其研究人員的學(xué)歷專業(yè)能力等要求很嚴(yán)格[4]，一般研究員均為科學(xué)家、博士、博士后、高校教授等。由于德國機(jī)構(gòu)研究員其身份明確清晰，基本上沒有離職研究人員到政府工作，所以德國智庫鮮少出現(xiàn)“旋轉(zhuǎn)門機(jī)制”。另外，對(duì)于人才的培養(yǎng)選擇較為開放，以自主選拔為主。例如馬克斯·普朗克研究所，是由世界領(lǐng)先的研究人員建立的。他們自主選擇研究課題，并給予最佳的工作條件；自由選拔人員，營造適宜于研究人員自身的最佳工作環(huán)境。

（3）日本智庫

日本智庫實(shí)行“寧遺勿濫”與“人才派遣”相結(jié)合的人才機(jī)制。研究人員的質(zhì)量要求高，且注重年輕研究人員的培養(yǎng)；實(shí)行人才派遣制度，即智庫將年輕研究員派遣到某個(gè)政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、企業(yè)等進(jìn)行1～3年研究學(xué)習(xí)；政府機(jī)構(gòu)官員、高校學(xué)者等可以到智庫機(jī)構(gòu)進(jìn)行1～3年學(xué)習(xí)，工資由原機(jī)構(gòu)支付，派遣學(xué)習(xí)結(jié)束后，依舊回到原單位[13]。例如：日本國立情報(bào)學(xué)研究所（NII）的研究員可以申請(qǐng)派遣到日本科學(xué)促進(jìn)會(huì)（JSPS），即申請(qǐng)日本科學(xué)促進(jìn)會(huì)（JSPS）特別研究員即可；其也接受委托研究員，即來自私人公司企業(yè)的工程師和研究人員均可申請(qǐng)進(jìn)入NII學(xué)習(xí)。

（4）韓國智庫

韓國智庫人員實(shí)行“知行合一機(jī)制”，即注重進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的人才培養(yǎng)。例如：韓國科學(xué)技術(shù)研究院（KIST）為國內(nèi)外學(xué)生提供了獨(dú)特的研究生課程，以獲得知識(shí)和實(shí)踐研究經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生有機(jī)會(huì)參與實(shí)際的研發(fā)項(xiàng)目，在實(shí)際工作場所獲得第一手經(jīng)驗(yàn)，并在各自領(lǐng)域接受研究性教育和培訓(xùn)。不僅包括本國人才培養(yǎng)，還吸收國外人才成為本國學(xué)術(shù)界和工業(yè)界的主要研究人員。另外，韓國智庫同樣也注重人才的聚集以及知識(shí)的共享。例如：韓國科學(xué)技術(shù)信息研究院（KISTI）建立韓國國家技術(shù)工程師網(wǎng)絡(luò)（KOSEN）平臺(tái)，將來自世界各地的韓國技術(shù)工程師連接在一起，通過該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享知識(shí)，為研究人員提供各種服務(wù)，形成了一個(gè)虛擬的智庫。截至2016年，KOSEN已經(jīng)在70個(gè)國家發(fā)展成為擁有13萬名會(huì)員的龐大網(wǎng)絡(luò)。自1999年以來，科學(xué)技術(shù)部、教育科學(xué)技術(shù)部、未來創(chuàng)造科學(xué)部和科學(xué)技術(shù)信息部均可利用該平臺(tái)進(jìn)行項(xiàng)目研究。

3 智庫研究成果的轉(zhuǎn)化

（1）美國智庫

美國智庫專注于智庫研究成果轉(zhuǎn)化的傳播，為聯(lián)邦政府提供政策上的支持服務(wù)，以增強(qiáng)報(bào)告的影響力。例如：蘭德公司每年提供的成果產(chǎn)出有：標(biāo)桿分析，案例分析，成本分析，經(jīng)濟(jì)分析，建模、仿真和優(yōu)化，性能測量和測量開發(fā)，政策分析，計(jì)劃評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析，策略計(jì)劃，調(diào)查研究，技術(shù)評(píng)估和發(fā)展等12種類型的報(bào)告，將其中不涉密的部分內(nèi)容上傳到官網(wǎng)供公眾閱讀、下載。另外，公眾還可以在推特上進(jìn)行蘭德評(píng)論，以增強(qiáng)全民參與性，從而擴(kuò)大成果傳播。

（2）德國智庫

德國智庫關(guān)注基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的聯(lián)系，并且注重知識(shí)傳播。例如：馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)（MPG），擴(kuò)大與弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)在計(jì)算機(jī)科學(xué)、材料科學(xué)、納米和生物技術(shù)、再生能源等領(lǐng)域的合作研究，另外還建立了其子公司馬克斯·普朗克創(chuàng)新有限公司，將專利和技術(shù)帶入市場，并協(xié)助產(chǎn)生創(chuàng)始人根據(jù)馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)的研究成果成立新公司。自1979年以來，技術(shù)轉(zhuǎn)讓公司已協(xié)助產(chǎn)生了約4000個(gè)發(fā)明，并簽署了2300多個(gè)許可協(xié)議?？偟膩碚f，馬克斯普朗克創(chuàng)新已經(jīng)為發(fā)明家、研究機(jī)構(gòu)和馬克斯·普朗克協(xié)會(huì)創(chuàng)造了超過4億歐元的收入。

（3）日本智庫

日本智庫注重產(chǎn)學(xué)研合作。例如：作為網(wǎng)絡(luò)型研究所，JST主要推進(jìn)與革新相關(guān)的研究開發(fā)，通過研究成果的實(shí)用化和國際共同研究，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的挑戰(zhàn)。支持大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)學(xué)合作等活動(dòng)，為創(chuàng)新創(chuàng)造貢獻(xiàn)力量。同時(shí)，為解決研究成果無法應(yīng)用的問題，JST正在推動(dòng)“開發(fā)整合”“外包開發(fā)”等項(xiàng)目作為研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)之間的橋梁。NII也建立了產(chǎn)學(xué)合作中心，包括金融智能數(shù)據(jù)研究中心、認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新中心。另外，NII的國際高級(jí)軟件科學(xué)與工程研究中心是世界領(lǐng)先的軟件研究中心，將和海外的研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展研究、教育和實(shí)踐三位一體的工作，并作為產(chǎn)學(xué)合作的一部分。

（4）韓國智庫

韓國智庫關(guān)注基礎(chǔ)研究成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學(xué)研的合作。目前處于將其成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用于中小型企業(yè)階段，推動(dòng)其發(fā)展創(chuàng)新，目標(biāo)是致力于達(dá)到基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化階段。例如：KISTI設(shè)有小型企業(yè)創(chuàng)新總部，通過需求響應(yīng)支持推動(dòng)中小企業(yè)未來發(fā)展。其包括：根據(jù)公司規(guī)模/成長階段加強(qiáng)定制信息支持，激活產(chǎn)業(yè)—學(xué)術(shù)—大學(xué)知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，建立研發(fā)規(guī)劃、業(yè)務(wù)和全球支持體系，擴(kuò)大和加強(qiáng)Supercomm的M&S等。而KIST 屬于產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，由于環(huán)境的不斷變化，其定位從技術(shù)學(xué)習(xí)、合同研發(fā)到中小企業(yè)的技術(shù)供給者，再到基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化的階段。目前，KIST正在集中研究能力，確保將其研究成果轉(zhuǎn)化為韓國企業(yè)更大的競爭力。

4 智庫的國際合作

（1）美國智庫

美國智庫在他國設(shè)立辦事處，建立面向他國用戶的網(wǎng)站，較多體現(xiàn)在國際安全（反恐）、能源、環(huán)境保護(hù)等研究領(lǐng)域。例如，蘭德公司在英國和比利時(shí)設(shè)有辦事處，并建有面向中國用戶的網(wǎng)站。此外，2017年8月28日，蘭德公司接收了來自唐氏基金會(huì)的300萬美元捐贈(zèng)，用于設(shè)立中國政策研究講席教授職位——唐氏席位，并開展和管理中國可持續(xù)發(fā)展政策的研究，與中國研究機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系、組織座談會(huì)、交流項(xiàng)目及聯(lián)合研究項(xiàng)目。

（2）德國智庫

德國智庫建立國際合作中心和建立國際間的伙伴關(guān)系。例如：MPG的馬克斯·普朗克研究所在全球范圍內(nèi)開展國際合作項(xiàng)目，參與了超過2500個(gè)項(xiàng)目，在100多個(gè)國家擁有5000名國際合作伙伴。2005年，與中國科學(xué)院合作，在上海成立了“計(jì)算與理論生物學(xué)”研究所。而德國波恩大學(xué)發(fā)展研究中心（ZEF）主要是針對(duì)與發(fā)展相關(guān)的問題進(jìn)行研究，其特色是與世界各地有這類需求的國家和組織建立伙伴關(guān)系，以跨學(xué)科的分析方法和手段科學(xué)解決發(fā)展相關(guān)問題。

（3）日本智庫

日本智庫通過制定合作計(jì)劃和參與國際合作項(xiàng)目開展國際合作。例如：JST有兩個(gè)計(jì)劃：一是國際科技合作計(jì)劃（SATREPS），二是戰(zhàn)略性國際合作研究計(jì)劃（SICORP）。NII參與國際合作項(xiàng)目主要有：國際量子信息科學(xué)研究中心：旨在將計(jì)算機(jī)科學(xué)家，物理學(xué)家，數(shù)學(xué)家和工程師聚集在一起，為量子信息技術(shù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)；網(wǎng)絡(luò)物理信息國際研究中心：推動(dòng)前沿研究和合作等活動(dòng)，將NII建立成為世界級(jí)的網(wǎng)絡(luò)—物理系統(tǒng)國際樞紐；大數(shù)據(jù)數(shù)學(xué)國際研究中心：推動(dòng)前沿研究和人才開發(fā)等活動(dòng)，把NII建設(shè)成世界一流的大數(shù)據(jù)國際樞紐，重點(diǎn)發(fā)展高速算法。

（4）韓國智庫

韓國智庫側(cè)重于與世界各地的機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，交換研究人員開展項(xiàng)目研究，并建立了信息資源對(duì)外發(fā)布機(jī)制。例如：KIST支持創(chuàng)新的國際計(jì)劃和舉措，并直接與國際社會(huì)、國家和合作機(jī)構(gòu)合作。目前，已有80多個(gè)合作機(jī)構(gòu)與世界各地的KIST進(jìn)行合作，包括美國、日本和德國的KIST。這個(gè)廣泛的網(wǎng)絡(luò)使KIST能夠積極開展國際研究項(xiàng)目、主辦國際會(huì)議、交換研究人員，并啟動(dòng)了其他相關(guān)計(jì)劃。而KISTI不僅關(guān)注將國外科技文獻(xiàn)引入國內(nèi)，同時(shí)也非常關(guān)注將韓國國內(nèi)的科技文獻(xiàn)等傳播到國外，他們建立了Korea Science，將韓國優(yōu)秀的科技期刊發(fā)布到海外，建立了信息資源對(duì)外發(fā)布機(jī)制。

5 智庫的咨詢服務(wù)

（1）美國智庫

美國智庫注重輔助政府決策制定，對(duì)政府的決策制定，法規(guī)制定等具有很強(qiáng)的影響力。例如：蘭德公司是當(dāng)今美國乃至世界最負(fù)盛名的決策咨詢機(jī)構(gòu)，它的研究分析多是輔助進(jìn)行預(yù)測、制定決策，通過研究和分析改善政策和決策制定，是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)。而CRS以數(shù)以百計(jì)的各領(lǐng)域研究人員以及國會(huì)圖書館強(qiáng)大的專家和文獻(xiàn)資料服務(wù)為后盾，為國會(huì)議員及各專家委員會(huì)提供立法全過程的咨詢服務(wù)工作，目前已成為國家高層決策支持系統(tǒng)中不可缺少的一部分。

（2）德國智庫

德國智庫注重影響公共政策制定，引導(dǎo)公眾輿論[4]。智庫通常會(huì)向公眾陳述其觀點(diǎn)，傳播其政策建議。通常是以面向全社會(huì)的形式開展講座或者研討會(huì)，在非學(xué)術(shù)環(huán)境的背景下向民眾傳達(dá)其想法建議，以期獲得民眾的支持，產(chǎn)生共鳴。之后，則會(huì)在議會(huì)等具有決策權(quán)的會(huì)議上提出建議從而使決策獲得制定。例如：ZEF會(huì)舉行與政策相關(guān)的部分論壇來引導(dǎo)公眾輿論，獲得支持。

（3）日本智庫

日本智庫注重調(diào)查研究，缺乏對(duì)決策咨詢智能的關(guān)注。目前處于政策制定的停滯期，就整體而言，其調(diào)查研究職能比政策制定職能發(fā)揮的影響力大[14]。這一點(diǎn)與歐美智庫相比，存在很大的差距。雖然其在政策咨詢中也發(fā)揮了作用，但是受到“官僚”主義的影響較大，其決策制定缺乏民主客觀性。由于其歷史發(fā)展和國家價(jià)值觀，日本的決策制定主要由行政機(jī)構(gòu)把控，對(duì)于像民間智庫這類的機(jī)構(gòu)根本沒有話語權(quán)，自然也就不存在提案權(quán)，所以其決策制定流程缺乏客觀科學(xué)性。

（4）韓國智庫

韓國智庫注重為政府、企業(yè)、研究人員等的決策提供咨詢。韓國政府作為政策咨詢的委托人，不具有直接參與決策制定的權(quán)利，其政策制定的過程都要通過智庫機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。另外，韓國智庫也為部分企業(yè)、研究人員提供決策咨詢，例如：KISTI為公司和研究機(jī)構(gòu)提供信息，為其精密研發(fā)奠定基礎(chǔ)，還提供定制的信息分析服務(wù)，使研究人員和中小企業(yè)能夠按時(shí)做出正確的決策。

6 結(jié)語與啟示

本文從機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、人才機(jī)制、研究成果轉(zhuǎn)化、國際合作、咨詢服務(wù)5個(gè)方面，對(duì)美、德、日、韓9家智庫進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)比結(jié)果如表2所示。

表2 美、德、日、韓智庫建設(shè)特點(diǎn)對(duì)比分析

通過表2對(duì)美、德、日、韓4國智庫機(jī)構(gòu)的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，雖然各個(gè)國際智庫建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)各有不同，但從宏觀角度看，目前國際智庫的發(fā)展基本處于成熟階段，對(duì)我國智庫建設(shè)具有借鑒意義。我國智庫研究的現(xiàn)況如表3所示[15-19]。

表3 國內(nèi)智庫現(xiàn)狀

結(jié)合美、德、日、韓四國智庫建設(shè)的特點(diǎn)，針對(duì)我國智庫建設(shè)的現(xiàn)狀與不足，提出如下對(duì)策和建議。

（1）建立健全保障智庫資金的政策法規(guī)。我國智庫的資金來源基本上來自于政府撥款，存在與日本智庫相同狀況，缺乏獨(dú)立性，缺乏能獨(dú)立支撐智庫運(yùn)行的產(chǎn)業(yè)線。這就使得我國智庫對(duì)政府有很大的依賴性，導(dǎo)致研究缺乏客觀性，對(duì)其長久發(fā)展存在不利。所以，我國需要建立健全保障智庫資金的政策法規(guī)，以形成一條能支撐機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)營的資金鏈。第一，各級(jí)政府出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，鼓勵(lì)政府、研究機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)等加大對(duì)智庫建設(shè)的資金投入，實(shí)行針對(duì)智庫的公益捐贈(zèng)制度，鼓勵(lì)社會(huì)和個(gè)人進(jìn)行捐款資助，形成競爭性資金投入與穩(wěn)定性資金投入并進(jìn)的格局。第二，應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)以及相關(guān)需求，規(guī)范各自的資金流，提高資金使用的效率，發(fā)揮各級(jí)各類智庫的研究特色，實(shí)現(xiàn)智庫的獨(dú)立運(yùn)營。第三，加強(qiáng)對(duì)智庫資金出入的監(jiān)管力度，建立資金來源和輸出的公開化透明化制度，堅(jiān)持問責(zé)到人，完善監(jiān)督。

（2）加強(qiáng)智庫人員隊(duì)伍的建設(shè)。我國智庫缺乏合理的人員構(gòu)成以及工作范疇[20]。我國智庫的人才儲(chǔ)備大多來自于高校和科研院所，且大多是文科背景，缺乏來自于政府、企業(yè)的人才，缺乏具有數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等理科背景的研究人員。另外，我國智庫一味地強(qiáng)調(diào)科研人員的比例，但卻忽略了科研人員真正從事的工作，大多科研人員的工作都被日常的行政事務(wù)影響，難以專注于項(xiàng)目研究。所以，我國需要加強(qiáng)智庫人員隊(duì)伍的建設(shè)。一是吸引年輕人才，培養(yǎng)專業(yè)的智庫人才隊(duì)伍；二是吸納政府部門的離任人員參與智庫的研究工作；三是將智庫研究人員派遣到企業(yè)、高校、政府等機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)其專業(yè)能力；四是建立全球化專業(yè)人才交流平臺(tái)，將來自世界各地的專業(yè)研究人員聯(lián)絡(luò)在一起，形成虛擬的智庫，以達(dá)到集中智力解決問題的目的；五是合理規(guī)范智庫人員的工作范疇，增設(shè)行政工作崗，使科研工作者專注于項(xiàng)目和學(xué)術(shù)研究。

（3）優(yōu)化智庫研究成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。我國智庫存在研究成果轉(zhuǎn)化率低，知識(shí)共享意識(shí)不強(qiáng)，智庫研究成果缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制等問題。所以，我國需要優(yōu)化智庫研究成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。第一，智庫注重基礎(chǔ)研究課題，創(chuàng)造出新穎的決策指導(dǎo)，發(fā)揮智囊團(tuán)的作用；第二，加強(qiáng)各層面的產(chǎn)學(xué)研合作，將智庫機(jī)構(gòu)的研究成果（包括研究報(bào)告、咨詢建議等）與應(yīng)用聯(lián)系起來，推進(jìn)智庫研究成果的轉(zhuǎn)化；第三，建立智庫成果發(fā)布制度，推出智庫產(chǎn)品，最終將知識(shí)化為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，使得科研成果能夠應(yīng)用到我們?nèi)粘Ｉ钪袆?chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益；第四，實(shí)行智庫研究成果科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，建立用戶評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)相結(jié)合的考核體系；第五，將知識(shí)共享概念寫進(jìn)全民普及的范疇，從教育、社會(huì)、媒體入手，對(duì)公民進(jìn)行宣傳教育，提高公民的知識(shí)共享意識(shí)。

（4）深化智庫的國際交流合作。我國智庫的國際化程度不高，缺乏國際合作協(xié)調(diào)性。國際合作缺乏主動(dòng)性，多為被動(dòng)式合作，合作對(duì)象缺乏主動(dòng)篩選；智庫視野不夠開闊，缺乏長遠(yuǎn)合作規(guī)劃，國際合作多為短期合作；國際合作地位邊緣化，沒有占據(jù)核心主體地位。所以，我國需要深化智庫的國際交流合作。第一，我國智庫要與國際國內(nèi)多家智庫建立伙伴關(guān)系，建立國際合作中心，為共同開展合作項(xiàng)目，保持長久合作關(guān)系做準(zhǔn)備；第二，加強(qiáng)對(duì)國外科技創(chuàng)新的相關(guān)政策的關(guān)注獲取，為我國科技創(chuàng)新打好基礎(chǔ)；第三，主動(dòng)開展國際合作交流項(xiàng)目，主動(dòng)選擇合作對(duì)象，占據(jù)合作的主動(dòng)性以及核心地位；第四，在國外建立我國智庫的分部，擴(kuò)大我國智庫的國際影響力。

（5）推進(jìn)智庫的決策咨詢服務(wù)。我國智庫缺乏對(duì)“決策咨詢服務(wù)”的關(guān)注，其長期以來的服務(wù)更多的是偏向于數(shù)據(jù)的加工處理、信息的傳遞服務(wù)，對(duì)于決策制定、作出預(yù)測這一本質(zhì)服務(wù)并沒有做到，長期偏離本質(zhì)服務(wù)，就形成了我國智庫建設(shè)的一大困境[21]。所以，我國需要推進(jìn)智庫的決策咨詢服務(wù)。第一，推進(jìn)與政府、企業(yè)、公眾等之間的聯(lián)系，加強(qiáng)智庫的決策咨詢服務(wù)；第二，智庫決策要拓寬對(duì)外宣傳渠道，利用微博、微信等媒體將預(yù)備決策告知人民，以引導(dǎo)公眾輿論，促進(jìn)決策最終制定；第三，完善購買決策咨詢服務(wù)制度，智庫可以將其產(chǎn)出的咨詢報(bào)告、發(fā)展規(guī)劃、決策論點(diǎn)等按照公開招標(biāo)、委托執(zhí)行、項(xiàng)目合作的方式賣給政府、企業(yè)等，從而增強(qiáng)智庫的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。