《國(guó)家與革命》：資本主義與民主共存的幻象

文/任遠(yuǎn) 宋朝龍

列寧的《國(guó)家與革命》寫作于十月革命前夕，是一部系統(tǒng)闡發(fā)馬克思主義國(guó)家學(xué)說、論述無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要著作。該著作主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)第二國(guó)際對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的修正，這些理論家們認(rèn)為當(dāng)前是可以通過資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制和平過渡到社會(huì)主義社會(huì)。而列寧結(jié)合當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)情，分析了資本主義民主并沒有改變國(guó)家剝削的性質(zhì)，闡發(fā)了無產(chǎn)階級(jí)仍然需要不斷革命的理論。但是，在當(dāng)代，隨著資本主義社會(huì)的日益發(fā)展，似乎列寧所闡述的資本主義民主“殘缺不全、貧乏和虛偽”的特征非但沒有暴露，資本主義社會(huì)反而因制度的逐漸完善而自詡為“平等與自由”的代名詞，并日漸成為當(dāng)前政治體制的一種共識(shí)，這是否意味著列寧對(duì)資本主義民主虛偽性的揭示只是歷史的產(chǎn)物，或者說，我們應(yīng)該如何理解當(dāng)前資本主義生產(chǎn)關(guān)系的不平等與政治上民主并存的現(xiàn)象呢？

經(jīng)濟(jì)剝削與政治民主并存的剖析

資本主義民主是伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷興起而日漸確立起來。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，資本主義民主雖然在反對(duì)封建專制制度方面起到思想啟蒙與政治解放的作用，但其缺陷與局限性已經(jīng)在經(jīng)典馬克思主義理論家那里遭到了強(qiáng)烈的批判。具體體現(xiàn)在：

首先，資產(chǎn)階級(jí)通過對(duì)選舉權(quán)設(shè)置嚴(yán)格的資產(chǎn)限制來排除廣大無產(chǎn)階級(jí)的參與。在資本主義制度建立初期，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)選舉權(quán)設(shè)置了諸如年齡、財(cái)產(chǎn)、身份、種族等限制，雖然聲稱公民具有普選的權(quán)利，但實(shí)際上，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民在總?cè)丝谥袇s并非多數(shù)。馬克思在其著作《憲章派》與《普魯士狀況》中都揭示了這一點(diǎn)：資產(chǎn)階級(jí)通過制定市民的財(cái)產(chǎn)收入、納稅數(shù)目等規(guī)定，不僅將大多數(shù)人民排除在普選之外，還使其享有特權(quán)的一部分人遭到官僚集團(tuán)最肆無忌憚的擺布。在資本主義制度建立初期，對(duì)選民資格的限制都直接或間接地反映了選舉制度對(duì)作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)利益的維護(hù)。不過，對(duì)選舉資格的限制也可以看做資產(chǎn)階級(jí)向封建勢(shì)力示好的表現(xiàn)。在一些封建勢(shì)力較為強(qiáng)的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)為謀求自身發(fā)展，往往并不謀求動(dòng)搖封建勢(shì)力的根基，而是以犧牲普選權(quán)的普遍性來謀求封建專制對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)同。比如在普魯士，資產(chǎn)階級(jí)試圖通過憲章規(guī)定人們的個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)不容侵犯、教育的權(quán)利，在馬克思看來，這也是一種專制獨(dú)裁的代表。馬克思認(rèn)為，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)由于自身階級(jí)的軟弱性，并沒有能夠提供憲法法律所規(guī)定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只能是在專制獨(dú)裁的法律體制下被恩準(zhǔn)。

其次，資產(chǎn)階級(jí)在利用普選權(quán)與無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗君權(quán)獨(dú)裁時(shí)，卻背叛了革命同盟。

馬克思在《1848—1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》、《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)普選制的不徹底性進(jìn)行了深刻揭露。1848年法國(guó)的普選帶來的不是政治和社會(huì)的進(jìn)步，而是歷史的倒退。法國(guó)的二月革命是資產(chǎn)階級(jí)同無產(chǎn)階級(jí)站在同一戰(zhàn)線共同對(duì)抗金融貴族勢(shì)力，可是由直接普選產(chǎn)生的國(guó)民議會(huì)并沒有實(shí)現(xiàn)它建立的初衷。因?yàn)楦锩螅?lián)盟共同的敵人——金融貴族——的勢(shì)力非但沒有削弱，反而是鞏固加強(qiáng)了。與此同時(shí)，當(dāng)選舉制正成為無產(chǎn)階級(jí)民主訴求的工具時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就選擇了廢除普選權(quán)。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)害怕進(jìn)一步的民主訴求和社會(huì)革命會(huì)造成對(duì)自身財(cái)富、地位權(quán)力的威脅。因此，他們被革命的群體推上了權(quán)力頂峰，卻變成了舊制度的支持者，資產(chǎn)階級(jí)中最富有的成員傾向于與反革命勢(shì)力同流合污，1848年革命不是舊制度同聯(lián)合的進(jìn)步力量之間的對(duì)抗，而是維護(hù)秩序和社會(huì)革命之間的對(duì)抗。

可見，早期資產(chǎn)階級(jí)民主的局限性在于用代議制民主的方式制造成了一場(chǎng)“民主騙局”。這不是因?yàn)樗扇×嗣裰鞯姆绞?，而是它運(yùn)用了民主機(jī)制方式阻礙了底層人民參與國(guó)家統(tǒng)治的可能性。早期的資產(chǎn)階級(jí)民主政治實(shí)際是以普選權(quán)斗爭(zhēng)為謀求自身發(fā)展的敲門磚，資產(chǎn)階級(jí)并不可能在發(fā)展初期就會(huì)讓無產(chǎn)階級(jí)同自身一起參與到國(guó)家治理中。資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上創(chuàng)造和保持人民做主的幻象，實(shí)際上卻在破壞和限制人民施加影響。在19世紀(jì)末，隨著資本主義生產(chǎn)方式全面代替了封建生產(chǎn)方式以及資本主義制度的逐步確立和完善，資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，逐漸放寬了對(duì)選舉范圍與選舉資格的設(shè)定，允許工人階級(jí)政黨參與議會(huì)選舉，這就給第二國(guó)際寄希望于社會(huì)改良與和平過渡繪制了一個(gè)可預(yù)期的未來。列寧就指出“民主共和制是資本主義采取的最好的政治外殼”，是一個(gè)可靠鞏固自己權(quán)力的外殼。代議制民主的擴(kuò)大，實(shí)際上反映了只有當(dāng)時(shí)形勢(shì)同資本積累、資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)、資本主義對(duì)國(guó)家政策形成和決策產(chǎn)生了廣泛影響的基本要求相一致，資本主義統(tǒng)治階級(jí)才愿意支持將選舉權(quán)擴(kuò)大至多數(shù)成年人。

資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)的民主區(qū)別，在于政治權(quán)力本身不再是來自于政治體制本身，而是與其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式緊緊聯(lián)系起來。在前資本主義國(guó)家，封建王朝掌握著對(duì)社會(huì)統(tǒng)治的絕對(duì)權(quán)力，政治權(quán)力來自政權(quán)本身，在資本主義產(chǎn)生之后，實(shí)際是將政治權(quán)力與生產(chǎn)方式聯(lián)系起來。之所以能夠聯(lián)系起來，在于資本主義通過商品交換的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)一切社會(huì)勞動(dòng)和資源的配置，這使得所有權(quán)取得了一種純粹經(jīng)濟(jì)的形式。

資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于剩余勞動(dòng)的占有，實(shí)際是通過使生產(chǎn)者與勞動(dòng)條件完全分離，進(jìn)而把生產(chǎn)資料作為自身的絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的。這種對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的私人占有，就構(gòu)成了對(duì)生產(chǎn)者的強(qiáng)迫，迫使生產(chǎn)者為了與生產(chǎn)資料結(jié)合，而將剩余勞動(dòng)交給資本家。這種支配權(quán)并不直接依賴于法律或政治上的依附關(guān)系，而是以自由生產(chǎn)者與絕對(duì)的生產(chǎn)資料私有財(cái)產(chǎn)占有者之間的契約關(guān)系為基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜著資本與勞動(dòng)在市場(chǎng)上是平等交換，但事實(shí)上絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)決定了生產(chǎn)者和占有者之間的契約關(guān)系，而這是需要政治職能進(jìn)行維護(hù)的。這樣資本家將對(duì)生產(chǎn)的直接支配權(quán)轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中，就是政治權(quán)力。在這個(gè)意義上，政治領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系實(shí)際是占有者和生產(chǎn)者關(guān)系的從屬。勞動(dòng)者之所以服從資本主義生產(chǎn)安排，并不是傳統(tǒng)意義上政治權(quán)威的逼迫，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的迫使。

這樣，在現(xiàn)代資本主義民主中就出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等和剝削與公民的自由和平等共存。質(zhì)言之，政治民主可以賦予參與政治的公民以平等的選舉權(quán)，而且政治參與的平等并不會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不平等。民主就被限定在政治領(lǐng)域中，反而從形式上遮蓋了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的不民主性。生產(chǎn)方式本身不僅是一種技術(shù)方式與組織方式，生產(chǎn)方式中的剝削方式是一種權(quán)力關(guān)系，政治領(lǐng)域中對(duì)立的階級(jí)組織方式歸根到底取決于生產(chǎn)者與占有者的關(guān)系。這樣，從直接生產(chǎn)者榨取的沒有付報(bào)酬的剩余勞動(dòng)，以及與這種特定的經(jīng)濟(jì)形式下所決定的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的階級(jí)關(guān)系，與資本主義所宣稱的政治平等并行不悖。因此，無產(chǎn)階級(jí)試圖通過爭(zhēng)取政治參與的權(quán)利，是無法徹底實(shí)現(xiàn)自身的民主化。

資本對(duì)于勞動(dòng)的統(tǒng)治地位，使得勞動(dòng)者與勞動(dòng)過程、勞動(dòng)產(chǎn)品的相分離，意味著勞動(dòng)者本身只是獲得了形式上的規(guī)定，資本使得所有具體的使用價(jià)值，都抽象成了交換價(jià)值。資本主義民主所承諾的普選權(quán)之所以能夠打破封建社會(huì)下人們對(duì)于等級(jí)身份認(rèn)同，就在于個(gè)體通過廣泛的市場(chǎng)交換，可以打破等級(jí)社會(huì)中只有特權(quán)人物才能進(jìn)行商品交換的權(quán)利，個(gè)體可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中享受并占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。如果僅僅停留在交換本身，訴求普選的價(jià)值意義則在于取消更多的流通限制，進(jìn)而以此作為個(gè)人自由的最高確認(rèn)，這實(shí)際是將生產(chǎn)的從屬關(guān)系描繪成一種自由契約關(guān)系。

列寧正是基于認(rèn)識(shí)資本主義形式上的民主一定要聯(lián)系其剝削的本質(zhì)，才提出，民主所意味著的平等，是基于社會(huì)全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等而言的。只有在社會(huì)生產(chǎn)資料歸全民所有的條件下，生產(chǎn)關(guān)系才不再是人與人壓迫剝削的關(guān)系，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系的前提。

資產(chǎn)階級(jí)民主制的意識(shí)形態(tài)化

在當(dāng)代，人們對(duì)民主的關(guān)注更多地側(cè)重于政治形式的比較，而忽略資本主義條件下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平等。這本身就是資本主義意識(shí)形態(tài)的輸出。

馬克思在批判資本主義社會(huì)時(shí)就曾指出，資本主義體系的一個(gè)重要特征就是將一切都商品化，人們直接所面對(duì)的是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交換系統(tǒng)生產(chǎn)和建構(gòu)出來的流通與分配的中介性過程，這個(gè)中介是以貨幣、資本為基礎(chǔ)的工具，人與自然、人與人的關(guān)系在追求價(jià)值的實(shí)現(xiàn)中發(fā)生了顛倒，本來是生產(chǎn)之外的東西，卻主導(dǎo)了人與人之間的關(guān)系，這就是資產(chǎn)階級(jí)拜物教意識(shí)形態(tài)，在政治關(guān)系上的反映就是選票。

資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的政治平等的理念賦予了選票“魔化”的力量，讓人們認(rèn)識(shí)到只有爭(zhēng)取到普選的權(quán)利，才能表達(dá)自己的訴求，這反映的是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顛倒和異化。選票原本只是人們表達(dá)自己對(duì)于政策意見的一種工具和手段，但在資產(chǎn)階級(jí)所建構(gòu)的間接民主的規(guī)則下，選票成了人與人政治關(guān)系中的一種支配性東西，成為政治運(yùn)作中真實(shí)的統(tǒng)治性權(quán)力因素。在當(dāng)代社會(huì)，同貨幣產(chǎn)生利息、資本獲得利潤(rùn)所形成的對(duì)于貨幣資本的拜物教意識(shí)一樣，選票代表著公民平等身份的意識(shí)，不知不覺地成為人們無法批判性透視的無孔不入的常識(shí)。資本決定了選票成為人與人政治關(guān)系的物化載體，而選票背后所代表著的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)，又通過資本主義再生產(chǎn)的方式成為人們的常識(shí)，并且讓人們接受現(xiàn)有秩序下所標(biāo)榜的民主。

如果說資本主義生產(chǎn)方式下的剝削關(guān)系是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，那么，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)就是使這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷穩(wěn)固的動(dòng)力。在資本主義社會(huì)，政治上的民主平等掩蓋了經(jīng)濟(jì)上的不平等，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)則通過生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)使被統(tǒng)治階級(jí)甘愿接受這種狀態(tài)。西方馬克思主義學(xué)者阿爾都塞將這種生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響解釋為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家理論。該理論指出，作為統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家政權(quán)不僅具有鎮(zhèn)壓功能，而且還能進(jìn)行統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)，使生產(chǎn)者更加服從現(xiàn)存的社會(huì)秩序。維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)成為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的主要功能。也就是說，意識(shí)形態(tài)并不是停留在思想文化的教化之中，而是通過以物質(zhì)實(shí)體為載體，使這種思想文化中的想象性關(guān)系成為人們自以為認(rèn)識(shí)到的意識(shí)。有意識(shí)的主體采取某些實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是參與了特定意識(shí)形態(tài)機(jī)器的某些常規(guī)姿態(tài)，比如一個(gè)人信仰宗教，他就會(huì)自發(fā)地做宗教的某些行動(dòng)，完全順從于這種意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐，在不知不覺中使自己成為意識(shí)形態(tài)機(jī)器中的一部分，喪失了主見。

因此，在政治關(guān)系中，爭(zhēng)取民主選舉的行為就是資產(chǎn)階級(jí)輸出意識(shí)形態(tài)的行動(dòng)實(shí)踐。資產(chǎn)階級(jí)通過宣揚(yáng)普選權(quán)所代表的公民身份平等與政治自由的含義，來引導(dǎo)社會(huì)群眾形成某種意識(shí)，認(rèn)為只有參與到普選權(quán)的政治行動(dòng)中，才是自由的表現(xiàn)。這就使得資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)滲透到人們的具體物質(zhì)實(shí)踐中。因而，當(dāng)工人階級(jí)開始組建政黨參與議會(huì)斗爭(zhēng)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)是在扮演資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)規(guī)定的物質(zhì)儀式。據(jù)此，也就不難理解德國(guó)社會(huì)民主黨派的修正主義錯(cuò)誤，一旦僅停留在試圖通過議會(huì)斗爭(zhēng)和平過渡的方式，就只能淪為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的代表者。不能從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行變革，政治領(lǐng)域所表現(xiàn)出的民主依然是虛假的。從這個(gè)意義而言，列寧不放棄革命，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來去打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，具有深刻意義。因?yàn)?，不改變資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)存的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，我們很容易淪為資本主義意識(shí)形態(tài)的踐行者，而失去了批判現(xiàn)實(shí)的維度。

列寧《國(guó)家與革命》的現(xiàn)實(shí)意義

20世紀(jì)以來，資本主義國(guó)家體系發(fā)生了巨大的變化，從自由資本主義時(shí)期到壟斷資本主義時(shí)期，生產(chǎn)方式從福特制經(jīng)濟(jì)到后福特制的彈性經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的國(guó)家制度、機(jī)構(gòu)、職能也在發(fā)生著顯著變化，這體現(xiàn)在民主制度的多元化發(fā)展以及國(guó)家管理職能的增強(qiáng)。這些變化，使得列寧所揭露的資產(chǎn)階級(jí)民主的虛假幻象、訴諸無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的政治理想，在當(dāng)前社會(huì)話語(yǔ)中被有些人認(rèn)為是不合時(shí)宜的解讀，尤其是伴隨著傳統(tǒng)的工人階級(jí)群體的階級(jí)意識(shí)逐漸消失。我們應(yīng)該承認(rèn)，二戰(zhàn)以來主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，在一定程度上改變了工業(yè)和階級(jí)的沖突模式，如果說經(jīng)典馬克思主義理論家所生活的時(shí)代，是社會(huì)資源整體處于單向度的向資產(chǎn)階級(jí)流動(dòng)的狀態(tài)，那么現(xiàn)在就是整體社會(huì)福利水平上升，以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向、以分配為中心的多元社會(huì)。工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)分化，涌現(xiàn)出了大量的中間階層，他們不再以傳統(tǒng)的爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益為基本訴求，而是以后現(xiàn)代的物質(zhì)主義價(jià)值觀為基礎(chǔ)，尋求個(gè)性解放與認(rèn)同。之前社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)主要集中在勞工問題，當(dāng)前則轉(zhuǎn)變?yōu)榱宋幕蛡惱淼确矫娴膯栴}，尤其是涉及生活方式的基本問題，例如一系列的反核運(yùn)動(dòng)、綠色和平運(yùn)動(dòng)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利維護(hù)運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族的民族主義運(yùn)動(dòng)等，各種主題的抗議運(yùn)動(dòng)層次不窮。工人階級(jí)作為社會(huì)建構(gòu)的單一主體的中心地位，已經(jīng)逐漸分散在中間階層所倡導(dǎo)的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”中。

在當(dāng)代條件下，再提無產(chǎn)階級(jí)專政，似乎已經(jīng)沒有傳統(tǒng)的階級(jí)群體作為實(shí)質(zhì)載體了。因此，有不少人認(rèn)為，列寧的暴力革命或者無產(chǎn)階級(jí)專政理論過時(shí)了。但他們沒有意識(shí)到，資本主義民主通過競(jìng)爭(zhēng)性政黨的方式來吸引大量選民，就會(huì)形成以政治市場(chǎng)為導(dǎo)向的特征。資本主義民主制下的競(jìng)爭(zhēng)性政黨紛紛通過掩蓋內(nèi)部分裂、派系活動(dòng)等對(duì)抗性特征來迎合選民需求，使得這些群體以為自己選出的執(zhí)政政黨能夠體現(xiàn)自己的訴求。但事實(shí)上，群體訴諸問題的分散性與排他性，本質(zhì)上是無法通過國(guó)家權(quán)力得到根本處理的，因?yàn)椤昂笪镔|(zhì)主義”價(jià)值無法為全部問題提供指導(dǎo)，一個(gè)政黨不可能用女權(quán)主義原則去處理稅收關(guān)系。這就說明，在當(dāng)前，個(gè)人政治訴求表達(dá)的自由雖然能夠在資本主義民主體制下得到呈現(xiàn)，但并沒有改變資本主義政治權(quán)力的分配方法，更不可能改變由它所產(chǎn)生的資本邏輯和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力模式。另外，以身份認(rèn)同為特征的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖然主題各異，但都是為了反對(duì)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓迫，他們激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的訴求是希望自下而上地影響某些社會(huì)政策，可是對(duì)美好生活的向往會(huì)促使人們希望得到并不局限于某些特性的認(rèn)可，而是擺脫社會(huì)性建構(gòu)的標(biāo)簽，被承認(rèn)為完整的人。這樣來自資本與勞動(dòng)關(guān)系下的階級(jí)維度，就能夠使不同抗?fàn)幦后w聯(lián)合起來。

從這個(gè)意義上說，堅(jiān)持列寧關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)以及不斷革命的理論，需要我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期下結(jié)合社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，重新挖掘無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本權(quán)力的批判性，從而揭穿資本主義民主的幻象，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主奠定基礎(chǔ)。