重新思考空間
——Site-Specific Art與在地藝術(shù)

易雨瀟

Site-Specific Art強調(diào)地點與作品之間不可替代的意義。雖然“在地性”在文化身份、藝術(shù)鄉(xiāng)村建設(shè)、雙年展、公共藝術(shù)中廣泛使用。但是對于“在地性”的學術(shù)梳理卻很少，在地性和在地藝術(shù)的概念和翻譯目前都存在諸多歧義，不便于學術(shù)研究和交流。本文考據(jù)“在地性”“在地藝術(shù)”的詞源及含義，認為 Site-Specific Art翻譯為“在地藝術(shù)”最為恰當?！霸诘厮囆g(shù)”為藝術(shù)理論提供了新的視野——從全球化空間轉(zhuǎn)向的角度討論藝術(shù)創(chuàng)作與地方知識重建。

毫無疑問，“在地性”是近幾年當代藝術(shù)中熱度飆升的新詞匯。人們對新詞匯的認可說明其更具啟發(fā)性。實際上，當下藝術(shù)領(lǐng)域?qū)Α霸诘匦浴钡挠懻撋婕皟煞N，一種是指重建地方知識，一種是指在特定地點創(chuàng)作的藝術(shù)實踐方法。在地藝術(shù)是中國當代藝術(shù)重建地方知識中的轉(zhuǎn)向——越來越強調(diào)地點與作品之間的不可替代的關(guān)系。本文將這種藝術(shù)現(xiàn)象翻譯為“在地藝術(shù)”（Site-Specific Art）最為恰當。“在地藝術(shù)”將藝術(shù)創(chuàng)作納入了全球化的語境中，重新思考地方知識與文化間性在共時性時代中的重要意義。

當代的在地藝術(shù)實踐并不是中國僅有的藝術(shù)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是70年代空間轉(zhuǎn)向后引發(fā)的藝術(shù)領(lǐng)域的實踐，在大地藝術(shù)、建筑藝術(shù)、公共藝術(shù)、裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)中都存在具有在地意識的創(chuàng)作案例。西方當代藝術(shù)在極少主義之后開始了空間轉(zhuǎn)向，在地性（Site-Specifty）伴隨著劇場的概念出現(xiàn)，最早指代現(xiàn)場性、偶發(fā)性，很快被運用于各類藝術(shù)評論之中?？ㄌ亓铡す盘兀–atherrine Grout）認為當代“重返風景（Landscape）”是藝術(shù)史的第三次轉(zhuǎn)向?！爱斀袷⑿械墓菜囆g(shù)是前哨站，而環(huán)境保護、全球氣候變化，能源的運用等將是人類重新省思和自然簽訂新的‘藝術(shù)契約’的開端，這也牽涉身體、文化、美學、社會、歷史的意義的改寫。在各色前衛(wèi)藝術(shù)題材前呼后擁之際，我認為風景、地景再現(xiàn)的藝術(shù)及其詮釋是不會退潮流的，例如后現(xiàn)代主義的“游牧”（nomad）、“界域”（boundary）、“奇觀”（Spectacle）、“定位”（mapping）等概念都是廣義的風景、地景思考?！?/p>

卡特琳無疑從空間的角度看到了當代藝術(shù)對于地點的重返的觀念轉(zhuǎn)變。西方的美術(shù)史研究中，巴德森德爾提出的圖像轉(zhuǎn)向（Pictorisl turn）開創(chuàng)了從對藝術(shù)形式的圖像分析到結(jié)合社會、經(jīng)濟文化等方面分析圖像的轉(zhuǎn)變。這種還原作品的上下文聯(lián)系的綜合分析方法被稱為語境分析（Cotext），從此，美術(shù)不僅僅局限于圖像和形式的語言分析，進入了文化研究的領(lǐng)域，這種轉(zhuǎn)向引發(fā)了藝術(shù)社會史的寫作。在地藝術(shù)的空間轉(zhuǎn)向，與體制批判、社會介入、替代空間（Alternative Space）密切相關(guān)。在地藝術(shù)也強調(diào)對語境的分析，只是這種語境與更加具體的地點聯(lián)系了起來。

中國的在地藝術(shù)發(fā)生的地點包括城市、鄉(xiāng)村、文化景觀、特定路線、自然環(huán)境等等，在2000年之后愈發(fā)普遍。雖然很多當代藝術(shù)的學者從各個角度對這類藝術(shù)進行研究，他們從藝術(shù)自治、現(xiàn)象學、公共性、機構(gòu)批判討論中國的在地藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)象，然而很顯然的是他們忽略了從整體上看這類藝術(shù)選擇地點的觀念。在地藝術(shù)作為一個新的藝術(shù)現(xiàn)象，雖然是非常值得研究的對象，然而又因為缺少藝術(shù)話語而處于失語的狀態(tài)，或者為西方藝術(shù)理論背書。因此，“在地藝術(shù)”概念的拓展，是中國當代藝術(shù)話語建構(gòu)的一種嘗試。

在地性與地方知識

在地性的詞源Glocalization在中國的翻譯有“全球在地化”“全球本土化”“全球本地化”“全球地方化”“全球地域化”等等。在地性一開始等同地域性，地域性是中性的空間維度劃分的概念，但是在“在地性”概念的發(fā)展中，在地性的“在”體現(xiàn)了對地方文化的認同，這層概念是地域性所不具備的。地域性更強調(diào)一種共性的總結(jié)，而在地性強調(diào)個性的表達。不同于本土性，在地更能體現(xiàn)出本土行動的主動性和全球化的語境，因此在地性也常常翻譯為Locally，指代地方文化、地方知識的協(xié)商交流，是區(qū)別于西方普遍主義的話語表述。文化研究中提出的在地性（Locally），在后殖民主義理論中被描述為“文化的在地性意義輪廓與表達”“文化的駁雜性”“文化的差異性與方位”，在反西方中心主義的闡述中扮演了越來越重要的角色，代表多元文化的自主和崛起。人類學的研究中也反復重申地方知識的自我表達。文化間性（Intercultural）與主體間性發(fā)展了哈貝馬斯間性理論的發(fā)展，指文化間的交流對話的根本是要承認差異，尊重他者的對話前提。這些都為“在地性”提供了討論的空間。

中國對在地性的研究在各個領(lǐng)域都有。當代藝術(shù)領(lǐng)域的研究中使用的在地性，一開始是表明本土性和地域性。例如侯瀚如在2010年《走向新的在地性》（Towards a New Locality）中指出了地方雙年展在文化和地緣上向外擴展的企圖，通過“在地性”爭取全國或者全球的聲望?！八隗w現(xiàn)和強化全球性和在地性之間具有藝術(shù)和文化的意義，而在政治上又可以實現(xiàn)超越不同地域之間的既定權(quán)力關(guān)系和墨守成規(guī)的地方主義，將來雙年展應(yīng)當超越以往模式，成為一種構(gòu)想和打造可以對全球化時代做出反應(yīng)的在地性的活動。”何香凝美術(shù)館舉辦《在地·未來》展覽，展開了對在地性藝術(shù)表達的系列討論。隆里鄉(xiāng)村藝術(shù)節(jié)、合川第三屆新媒體藝術(shù)節(jié)都將“在地性”作為討論題目?！霸诘匦浴笔侨蚧Z境中大家為尋找自我身份的一種策略性的選擇，它更強調(diào)作品與其所處文化脈絡(luò)間的緊密聯(lián)系與其不可替代的文化屬性。談及作品的在地性問題，我比較看重作品的唯一性。即，它和周圍空間、環(huán)境的緊密關(guān)系?！彼囆g(shù)領(lǐng)域的在地性的討論包括地點特殊性、文化身份策略和藝術(shù)自治等。

值得注意的是，大家對于在地性的論述都沒有錯誤，是出自于不同尺度范圍的討論。“在地性”是一個范圍概念，它的含糊性也在于此，它代表不同于同一性的特殊性范疇——因?qū)ο蟮姆秶牟煌胁煌闹复饬x。雖然當下許多人都在談?wù)撛诘匦?，但是并沒有對“在地性”的概念和其使用的范圍作出學術(shù)性的梳理。在當下的研究中，“在地性”常常被使用在自我劃清邊界宣告自身合理性的表達中。

在地性對照的概念的范疇的大小，最大到一整個文化區(qū)域、民族、國家都可以宣稱自身的在地性，最小則是一個街道，也可以宣稱在地性。在地性語義的彈性，是因為“地”字的多重含義而造成的。無論是地點、地方、地區(qū)，都是一個相對的范圍的詞語。粗略的看當下“地”字的含義，大致已經(jīng)包含了地域、地方、地點“三地合一”的能指內(nèi)核，是從屬于“地域、地方、地點”的諸多問題范疇融會成一個語義豐富的所指集合。比如，特定的地點指代空間；在一個地方指代人文地理；在一個地區(qū)、國家，是指代一種民族文化。因此，在對“在地性”的考察中，同時需要考量對照概念，廓清尺度邊界，邊界確定了在地性的歸屬感，確定了文化空間。在邊界的界定上，尺度越大，“在地性”越不明確。

從在地性的尺度范圍來看，區(qū)域文化的在地性最早等同于地域性，是本土、地域、地區(qū)等大范圍的空間或場域概念，對應(yīng)Local、Locally。微觀的看，“在地性”是藝術(shù)家立足于具體場所（In-situ、Site）中人地關(guān)系的個體表達，有一定的特殊性。然而通過發(fā)掘一個個微小地點的在地性，相互連綴，在中國整體語境中會呈現(xiàn)出地域性（Locally）特點。因此，在對當代藝術(shù)的“在地性”研究中，需要明確不同的地點背后所蘊藏的“地”的含義，才能更加明確在地性的尺度范疇，從而準確把握藝術(shù)作品的內(nèi)涵。運用“在地性”概念進行研究時，并不是要對“在地性”一詞再提出定義，而是應(yīng)該確定中國當代藝術(shù)中“在地性”的能指和所指的范疇——中國當代藝術(shù)發(fā)生的場所所對應(yīng)的具體問題，才能看清在地性的所指。

在地性與在地藝術(shù)翻譯統(tǒng)計表

不同于文化領(lǐng)域的在地性指地方知識的Locally。在地性在藝術(shù)領(lǐng)域常常對應(yīng)Site-Specifty的翻譯。一開始在當代藝術(shù)中指代現(xiàn)場性。國外關(guān)于在地性的研究，最早出現(xiàn)于建筑和公共藝術(shù)中，體現(xiàn)為現(xiàn)場性以及利用地點的特殊性進行藝術(shù)創(chuàng)作。將“在地”作為空間批判的策略和創(chuàng)作方法，翻譯多為In-situ、Site-specific。In-situ與Site-specific都強調(diào)作品的現(xiàn)場性，當下可以等同使用。建筑領(lǐng)域的在地實踐一般使用的是In-situ，強調(diào)將作品放置在某地，看待作品與環(huán)境之間的關(guān)系，這種關(guān)系被稱為Site-Specificity，常翻譯為“現(xiàn)場性”“在地性”“限地性”。Site-Specific Art在國內(nèi)常常翻譯為在地藝術(shù)、在地創(chuàng)作、特定場域藝術(shù)、場所藝術(shù)等。涉及公共藝術(shù)、藝術(shù)家駐地、社群(Community)建設(shè)等領(lǐng)域。主要的研究方法是藝術(shù)社會學的研究方法，探討藝術(shù)的文化介入、文化認同、文化傳播、文化政策以及生活美學等方面內(nèi)容。追溯Site-specific Art的術(shù)語，最早由加利福尼亞藝術(shù)家羅伯特·歐文（Robert Irwin）進行推廣和改進。Nick Kaye于2000年出版的《在地藝術(shù)：表演，地點與文獻》（Site-Specific Art： performance，place and documentation）中使用了Site-Specific Art作為一種藝術(shù)觀，論述了行為藝術(shù)與地點之間的辯證關(guān)系。權(quán)美媛在《連續(xù)的場所：場所藝術(shù)及其所在地身份》（One Place After Another： Site-Specific Art and Locational Identity）中集中從機構(gòu)批判、公共藝術(shù)、身份認同等方面論述了在地藝術(shù)作為一種新藝術(shù)的可能。她追溯了在地性在極少主義中的重要性，探討了西方藝術(shù)在場觀念的變化，主張重新思考“現(xiàn)場”作為在全球平臺內(nèi)各種關(guān)系特殊性的一種調(diào)節(jié)形式的潛力。“現(xiàn)場性一詞，以前暗含著某種立足于地面、受制于物理法則的創(chuàng)作實踐。”

“在地性”的視覺化思考首先與空間轉(zhuǎn)向具有密切的聯(lián)系。對在地性概念的研究首先發(fā)生于建筑領(lǐng)域，并很快擴展到公共藝術(shù)、裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)等當代藝術(shù)的評述中。西方在地性的空間轉(zhuǎn)向邏輯可以追溯到極少主義的劇場轉(zhuǎn)向開始，到公共藝術(shù)與大地藝術(shù)。Site-Specificity強調(diào)場所的獨特性和不可替代性，在公共藝術(shù)的討論中非常普遍。安德里亞·貝爾蒂迪在《論公共藝術(shù)的在地性》中對“在地性”進行了總結(jié)，認為其是公共藝術(shù)的核心，通過重建藝術(shù)與場所之間的偶發(fā)性聯(lián)系，重新定位了藝術(shù)對象的內(nèi)涵，使藝術(shù)的意義突破了單一的作品風格，更加依賴于藝術(shù)品與語境，上下文之間的關(guān)系。擺脫了創(chuàng)作的主體，轉(zhuǎn)向親身體驗的現(xiàn)象學模式，激進地重構(gòu)了藝術(shù)家與接受者的主體性，并且挑戰(zhàn)了資本主義市場經(jīng)濟把藝術(shù)品視為可流通、可交換的商品的意圖。體現(xiàn)了西方在地性藝術(shù)對既有的藝術(shù)體制的突破。隨著藝術(shù)的在地性特征的突出，理論家開始試圖將在地藝術(shù)論證為一種新的藝術(shù)觀念。

在地藝術(shù)在歐美以及臺灣正在成為被認可的一種新藝術(shù)。在大陸地區(qū)，在地性主要被策展人作為策展理念，還缺乏系統(tǒng)的對在地藝術(shù)的理論建構(gòu)。巫鴻在《作品與展場：巫鴻論中國當代藝術(shù)（2005）》一書中提及了“特殊地點”，對照Site-Specific翻譯指代展覽結(jié)合場地的特殊性。巫鴻認為當時的特殊地點是“對立性紀念碑”（Counter-mouments）或“反紀念物”（Anti-monuments），通常在城市拆遷的地方和具有重要歷史和政治意義的地點進行，毫無疑問這是來自于國外替代空間的空間批判的思想脈絡(luò)。馮博一在“生存痕跡”1998年提出了中提出了“就地創(chuàng)作，就地展示”。他認為對有限的場地的利用，讓藝術(shù)家在作品中考慮創(chuàng)作與周邊的地理環(huán)境，人文環(huán)境相互協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化，就地創(chuàng)作游歷于城市之外，是邊緣化的立場。高名潞也對90年代藝術(shù)家特殊的作品展示方式命名為“公寓藝術(shù)”指代藝術(shù)家利用自己的生活空間進行的藝術(shù)創(chuàng)作。同時，高名潞認為這種對展場的選擇并不是西方當代藝術(shù)中機構(gòu)批判的“替代空間”，而是藝術(shù)體制缺乏的環(huán)境中的不得已選擇。

《自然的力量：一萬平方米作品在北宋》趙要 工人體育場 2018年

在地藝術(shù)與地方知識重建

在地性一詞雖然與本土性很相近，但是“在地”的概念又賦予了本土文化更大的主動性，并且在語義上能夠產(chǎn)生一種間離的陌生感，從既有的概念中跳脫出來，擁有更大的闡釋空間。中國的在地藝術(shù)雖然并不是西方空間批判思路的延續(xù)，但是特定地點的選擇是藝術(shù)觀念是共通的。藝術(shù)家通過具體的場所和空間來創(chuàng)作藝術(shù)作品，強調(diào)對特定地點的觀念運用，體現(xiàn)了藝術(shù)家的主動性，因此翻譯為在地藝術(shù)最佳。無論是在裝置藝術(shù)、雕塑、社會性藝術(shù)、行為等綜合藝術(shù)中，在地藝術(shù)從觀念上概括了這類藝術(shù)的觀念，因此“在地藝術(shù)”在國內(nèi)外都是一種可行的提法。

在地性及在地藝術(shù)是全球化語境中的藝術(shù)話語。社會學家羅蘭·羅伯遜1992年率先提出“全球在地化”（Glocalization）是“全球化”（Globalnation）和“在地化”（Localization）構(gòu)成的雙向的過程。全球在地化最先是在經(jīng)濟學中日本誕生的概念，起源于日語Dochakuka，原指因地制宜的種植方式，日本用在地化的概念替代全球化的概念使用，Dochakuka體現(xiàn)了日本對全球化“日本化”訴求?！癉ochakuka”避免了全球化商品的宰治而將具有在地性的產(chǎn)品輸出到各國，印證了羅伯遜全球化和在地化的雙向過程。在全球化趨勢中，在地性將會愈發(fā)重要，并在全球化時代中重新建構(gòu)地方及區(qū)域的時代定義，在地性為全球化提供了發(fā)展的動力。

全球化造成的地方知識的碎片化的重組，是一種主觀能動的過程，需要充分發(fā)動地方的自我重建。地方重建的重要意義在于對現(xiàn)代性困境的回應(yīng)。共時性和現(xiàn)代性團結(jié)了全人類，也將人類拋入了地理、種族、階級、宗教和意識形態(tài)的歧義中。在全球同質(zhì)化的視覺文化和空間生產(chǎn)中，人在信息爆炸中迷失，很難找到歸屬感和認同感。美國現(xiàn)象學地理學家段義孚提出反對空間（Space）主義，提倡地方（Place），強調(diào)地點的重要性。任何一個地點，都不僅僅是一個架空的空間，而是由地理環(huán)境、文化歷史、自然環(huán)境構(gòu)成的人文空間?！叭藗儾⒉粏渭兊亟o自己劃一個地方范圍，人們總是通過一種地區(qū)的意識來定義自己，這是問題的關(guān)鍵。這些地方不僅僅是地球上的一些地點，每一個地方代表的是一整套的文化。”在全球化與文化多元的討論中，在地性與文化間性和地方知識的討論綁定在了一起。許江認為“在地性”的文化立場是對文化個性的營造和堅守，一面是回歸與拯救，一面是拆解與重建。

如果從全球化空間轉(zhuǎn)向的視野重視藝術(shù)與地方知識重建，那么藝術(shù)中愈發(fā)注重創(chuàng)作與具體地點之間的關(guān)系也就不足為奇了，而這也并非是中國特有的現(xiàn)象。無論是極少藝術(shù)、大地藝術(shù)、公共藝術(shù)都呈現(xiàn)了對地點的依賴，其背后都是來自于個體的文化自覺和身份認同的內(nèi)在需要。在共時性的時代，不同文化背景的藝術(shù)家對各自文化身份的內(nèi)在需要將藝術(shù)與地點綁定在了一起。在地藝術(shù)于特定地點展開時，就不得不考慮地點的種種因素。因此，在地性的討論，與全球化中的文化身份重建息息相關(guān)。中國的在地藝術(shù)引發(fā)了對中國人地關(guān)系的思考，這種觀念很大程度上是基于中國對“地”的理解。由于中西方對地的理解不同，在地藝術(shù)的地引發(fā)了地方知識的重建，并讓藝術(shù)創(chuàng)作與當?shù)氐臍v史文化聯(lián)系的更加緊密。文化研究領(lǐng)域的在地性研究更多是站在地域角度思考中國文化現(xiàn)象的共性。在當代藝術(shù)領(lǐng)域，藝術(shù)創(chuàng)作與實實在在的地點發(fā)生著緊密的聯(lián)系，更加微觀具體。因此，在地藝術(shù)在全球文明對話中提供了藝術(shù)向度的思考。

1. 指以列斐伏爾和?？碌目臻g理論對全球化和空間生產(chǎn)之間的批判所引發(fā)的社會人文學科的研究轉(zhuǎn)向，本文將在下文闡述。

2. 在卡特琳的文中，風景和地景翻譯等同。

3. ［法］卡特琳·格魯特．黃金菊翻譯．重返風景：當代藝術(shù)的地景再現(xiàn)：Representations et experiences du paysage［M］．臺北：遠流出版社，2014：10．

4. 也翻譯為情境分析、藝術(shù)社會史、情境與語境、上下文、文本等在Context的翻譯中都指代了對作品所處的環(huán)境的關(guān)注。

5. 替代空間是指藝術(shù)家自我組織的一個方式。參Allan Schwartzman"alternative spaces were the center of American artistic life in the '70s．"替代空間是在上世紀70年代的美國藝術(shù)生活的中心。Quoted by Brian Wallis，Public Funding and Alternative Spaces in Julie Ault， Alternative Art，New York，1965-1985， University of Minnesota Press，2002，165．

6. 陳歷明指出，全球本土化是“Think global，act local”全球本土化和全球在地化早期都是本土的意思，在地更能體現(xiàn)出本土行動的主動性。故全球在地化和全球本土化是同義詞。參陳歷明．Glocalization與一名多譯［J］．外國語文，2012，28(06)：108-111．

7. 參［美］薩義德(Edward Said)《東方學》，［印度］霍米·巴巴(Homi K．Bhabha)《文化的定位》、《民族與敘事》。

8. 參［美］格爾茨(Clifford Geertz)《文化的解釋》、《地方知識》等。

9. 侯瀚如，周雪松．走向新的在地性［J］．東方藝術(shù)，2010(23)：62-65．

10. 藝術(shù)中國ArtChina，藝術(shù)來到鄉(xiāng)村到底有什么用？——策展人王東專訪［EB］http：//www.sohu.com/a/208513845_541663．2017-12-05．

11. 王鵬杰．藝術(shù)自治”與“個體不定式”的崛起——2010年以來中國當代藝術(shù)中的自我組織與在地實踐(上)［J］．藝術(shù)當代，2017(6)：40-43．

12. 周榕．建筑是一種陪伴——黃聲遠的在地與自在［J］．世界建筑，2014(3)：74-81．

13. ［美］權(quán)美媛．連綿不絕的地點——論現(xiàn)場性［A］，載于［美］佐亞·科庫爾(Zoya Kocur)，梁碩恩(Simon Leung)編．王春辰等譯．1985年以來的當代藝術(shù)理論［M］．上海：上海人民美術(shù)出版社．2010：32．

14. In-situ強調(diào)作品放置在原始語境中的意義。例如詩歌的作用在于原原本本的保留了某一個地方的特別的要素的原位文學(In site -Literatur)。參［德］阿萊達·阿斯曼．潘璐譯．回憶空間：文化記憶的形式和變遷［M］．北京：北京大學出版社，2016：373，轉(zhuǎn)引自馬爾科姆·安德魯斯的《尋找如畫的：1960-1800年間不列顛的風景、審美和旅游業(yè)》(Malcolm Andrews，The Search for the picturesque，Landscape，Aesthetics and Tourism in Britain，1760-1800，Stanford 1989：155．)同時，當代藝術(shù)空間批判中布倫的 “在地”(insitu)藝術(shù)策略，指一個根據(jù)特定場域制作藝術(shù)作品的藝術(shù)實踐方式也是強調(diào)作品與特定地方的意義。該藝術(shù)創(chuàng)作方式誕生于60年代末70年代初。

15. 注：“在地性”翻譯首先是運用于臺灣。

16. ［英］貝麗爾·格雷厄姆(Beryl Graham，Sarah Cook)等．龍心如譯．重思策展：新媒體后的藝術(shù)［M］．北京：清華大學出版社，2016．

17. 張恩滿(En-Man Chang)．空間書寫：葉偉立與大衛(wèi)．愛爾蘭的日常實踐美學，美術(shù)學刊，2013．

18. 李悅端(Yueh-Tuan Li)，賴雯淑(Wen-Shu Lai) ．論聆聽行走作品的聲音、敘事和空間實踐，藝術(shù)論文集刊，2014 ．

19. 趙志紅．當代公共藝術(shù)研究［M］．北京：商務(wù)印書館，2015：22．

20. ［美］權(quán)美媛．連綿不絕的地點——論現(xiàn)場性［A］，載于［美］佐亞·科庫爾(Zoya Kocur)，梁碩恩(Simon Leung)編．王春辰等譯．1985年以來的當代藝術(shù)理論［M］．上海：上海人民美術(shù)出版社．2010：32．

21. 安德里亞·巴爾蒂尼．論公共藝術(shù)的在地性［J］．文藝理論研究，2016，36(02)：78-83．

22. Localization也可翻譯成地域化、本土化。

23. ［美］段義孚．王志標譯．空間與地方［M］．北京：中國人民上大學出版社，2017．

24. ［英］邁克·克朗，Crang等．文化地理學(修訂版)［M］．南京：南京大學出版社，2005．100.

25. 許江．評點霍米·巴巴——兼與四海為家者說“在地性”［J］．書城，2011(4)：7-12．