新鄉(xiāng)賢：一個多重視角的呈現(xiàn)

王再武 項玲琴

摘要：新鄉(xiāng)賢是什么？圍繞這一基本問題，本文先從歷史與現(xiàn)實的對比出發(fā)交代新鄉(xiāng)賢出現(xiàn)的歷史邏輯，在此基礎(chǔ)上從多個不同的角度即從國家的視角、鄉(xiāng)賢自身的視角以及“他者”的視角，來考察新鄉(xiāng)賢的特征、生成、形象及其意義。通過這種遠(yuǎn)近高低的觀察對比，試圖呈現(xiàn)出一個真實、鮮活和飽滿的新鄉(xiāng)賢形象。本文的基本結(jié)論是當(dāng)代鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢政治的產(chǎn)生是國家與社會互動作用的結(jié)果，某種意義上體現(xiàn)了賢能政治在基層社會的回歸；此外，新鄉(xiāng)賢是一種國家授予的榮譽(yù)和身份，是地方政府政治吸納與鄉(xiāng)村精英政治投資互動的產(chǎn)物；同時，在不同話語和思潮背景下，新鄉(xiāng)賢呈現(xiàn)出了不同的形象。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢 士紳 鄉(xiāng)村精英 鄉(xiāng)賢形象 基層治理

中圖分類號：F062 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）19-0234-06

新鄉(xiāng)賢①是一個新現(xiàn)象。新鄉(xiāng)賢之“新”，是相較傳統(tǒng)社會的舊鄉(xiāng)賢（“鄉(xiāng)紳”“士紳”）而言，因具有新的時代背景、特征、作用而故名之。新現(xiàn)象之“新”，是謂作為一種“現(xiàn)象”，于近年才開始被提及、受關(guān)注。近來有關(guān)鄉(xiāng)賢現(xiàn)象，大致涵蓋這幾方面：一是中央在意識形態(tài)層面對于新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)賢文化的倡導(dǎo)和鼓勵；二是地方政府在創(chuàng)新基層治理中對鄉(xiāng)賢元素的挖掘，如成立鄉(xiāng)賢組織、探索鄉(xiāng)賢治理、弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化、塑造鄉(xiāng)賢典型等；三是在輿論和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對有關(guān)鄉(xiāng)賢論題的討論急劇升溫②。

很顯然，新鄉(xiāng)賢之所以成為一個熱門議題，主要原因在于官方宣傳的推動；官方之所以大力宣傳推動，乃在于地方政府創(chuàng)新社會治理的某種有效探索；當(dāng)然，基層治理探索中鄉(xiāng)賢元素的嵌入，其根源在于新鄉(xiāng)賢群體在事實層面已然發(fā)揮著相應(yīng)的作用。那么，新鄉(xiāng)賢是什么？如何理解新鄉(xiāng)賢？這一最基本的問題，恐怕是，不論政府層面、學(xué)界層面還是輿論層面，在深入探討有關(guān)鄉(xiāng)賢治理、鄉(xiāng)賢文化乃至鄉(xiāng)賢政治之前，所不能不正視的問題③。

本文嘗試從歷史與現(xiàn)實的維度對比作一個宏觀背景的呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，從國家的視角、鄉(xiāng)賢自身的視角以及“他者”的視角，考察新鄉(xiāng)賢的特征、生成、形象及其意義。

一、歷史與當(dāng)下的張力

中國傳統(tǒng)社會素來以超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)著稱（金觀濤，1984）。一個王朝往往延續(xù)數(shù)百年，而整個帝制社會延續(xù)了數(shù)千年這樣漫長的歷史，但就社會系統(tǒng)而言，直到近代前，卻未發(fā)生根本性的突變和飛躍。姑且不論這種社會變遷之緩慢是否表明中華文明演化之滯后，不過就封建政權(quán)的穩(wěn)定性和持續(xù)性而言，不能不說是文明發(fā)展史上的一個奇跡。這一奇跡的秘密之一在于中國傳統(tǒng)社會存在著一個依賴科舉考試制度的士紳階層。士紳階層往往被認(rèn)為是“憑借非正式權(quán)力”與“地方政府共同管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)的地方精英”（瞿同祖，2012），也就是說，官僚與士紳相互合作共治地方。所謂合作，一方面是士紳階層借助地方官僚的正式權(quán)威來行使非正式權(quán)力（私人領(lǐng)域），另一方面地方官僚常常需要依靠士紳來完成各種攤派和賦稅征收工作（公共領(lǐng)域）。所以，士紳階層往往既充當(dāng)鄉(xiāng)土社會的保護(hù)人，也同時具有地方政權(quán)經(jīng)紀(jì)人的角色，即通常人們所說的基層政權(quán)和鄉(xiāng)土社會的中介。

士紳階層之于帝制王朝猶如土壤之于其上的作物，前者為后者提供了廣袤而深厚的統(tǒng)治基礎(chǔ)。難怪推翻了封建帝制的革命先行者孫中山先生有言：“革命尚未成功，同志仍須努力”。革命之所以還沒有成功，是因為清帝雖已退位，但統(tǒng)治廣大鄉(xiāng)土社會的依然是那些操持傳統(tǒng)價值觀、掌控主要社會資源的士紳階層。士紳階層之于帝制王朝的重要性，體現(xiàn)在三個方面：一是士紳階層借助科舉選拔人才的制度安排，向帝國輸送統(tǒng)治人才?；蕶?quán)在名義上享有整個帝國的主權(quán)，但是皇權(quán)必須依賴官僚集團(tuán)提供的服務(wù)和管理，幫助其料理“家務(wù)”（即國家事務(wù)）。自隋唐廢門閥、興科舉，皇權(quán)的統(tǒng)治人才不再從世家大族的子弟中來，而是從那些通過科舉考試的讀書人中來，自此歷代王朝都依賴士紳階層提供的治國人才。二是士紳階層在事實上掌控著基層政權(quán)。瞿同祖指出：“中國士紳的一個重要特點是：他們是唯一能合法地代表當(dāng)?shù)厣缛号c官吏共商地方事務(wù)參與政治過程的集團(tuán)”。而士紳與官吏實際上是一個硬幣的兩面，“都是官僚集團(tuán)的實際成員或候補(bǔ)成員”，“他們的權(quán)力直接源于傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序”，“盡管有正式權(quán)力和非正式權(quán)力的差別，實際上是同一個權(quán)力集團(tuán)在控制社會。這個權(quán)力集團(tuán)在公共領(lǐng)域表現(xiàn)為官吏，在私人領(lǐng)域表現(xiàn)為士紳”④。三是士紳階層也即“知識階級”（費孝通，2013）是傳統(tǒng)國家意識形態(tài)的守持者、傳播者，他們與皇權(quán)共享儒家的基本價值觀。魯迅所批判的封建禮教衛(wèi)道士，實際上所指的即是士紳階層。費孝通在《論“知識階級”》一文中認(rèn)為：“傳統(tǒng)社會里知識階級是一個沒有技術(shù)知識的階級，可是他們占據(jù)著社會規(guī)范決定者的權(quán)威……他們著眼的是規(guī)范的維持，是衛(wèi)道的?！雹葑鳛榉饨ǘY教衛(wèi)道士的士紳，在意識形態(tài)和倫理道德上穩(wěn)固了帝制王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，這是一種人心層面和信仰層面的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

不過，在革命的話語系統(tǒng)和語境下，士紳階層無疑等同于革命的反動勢力。中國革命真正意義上取得成功是基于對士紳階層的徹底剿滅。這一剿滅是通過一系列漫長的革命運(yùn)動實現(xiàn)的，從辛亥革命至建國后的“土改”。從“打土豪分田地”到打倒“地富反右壞”，從財產(chǎn)剝奪到思想改造，從地主原罪到后代歧視，根本上打垮了士紳階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)和人格基礎(chǔ)，從而徹底杜絕了士紳階層人才再生產(chǎn)、權(quán)力再生產(chǎn)和知識再生產(chǎn)的可能性。

在革命確立新的政治秩序后，中國的基層社會⑥由誰來治理？主體當(dāng)然是由政治上可靠、出身清白的農(nóng)村無產(chǎn)者來擔(dān)當(dāng)。這批人政治上“靠的住”，自然成為新政權(quán)在基層的新代理人，但由于文化知識和能力的不足，在隨后的市場經(jīng)濟(jì)浪潮下，不能帶領(lǐng)群眾致富，于是紛紛讓位給能人、富人等新崛起的鄉(xiāng)村精英。在社會大變遷和市場經(jīng)濟(jì)初始階段的亂象共同作用下，當(dāng)下的基層治理面臨如下的困境：黨的基層組織作用弱化，沒有起到應(yīng)有的先鋒模范作用，不少黨組織被村莊宗族勢力壟斷而使黨的權(quán)力私有化；村民自治功能未能充分發(fā)揮，基層民主推進(jìn)艱難⑦，不少黑惡勢力乘機(jī)滲入鄉(xiāng)村權(quán)力場域（陳柏峰，2014）；而此時的農(nóng)村社區(qū)卻人口流失、人才難留，出現(xiàn)老齡化、空心化等問題。一方面，國家加大對基層政權(quán)人財物的投入，希望可以有效改善和提升基層治理，增強(qiáng)國家的整合控制能力；另一方面基層治理本身卻陷入低水平的徘徊，甚至某些領(lǐng)域出現(xiàn)了異化、蛻化現(xiàn)象。這在一定程度上反映了杜贊奇所謂的國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化問題。雖然嚴(yán)重性遠(yuǎn)不足以導(dǎo)致地方分裂和政權(quán)失控，不過當(dāng)前基層治理內(nèi)卷化現(xiàn)象卻無疑有損國家政權(quán)的合法性。

那么，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對當(dāng)下基層治理困境和基層政權(quán)合法性面臨的挑戰(zhàn)？誠如習(xí)近平總書記指出：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)。”有跡象表明，高層的有識之士正試圖從歷史中吸取經(jīng)驗，其中就包括尋找、培育和壯大中國特色現(xiàn)代鄉(xiāng)賢群體作為中國共產(chǎn)黨在廣大基層社區(qū)有效執(zhí)政的社會基礎(chǔ)?！靶锣l(xiāng)賢”便是在這樣一種歷史的慣性和當(dāng)下的現(xiàn)實需求之間的張力下貿(mào)然而自然⑧地誕生。

二、來自官方的定義

“鄉(xiāng)賢”或“新鄉(xiāng)賢”因有“賢”字而具有明顯的褒義，意為鄉(xiāng)紳群體中的賢、能突出者；而“鄉(xiāng)紳”則是一種中性的指稱，意為在鄉(xiāng)未入仕的讀書人或官員退休居鄉(xiāng)者。如果說鄉(xiāng)紳、士紳是傳統(tǒng)社會當(dāng)中的知識人群體，是一種因文化而具有特權(quán)的社會身份，那么鄉(xiāng)賢則除了是一種文化身份外，更是一種得到官方認(rèn)定和授予的榮譽(yù)⑨。一個人能否成為“鄉(xiāng)賢”，品德、才能、聲望固然重要，但更關(guān)鍵的地方在于此人是否得到來自官方的“資格認(rèn)證”。官方的資格認(rèn)證之所以重要，是因為在認(rèn)定和授予鄉(xiāng)賢這一政治儀式的過程中，體現(xiàn)著特殊的象征意義，一方面表明官方認(rèn)可鄉(xiāng)賢所具有的德、能、名等社會資本，并且是官方可以接受的具有積極的意義⑩；另一方面則標(biāo)志著官方的行政權(quán)力（正式權(quán)力）對于鄉(xiāng)賢作為文化權(quán)力的授予。鄉(xiāng)賢作為一種榮譽(yù)，由于得到了官方的正式認(rèn)證，因而在某種意義上是一種文化權(quán)力，它相對于官方的正式權(quán)力而言，則是一種具有象征性的非正式權(quán)力。

所以，當(dāng)我們稱呼某人為鄉(xiāng)賢，某人不是鄉(xiāng)賢的時候，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)正是他（她）是否得到了官方的認(rèn)定。盡管不是鄉(xiāng)賢的人，很可能也具備當(dāng)鄉(xiāng)賢的條件（文化、財富、人品等），而當(dāng)上鄉(xiāng)賢的人僅僅因為他有更良好的人際關(guān)系。這也說明了作為鄉(xiāng)賢的一個重要特點，就是務(wù)必與官方的正式權(quán)力維持良好的關(guān)系。因為后者是前者身份合法性的正式來源。

一般地，官方對于新鄉(xiāng)賢的定義（定位、認(rèn)定、授予）主要通過兩個層面展開：

一個是在國家層面上，對于新鄉(xiāng)賢作出的一種比較宏觀的定義和描述。例如，2013年習(xí)近平總書記提出“鄉(xiāng)愁城鎮(zhèn)化”：“望得見山，看得到水，記得住鄉(xiāng)愁”。2014年中宣部部長劉奇葆指出：“要繼承和弘揚(yáng)有益于當(dāng)代的鄉(xiāng)賢文化，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的示范引領(lǐng)作用，用他們的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里，涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)，讓社會主義核心價值觀在鄉(xiāng)村深深扎根?！?12015年中央一號文件提出：“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明?！?016年《十三五規(guī)劃綱要（草案）》中提到：“培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、優(yōu)良家風(fēng)、新鄉(xiāng)賢文化”12。高層對新鄉(xiāng)賢的定義有這樣幾個特點：一是反映了政治風(fēng)向標(biāo)，表明高層對于發(fā)展鄉(xiāng)賢文化、培育新鄉(xiāng)賢在政策上的支持和鼓勵13；二是高層認(rèn)同新鄉(xiāng)賢在核心價值觀上與中央的一致性；三是高層對于新鄉(xiāng)賢的角色定位是基層優(yōu)秀典型人物，起示范引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明的作用。

另一個是在地方政府的層面上，對于新鄉(xiāng)賢作出的組織化和制度化14的定位。如果說高層對新鄉(xiāng)賢的定位和描述比較詩意和規(guī)范性的話，那么在地方政府的層面上，新鄉(xiāng)賢則更多地體現(xiàn)為一種工具性的價值存在，即地方政府把鄉(xiāng)賢元素融入社會發(fā)展和社會治理當(dāng)中，鄉(xiāng)賢之價值體現(xiàn)于其所具有的社會功能。也就是說，地方政府通過組織化和制度化的手段，將新鄉(xiāng)賢定位為（對于地方政府的社會治理和社會發(fā)展而言）具有特定工具性功能的社會群體。具體來說，作為新鄉(xiāng)賢，具有這幾方面的功能性定位：

（1）作為先進(jìn)典型15，學(xué)習(xí)榜樣。樹典型，“是毛澤東同志創(chuàng)造并為中國共產(chǎn)黨長期奉行的一種工作方法”16。從淺處、近處說，樹立典型人物，比如評選出的“XX鄉(xiāng)賢”，是“我們身邊的英雄”，他們“傳播感人事跡”，“弘揚(yáng)正能量”，“為建設(shè)XX和完成XXX歷史任務(wù)提供了強(qiáng)大的精神動力和道德支撐”17；從深處、遠(yuǎn)處看，樹立新鄉(xiāng)賢典型，有助于國家對基層文化的整合和控制，“讓普通大眾接受自己的政治文化，從而承認(rèn)自己政治權(quán)力的合法性”18。當(dāng)然，樹立本地鄉(xiāng)賢典型，除了教化功能、整合功能，也還具有展示地方政府在文化建設(shè)上取得突出業(yè)績的功能。

（2）作為公益達(dá)人，扶貧助困。自古以來，鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢留給人們的主要印象之一便是為家鄉(xiāng)修路搭橋、扶濟(jì)貧弱、捐資助學(xué)等公益事業(yè)。大量宣傳材料試圖表明，經(jīng)過地方政府“認(rèn)證”的當(dāng)代鄉(xiāng)賢，在公益心和鄉(xiāng)情的驅(qū)動下，紛紛從事本地的公益事業(yè)19。地方政府熱衷于塑造鄉(xiāng)賢樂善好施、情系桑梓的光輝形象，究其原因，或在于此類公益活動可達(dá)致三方共贏的奇妙效果：鄉(xiāng)賢（企業(yè)老板）出錢，得名聲；政府中間牽線搭橋，獲好評；受助者，享實惠。

（3）作為先富群體，引資發(fā)展。改革開放以來，致富合法、致富光榮，社會中涌現(xiàn)出了一個先富群體，主要成員是私營企業(yè)主。由于地方政府承擔(dān)著GDP考核的壓力，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效與領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升密切相關(guān)（周飛舟，2009），所以地方政府往往高度重視本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展事業(yè)。招商引資工作正是其中的一項關(guān)鍵性工作。因為通過加大投入，特別是大項目的引進(jìn)，可以在短時間內(nèi)拉動GDP的增長，為地方政府創(chuàng)造良好的工作績效。在這樣的背景下，地方政府把目光瞄上了本地區(qū)的先富群體，吸收他們?yōu)楸镜剜l(xiāng)賢，試圖通過政治上給予榮譽(yù)，鄉(xiāng)情上給予打動，鼓勵他們“資本回流”，服務(wù)故鄉(xiāng)。例如，X縣在《關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會”建設(shè)的通知》中指出了組建鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會的目的，是“為進(jìn)一步調(diào)動廣大鄉(xiāng)賢的積極性和創(chuàng)造性，最大限度贏得鄉(xiāng)賢對家鄉(xiāng)發(fā)展的支持和反哺，有效推進(jìn)資金回流、項目回歸、信息回傳、人才回鄉(xiāng)……充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢在區(qū)域合作、招商引資、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、精準(zhǔn)扶貧、協(xié)商民主、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明和社會公益等領(lǐng)域的作用”。很顯然，在眾多的目標(biāo)取向中，“資金回流”和“項目回歸”是其中最具實質(zhì)性利益考量的部分。

（4）作為社會賢達(dá)，化解矛盾。事實上在傳統(tǒng)社會里，鄉(xiāng)紳階層扮演的社會角色之一就是民間矛盾糾紛的化解者，因為他們是鄉(xiāng)土社會文化權(quán)力的壟斷者，在倫理道德層面中享有評判、仲裁的非正式權(quán)力。在當(dāng)下法治還不健全的背景下，解決基層民間糾紛問題，依然需要借助有一定社會威望、可以公正有效地化解矛盾糾紛的當(dāng)代“老娘舅”20。當(dāng)然，新鄉(xiāng)賢除了充當(dāng)民間矛盾化解員外，還有一項更重要的矛盾化解任務(wù)，就是協(xié)助地方政府化解其在涉及征地、拆遷、移民、信訪等重大疑難問題時與村民發(fā)生的矛盾糾紛。前者處理的是民間矛盾，后者處理的是官民矛盾。后者涉及利益往往更為重大，問題也更為棘手。所以，基層政府往往傾向于借助鄉(xiāng)賢等外部力量（面子、人情、影響力）來破解工作中的阻力，因為鄉(xiāng)賢者，或有經(jīng)濟(jì)實力，或有政治資本，或有人脈資源。對于有的疑難工作，基層政府則直接從鄉(xiāng)賢本人或者其親屬開始“做工作”，作為重點難點工作的突破口，通?？梢云鸬搅己玫拈_局效果。實踐中，這種借助非正式權(quán)力，依靠人情、面子和影響力，直接間接相結(jié)合來做通村民思想推進(jìn)重點工作已經(jīng)形成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一種日常工作機(jī)制21。

三、從鄉(xiāng)村精英到新鄉(xiāng)賢

新鄉(xiāng)賢從官方的“定義”里獲得了一個高大上的身份和形象，實際上這一身份是國家對于當(dāng)代鄉(xiāng)賢的一個規(guī)范性的理解，也同時代表了國家對于當(dāng)代鄉(xiāng)賢所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會角色和社會職能的期待和要求。

討論新鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)村精英是無法回避的一個概念。這兩個概念的近似性，使很多人以為是同一概念在不同場合的不同稱呼罷了。實際上這兩個概念雖然在所指上有部分重疊，但在性質(zhì)上則完全不同。一是研究的理論工具不同。鄉(xiāng)村精英這一概念，是學(xué)術(shù)界借用了西方精英主義理論來分析改革開放以來中國鄉(xiāng)村社會所涌現(xiàn)出來的各路精英、能人的特征、成長及其相互之間的權(quán)力關(guān)系；而鄉(xiāng)賢或新鄉(xiāng)賢這一概念，是意識形態(tài)部門和學(xué)術(shù)界借用了中國傳統(tǒng)思想的資源，用來衡量和指稱那些與當(dāng)代鄉(xiāng)村有地緣關(guān)系，具有道德威望，起著引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明作用，有一定財富和地位的地方精英22，其理論工具或為儒家的賢能政治。二是價值傾向性不同。鄉(xiāng)村精英通常指那些依據(jù)不同資源或社會資本，在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)不同地位的人，這些人較普通村民擁有更多的財富、能力、見識及影響力。這一概念不論所指，還是作為分析工具，都近于價值中立。而鄉(xiāng)賢這一概念則具有明顯的價值取向，即它是指那些具有正能量意義，發(fā)揮引領(lǐng)作用的鄉(xiāng)村賢達(dá)人士。三是兩者最大區(qū)別在于，鄉(xiāng)村精英是學(xué)者研究鄉(xiāng)村各路能人的一個分析工具，不具有社會正式身份，而鄉(xiāng)賢是一種官方授予的正式身份。前者只要具備一定的社會資本，不論其道義基礎(chǔ)如何，都可以在學(xué)術(shù)文本或人們的心理上成為鄉(xiāng)土社會的概念性人物；而后者，是一個并非所有鄉(xiāng)村精英都可以享受到的作為國家榮譽(yù)（盡管這一榮譽(yù)由于“冊封”過于泛濫而貶值）的稱號。

所以，我們可以說新鄉(xiāng)賢是被授予、被冊封的一種頭銜，是被認(rèn)證的產(chǎn)物，是國家對于部分鄉(xiāng)村精英合法性的認(rèn)可。這種授予機(jī)制或是通過成立鄉(xiāng)賢組織的方式展開，“要想成為鄉(xiāng)賢，得經(jīng)過各村選拔、個人申報、鎮(zhèn)政府審核等過程”23。比如2016年以來，X縣在全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道先后成立了鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會，“聯(lián)誼會實行會員制，凡承認(rèn)本章程且XX籍的鄉(xiāng)賢，可以自愿申請并經(jīng)入會會員推薦加入”24；或是通過民主選拔的方式產(chǎn)生，通常是以網(wǎng)絡(luò)投票的形式開展。比如X縣2016年4月7日的報紙上有一則新聞：“首屆‘T市鄉(xiāng)賢評選活動開始投票請為我縣的‘T市鄉(xiāng)賢候選人投上你寶貴的一票”。顯然，成為市級鄉(xiāng)賢，不單是本人，同時也是全縣人民的光榮。通過選拔、投票行為，往往可以達(dá)到一種合法性的認(rèn)同效果，即鄉(xiāng)賢是經(jīng)過正規(guī)的合法的程序選上來的，是經(jīng)過投票群眾公認(rèn)的。

如果說地方政府授予部分鄉(xiāng)村精英為鄉(xiāng)賢以及評選少數(shù)鄉(xiāng)賢為“最美鄉(xiāng)賢”“十大鄉(xiāng)賢”，是出于對社會新階層的一種政治吸納（例如X縣的鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會便是由統(tǒng)戰(zhàn)部指導(dǎo)下成立）以提升鄉(xiāng)村治理主體合法性以及繁榮文化建設(shè)的考量，那么，鄉(xiāng)村精英加入鄉(xiāng)賢組織成為鄉(xiāng)賢的動機(jī)是什么？郎友興（2009）在考察先富群體參與政治時發(fā)現(xiàn)，一方面是地方政府會主動吸納經(jīng)濟(jì)精英加入政治精英行列，另一方面這些經(jīng)濟(jì)精英也有主動進(jìn)行“政治投資”25（如參選村主任）的動機(jī)。那么鄉(xiāng)村精英政治投資的邏輯是什么呢？一為榮譽(yù)，出身鄉(xiāng)土，或從政、或經(jīng)商、或?qū)W問而出人頭地，在外已然有一定社會地位，但于出生地的鄉(xiāng)土上得到了肯定，無疑給人一種衣錦還鄉(xiāng)、榮歸故里的自豪感。二為利益，一方面，由于新農(nóng)村建設(shè)深入開展，鄉(xiāng)村各類資源得到了激活，而新鄉(xiāng)賢具有比普通鄉(xiāng)村精英更大的優(yōu)勢得到或利用這些資源；另一方面是官方的主動給予，例如X縣《關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會”建設(shè)的通知》顯然也充分考慮到了鄉(xiāng)賢的利益（而不僅僅把鄉(xiāng)賢當(dāng)作“黏合劑、轉(zhuǎn)換器和安全閥”）：“要建立健全榮譽(yù)授予機(jī)制……對作用發(fā)揮明顯、回歸發(fā)展成效顯著的給予一定的政治安排、社會安排和榮譽(yù)安排”。三為人脈關(guān)系。很顯然，鄉(xiāng)賢組織匯聚了鄉(xiāng)村各路精英。地方政府搭建了這樣的一個平臺，自然是希望可以利用他們的各種優(yōu)勢來為我所用，或發(fā)展經(jīng)濟(jì)或提高治理成效。同時，對于鄉(xiāng)賢來說，這也無疑是一個重大的契機(jī)，既可以親近“父母官”，也可以熟絡(luò)各路豪杰，從而擴(kuò)大自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

四、“他者”眼中的新鄉(xiāng)賢形象

不同的社會思潮背景下，新鄉(xiāng)賢也相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同的形象。官方主流意識形態(tài)顯然對于新鄉(xiāng)賢這一群體持有開放、包容、欣賞甚至鼓勵的態(tài)度，大量的宣傳資料可以說明這一點。如同上文提及，在官方的定義里，新鄉(xiāng)賢是新鄉(xiāng)風(fēng)文明的引領(lǐng)者、基層優(yōu)秀的代表人物、熱心公益的慈善家、助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能人、協(xié)助政府治理的好幫手。官方詞典里的新鄉(xiāng)賢無疑是代表了積極向上、充滿正能量的新鄉(xiāng)村賢達(dá)之士。當(dāng)然，我們也可以把官方的定義理解為一種期待，一種努力的目標(biāo)，而不是表示這樣的狀態(tài)在現(xiàn)實層面已然真正實現(xiàn)。同時，我們也不能忽視在其他的話語系統(tǒng)或語境下，新鄉(xiāng)賢所呈現(xiàn)出來的不同形象。那么，那些非官方主流意識形態(tài)的“他者”的看法如何呢？

當(dāng)代儒家對新鄉(xiāng)賢的定位。儒家思想推崇賢能政治，認(rèn)為治國理政的各級人才應(yīng)該是德才兼?zhèn)涞??！抖Y記·禮運(yùn)》云：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦?！毙锣l(xiāng)賢無疑是當(dāng)代儒家心目中當(dāng)今基層社會治理主體的理想類型。有人甚至認(rèn)為當(dāng)前高層培育新鄉(xiāng)賢、提倡鄉(xiāng)賢文化，正是當(dāng)代儒家不斷推銷其價值觀的結(jié)果26。在當(dāng)代儒家看來，基層社會治理因缺乏道義基礎(chǔ)而出現(xiàn)了治理危機(jī)，比如資本與權(quán)力相勾結(jié)侵奪農(nóng)民財富，黑惡勢力盛行鄉(xiāng)里，解決的辦法就是更換治理主體，讓有賢德者居之或者使當(dāng)下的治理主體賢能化。儒家的治國理念實際上是一種道德治國，但這種過于理想化的主張和訴求，通常很難適應(yīng)現(xiàn)實的政治狀況。儒家版的鄉(xiāng)賢政治，實際上是一種好人政治?？雌饋砗苊?，但在基層現(xiàn)實的權(quán)力場域中，好人政治往往是無效的，大量的經(jīng)驗表明，實力和政治技巧是關(guān)鍵因素，道德的力量則非常微弱27。此外，在法治化建設(shè)的背景下，過于強(qiáng)調(diào)人治，尤其強(qiáng)調(diào)治理者的道德素質(zhì)，沒有把法律、制度、規(guī)則擺在更高地位，顯然是本末倒置。

普通人眼里的新鄉(xiāng)賢。普通人眼里的鄉(xiāng)賢形象，可能恰好反映了新鄉(xiāng)賢更真實的一種狀況。因為在宣傳話語里的鄉(xiāng)賢、學(xué)術(shù)研究里的鄉(xiāng)賢和特殊思潮里的鄉(xiāng)賢，相對而言是一種抽象化的存在，一種抽象化的表述往往或添加或忽略或刪減一些事實以利于抽象化的陳述，這樣就難免歪曲部分事實。而普通人根據(jù)的是一種經(jīng)驗印象，沒有刻意去修飾，雖然不免過于直觀而把握不全不深。其一，不知道鄉(xiāng)賢或新鄉(xiāng)賢為何物，這樣的人所占的比例不低。其二，認(rèn)為鄉(xiāng)賢就是老板、官員，持有這樣結(jié)論的人是從功利性的角度看待日常政治現(xiàn)象。其三，認(rèn)為所謂的“鄉(xiāng)賢”太多了，太泛化了。顯然，普通人對于新鄉(xiāng)賢的文化權(quán)威并不買賬，反映出新鄉(xiāng)賢在文化上的感召力和影響力非常微弱。

五、結(jié)語

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！碧K軾這首詩恰好表達(dá)了筆者對于“新鄉(xiāng)賢”這一概念的分析取向。本文即是從歷史與現(xiàn)實的雙重維度，從多個不同的視角，對一個新近出現(xiàn)而又大量使用的概念進(jìn)行描述、分析和呈現(xiàn)。通過這種遠(yuǎn)近高低的觀察對比，筆者希望能夠呈現(xiàn)出一個真實、鮮活和飽滿的新鄉(xiāng)賢形象。根據(jù)上文的陳述和分析，對于“新鄉(xiāng)賢是什么”這樣一個基本問題，我們或可得出如下結(jié)論：

（1）當(dāng)代鄉(xiāng)賢文化和鄉(xiāng)賢政治的復(fù)興是國家與社會互動作用下達(dá)成的一個基本共識。也就是說，社會尤其是基層社會對于基層治理者的道義訴求與國家試圖在基層治理中夯實合法性的動機(jī)不謀而合，從而催生了新鄉(xiāng)賢這一基層社會新興的治理主體。

（2）新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)及其受到官方的推動和鼓勵，體現(xiàn)了一種賢能政治的回歸，某種意義上反映了傳統(tǒng)儒家思想對當(dāng)代主流意識形態(tài)產(chǎn)生了一定的影響。不過，賢能政治在基層治理中多大程度上可以實現(xiàn)，以及它與法治國家建設(shè)的關(guān)系問題有待進(jìn)一步的觀察。

（3）新鄉(xiāng)賢作為一種榮譽(yù)和身份是國家授予的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了國家對社會新興力量的吸納和整合。同時，作為新鄉(xiāng)賢主體的鄉(xiāng)村精英也主動進(jìn)行“政治投資”力爭加入鄉(xiāng)賢行列。從而體現(xiàn)出一種國家的政治吸納和精英的政治投資的雙向互動機(jī)制。

（4）新鄉(xiāng)賢作為一種多重形象的復(fù)合體，一方面代表了國家意識形態(tài)的規(guī)范性表達(dá)，即一種代表、典型、引領(lǐng)者的角色，另一方面在基層政府中則更多充當(dāng)了工具性的角色。此外，在不同話語和思潮背景下，新鄉(xiāng)賢又被給予了不同的解讀，呈現(xiàn)出不同的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]費孝通等.皇權(quán)與紳權(quán)[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

[2]費孝通.中國紳士[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[3]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：九州出版社，2012.

[4]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2011.

[5]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究[M].北京，三聯(lián)書店，2017.

[6]景躍進(jìn)等.理解中國政治——關(guān)鍵詞的方法[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[7]景躍進(jìn)等.當(dāng)代中國政府與政治[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[8]翟學(xué)偉.關(guān)系與中國社會[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[9]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[10]（美）詹姆斯·R·湯森等.中國政治[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

[11]王先明.鄉(xiāng)紳權(quán)勢消退的歷史軌跡——20世紀(jì)前期的制度變遷、革命話語與鄉(xiāng)紳權(quán)力[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）.

[12]李靜.當(dāng)代鄉(xiāng)村敘事中鄉(xiāng)賢形象的變遷[J].江蘇社會科學(xué)，2016（2）.

[13]蔡禾等.鄉(xiāng)賢理事會：村莊社會治理的新探索——來自粵西Y市D村的地方經(jīng)驗[J].學(xué)海，2016（3）.

[14]胡彭輝等.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用于偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017.17（1）.

注釋：

①“新鄉(xiāng)賢”和“鄉(xiāng)賢”這兩個詞日常中通常交替使用，當(dāng)為了強(qiáng)調(diào)其“新”或與傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳之區(qū)別時而使用前者，不作特殊強(qiáng)調(diào)時，通常使用鄉(xiāng)賢一詞。

②我們在中國知網(wǎng)檢索“鄉(xiāng)賢”，近5年的文章數(shù)分別為：2017（194）、2016（550）、2015（450）、2014（245）、2013（182）；以“新鄉(xiāng)賢”檢索，則分別為2017（27）、2016（96）、2015（30）、2014（5）、2011（1），很明顯自2014年以來，有關(guān)“鄉(xiāng)賢”或“新鄉(xiāng)賢”的討論急劇升溫。

③筆者之所以要討論這一基本問題，試圖厘清新鄉(xiāng)賢是什么，是因為在相關(guān)的諸多討論中，對于新鄉(xiāng)賢本身的理解存在著偏差、誤解，這就不可避免地阻礙了相關(guān)討論的深入開展。

④瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2012：266-267.

⑤費孝通等.皇權(quán)與紳權(quán).北京：三聯(lián)書店，2013：12.

⑥本文的基層社會，主要指農(nóng)村社區(qū)；而相應(yīng)的基層治理便主要指的是對農(nóng)村社區(qū)的治理。

⑦從現(xiàn)有的經(jīng)驗和觀察來看，基層民主主要在民主選舉這一環(huán)節(jié)做得相對比較公正、公開、公平，而在民主管理、民主決策和民主監(jiān)督這三方面，則做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

⑧所謂“貿(mào)然”是說鄉(xiāng)賢曾是歷史上受到批判、否定的對象，當(dāng)下重新肯定其價值和作用似乎與先前的定位發(fā)生理念沖突；所謂“自然”是說鄉(xiāng)賢在當(dāng)下執(zhí)政黨追求中國特色道路的話語系統(tǒng)里作為傳統(tǒng)的有當(dāng)代價值的元素重新得到了激活和肯定。

⑨官方對鄉(xiāng)賢的“資格認(rèn)證”類似于當(dāng)下對特殊人物的典型塑造，試圖通過宣傳先進(jìn)人物的事跡來感召社會大眾。例如，1935年出于當(dāng)時國家外憂內(nèi)困的形勢需要，民國政府遂“以中國為東亞古國，歷代不少立功立言之士，足為后世楷模，令各省調(diào)查歷代先賢及滿清末葉有功于民族國家者，選定三十人，編列其生平事略，立為鄉(xiāng)賢，以作矜式”。轉(zhuǎn)引自許冠亭《1935年江蘇鄉(xiāng)賢“選定”述論》，原載于《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》2016年第5期。

⑩不少地方在確認(rèn)鄉(xiāng)賢的時候，往往也會對該人物的“政治正確”進(jìn)行考量。比如那些曾經(jīng)為國民黨政權(quán)服務(wù)過、有過反共經(jīng)歷，則無論聲名、才華如何杰出，也不會被當(dāng)?shù)刈氛J(rèn)為本地鄉(xiāng)賢，比如祖籍紹興的胡蘭成雖然文才顯赫，卻因追隨國民黨政權(quán)而無緣紹興鄉(xiāng)賢美譽(yù)。

11劉奇葆.弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/o/2014-09-17/120930871457.shtml.

12“十三五”規(guī)劃綱要（草案）“解釋材料”中對鄉(xiāng)賢文化作了進(jìn)一步解釋：“鄉(xiāng)賢文化是中華傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村的一種表現(xiàn)形式，具有見賢思齊、崇德向善、誠信友善等特點。借助傳統(tǒng)的‘鄉(xiāng)賢文化形式，賦予新的時代內(nèi)涵，以鄉(xiāng)情為紐帶，以優(yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人的嘉言懿行為示范引領(lǐng)，推進(jìn)新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，有利于延續(xù)農(nóng)耕文明、培育新型農(nóng)民、涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)、促進(jìn)共同富裕，也有利于中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。”見《“新鄉(xiāng)賢”寫入十三五規(guī)劃草案 它為何受重視？》（http：//news.youth.cn/gn/201603/t20160314_7740747.htm）。

13在革命浪漫主義時代，鄉(xiāng)賢群體恰恰是革命的主要對象，而當(dāng)下執(zhí)政者態(tài)度鮮明予以肯定，這是一種對于鄉(xiāng)賢群體發(fā)展壯大特別重要的官方支持，因而意義重大。

14這里的組織化是指有關(guān)部門成立鄉(xiāng)賢組織，或基于村莊層面，或基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，各地鄉(xiāng)賢組織稱呼不同，諸如：鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會、鄉(xiāng)賢工作室、鄉(xiāng)賢會等等；這里的制度化，是指依據(jù)鄉(xiāng)賢組織章程和有關(guān)政策文件規(guī)定，對鄉(xiāng)賢如何參與基層各項事務(wù)作出制度性規(guī)定。不過，這樣的制度性安排通常剛性不夠，類似于一種約束力不強(qiáng)的社會組織。

15此類鄉(xiāng)賢評選，樹立典型，近年來已漸成社會普遍現(xiàn)象。一般而言在地方縣市級層面上開展，具有特別的榮譽(yù)性和代表性，此類鄉(xiāng)賢區(qū)別于鄉(xiāng)村級通過上報、審核然后納入鄉(xiāng)賢組織的數(shù)量更為龐大的鄉(xiāng)賢群體。

16馮仕政.典型：一個政治社會學(xué)的研究[J].學(xué)海，2003（3）.

17來自微信公眾號“T市發(fā)布”[2016-10-10]。

18馮仕政.典型：一個政治社會學(xué)的研究[J].學(xué)海，2003（3）.

19例如，2016年6月，X縣Z鄉(xiāng)成立鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會，按照會長6萬、副會長3萬～5萬、企業(yè)界會員0.5萬～1萬的標(biāo)準(zhǔn)，籌集款項70余萬，主要用于扶貧濟(jì)困和公益事業(yè)。其事跡譬如：修繕該鎮(zhèn)代表性景觀邊上的一個涼亭；給M村D村民送去1萬元幫助其女兒看病；資助水庫宣傳欄建設(shè)等。——來自Z鎮(zhèn)辦公室提供的資料《Z鄉(xiāng)賢心系家鄉(xiāng) 共謀發(fā)展》。

20有些地方成立的村級鄉(xiāng)賢組織，由退休的老干部、老教師、老醫(yī)生組成專門做矛盾調(diào)解的老娘舅工作組。

21譬如X縣的Z鎮(zhèn)，在推進(jìn)水庫移民工作過程中遇到很大阻力，在水庫建設(shè)指揮部的協(xié)調(diào)下，要求相關(guān)移民村的在職或退休公務(wù)員、教師等分別做通自家的工作。

22一般情況，鄉(xiāng)賢都是鄉(xiāng)村精英，鄉(xiāng)村精英則不一定是鄉(xiāng)賢。但是鄉(xiāng)賢這一概念在空間上要分布更廣，如果說鄉(xiāng)村精英的空間分布主要是根據(jù)其影響力于鄉(xiāng)村社會而論，那么鄉(xiāng)賢的空間分布則不僅僅局限于鄉(xiāng)土本身，而是根據(jù)鄉(xiāng)賢本人的影響力空間來論。越是超越鄉(xiāng)土空間的鄉(xiāng)賢，往往其影響力越大。那些超越了鄉(xiāng)土空間的鄉(xiāng)賢，很多時候已經(jīng)不再屬于鄉(xiāng)村精英的范疇，但卻可以被歸為鄉(xiāng)賢范疇。

23江蘇豐縣“鄉(xiāng)賢”自治：成立鄉(xiāng)賢工作室 平均71.3歲[OL].https：//www.guancha.cn/local/2015_08_17_330936.shtml.

24參見《TS鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會章程》（草案）。

25作為鄉(xiāng)賢的政治投資表現(xiàn)為私企老板身份的鄉(xiāng)賢往往要付出更高的會員費（參見前面注釋），以及在有關(guān)公益事業(yè)上的更多慈善活動參與的要求。

26這一說法未必可信，但高層在治國理政上借鑒了儒家的思想資源倒是顯而易見的。

27如今年浙江省村級換屆選舉對于候選人作了更嚴(yán)格的道德純化的要求，這一要求本來是為選舉營造風(fēng)清氣正的氛圍，以及讓基層干部更贏人心、更具合法性，但正如有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)主職干部所言，“有本事的都不太干凈，沒資格選；太干凈的選上來，能力都不行。能力不行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作也不好做。”（對于S縣P鎮(zhèn)書記的訪談）

責(zé)任編輯：趙慧敏