遲到的公正

宋興礦 胡惠利

【摘 要】 公證機(jī)構(gòu)依法行使公證權(quán)，這既是國(guó)家賦予的神圣法律職責(zé)，也是依法維護(hù)公民合法權(quán)益應(yīng)盡的義務(wù)。本文以?xún)蓚€(gè)案例為例，指出在這兩起官司中，公證人員由于注意義務(wù)不夠或違反公證程序違法或違規(guī)出具了公證書(shū)，造成對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害，從而為公證機(jī)關(guān)和其工作人員敲響警鐘。

【關(guān)鍵詞】 公證書(shū)；違法；公正

2007年，李某的公公王某某以?xún)鹤油跄车拿x向當(dāng)?shù)毓C處申請(qǐng)公證，將王某與兒媳李某婚后購(gòu)買(mǎi)收藏、價(jià)值800萬(wàn)元的烏木贈(zèng)與自己。鑒于王某一次車(chē)禍后成為了植物人臥床多年，且生活不能自理，并經(jīng)法醫(yī)鑒定為無(wú)民事訴訟行為能力人。然而，當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)到王某家作了談話(huà)筆錄并摁上王某手印，但沒(méi)有王某簽字。隨后，當(dāng)?shù)毓C處出具公證書(shū)，證明王某在《贈(zèng)與合同》上摁印真實(shí)，贈(zèng)與行為合法。2009年，王某的妻子李某以王某沒(méi)有民事行為能力為由，申請(qǐng)當(dāng)?shù)毓C處依法撤銷(xiāo)前述公證書(shū)。然而該公證處卻維持了原公證書(shū)的效力。同年，李某一紙?jiān)V狀將當(dāng)?shù)毓C處告上法庭，法庭作出撤銷(xiāo)前述公證書(shū)的判決。2010年，烏木收藏市場(chǎng)異?；鸨?，李某的公公王某某以自己兒子王某的名義賣(mài)掉烏木獲利1000萬(wàn)元并做生意賠個(gè)精光。2011年，李某代理王某某將公公王某某告上法庭，法院判決王某某返還賣(mài)掉烏木的1000萬(wàn)元。判決生效后，經(jīng)查由于王某某沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，致使判決無(wú)法執(zhí)行。2012年，李某將當(dāng)?shù)毓C處再次告上法庭，要求其賠償損失，法院最終判決當(dāng)?shù)毓C處賠償李某經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)元。

分析此案，我們認(rèn)為：公證機(jī)構(gòu)審查不嚴(yán)，沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)是導(dǎo)致該案官司纏身的主要原因。依照新修訂的《中華人民共和國(guó)公證法》相關(guān)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)辦理公證應(yīng)當(dāng)審查申請(qǐng)人下列事項(xiàng)：本案作為當(dāng)事人之一的王某某在沒(méi)有征得其子王某的同意下（實(shí)際上也沒(méi)有王某同意的證明材料或王某委托其父親王某某辦理的委托書(shū)）去申請(qǐng)辦理烏木贈(zèng)與公證合同，并且王某某私自賣(mài)掉了烏木得款1000萬(wàn)元。該案中針對(duì)事務(wù)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利有：當(dāng)事人王某某提供的其子王某《贈(zèng)與合同》文書(shū)內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，王某的簽名、印鑒是否齊全；王某某提供給公證機(jī)關(guān)其子王某的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；王某某替代其子王某申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法。

《公證法》還規(guī)定，對(duì)于有下列事項(xiàng)，公證機(jī)關(guān)不得辦理公證：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒(méi)有監(jiān)護(hù)人代理申請(qǐng)辦理公證的；當(dāng)事人與申請(qǐng)公證的事項(xiàng)沒(méi)有利害關(guān)系的；申請(qǐng)公證的事項(xiàng)屬專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定、評(píng)估事項(xiàng)的；當(dāng)事人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)有爭(zhēng)議的；當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)，或者提供虛假證明材料的；當(dāng)事人提供的證明材料不充分或者拒絕補(bǔ)充證明材料的；申請(qǐng)公證的事項(xiàng)不真實(shí)、不合法的；申請(qǐng)公證的事項(xiàng)違背社會(huì)公德的；當(dāng)事人拒絕按照規(guī)定支付公證費(fèi)的。

本案中，王某因車(chē)禍喪失了民事行為能力，其父親王某某隱瞞這一事實(shí)，而公證機(jī)關(guān)辦案人員在辦案中又沒(méi)有盡到其合理注意義務(wù)。具體來(lái)講：第一，當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)沒(méi)有審查王某行為能力（沒(méi)有王某本人親自簽名）就辦理了公證事宜，存在主觀上過(guò)錯(cuò)；第二，對(duì)《贈(zèng)與合同》的合法性沒(méi)有審慎審查做出了公證，促成當(dāng)事人王某的財(cái)產(chǎn)損失；第三，公證機(jī)關(guān)的公證行為成為了本案當(dāng)事人王某財(cái)產(chǎn)損失的次要原因。

基于以上三方面原因，在此基礎(chǔ)上當(dāng)?shù)胤ㄔ核熳鞒雠袥Q公證機(jī)構(gòu)適當(dāng)賠償當(dāng)事人是合法、準(zhǔn)確、正當(dāng)?shù)?，依法維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)利。無(wú)獨(dú)有偶，廣西南寧的一起類(lèi)似的官司也讓當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)飽嘗痛苦。

莫某水有4兄妹，莫某水是家中老三，老大是姐姐莫某寧，老二是哥哥莫某華，還有個(gè)小妹莫某心。莫某水的父母在南寧市衡陽(yáng)路有一棟樓房，1990年之前是棟兩層小樓，1990年后，新蓋成一棟5層半252平方米的樓房。該棟樓房房產(chǎn)一直登記在莫某水母親黃某的名下。莫某水父母在世時(shí)，幾兄妹一起贍養(yǎng)父母，莫某水一直與父母居住在一起。

1993年莫某水的母親去世，2009年10月，父親也去世。2010年初，這棟樓房的繼承擺上了4兄妹的日程。為了方便辦理繼承，幾兄妹一起全權(quán)委托小妹莫某心負(fù)責(zé)辦理該棟樓房的繼承公證事宜。2011年5月20日，莫某水拿到了妹妹莫某心已辦好的該棟樓房的房產(chǎn)證，以及《公證書(shū)》。房產(chǎn)證上寫(xiě)著4兄妹共有的名字，這讓他很詫異。因?yàn)楹髞?lái)新蓋的樓房是由他一人出資所建，當(dāng)時(shí)為了家庭和睦，房產(chǎn)證就登記在母親名下。他認(rèn)為，除去父母原有的兩層，該棟樓房他應(yīng)該獨(dú)享3層半產(chǎn)權(quán)。而姐姐莫某寧和妹妹莫某心則根據(jù)辦好的房產(chǎn)證，也搬來(lái)該棟樓房居住，這讓莫某水無(wú)法接受。雙方出現(xiàn)矛盾，莫某水甚至更換了門(mén)鎖，不給姐姐和妹妹進(jìn)屋。氣憤的兩姐妹，2011年10月，將莫某水和莫某華兩兄弟一起告上法院，要求分家析產(chǎn)。西鄉(xiāng)塘區(qū)法院依據(jù)幾兄妹的繼承《公證書(shū)》，判定4兄妹各得一層樓。莫某水不服上訴，二審法院維持原判。到此時(shí)，莫某水兩兄弟開(kāi)始意識(shí)到《公證書(shū)》的重要性。2013年2月22日，兩兄弟向南寧市德芳公證處提出異議，認(rèn)為之前的《公證書(shū)》有錯(cuò)誤，要求撤銷(xiāo)。而該公證處駁回了他們的要求。于是，莫某水將德芳公證處推上法庭，其他3兄妹作為第三人應(yīng)訴。

此案中，莫某水認(rèn)為，在辦理該份公證時(shí)，德芳公證處在未查明他們真實(shí)意思，而且未上門(mén)實(shí)地勘察，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的情況下，就出具了公證書(shū)，導(dǎo)致這份公證書(shū)事實(shí)不清。該公證處，違反了繼承公證審慎處理的義務(wù)。這也最終導(dǎo)致他失去了兩層半樓房的產(chǎn)權(quán)，公證處應(yīng)該為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，公證機(jī)構(gòu)依法行使公證權(quán)，這既是國(guó)家賦予的神圣法律職責(zé)，也是依法維護(hù)公民合法權(quán)益應(yīng)盡的義務(wù)。但在辦案中，如果公證人員由于注意義務(wù)不夠或違反公證程序違法或違規(guī)出具了公證書(shū)，這既是對(duì)法律的褻瀆，也是對(duì)黨和政府形象的莫大的損害。要警鐘長(zhǎng)鳴！

【參考文獻(xiàn)】

[1] 中華人民共和國(guó)公證法.第28條、第31條、第42條.

【作者簡(jiǎn)介】

宋興礦（1966—），延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院主任記者，新聞副高職稱(chēng).