中西文化對(duì)比及新儒家的定位

王 堯

一、前言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，中國(guó)需要發(fā)展軟實(shí)力，提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中有哪些部分值得弘揚(yáng)？怎樣弘揚(yáng)？這是值得思考的問(wèn)題。

二、中西文化對(duì)比回顧

從中西方文化的發(fā)生背景來(lái)看，中國(guó)為“農(nóng)業(yè)社會(huì)”，西方則為“工商社會(huì)”。中國(guó)是“大陸型國(guó)家”，西方多是“海洋型國(guó)家”。從東西方文化的重心來(lái)看，希臘是西方文化的源頭，以人與自然的博弈為主；中國(guó)以人際博弈為主，這相當(dāng)程度上“鎖定”了一個(gè)文化的走向。[1]

梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)以“家國(guó)”的結(jié)構(gòu)組織起來(lái)的，講究“天地君親師”五倫。以孝悌為本，有著“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的“天下一家”文化理想。古人認(rèn)為人類一切真善美的情感，都發(fā)源于家庭，以家族、以祖宗為宗教，“倫理有宗教之用”。[2]其次，梁漱溟認(rèn)為中國(guó)文化是“向內(nèi)用力”的“心性之學(xué)”。也就是不強(qiáng)調(diào)體力、工具的發(fā)展，不強(qiáng)調(diào)征服大自然，而先關(guān)注人的內(nèi)心，或“理性”，向內(nèi)用力。[2]儒家的禮樂(lè)教化，直接作用于人的身心；人的心理隨著禮樂(lè)的熏陶教化而出現(xiàn)不知不覺(jué)的變化，從而讓理性顯現(xiàn)出來(lái)，變得“清明安和”，從而實(shí)現(xiàn)“天下太平”。[2]

余英時(shí)先生則認(rèn)為，現(xiàn)代化是時(shí)代大潮，但“現(xiàn)代化”不是“西化”。文化絕不是幾個(gè)簡(jiǎn)單的抽象詞匯。文化存在復(fù)雜性、持久性，是一種潛移默化、綿延經(jīng)久的影響，無(wú)法一朝改變。[3]

三、儒學(xué)觀念與西方哲學(xué)概念對(duì)比

新儒家認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)思想中也有“民主”“科學(xué)”等西方現(xiàn)代觀念的萌芽，常被批評(píng)牽強(qiáng)比附，以下將列出兩個(gè)中西主要概念的對(duì)比，以供參考。

一是“仁愛(ài)”與“神愛(ài)世人”?？鬃釉唬骸叭收?，愛(ài)人，愛(ài)有差等?！倍浇虆s說(shuō)：“上帝面前人人平等。”由此便可見(jiàn)，儒家由近及遠(yuǎn)的仁愛(ài)和基督教的普世之愛(ài)是不同的。[4]二是中庸與科學(xué)觀，樸素辯證法與后現(xiàn)代科學(xué)觀的對(duì)比。把“中庸”分為三個(gè)維度：審慎、和諧、謙虛。分析問(wèn)卷結(jié)果，發(fā)現(xiàn)只有“和諧”一個(gè)維度與科學(xué)素養(yǎng)成負(fù)相關(guān)。推測(cè)原因，可能因?yàn)橹袊?guó)文化注重人際和諧，力求避免沖突，而這種思維潛移默化地影響了教師對(duì)待科學(xué)探索的態(tài)度。其實(shí)，人與人的關(guān)系屬于社會(huì)范疇，人與自然的關(guān)系屬于科學(xué)范疇，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分。另外，針對(duì)中國(guó)的樸素自然辯證觀與西方的后現(xiàn)代科學(xué)觀類似的看法，研究發(fā)現(xiàn)，兩者沒(méi)有顯著相關(guān)性。因此，將兩者等同起來(lái)是欠妥的。[5]

四、新儒家的困境

儒學(xué)依托于雙重制度：其一是科舉制度，其二是宗法家族社會(huì)的風(fēng)俗、禮儀和民間宗教。傳統(tǒng)儒學(xué)是一套全面安排人間秩序的思想系統(tǒng)，百姓“日用而不知”的綱常倫理。現(xiàn)代化、世俗化的大潮中，基督教只能依附于教會(huì)制度。而傳統(tǒng)儒學(xué)并無(wú)自己獨(dú)立的宗教制度，將無(wú)所依附。[6]華東師大教授許紀(jì)霖說(shuō)：“儒家文化解體，失去了其制度之根和社會(huì)之根，雖經(jīng)幾代新儒家學(xué)者力挽狂瀾，光大絕學(xué)，然而儒家義理猶如孤魂，在少數(shù)精英的上空游蕩，而不再在大地有其肉身?！盵7]制度化的儒學(xué)已死亡了。但從另一方面看，這或許也是儒學(xué)新生命的開(kāi)始。[6]

在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的同時(shí)，社會(huì)世俗化的進(jìn)程掏空了國(guó)人的心靈，在精神方面虛無(wú)、價(jià)值真空和意義迷失。儒學(xué)作為“心性之學(xué)”，也許可以充當(dāng)心靈宗教的任務(wù)？但儒家一直抱有“修身齊家治國(guó)平天下”的“內(nèi)圣外王”理想，心靈雞湯不如救世理想多。如果儒學(xué)僅僅發(fā)展出一套嶄新而有說(shuō)服力的道德推理，是否足以與西方最高明的道德哲學(xué)抗衡？然而，道德推理并不能通造就一個(gè)活生生的人格典范，實(shí)現(xiàn)儒家的理想中的“君子”人格。那么這套東西究竟還算不算儒學(xué)？恐怕總不能說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題。[6]哈佛大學(xué)教授約瑟夫奈在《軟實(shí)力》中說(shuō)：“文化軟實(shí)力，簡(jiǎn)言之，指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)文化的影響力、凝聚力和感召力，是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、軍事等剛性力量而言的軟性力量?！币虼耍鍖W(xué)最有希望的歸宿是成為民族的軟實(shí)力。[8]

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)文化觀念與西方哲學(xué)概念看似雷同，其實(shí)相去甚遠(yuǎn)。不應(yīng)忽視社會(huì)歷史背景，簡(jiǎn)單攀附類比。另一方面，儒學(xué)在喪失其社會(huì)制度的依托后，比較可行的新生之路，是利用其“心性之學(xué)”的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)型成為心靈宗教。通過(guò)文化產(chǎn)品，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地融入現(xiàn)代人的精神生活中。另外，儒學(xué)因其歷史淵源，可以成為中國(guó)軟實(shí)力的基石，以文化外宣的形式，鞏固“睦鄰友好”的儒家文化圈，為中華民族的偉大復(fù)興做出貢獻(xiàn)。

[1]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].陳政,羅常培,編錄.上海:上海人民出版社,2006.

[2]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海:上海人民出版社,2011.

[3]余英時(shí),沈志佳.文化評(píng)論與中國(guó)情懷[M].臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1988.

[4]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京:中華書(shū)局,1990.

[5]張紅霞,萬(wàn)東升,郁波.科學(xué)教師科學(xué)素養(yǎng)十年變化及其與中庸思維的關(guān)系[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版,2013(1):72～76.

[6]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)論[M].上海:上海人民出版社,2010.

[7]許紀(jì)霖.儒家孤魂,肉身何在[J].上海采風(fēng),2014(11):90～93.

[8]Nye J S.Soft Power[J].Leadership Excellence,1990,80(80):153～171.